ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.09.2025 Справа № 905/838/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача фізичної особи-підприємця Рязанцева Олексія Володимировича, м.Краматорськ, Донецька область,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1406 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуг з централізованого постачання гарячої води від 01.12.2014.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відсутність належного розрахунку не дозволяє встановити, якого періоду щомісячно стосується заявлена до стягнення сума заборгованості, що своєю чергою призводить до неможливості перевірки судом під час розгляду спору по суті правомірності підстав її нарахування.
Крім наведеного суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Такі приписи процесуального закону мають на меті забезпечення засад змагальності сторін при здійсненні правосуддя, визначених ст.129 Конституції України та аналогічними приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України. Отже суд на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Обґрунтовуючи виникнення заборгованості з плати за абонентське обслуговування позивач нормативно посилається на ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зазначає, що розмір плати за абонентське обслуговування встановлено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плату за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами». Позивач вказує, що розмір плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для послуг з постачання теплової енергії, що надаються ТОВ «Краматорськтеплоенерго» споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами: з 01.03.2020 складає 35,77грн з ПДВ; з 01.05.2021 складає 35,77грн (для споживачів, які мешкають у будинках, обладнаних вузлами обліку теплової енергії) та 27,41грн для споживачів, будинки яких не обладнано лічильниками обліку теплової енергії; з 01.09.2021 по теперішній час складає 33,74грн (для споживачів, які мешкають у будинках, обладнаних вузлами обліку теплової енергії) та 27,41грн для споживачів, будинки яких не обладнано лічильниками обліку теплової енергії. Однак жодних доказів в підтвердження таких розмірів плати за абонентське обслуговування до матеріалів позовної заяви позивач не надає.
Крім того за текстом позову позивач зазначає, що заборгованість з плати за абонентське обслуговування на жовтень 2024 року складає 1810,91грн; з довідки щодо руху заборгованості за спожиті послуги на 30.10.2024, доданої до заяви, вбачається, що періодом виникнення заборгованості є вересень 2021 року жовтень 2024 року, однак, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлена відсутність акту-рахунку за жовтень 2024.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.3 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення наведених в ухвалі недоліків позовної заяви до 08.09.2025.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова