СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/702/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів та узгодження проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 днів, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (вх.№1082Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Калініченко Н.В. 14.04.2025 (повний текст складений 18.04.2025) у справі №922/702/24

за позовом ТОВ "Укрспецреставрація"

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24 постановлено:

1. Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про призначення у справі №922/702/24 комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

2. Призначити у справі №922/702/24 комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає вартість матеріальних ресурсів, визначених в договірній ціні договору №633 від 24.12.2021 року, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об`ємів поставки на січень-лютий 2022 року ?

2) Чи відповідає вартість устаткування (витрати з придбання та доставки устаткування, що монтується), визначена в договірній ціні, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку устаткування в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик на січень-лютий 2022 року ?

3) Чи складена договірна ціна до договору №633 від 24.12.2021 року, відповідно до вимог кошторисних норм України у будівництві затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ?

4) Чи відповідає номенклатура та кількість устаткування, використана ТОВ "Укрспецреставрація" при відновленні елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській, номенклатурі та кількості устаткування визначеній в Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація) ?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" по Договору №663 від 24.12.2021 року, з внесеними змінами, обсягам та вартості робіт та устаткування визначених в актах №1, №3 від 18 лютого 2022 року та №1 від 10 лютого 2022 року ?

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).

4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Зупинити провадження у справі №922/702/24 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Для проведення експертизи матеріали справи №922/702/24 разом з ухвалою направлено до експертної установи Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).

24.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист від 18.07.2025 №1858/16-8/25 щодо узгодження проведення експертизи у строк, більше ніж 90 днів.

Експертною установою зазначено, що у зв?язку із великим експертним завантаженням висновок експертів № 9510/9511 буде виконаний в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала.

Крім того, до зазначеного листа додано клопотання судових експертів Мацак Н.А та Губарєвої В.М. від 18.07.2025 №9510/9511 про надання додаткових документів.

У цьому клопотанні експерти зазначили, що для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24, у відповідності до п. 2.1Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерти просять надати:

1.Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.

2. Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

3. Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

4. Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

5. Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

6. Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.

7. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.

8. Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).

9. Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

10. Вирішення питання №4 ухвали про призначення експертизи не входить до переліку вирішуваних питань відповідно до п.5 розділу ІІ. Інженерно-технічні експертизи та п. 1.3. розділу IV. Товарознавча експертиза "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) та виходить за межі компетенції експертів.

11. У Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю) (т.4, а.с.51-55) відсутній перелік устаткування.

11. Надати якісні "читабельні" копії документів (договори, акти, кошториси тощо), що підлягають дослідженню для виконання експертного завдання, оскільки в матеріалах справи (т. 4 а.с.9-20, 30-50) містяться неякісні копії документів, які не можуть бути використані експертами при складанні висновку.

12. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

Також експертами зазначено наступне:

- в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.

- дата обстеження об`єктів нерухомості буде повідомлена у додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.

- проведення оплати за виконання експертизи ухвалою суду покладено на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Вартість проведення експертизи буде визначена після отримання додаткових матеріалів.

- відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004 за №144/5) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

- ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

- якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, експерти просять повідомити про це письмово.

- у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України п.п. 1.13, 2.2, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025, крім іншого, поновлено провадження у справі №922/702/24 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів та узгодження проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 днів. Призначено розгляд клопотання у судовому засіданні 26.08.2025.

Постановлено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ "Укрспецреставрація" у строк до 19.08.2025 надати до суду:

- Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.

- Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

- Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об`єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

- Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

- Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

- Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.

- Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.

- Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).

- Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").

- перелік устаткування до Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю).

- якісні "читабельні" копії документів: договору №663 від 24.12.2021 року, додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року, додаткової угоди №2 від 04.02.2022 року, додаткової угоди №4 від 14.12.2022 року, додаткової угоди №5 від 28.12.2023 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат, розрахунку №5,6 кошторисного прибутку, договірної ціни, платіжного доручення №19 від 14.02.2022 року, Додатку № 1 до тендерної документації (технічна специфікація), копія локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю, скріншоти з сайтів відносно цін устаткування аналогічне тому, яке було використане позивачем.

- Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

29.07.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові пояснення у справі. У поясненнях повідомляє, що на підставі вимоги Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 21.01.2022 №09/5/12/52-2022, надісланій ТОВ "Укрспецреставрація" в порядку ст.93 КПК, слідчим було запитано передачу ряду документів щодо господарської діяльності товариства за період часу з 01.07.2020 по 28.02.2022, тобто включно з періодом, охопленим Договором №663 від 24.12.2021.

Товариство повідомляє, що на зазначену вимогу листом від 11.03.2022 ТОВ "Укрспецреставрація" було передано оригінали запитуваних документів, включно з Договором №663 від 24.12.2021, а також договорів, які укладались для виконання Договору №663 від 24.12.2021, документи щодо реалізації товарів, в тому числі видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та ніші документи.

На підставі наведеного, ТОВ "Укрспецреставрація" повідомляє, що у нього відсутні документи, запитувані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 у справі №922/702/24.

12.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові пояснення у справі. У поясненнях зазначає про неможливість надати експертам скріншотів з сайтів відносно цін устаткування аналогічне тому, яке було використане позивачем, тобто "Укрспецреставрація" на виконання договору №663 від 24.12.2021, оскільки у товариства відсутні документи, на підставі яких можна сформувати перелік та точні технічні характеристики всього устаткування, яке було використано товариством при виконанні робіт за договором №663.

Крім того, у поясненнях ТОВ "Укрспецреставрація" додатково наголошує на тому, що на його переконання дії відповідача з ініціювання проведення експертизи спрямовані на штучне затягування розгляду справи.

14.08.2025 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшли наявні у департаменту документи на виконання вимог ухвали суду. Департамент повідомив, що частина запитуваних документів з переліку, зазначеному в ухвалі суду, мають знаходитись у ТОВ "Укрспецреставрація".

Крім того, Департамент повідомляє, що у зв`язку з пошкодженням будівлі міської ради, де знаходився Департамент, проектно-кошторисна документація на об`єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків", не збереглась.

18.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові письмові пояснення відносно вирішення питання №4, яке поставлено на вирішення експерта. На думку товариства зазначене питання виходить за межі компетенції експертів. Наводить обґрунтування своєї позиції.

22.08.2025 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких повідомляє, що забезпечить безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для його обстеження та буде сприяти експертам у виконанні поставлених їм задач. Крім того, повідомляє про те, що не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

25.08.20285 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшло клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків".

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що оскільки будівля, в якій знаходився Департамент зруйнована внаслідок збройної агресії РФ проти України, то частина документів, запитуваних експертом та ухвалою суду, відсутня у Департаменту. Однак відповідно до договору №373 від 17.08.2021 ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" виготовляло на замовлення управління екології та благоустрою Департаменту ЖКГ Харківської міської ради проектну документацію на об`єкт "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків".

Департамент повідомляє, що 12.08.2025 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" щодо надання зазначених документів, однак на теперішній час не отримав відповіді на запит. У зв`язку з цим просить суд задовольнити клопотання та витребувати ці документи у ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд".

До клопотання додані докази направлення адвокатського запиту.

26.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме : просить долучити супровідний лист товариства щодо направлення документів, в тому числі запитуваних, на вимогу Печерського УП ГУ НП у м. Києві на підтвердження наданих раніше письмових пояснень щодо неможливості надати суду запитувані в ухвалі документи.

В судовому засіданні 26.08.2025 представник ТОВ "Укрспецреставрація" оголосив суду про неможливість надати запитувані документи з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

В судовому засіданні 26.08.2025 представник позивача оголосив суду про те, що Департамент не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, буде всіляко сприяти експертам у виконанні покладених на них задач та надасть безперешкодний доступ до об`єкту. Також повідомив, що Департамент надав наявні у нього документи на запит суду, однак частина документів не збереглась у Департаменті у зв`язку з пошкодженням будівлі, в якій перебував Департамент. Просить задовольнити подане клопотання про витребування таких документів у ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд".

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Департаменту, Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу 26.08.2025, відповідно до якої постановлено:

Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 25.08.2025 про витребування у відповідної особи письмових доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 12, оф. 177, ) належним чином завірені копії проектної документації на об`єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) у м. Харків".

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 12, оф. 177, ) до 04.09.2025 (з урахуванням строків поштового перебігу) надати Східному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) у м. Харків". У разі неможливості виконання вимог ухвали суду подати до 04.09.2025 вмотивовані пояснення причин невиконання вимог ухвали суду.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку наданого судом ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" для подання витребуваних документів.

03.09.2025 від ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" надійшла заява, в якій повідомляє, що 22.02.2022 Товариство отримало від Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України вимогу в порядку статті 93 КПК за №609/5/125/52/1-2022 про витребування у Товариства документів, а саме договорів з додатками, додаткових угод, актів виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень, довіреностей та інших документів, що з цим пов`язані, які укладені Товариством у період часу з 01.06.2020 по 31.12.2022, зокрема з Управлінням екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.

Товариство зазначає, що листом від 04.03.2022 №4-03/1 передано на вимогу слідчого витребувані у вимозі документи.

З огляду на викладене ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" повідомляє, що не може виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, оскільки витребувані судом документи передані Печерському УП ГУ НП у м. Києві НП України та станом на 03.09.2025 не повернуті Товариству. До заяви додані документи, які підтверджують факт передання Товариством документів на вимогу слідчого в порядку статті 93 КПК України.

З огляду на отримання відповіді від ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" щодо надання запитуваних судом документів, суд установив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, - усунуті.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не зобов`язують суд вирішувати питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників сторін спору, суд, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику представників сторін спору.

Крім того, суд враховує, що судом проведено судове засідання з розгляду зазначеного клопотання експерта. Відповідач надав наявні у нього документи та повідомив, що не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та про готовність всіляко сприяти експертам у виконанні поставлених ним задач.

Позивач повідомив про відсутність у нього запитуваних експертною установою документів через передання їх слідчому на вимогу в порядку статті 93 КПК України.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експертної установи.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом. Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 (із змінами), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший строк, ніж 90 календарних днів.

Згідно з положеннями процесуального закону експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи, і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Враховуючи викладене, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у строк, довший, ніж зазначений експертом в клопотанні, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" та погодити проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №922/702/24, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи задовольнити частково, оскільки частина запитуваних експертної установою документів відсутня у позивача через направлення їх на вимогу слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України вимогу в порядку статті 93 КПК, а у відповідача - через руйнування будівлі, в якій перебувала установа відповідача. З огляду на викладене, суд надсилає запитувані експертом документи в частині, яка була надана відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із п. 6 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення судової експертизи від 17.06.2025 у справі №922/702/24 є чинною, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/702/24.

2. Клопотання експертів №9510/9511 від 18.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи та погодження проведення експертизи у строк більше, ніж 90 календарних днів задовольнити частково.

3. Погодити строк проведення експертизи у справі №922/702/24 у строк більше, ніж 90 календарних днів.

4. Долучити до матеріалів справи надані Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради документи:

- договір №663 від 24.12.2021 з додатками та додатковими угодами;

- договірні ціни до договору №663 від 24.12.2021;

- платіжне доручення №19 від 14.02.2022;

- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;

- акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками до них;

- додаток №1 до тендерної документації - Технічна специфікація на закупівлю: "відновлення елементів благоустрою території напроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків";

- копія акту обстеження адміністративних будівель.

5. Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для обстеження з можливим розкриттям будівельних конструкцій.

6. Зупинити провадження у справі №922/702/24 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

7. Направити справу №922/702/24 до НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін