УХВАЛА

про відкладення судового засідання та

про витребування доказів

м. Київ

27.08.2025Справа №910/5774/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик"
простягнення боргу у загальному розмірі 100 000,00 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про стягнення боргу у загальному розмірі 100 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Разовими договорами-заявками на перевезення вантажу №176 від 07.03.2025, №178 від 10.03.2025, №179 від 10.03.2025, №180 від 11.03.2025, №183 від 12.03.2025, №184 від 12.03.2025 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" у березні 2025 року послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Київ - с. Глазове Шосткинського району Сумської області на загальну суму 120 000,00 грн, в той час як відповідач оплатив їх частково - у сумі 20 000,00 грн, у зв`язку з чим у нього виник борг перед позивачем у сумі 100 000,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" вказує, що очікує понести судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн, докази понесення яких будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1908/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем не було укладено договорів перевезення, додані до позову акти та рахунки підписані тільки позивачем, а відповідач не підписував договір, не погоджував спірні послуги та їх вартість, не приймав такі послуги, а тому і немає обов`язку їх оплачувати. Також відповідач вказує на те, що реєстрація позивачем податкових накладних не свідчить про дійсність господарської операції і надання послуг перевезення.

Також у відзиві відповідачем викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що ним не було отримано ні позову, ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, а про розгляд даної справи йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 призначено у справі №910/5774/25 судове засідання на 19.08.2025.

18.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, які мотивовані тим, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про поважність причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов.

04.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Державної податкової служби України інформацію чи було Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" враховано у податкових деклараціях з податку на додану вартість (в тому числі додатках до декларацій) податковий кредит, який був сформований за рахунок зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" наступних податкових накладних:

- податкова накладна №27 від 08.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн);

- податкова накладна №34 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн);

- податкова накладна №32 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн);

- податкова накладна №63 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн);

- податкова накладна №47 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн).

14.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" інформацію про те, чи було складено та відображено у бухгалтерському обліку відповідача товарно-транспортні накладні №Р368 від 07.03.2025; №Р371 від 10.03.2025; №Р370 від 10.03.2025; №Р372 від 11.03.2025; №Р375 від 12.03.2025; №Р377 від 12.03.2025.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних №Р368 від 07.03.2025; №Р371 від 10.03.2025; №Р370 від 10.03.2025; №Р372 від 11.03.2025; №Р375 від 12.03.2025; №Р377 від 12.03.2025.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" інформацію чи було враховано у податкових деклараціях з податку на додану вартість (в тому числі додатках до декларацій) податковий кредит, який був сформований за рахунок зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" наступних податкових накладних: податкова накладна №27 від 08.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); податкова накладна №34 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); податкова накладна №32 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); податкова накладна №6 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); податкова накладна №47 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн).

Разом із клопотанням про витребування доказів позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що необхідність витребування таких доказів виникла після ознайомлення з позицією відповідача, яка викладена у відзиві на позов.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує проти витребування доказів оскільки такі докази не мають значення для вирішення даного спору. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем порушено строк подачі клопотання про витребування доказів і такий строк поновленню не підлягає, з огляду на те що з моменту звернення до Державної податкової служби України пройшло три місяці і разом із позовом позивач таке клопотання не подавав.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/5774/25 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 про відкриття провадження у справі №910/5774/25 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" 12.05.2025 о 20 год. 59 хв., про що судом було отримано інформацію 13.05.2025 о 11 год. 17 хв, що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставляння процесуального документа до електронного кабінету особи.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 12.05.2025 вручена відповідачу 13.05.2025.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" вправі було подати відзив на позов у строк до 28.05.2025 включно, а відтак відзив відповідача, який був сформований у системі "Електронний суд" 14.07.2025, є таким, що поданий із пропуском встановленого судом строку.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" вправі було звернутися із клопотанням про витребування доказів разом із поданням позовної заяви - 07.05.2025, натомість клопотання про 03.08.2025, тобто із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Тобто, як позивачем, так і відповідачем значно пропущено процесуальні строки. Водночас клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів мотивоване саме позицією відповідача, викладеною у відзиві на позов. Суд вважає таку позицію позивача суперечливою, оскільки ним мотивується своє клопотання про поновлення строку надходженням та змістом документу, проти прийняття якого він заперечує. Відтак позивач просить поновити йому строк та витребувати докази для відхилення аргументів викладених у відзиві, хоча заперечує проти прийняття такого відзиву судом до розгляду з підстав подання останнього із пропуском строку.

Зважаючи на викладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, в предмет доказування у даній справі входить питання встановлення наявності правових підстав для стягнення з відповідача боргу за надані позивачем послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Київ - с. Глазове Шосткинського району Сумської області на загальну суму 100 000,00 грн.

На підтвердження надання послуг перевезення позивачем, зокрема надано товарно-транспортні накладні (зокрема в яких вантажоодержувачами є ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 ) та податкові накладні.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що відсутність первинних документів не може свідчити про дійсність господарської операції і надання послуг перевезення, в свою чергу податкові накладні лише підтверджують порядок оподаткування господарської операції та не свідчать про наявність господарської операції.

При цьому, необхідність у витребуванні доказів (подання до суду додаткових доказів) виникла у позивача через правову позицію відповідача, викладену у відзиві (яка зводиться до заперечення існування між сторонами правовідносин перевезення та відповідно виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" перевезень), яка не могла бути відомою позивачу при зверненні до суду із даним позовом.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" про витребування доказів та витребувати у Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на наявність у суду сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи їхніх обов`язків щодо доказів (зокрема щодо подавання усіх наявних у нього доказів, не приховування доказів; надавання суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом), суд вбачає за необхідне за власною ініціативою витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , як вантажоодержувачів за спірними товарно-транспортним накладними, інформацію щодо отримання вантажу за спірними перевезеннями, оскільки наведені докази можуть підтвердити/спростувати факт перевезення вантажу.

За таких обставин, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також зважаючи на витребування доказів, суд у відповідності до ст.ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 119, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" про витребування доказів.

4. Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) інформацію щодо врахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" (ідентифікаційний код 45323505) у податкових деклараціях з податку на додану вартість (в тому числі додатках до декларацій) податкового кредиту, який був сформований за рахунок зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш" (ідентифікаційний код 39161460) податкових накладних №27 від 08.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №34 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №32 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №6 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №47 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 16, кімната 4; ідентифікаційний код 45323505):

- інформацію щодо складання та відображення у його бухгалтерському обліку товарно-транспортних накладних №Р368 від 07.03.2025; №Р371 від 10.03.2025; №Р370 від 10.03.2025; №Р372 від 11.03.2025; №Р375 від 12.03.2025; №Р377 від 12.03.2025.

- належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних №Р368 від 07.03.2025; №Р371 від 10.03.2025; №Р370 від 10.03.2025; №Р372 від 11.03.2025; №Р375 від 12.03.2025; №Р377 від 12.03.2025 та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- інформацію щодо врахування у податкових деклараціях з податку на додану вартість (в тому числі додатках до декларацій) податкового кредиту, який був сформований за рахунок зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" податкових накладних №27 від 08.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №34 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №32 від 11.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №6 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн); №47 від 13.03.2025 (загальна сума коштів 20 000,00 грн; сума ПДВ - 3 333,67 грн).

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) інформацію щодо отримання вантажу за товарно-транспортною накладною №Р368 від 07.03.2025 (чи було отримано вантаж та коли, за яким правочином, від якого контрагента (постачальника), від якого перевізника).

7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) інформацію щодо отримання вантажу за товарно-транспортними накладними №Р371 від 10.03.2025; №Р370 від 10.03.2025; №Р372 від 11.03.2025; №Р375 від 12.03.2025; №Р377 від 12.03.2025 (чи було отримано вантаж та коли, за яким правочином, від якого контрагента (постачальника), від якого перевізника).

8. Встановити Державній податковій службі України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик", Військовій частині НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 строк для надання витребуваної інформації та доказів - до початку судового засідання, призначеного на 16.09.2025.

9. Попередити Державну податкову службу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик", Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Зобов`язати позивача надати в наступне судове засідання оригінали документів, долучених ним до позову.

11. Відкласти судове засідання на 16.09.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

12. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко