УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14074/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду (Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

від 24.06.2025 (повний текст складений 25.06.2025)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

про стягнення 2 921 849, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фізична особа-підприємець Кравченко Микола Васильович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 2 921 849,08 грн.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/14074/24 позовну заяву Позивача залишено без розгляду.

3. Суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву Позивача керуючись вимогами частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився у підготовче засідання та не повідомив про наявність поважних причин такої неявки.

4. Не погодившись з указаною ухвалою, Позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Позивача задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 скасовано, справу №910/14074/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

6. 16 липня 2025 року (надійшла до Верховного Суду 21.07.2025) Відповідач (Скаржник) засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі 910/14074/24, у якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги у справі №910/14074/24;

- поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/14047/24;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 скасувати, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/14074/24 залишити без змін;

- стягнути з Позивача на користь Скаржника судовий збір, сплачений ним за подання касаційної скарги.

7. Заявлене Скаржником у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано ним через кабінет Електронного суду 26.06.2025.

8. Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

9. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/14074/24 було доставлено в кабінет "Електронного суду" Скаржника 26 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

10. Скаржник через засоби поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення подав до Суду касаційну скаргу 16.07.2025, що підтверджується поштовим штемпелем на описі вкладення, який перевірений працівником АТ "Укрпошта", тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України тому, Суд вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

11. Водночас, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

12. Скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Крім того, посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме - неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.11.2023 у справі №905/458/21 та від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, щодо підстав застосування норм частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, які за методом правового регулювання є імперативними щодо обов`язку суду залишити позов без розгляду.

13. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Позивач не скористався.

14. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/14074/24 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

15. Текст цієї ухвали складено в межах розумного строку, враховуючи перебування головуючої судді Вронської Г.О. та суддів Губенко Н.М., Кондратової І.Д. у відпустці.

16. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

17. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінку органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення в справах "Федіна проти України" від 02.09.2010, заява №17185/02, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, заява №36655/02, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, заява №19567/02, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004, заява №62771/00).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 24.06.2025 у справі №910/14074/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/14074/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих документів до 15 вересня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/14074/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова