номер провадження справи 11/74/16-35/2/17-33/15/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.09.2025 справа № 908/1737/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1737/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ (просп.Московський, буд. 304, кв. 104, м. Харків, Харківська область, 61032, ідентифікаційний код 36224241),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код 01056273),

про стягнення 754192,11 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код 01056273)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ (просп. Московський, буд. 304, кв. 104, м. Харків, Харківська область, 61032, ідентифікаційний код 36224241),

про визнання недійсним договору та стягнення 789594,00 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1737/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 648000,00 грн. суми заборгованості по договору поставки №140493 від 22.12.2014, 84888,00 грн. інфляційних втрат та 21304,11 грн. 3% річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ про визнання недійсним договору поставки № 140493 від 22.12.2014, укладеного сторонами, в частині вартості тридцяти одиниць колеса зубчастого до електровозів сері ЧС-4 креслення Э836.37.11.04 на загальну суму 1029594,00 грн. без ПДВ та стягнення 789594,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинити провадження у справі №908/1737/16 до припинення врегулювання спору за участю судді, спільну нараду за участю судді та представників сторін щодо врегулювання спору призначено на 26.08.2025 о 10 год. 00 хв.

26.08.2025 відбулася спільна нарада за участю представників учасників справи та судді.

Суддя оголосив перерву в межах строку проведення врегулювання, призначив спільну нараду за участю судді та представників сторін на 29.08.2025 об 11 год. 00 хв.

28.08.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 28.08.2025 у справі № 908/1737/16 та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2025 припинено врегулювання спору за участю судді у справі № 908/1737/16, поновлено провадження у справі № 908/1737/16, підготовче засідання призначено на 01.09.2025 об 11 год. 00 хв.

28.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ надійшла заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ просило затвердити мирову угоду та провести судове засідання без участі представника.

Відповідно до змісту мирової угоди Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод та Товариство з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ підтверджують, що за Договором поставки №140493 від 22.12.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ поставлено Приватному акціонерному товариству Запорізький електровозоремонтний завод товар на загальну суму 2448000 грн., а Приватним акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ за отриманий товар за вказаним Договором поставки №140493 від 22.12.2014 - 1800000 грн. Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ за отриманий товар за Договором поставки №140493 від 22.12.2014: 648000 грн. у строк до 30.09.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод інфляційних втрат у розмірі 84888 грн., 3% річних у розмірі 21304,11 грн. Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод відмовляється від позовних вимог щодо визнання недійсним Договору поставки № 140493 від 22.12.2014 р., в частині вартості тридцяти одиниць колеса зубчастого до електровозів сері ЧС-4 креслення Э836.37.11.04 на загальну суму 1029594 грн. без ПДВ та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ 789594 грн.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ керівник Карпов А.Є., який уповноважений діяти від імені юридичної особи без довіреностей згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з боку Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод - виконуючий обов`язки заступника генерального директора з економіки та фінансів Кругленко О.В. та начальник фінансово-економічного відділу Чепурний О.Л., які уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до довіреностей №7559 від 18.08.2025 та №7102 від 01.08.2025.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предметів спору (за первісним позовом стягнення 648000,00 грн. суми заборгованості по договору поставки №140493 від 22.12.2014, 84888,00 грн. інфляційних втрат та 21304,11 грн. 3% річних, за зустрічним позовом визнання недійсним договору поставки № 140493 від 22.12.2014, укладеного сторонами, в частині вартості тридцяти одиниць колеса зубчастого до електровозів сері ЧС-4 креслення Э836.37.11.04 на загальну суму 1029594,00 грн. без ПДВ та стягнення 789594,00 грн.), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснив сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Первісна позовна заява подана до суду 29.06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання первісної позовної заяви судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання первісної позовної заяви ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду первісної позовної заяви складала 11312,88 грн.

За розгляд позовних вимог у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 11312,88 грн., що підтверджується квитанцією №159 від 14.06.2016.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 11312,88 грн., сплаченого вказаним платіжним документом, до Державного бюджету України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженої відповідальністю «СК СТАРТ» підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50%, а саме: 5656, 44 грн., сплачений квитанцією №159 від 14.06.2016.

Зустрічна позовна заява подана до суду 19.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання зустрічної позовної заяви судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць визначений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічна позовна заява надійшла через систему Електронний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки в зустрічній позовній заяві заявлені дві вимоги, майнового та немайнового характеру, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви з урахуванням коефіцієнта 0,8 становить 11897, 53 грн.

За розгляд позовних вимог у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 14871,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4091 від 15.05.2025 на суму 14871,91 грн.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 14871,91 грн., сплаченого вказаним платіжним документом, до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, Приватному акціонерному товариству Запорізький електровозоремонтний завод підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, який підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви в розмірі 5948,77 грн., сплачений платіжною інструкцією №4091 від 15.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду сторін від 28.08.2025 у справі № 908/1737/16 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №908/1737/16, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя 28.08.2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК СМАРТ", , в особі Карпова Андрія Євгенійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , в особі Виконуючого обов`язки заступника генерального директора з економіки та фінансів Кругленко Олексія Віталійовича, який діє на підставі довіреності №7559 від 18.08.2025 та Начальника фінансово-економічного відділу Чепурного Олександра Леонідовича, який діє на підставі довіреності №7102 від 01.08.2025 з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,

керуючись ст.ст. 42, 46, 192 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі №908/1737/16, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) на зазначених нижче умовах:

1. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, , надалі по тексту відповідач за первісним позовом або позивач за зустрічним позовом, або ПрАТ «ЗЕРЗ») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК СМАРТ" (61032, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ ХАРКОВА, будинок 304, квартира 104 , , надалі по тексту позивач за первісним позовом або відповідач за зустрічним позовом, або ТОВ «СК СМАРТ») підтверджують, що за Договором поставки №140493 від 22.12.2014 позивачем за первісним позовом поставлено відповідачу за первісним позовом товару на загальну суму 2448 000 грн., а відповідачем за первісним позовом сплачено позивачу за первісним позовом за отриманий товар за вказаним Договором поставки №140493 від 22.12.2014 - 1800 000 грн.

2. ПрАТ «ЗЕРЗ» зобов`язується сплатити ТОВ «СК СМАРТ» за отриманий товар за Договором поставки №140493 від 22.12.2014: 648000 (шістсот сорок вісім тисяч) грн. у строк до 30.09.2025 за наступними банківськими реквізитами ТОВ «СК СМАРТ»:

рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

ТОВ «СК СМАРТ» несе повну відповідальність за правильність та достовірність вищезазначених банківських реквізитів.

3. ТОВ «СК СМАРТ» відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» інфляційних втрат у розмірі 84888 грн., 3% річних у розмірі 21304,11 грн.

4. ПрАТ «ЗЕРЗ» відмовляється від позовних вимог щодо визнання недійсним Договору поставки № 140493 від 22.12.2014 р., в частині вартості тридцяти одиниць колеса зубчастого до електровозів сері ЧС-4 креслення Э836.37.11.04 на загальну суму 1 029 594 грн. без ПДВ та стягнення 789 594 грн. з ТОВ «СК СМАРТ».

5. Після укладання цієї Мирової угоди, затвердження її судом у встановленому порядку, а також сплати відповідачем за первісним позовом 648 000 (шістсот сорок вісім тисяч) грн. позивачу за первісним позовом за отриманий товар за Договором поставки №140493 від 22.12.2014, кожна зі Сторін втрачає право вимагати від іншої Сторони сплати будь-яких інших грошових сум (збитків, штрафних санкцій, втрат від інфляції, процентів річних, інших нарахувань згідно чинного законодавства) за Договором поставки №140493 від 22.12.2014, а така інша Сторона звільняється від відповідного обов`язку їх сплати.

Сторони заявляють, що після виконання ПрАТ «ЗЕРЗ» пункту 2 цієї Мирової угоди, вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної за Договором поставки №140493 від 22.12.2014, включаючи, але не виключно, застосування будь-яких штрафних санкцій одна до одної, та відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Сторони підтверджують, що підписання цієї Мирової угоди свідчить про остаточне врегулювання усіх спірних питань за Договором поставки №140493 від 22.12.2014 між Сторонами.

6. Сплачені Сторонами суми судового збору повертаються за клопотанням позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у встановленому законом порядку та у встановлених законом розмірах.

Інші судові витрати по справі покладаються на Сторони, які їх понесли.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/1737/16 для її затвердження.

10. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання ПрАТ «ЗЕРЗ» умов цієї Мирової угоди.

11. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) пункту 2 цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Запорізької області, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК СМАРТ" (61032, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ ХАРКОВА, будинок 304, квартира 104, ), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 908/1737/16.

ПОЗИВАЧ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ, ВІДПОВІДАЧ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: ВІДПОВІДАЧ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ, ПОЗИВАЧ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК СМАРТ" , 61032, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ ХАРКОВА, будинок 304, квартира 104Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" ЄДРПОУ 095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2
__________________ Андрій КАРПОВВиконуючий обов`язки заступника генерального директора з економіки та фінансів ______________ Олексій КРУГЛЕНКО Начальник фінансово-економічного відділу ______________ Олександр ЧЕПУРНИЙ

2. Закрити провадження у справі №908/1737/16.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ (просп.Московський, буд. 304, кв. 104, м. Харків, Харківська область, 61032, ідентифікаційний код 36224241) судовий збір у сумі 5656,44 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 44 коп.), сплачений квитанцією №159 від 14.06.2016.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код 01056273) судовий збір у сумі 5948,77 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 77 коп.) сплачений платіжною інструкцією №4091 від 15.05.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано суддею 03.09.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко