УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2025Справа № 910/10149/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті-Груп;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю АБЗ1

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Трініті-Груп (далі - ТОВ Трініті-Груп, відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ1 (далі - ТОВ АБЗ1, відповідач-2) до Антимонопольного комітету України (далі АМКУ, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 05.06.2025 № 237-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

27.08.2025 та 01.09.2025 (поштою) від позивачів надійшли заяви про усунення недоліків позову.

Проте, заява від 27.08.2025 була підписана особою без зазначення посадового становища підписанта, а заява від 01.09.2025 не була направлена усім учасникам судового процесу.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, у заяві від 01.09.2025 позивачі вказують про відсутність інформації про наявність/відсутність у відповідача та третьої особи електронного кабінету.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяви ТОВ Трініті-Груп та ТОВ АБЗ1 про усунення недоліків позову підлягають поверненню заявникам без розгляду.

У свою чергу, оскільки заяви про усунення недоліків позову повертаються заявникам без розгляду, то недоліки поданого ТОВ Трініті-Груп та ТОВ АБЗ1 позову вважаються неусунутими.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 170, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті-Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю АБЗ1 про усунення недоліків позову, а також позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті-Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю АБЗ1 до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Роз`яснити заявникам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.