ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокуСправа № 912/2729/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 912/2729/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 23 502 067,28 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Григоренко В.В., довіреність від 20.01.2025 № 108/04/07.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.01.2025 господарський суд (в складі судді Бестаченко О.Л.) задовольнив позовні вимоги повністю. Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 23 502 067,28 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі 21 474 083,75 грн, 3% річних в розмірі 606 273,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 421 710,01 грн, а також 282 024,81 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у даній справі залишено без змін.

15.08.2025 господарським судом на виконання рішення видано наказ.

14.08.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" через систему "Електронний суд" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі №912/2729/24 на один рік - до 13.01.2026.

Ураховуючи, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебувала справа №912/2729/24, в період з 04 серпня до 01 вересня 2025 року перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 14.08.2025 № 53 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відстрочення виконання судового рішення, за результатами якого таку заяву призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 18.08.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 912/2729/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025 на 12:00 год.

01.09.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли заперечення від 01.09.2025, в яких позивач (стягувач) заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на не доведення відповідачем факту неможливості виконання рішення суду чи його істотне ускладнення. Позивач також зазначає, що відстрочення виконання рішення суду порушить баланс інтересів сторін на користь відповідача, ставитиме під загрозу виконання функцій позивача як оператора системи передачі, поглибить кризу неплатежів на ринку електричної енергії, призведе до зростання заборгованості і стягнення з позивача його кредиторами боргів та інших нарахувань.

02.09.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшло клопотання від 02.09.2025 про долучення доказів, а саме: копії постанови НКРЕКП від 26.08.2025 № 1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2211" з додатком "Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" на 2025 рік", а також копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 239132 від 01.09.2025 про сплату 1 421 710,01 грн, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 239133 від 01.09.2025 про сплату 606 273,52 грн та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 239134 від 01.09.2025 про сплату 282 024,81 грн.

У вказаному клопотанні відповідачем (боржником) зазначено, що 26.08.2025 НКРЕКП було прийнято постанову № 1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2211", якою для відповідача (боржника) з 01.09.2025 здійснено коригування доходу (збільшено тариф на розподіл електричної енергії на 2025 рік), внаслідок чого протягом вересня-грудня 2025 р. відповідач (боржник) має додатково отримати 418 227,53 тис. грн.

Крім того, 01.09.2025 відповідачем (боржником) було сплачено на користь позивача 4 421 710,01 грн інфляційних втрат, 606 273,52 грн - 3% річних, а також 282 024,81 грн судового збору.

Ураховуючи, що станом на 02.09.2025 усунуто обставини, які стали підставою для повторного розподілу заяви Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення суду від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 (вихід судді Бестаченко О.Л. із відпустки), на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 14.08.2025 № 53 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У засіданні суду 03.09.2025 боржник підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду. Стягувач своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Явка повноважних представників учасників справи у засідання обов`язковою не визнавалась, а нормами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд відповідної заяви у десятиденний строк з дня її надходження.

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 наведеної норми).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 наведеної норми).

За частиною 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі ПрАТ "Кіровоградобленерго" посилається на скрутний фінансовий стан та виключні обставини провадження діяльності підприємства в умовах воєнного стану, вказуючи на те, що:

- фінансова спроможність відповідача, як суб`єкта природної монополії, повністю залежить від затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) розміру відповідного тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (вартості послуг);

- згідно постанови НКРЕКП від 09.12.2023 № 2333 ПрАТ "Кіровоградобленерго" встановлено тариф для 2-го класу напруги на рівні 1 605,49 грн/МВтгод (без ПДВ), що є меншим від тарифів для операторів в сусідніх областях і такий тариф є дефіцитним та не покриває витрати, передбачені структурою тарифів на 2024 рік;

- дискримінаційні дії щодо тарифів відповідача вчинено і на 2025 рік, структура яких не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто 0 (постанова НКРЕКП від 19.12.2024 № 2211 з додатком);

- розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманого доходу ПрАТ "Кіровоградобленерго" при тарифах на послуги з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 2211 від 19.12.2024 року, складає 279 518 тис.грн;

- внаслідок широкомасштабної збройної агресії росії проти України відбулося критичне падіння рівня оплати послуг боржника з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів;

- суттєве погіршення фінансової спроможності боржника також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах ПрАТ "НЕК "Укренерго";

- з другої половини 2023 року банківські установи почали відмовляти відповідачу в проведені кредитних операцій, мотивуючи застосуванням РНБОУ обмежувальних санкцій до кінцевих бенефіціарних власників, що позбавляє можливості залучити додаткові фінансові ресурси для виконання рішення суду;

- у зв`язку зі знищенням ворогом обладнання позивача, розташованого на території Кіровоградської області, електропостачання здійснюється від мереж суміжних ОСР та за рахунок використання обладнання і силами персоналу відповідача;

- відстрочення виконання рішення суду надасть можливість працювати та здійснити поступове погашення заборгованості, оскільки примусове виконання рішення призведе до зупинки виробничої діяльності з ризиками для забезпечення якісного та надійного електропостачання споживачів та життєдіяльності Кіровоградської області в цілому.

Відповідач (боржник) повідомляє, що 26.08.2025 НКРЕКП прийнято постанову № 1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2211", якою для відповідача (боржника) з 01.09.2025 здійснено коригування доходу (збільшено тариф на розподіл електричної енергії на 2025 рік), внаслідок чого протягом вересня-грудня 2025 р. відповідач (боржник) має додатково отримати 418 227,53 тис. грн., що є достатнім для повного виконання рішення суду.

Відповідач (боржник) зазначає, що ніколи не ухилявся від виконання рішень суду та завжди намагався сплатити заборгованість в добровільному порядку і в найкоротші строки, про що свідчить сплата заборгованості за рішеннями суду в інших справах.

Як вище зазначено, ПрАТ "Кіровоградобленерго" у клопотанні від 02.09.2025 про долучення доказів повідомлено, що ним було сплачено на користь позивача (стягувача) 4 421 710,01 грн інфляційних втрат, 606 273,52 грн - 3% річних, а також 282 024,81 грн судового збору.

Заперечення ПрАТ "НЕК "Укренерго" полягають у тому, що:

- відповідач не довів факт неможливості виконання рішення чи його істотне ускладнення;

- відстрочення виконання рішення суду на таку велику суму суттєво перешкоджатиме виконанню функцій позивача, що є критично важливим для функціонування об`єднаної енергетичної системи України;

- є загальновідомими факти агресора на об`єкти енергетичної інфраструктури, що вимагає додаткових витрат ПрАТ "НЕК "Укренерго";

- відстрочення виконання судового рішення не відповідатиме балансу інтересів сторін, ставитиме під загрозу виконання функцій стягувача як оператора системи передачі, поглибить кризу неплатежів на ринку електричної енергії, приведе до зростання заборгованості і стягнення з стягувача його кредиторами боргів та інших нарахувань;

- відповідач не надає доказів того, що рішення суду буде ним виконано після спливу терміну відстрочки.

У контексті дослідження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, як то передбачає ст. 331 ГПК України, суд враховує посилання відповідача на його скрутний фінансовий стан, що виник, за твердженням відповідача, у тому числі, через невідповідність затверджених тарифів фактичним витратам.

Так, в силу приписів ст. 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" тарифи на послуги з передачі електричної енергії, тарифи на послуги з розподілу електричної енергії підлягають державному регулюванню. Отже, фінансова спроможність відповідача залежить від затвердженого НКРЕКП розміру відповідного тарифу.

Суд ураховує, що затверджений постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2333 тариф діяв для відповідача (боржника) у незмінному розмірі протягом 2024 року, був дефіцитним та не покривав витрати, передбачені структурою тарифів на 2024 рік.

Вказане підтверджується, зокрема, тим, що 30.06.2025 за результатами проведеної планової перевірки діяльності відповідача (боржника) в 2024 році, НКРЕКП прийнято постанову № 987 "Про застосування санкцій до ПРАТ "Кіровоградобленерго", пунктом 4 якої Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП доручено, зокрема, підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що буде проводитися у формі відкритого слухання, проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "Кіровоградоблененрго" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2026-2027 роки шляхом їх зміни в бік збільшення на загальну суму 373 033,18 тис. грн (без ПДВ), врахувавши:

суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у 2024 році в розмірі 374 455,08 тис. грн (без ПДВ);

суму профіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов`язаних з наданням послуг з приєднання ПрАТ "Кіровоградобленерго" за 2024 рік, у розмірі 1 421,90 тис. грн (без ПДВ).

Є загальновідомими обставини військової агресії російської федерації проти України, що вплинуло на стан розрахунку споживачів відповідача.

Так, за даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача (боржника) на 31.12.2023 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис. грн.

Вказане свідчить про падіння рівня оплати послуг відповідача (боржника).

Суттєве погіршення фінансової спроможності відповідача (боржника) також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах позивача.

Крім того, у зв`язку зі знищенням ворогом обладнання ПрАТ "НЕК "Укренерго", розташованого на території Кіровоградської області, електропостачання області наразі здійснюється від мереж суміжних ОСР та за рахунок використання обладнання і силами персоналу відповідача (боржника) (копії листів РДЦ Дніпровського регіону ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 01-1/80707 від 25.12.2024, № 01-1/44942 від 23.07.2025 та листа УСБУ в Кіровоградській області від 27.01.2025 № 61/С-14/88).

Також є підтвердженими обставини, що починаючи з другої половини 2023 року, банківські установи почали відмовляти ПрАТ "Кіровоградобленерго" в проведенні кредитних операцій (відкритті відновлювальної кредитної лінії), мотивуючи застосуванням РНБОУ обмежувальних санкцій до кінцевих бенефіціарних власників відповідача. Вказане ще більше погіршує фінансово-економічне становище відповідача та позбавляє його можливості залучати додаткові фінансові ресурси, за рахунок яких можливо виконання рішення суду.

Наведене за висновком суду є достатнім для підтвердження погіршення фінансового стану ПрАТ "Кіровоградобленерго", у тому числі, через обставини, які від нього не залежать, а саме затвердження регулятором тарифу, який не покриває всі витрати та є дефіцитним, події військового стану, відмова банківських установ у наданні кредитів.

Наведене вище та додані до заяви докази спростовують твердження позивача (стягувача) про не доведення відповідачем (боржником) обставин неможливості чи утрудненого виконання рішення суду.

Щодо інших обставин заперечення, суд ураховує, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ПрАТ "НЕК "Укренерго" і ПрАТ "Кіровоградобленерго" є учасниками ринку електричної енергії та провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, діяльність ПрАТ "НЕК "Укренерго", як і діяльність ПрАТ "Кіровоградобленерго" є важливою задля забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії.

У даному випадку суд не вбачає підстав для виокремлення пріоритету діяльності чи то позивача, чи то відповідача, оскільки обидва учасники беруть участь у функціонуванні ринку електричної енергії, забезпечуючи відповідні потреби.

У даному випадку позивач (стягувач) не спростував конкретно повідомлені відповідачем (боржником) обставини щодо ускладнення виконання рішення суду. Позивач (стягувач) навів пояснення щодо наслідків не сплати, посилаючись на загальні обставини без зазначення конкретного впливу несвоєчасного виконання рішення суду на конкретні для позивача обставини.

Поряд з цим суд ураховує, що відповідач (частково) частково сплатив заборгованість, яка стягнута рішенням суду у даній справі, та подав докази відповідної сплати.

Окрім того, як зазначає відповідач (боржник) та що не спростовано позивачем (стягувачем), у справах № 912/2044/23, № 912/2484/23, № 912/1841/24, № 912/1842/24, не очікуючи закінчення строку відстрочення виконання рішень судів, ПрАТ "Кіровоградобленерго" повністю сплатив суму заборгованості та нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних, а також судового збору. В зв`язку з чим видані судом накази про примусове виконання рішень НЕК "Укренерго" для примусового виконання не пред`являлися.

Більш того, листом від 17.04.2025 відповідач запропонував позивачу розглянути можливість придбання ділянки повітряної лінії Л-254 "Побузька-Тальне", яка проходить територією Кіровоградської області.

Наведено свідчить про те, що відповідач (боржник) не ухиляється від виконання рішень суду та не має наміру безпідставного затягування строку їх виконання, а лише просить надати можливість самостійно виконати у більш тривалий строк задля уникнення ситуації блокування діяльності ПрАТ "Кіровоградобленерго" через, зокрема, арешт рахунків, покладення додаткових витрат у виконавчому провадженні тощо.

Тобто, інтерес відповідача (боржника), полягає у погашенні наявної суми боргу при збереженні сталої роботи товариства, яке здійснює розподіл електричної енергії на території всієї Кіровоградської області.

Реальність виконання відповідач (боржник) мотивує прийнятою 26.08.2025 НКРЕКП постановою № 1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2211", якою для відповідача (боржника) з 01.09.2025 здійснено коригування доходу (збільшено тариф на розподіл електричної енергії на 2025 рік), внаслідок чого протягом вересня-грудня 2025 р. відповідач (боржник) має додатково отримати 418 227,53 тис. грн.

Вказане є цілком обґрунтованими, крім того пунктом 2 вказаної постанови НКРЕКП відповідача (боржника) зобов`язано кошти, отримані за рахунок підвищення тарифів, пріоритетно спрямовувати на оплату за зобов`язаннями перед позивачем.

Суд ураховує, що відсутність у боржника можливості обслуговувати соціальні об`єкти та об`єкти життєдіяльності всієї Кіровоградської області призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, мешканців Кіровоградської області (населення якої складає приблизно 903 712 осіб), та може спричинити виникнення надзвичайних і техногенних ситуацій.

Таким чином, примусове виконання рішення суду у справі та накладення арешту на майно боржника і стягнення всієї суми боргу може призвести до значних негативних наслідків, які можуть вплинути на стабільність електропостачання всієї Кіровоградської області, з урахуванням, у тому числі, цілеспрямованих ракетних атак рф по об`єктах електричної інфраструктури України.

Господарський суд також звертає увагу на те, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також перебуває у складному фінансовому становищі. Так, відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) НЕК "Укренерго" станом на 31.12.2024, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги з початку 2024 зросла на 14 521 612 000,00 грн., та становить 47 628 053 000,00 грн. Зросли суми зобов`язань за розділом ІІ Балансу. Стаття витрат "Довгострокові кредити банків" (код рядка 1510) збільшилася в 3,68 разів на 27 319 143 000,00 грн та становить 37 635 019 000,00 грн, наявні відстрочені податкові зобов`язання в розмірі 6 264 442 000,00 грн. Збільшилася поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями (код рядка 1615) з 47 050 085 000,00 грн до 56 312 466 000,00 грн. Згідно звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) збиток (код рядка 2295) становить 45 927 840 000,00 грн, чистий збиток (код рядка 2355) становить 37 745 454 000,00 грн.

Однак господарський суд приходить до висновку, що одномоментне виконання рішення господарського суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України).

На переконання суду, відстрочення виконання судового рішення у даній справі зможе забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Беручи до уваги викладене та оцінивши всі наведені обставини і надані боржником до заяви докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату боржником заборгованості на користь стягувача на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

За вказаних обставин, заяву ПрАТ "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення суд задовольняє повністю.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача (боржника) на те, що відповідно до норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику відстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 на один рік, до 13.01.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко