І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/283/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення 4432161,48 грн
без виклику представників сторін;
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/283/25 за позовом Комунального підприємства «Чернігіводоканал» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про стягнення 4432161,48 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 (повне рішення складено 18.08.2025) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/283/25 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Господарського суду Чернігівської області 19.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 927/283/25.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення стосується вирішення питання про судові витрати, судове засідання не призначалось, необхідності виклику сторін у судове засідання суд не вбачав.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень з приводу поданої зави від сторін не надходило.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 131-2 Конституції України).

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

01.11.2024 між Адвокатом Левошко Яною Валеріївною (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).

Відповідно до Розділу 1. Предмет Договору. Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (включаючи здійснення представництва та захист інтересів Довірителя під час провадження в цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та інше), а Довіритель уповноважує Адвоката представляти його інтереси, в обсязі і на умовах, встановлених цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору та зобов`язується здійснити оплату правової (правничої) допомоги та фактичних витрат (видатків), необхідних для виконання Договору.

Адвокат надає правову (правничу) допомогу, відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору за надання правової (правничої) допомоги Довіритель зобов`язується виплатити Адвокату гонорар та фактичні витрати (видатки) в порядку та на умовах встановлених додатковою угодою до цього Договору. Сплачений гонорар адвокату не повертається.

Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.11.2024.

Даний договір, якщо він достроково, в обов`язковому порядку у письмовому вигляді, не буде припинений з ініціативи Сторін, діє до 01.11.2025.

13.05.2025 між Адвокатом та Довірителем укладено Додаткову угоду №6 до договору про надання парової (правничої) допомоги від 01.11.2024, відповідно до якої сторони підтверджують, що Адвокат надав (та/або надасть у майбутньому) Довірителю правничу допомогу, яка полягає у наданні усних та письмових консультацій, прийнятті первинних документів, їх аналізі, аналізі норм чинного законодавства зі спірних правовідносин, складанні процесуальних документів, поданні до суду процесуальних документів, участі в судових засіданнях, тощо.

Даною Додатковою Угодою сторони погодили, що здійснення оплати за даним розрахунком може здійснюватися поетапно кожного місяця до повного виконання Довірителем оплати погодженої суми гонорару, але не більше 6 (шести) місяців.

Даною Додатковою угодою Сторони погодили, що даний розрахунок є підставою для здійснення оплати погодженої суми гонорару Адвокату.

Відповідно до розрахунку, який міститься в Додатковій угоді сторони погодили таке.

Характер (зміст) наданих послуг (з урахуванням ціни позову, значення справи для Довірителя, у тому числі враховується те, що результат вирішення справи може суттєво вплинути на ділову репутації Довірителя та може викликати публічний інтерес), в межах господарської справи № 927/283/25/кількість годин/ вартість години/сума, грн, відповідно:

1. Прийняття, вивчення та наліз від ТОВ «УТБ-Інжиніринг», в особі директора П.В. Хайтова позовної заяви з додатками Комунального підприємства «Чернігіводоканал» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 4432161,48 грн та консультація щодо можливих способів захисту прав та законних інтересів ТОВ «УТБ-Інжиніринг». А також погодження правової позиції з ТОВ «УТБ-Інжиніринг» та складання відзиву на позовну заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 4432161,48 грн та виготовлення всіх додатків до відзиву для всіх учасників та суду та направлення (з урахуванням часу очікування у поштовому відділенні) відзиву на позовну заяву з додатками для всіх учасників та суду 10 год/1000,00 грн/10000 грн;

2. Вивчення та аналіз відповіді на відзив Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у справі № 927/283/25 за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 4432161,48 грн та виготовлення всіх додатків до заперечення на відповідь на відзив для всіх учасників та суду та направлення (з урахуванням часу очікування у поштовому відділенні) заперечення на відповідь на відзив з додатками для всіх учасників та суду 4 год./1000 грн/4000,00 грн;

3. Здійснення представництва прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/283/25 за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 4432161,48 грн незалежно від кількості судових засідань та часу очікування судових засідань, 6000,00 грн.

Всього 20000,00 грн.

Платіжною інструкцією № 2114 від 15.05.2025 ТОВ «УТБ-Інжиніринг» перерахувало на рахунок Адвоката 20000 грн, призначення платежу: «оплата за надання правової допомоги зг.дод.угоди №6 від 13.05.2025».

Матеріалами справи підтверджується факт понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем заявлено до стягнення 20000 грн витрат на правничу допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Позивач не скористався своїм правом подачі заперечень щодо обсягу та розміру витрат на професійну правничу допомогу, хоча був обізнаний про останні.

Так, судом встановлено, що докази в підтвердження надання правничої допомоги (договір, додаткова угода, платіжна інструкція) були направлені позивачу, а саме: копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024 направлена разом з відзивом на позов, копія додаткової угоди № 6 від 13.05.2025 до договору від 01.11.2024 - разом з запереченням на відповідь на відзив, копія платіжної інструкції № 2114 від 15.05.2025 - разом з клопотанням про приєднання доказів від 15.05.2025.

Отже, суд доходить висновку, що у позивача було достатньо часу для надання заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення розміру останніх.

Відповідно до статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, беручи до уваги характер та обсяг наданих адвокатом відповідача послуг, виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням відсутності заперечень з боку Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, відшкодуванню за рахунок позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради (, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (), вул. Захисників України, 17А, м. Чернігів, 14000) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко