ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2315/16 (922/2311/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 98) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, 61165, м. Харків, вул.Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх)
до 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" ( , 63421, Харківська область, Чугуївський район, с.Бірки, вулиця Центральна, 2-А), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Агро" ( , Харківський р-н, Харківська обл., смт. Буди, вул. 8-го Березня, буд. 2-Д)
про визнання договору недійсним та звільнення земельних ділянок в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., на якого ухвалою суду від 28.03.2017 покладено виконання обов`язків керівника ДП ДГ "Борки" ІОБ НААН".

04.07.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького Сергія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Агро", в якій позовні вимоги сформульовані наступним чином:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати недійсним договір на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 17.11.2023 № 1, укладений між Державним підприємством «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України» (Україна, 63421, Харківська обл., Зміївський р-н, село Бірки, вул. Центральна, будинок 2- А, ) та ТОВ «Мілл-Агро» (Україна, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Буди, вул. 8-го Березня, 2-Д, 62456, );

3. Зобов`язати ТОВ «Мілл-Агро» (Україна, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Буди, вул. 8-го Березня, 2-Д, 62456, ) звільнити земельні ділянки площею 564,1892 га, а саме: із кадастровими номерами :01:000:0298 площею 32,0523 га, :01:000:0268 площею 19,4066 га, :01:000:0296 площею 41.7912 га, :01:000:0248 площею 84,7695 га, :01:000:0315 площею 168,4754 га, :01:000:0314 площею 32,5277 га, :01:000:0271 площею 16.2492 га, :01:000:0301 площею 69,1611 га, :01:000:0317 площею 237,0552 га, які є предметом договору на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 17.11.2023 № 1 (згідно з додатком № 1 до договору) з одночасним приведенням їх у первісний стан, який існував до порушення прав;

4. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України;

5. Стягнути із відповідачів судовий збір за подання позовної заяви на користь Харківської обласної прокуратури;

6. Про дату та час розгляду справи повідомити Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області, Харківську обласну прокуратуру, інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 09.07.2025, крім іншого, прийнято позовну заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького Сергія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Агро" до розгляду в межах справи 922/2315/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України. Відкрито провадження у справі №922/2315/16 (922/2311/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення Фонду державного майна України до участі у даній справі.

05.08.2025 до суду від керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява (вх.№17999) про розгляд справи №922/2315/16 (922/2311/25) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (вх.№17999 від 05.08.2025) про розгляд справи №922/2315/16 (922/2311/25) за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області порушується питання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Фонд державного майна України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області зазначає, що вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Фонд державного майна України, оскільки, на думку позивача, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку з тим, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України має державну форму власності, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

З власної ініціативи здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2315/16 (922/2311/25) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Фонд Державного майна України ( , 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/9).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Встановити третій особі строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.09.2025.

Суддя В.О. Усатий