ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2274/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Харківський район, Харківська область
про стягнення ,79 грн.

за участю представників:

позивача - Верхацький І.В.

відповідача - Сивак А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу за договором № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 постачання природного газу від 01.09.2022 у загальній сумі ,79 грн., у тому числі:

- основного боргу в сумі ,60 грн.;

- пені в сумі 201090695,47 грн.;

- трьох процентів річних у сумі 298346761,00 грн.;

- інфляційних втрат у сумі 930130967,72 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме 847840,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (постачальник) та Приватним акціонерним товариством Харківська ТЕЦ-5 (споживач) 01.09.2022 було укладено Договір постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 (надалі договір). На виконання умов договору, протягом вересня 2022 - квітня 2023 позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму ,03 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу та іншими документами. Сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем за договором складає ,60 грн. З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача перед позивачем за договором, розмір нарахованої пені за неналежне виконання відповідачем умов договору складає 201090695,47 грн. (період нарахування з 01.07.2023 по 15.12.2023). Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 930130967,72 грн. (період нарахування із 01.12.2022 по 31.05.2025). Загальний розмір нарахованих 3% річних від основного боргу складає 298346761,00 грн. (період нарахування із 16.11.2022 по 23.06.2025). Ураховуючи вищевикладене позивач зазначає, що загальна сума боргу відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню згідно цього позову складає ,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 31.07.2025 о 11:00.

Відповідач 18.07.2025 за вх.№ 16756 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач виклав клопотання про витребування оригіналів електронних доказів та зобов`язання позивача подати до матеріалів справи більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 23.06.2025.

Позивач 22.07.2025 за вх.№ 16950 подав до суду відповідь на відзив, згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 24.07.2025 за вх.№ 17197 подав до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач 18.07.2025 за вх.№ 16756 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25.

Позивач 08.08.2025 за вх.№ 18379 подав до суду письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25.

У судовому засіданні призначеному на 31.07.2025 о 11:00 судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.08.2025 о 13:00.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" () оригінали наступних електронних доказів:

- договір постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022;

- додаткові угоди № 1 від 13.12.2022, № 2 від 01.03.2023 до договору постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022;

- універсальний документ № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 р. з повідомленням про результат обробки документа;

- файл DD1847B9-092F-450F-8FB8-CC829CED5494.XML;

- універсальний документ № 1 від 13.12.2022 р. з повідомленням про результат обробки документа,

- файл 49BCF0AB-5B2F-441A-A9CE-FDD90BCADF95.XML;

- універсальний документ № 2 від 01.03.2023 р. з повідомленням про результат

обробки документа;

- файл E90ECBBE-B15D-477D-8756-3C78F3515CCA.XML;

- накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що позивачем до матеріалів справи № 922/2274/25 надано паперові копії електронних доказів. Надані позивачем до матеріалів справи № 922/2274/25 в якості копій електронних доказів документи не відповідають вимогам ст. 5, ст. 14 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 № 851-IV, ст. 96 ГПК України, п. 13.6 договору № 2013-ПСО(ТКЕ)-32. Так, в якості копій електронних доказів позивач надає скановану копію паперових документів - договору № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, додаткових угод № 1 від 13.12.2022, № 2 від 01.03.2023 до нього, які містять фізичні підписи представника відповідача Орловського І.В. та відтиск печатки юридичної особи. При цьому, до них додаються докази підписання та обміну в електронній формі - Універсальний документ № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 р. з повідомленням про результат обробки документа файлу DD1847B9-092F-450F-8FB8- CC829CED5494.XML, Універсальний документ № 1 від 13.12.2022 з повідомленням про результат обробки документа файлу 49BCF0AB-5B2F-441A-A9CEFDD90BCADF95.XML, Універсальний документ № 2 від 01.03.2023 р. з повідомленням про результат обробки документа файлу E90ECBBE-B15D-477D-8756-3C78F3515CCA.XML. Однак, позивач не вказує, з використанням яких саме спеціалізованих програмних рішень (системи обміну електронним документами M.E.Doc, тощо) було підписано вказані документи і яким саме чином відбувся електронний документообіг між сторонами.

Окрім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що за змістом повідомлення про результат обробки документа файлу DD1847B9-092F-450F-8FB8-CC829CED5494.XML, підписання документу та накладення електронної печатки позивача було здійснено у неробочий час 21:03, 21:04 01.09.2023. Додаткові угоди № 1 від 13.12.2022, № 2 від 01.03.2023, № 3 від 05.04.2023 до договору № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 укладені з боку позивача начальником відділу договірної роботи з ТКЕ Департаменту роботи з ТКЕ Глущенко Н.Л. на підставі довіреностей від 06.06.2022 № 6, від 19.12.2022 № 73. Однак, позивач не надав до матеріалів справи № 922/2274/25 зазначених довіреностей, які підтверджують повноваження осіб, що підписали первинні документи за договором № 2013-ПСО(ТКЕ)-32. За таких обставин відповідач зазначає, що всупереч приписам ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України позивач не доводить наявність повноважень у осіб, які підписали додаткові угоди № 1 від 13.12.2022, № 2 від 01.03.2023, № 3 від 05.04.2023 до договору № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, акти приймання-передачі природного газу за спірний період.

Відповідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність копій електронних доказів, які подані позивачем до суду, оригіналам, суд, з огляду на положення ст. 96 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів та витребувати у позивача оригінали відповідних електронних доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання відповідач просить суд: призначити у справі № 922/2274/25 комплексну судову економічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; витрати на проведення комплексної судової експертизи у справі покласти на ПрАТ Харківська ТЕЦ-5; на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаних ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 первинних документах за період січня-лютого 2023 року 3 820,90930 тис. м. куб. та 3 597,53127 тис. м. куб. природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022, а також 5 000,000 тис. м. куб. та 15 000,000 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договорами на постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023, № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023?

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаній ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у січні 2023 року 4 113,74600 тис. м. куб. (4 111,18389 тис. м. куб. бюджетні установи/організації, 2,56211 тис. м. куб. релігійні організації) природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 та 4 707,16330 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договором на постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023?

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаній ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у лютому 2023 року 3 803,31900 тис. м. куб. (3 800,76332 тис. м. куб. бюджетні установи/організації, 2,55568 тис. м. куб. релігійні організації) природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 та 14 794,21227 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договором на постачання природного газу № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023?

- Чи відповідає віднесення (розподілення) обсягів природного газу в підписаних ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 первинних документах за період січня-лютого 2023 року, а також підписаних ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у січні 2023 року, Інформації про споживання природного газу у лютому 2023 року фактичним обсягам споживання природного газу з урахуванням розрахункових вимог нормативних документів ГКД 34.09.103-96 Розрахунок звітних техніко-економічних показників електростанції про теплову економічність устаткування, ГКД 34.09.107-2004 Методичні вказівки з основних положень нормування питомих витрат паливноенергетичних ресурсів в Міністерстві енергетики України, ГКД 34.09.100-2003 Витрати палива на відпущену електричну та теплову енергію при їх комбінованому виробництві на теплових електростанціях, СОУ-Н МПЕ 40.1.09.151:2005 Складання енергетичних характеристик устаткування, порядок визначення нормативних питомих витрат та заощадження палива на енергопідприємствах?

- Яким чином при віднесенні (розподіленні) обсягів природного газу в період вересня 2022 року - квітня 2023 року за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 (Обсяг І (фіксований), Обсяг ІІ, Обсяг ІІІ (фіксований), Договорами постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023, № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023 (Обсяг для забезпечення безпеки постачання електричної енергії) було враховано обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу?

В обґрунтуванням клопотання відповідач вказує, що він заперечує проти позову, оскільки наявні у справі № 922/2274/25 первинні документи з приймання-передачі природного газу у січні-лютому 2023 містять неправильне, невідповідне Положенням № 812, № 222, наказу Мінрегіону від 24.08.2022 № 155, умовам укладених договорів № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, № 2304-ПСО(Т)-32, № 3616-ПСО(К)-32, а також нормативним документам з питань розрахунків витрат палива на відпущену електричну та теплову енергію при їх комбінованому виробництві на теплових електростанціях, розподілення обсягів природного газу за рахунок віднесення частини затверджених Мінрегіоном та фактично спожитих обсягів природного газу Обсягу ІІІ (фіксованого) до Обсягу природного газу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії. Так, відповідно до Актів приймання-передачі природного газу № XРГ0100653 від 31.01.2023, № XPГ0101471 від 28.02.2023, складених Відповідачем та АТ Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, загальні обсяги розподіленого у січні-лютому 2023 природного газу складають 34 136 844,30000 тис. м. куб. та 41 901 939,27000 тис. м. куб. Ці загальні обсяги розподілялись між кількома договорами постачання природного газу, укладеними сторонами на виконання Положень № 812, № 222. Так, на виконання Положення № 222, наказом Міненерго № 445 від 30.12.2022 затверджено та згідно з п. 1.3., п. 2.1. Договорів постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023, № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023 замовлено відповідачем Обсяг природного газу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії у січні-лютому 2023 на рівні 5 000,000 тис. м. куб. та 15 000,000 тис. м. куб. Згідно з Комерційними актами приймання-передачі від 31.01.2023, від 28.02.2023 обсяги природного газу у період січня-лютого 2023 складають 5 000,000 тис. м. куб. та 15 000,000 тис. м. куб. На виконання Положення № 812, наказом Мінрегіону від 24.08.2022 № 155 затверджено та згідно з п. 2.1. Договору № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 замовлено відповідачем Обсяг ІІІ (фіксований) для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та релігійним організаціям та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб у січні 2023 на рівні 4 113,74600 тис. м. куб., у лютому 2023 - 3 803,31900 тис. м. куб. Водночас, згідно з Актами приймання-передачі від 31.01.2023, від 28.02.2023 обсяги природного газу у період січня-лютого 2023 складають 3 820,90930 тис. м. куб. та 3 597,53127 тис. м. куб., різниця із затвердженими, погодженими та фактично спожитими обсягами складає 292,83670 тис. м. куб. та 205,78773 тис. м. куб. відповідно. З огляду на специфіку виробництва теплової та електричної енергії використання обсягів природного газу по категоріям споживання неможливо відстежити фізично, а розподіл витрат палива за такими окремими категоріями споживання здійснюється розрахунковим шляхом відповідно до галузевих методик (керівних документів), які затверджені наказами Міністерства енергетики та електрифікації України від 15.01.1996, Міністерства палива та енергетики України № 580 від 15.10.2003, № 265 від 24.05.2004, № 485 від 23.09.2005 та є нормативними документами. Заперечення відповідача проти позову в цій частині підтверджуються Інформацією про споживання ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 природного газу у січні-лютому 2023, а відповідні розрахунки проведені згідно з ГКД 34.09.103-96 Розрахунок звітних техніко-економічних показників електростанції про теплову економічність устаткування, ГКД 34.09.107-2004 Методичні вказівки з основних положень нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів в Міністерстві енергетики України, ГКД 34.09.100-2003 Витрати палива на відпущену електричну та теплову енергію при їх комбінованому виробництві на теплових електростанціях, СОУ-Н МПЕ 40.1.09.151:2005 Складання енергетичних характеристик устаткування, порядок визначення нормативних питомих витрат та заощадження палива на енергопідприємствах.

Крім того, відповідач в обґрунтуванням клопотання вказує, що визначення обсягів природного газу за договорами № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, № 2304-ПСО(Т)-32, № 3616- ПСО(К)-32 у вересні 2022 - квітні 2023 здійснено всупереч вимогам п. 4 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, та передбаченого законодавством порядку визначення виробничо-технологічних втрат природного газу, без окремого виділення або пропорційного розподілу обсягів таких втрат на Обсяги І (фіксовані), ІІ, ІІІ (фіксовані), Обсяги природного газу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії. В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи № 922/2274/25 надано додаток 4 до Типового договору розподілу природного газу, укладеного відповідачем з АТ Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, стосовно обсягів та порядку визначення виробничо-технологічних втрат.

Ураховуючи вищевикладені обставини відповідач зауважує, що наявні у справі № 922/2274/25 докази щодо обсягів постачання позивачем природного газу у спірний період є взаємно суперечливими.

Позивач у письмових запереченнях на клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25 вказує, що клопотання не містить належного обґрунтування наявності підстав для застосування статті 99 ГПК України, оскільки відповідачем не доведено сукупність підстав для призначення експертизи у справі №922/2274/25 із зазначених у ньому обставин та підстав, питання поставлені відповідачем не входять до предмета доказування у справі №922/2274/25. Дії відповідача щодо подання необґрунтованого клопотання про призначення судової експертизи не відповідають принципу процесуальної економії господарського судочинства, є безпідставними, носять ознаки юридичної маніпуляції (є зловживанням правом), і переслідують єдину мету затягнути судовий розгляд даної справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас згідно ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дослідження та перевірка наявності документального підтвердження, правильності віднесення (розподілення) у спірний період природного газу Обсягу ІІІ (фіксованого), Обсягу природного газу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії між обсягами, передбаченими Договорами № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, № 2304-ПСО(Т)-32, № 3616-ПСО(К)-32, правильності розподілу витрат палива згідно з ГКД 34.09.103-96, ГКД 34.09.107-2004, ГКД 34.09.100-2003, СОУ-Н МПЕ 40.1.09.151:2005 передбачає зведення матеріального, теплового і електричного балансів, здійснення економічного перерозподілу тепла відпрацьованої пари турбін з наступним перерозподілом палива на відпущені електричну і теплову енергії при їх комбінованому виробництві; при цьому враховуються нормативні енергетичні характеристики устаткування, режими роботи ТЕЦ (теплове та електричне навантаження), витрати тепла на власні потреби турбін (Гкал (ГДж); витрати електроенергії на власні потреби з шин електростанції та пов`язані з відпуском електроенергії (тис. кВт-год), тощо, а отже вимагає наявності спеціальних знань.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях, оскільки дослідження та перевірка наявності документального підтвердження, правильності розподілу виробничо-технологічних втрат природного газу між обсягами, передбаченими договорами № 2013-ПСО(ТКЕ)-32, № 2304- ПСО(Т)-32, № 3616-ПСО(К)-32, вимагає наявності спеціальних знань.

За таких обставин клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити комплексну судову економічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оплату робіт по виконанню комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи доручити Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" та провадження по справі зупинити.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача подати до матеріалів справи більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 23.06.2025, суд зазначає, що дане клопотання буде вирішено в процесі підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 96, 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригіналів електронних доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" () оригінали наступних електронних доказів:

- договір постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022;

- додаткові угоди № 1 від 13.12.2022, № 2 від 01.03.2023 до договору постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022;

- універсальний документ № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 р. з повідомленням про результат обробки документа;

- файл DD1847B9-092F-450F-8FB8-CC829CED5494.XML;

- універсальний документ № 1 від 13.12.2022 р. з повідомленням про результат обробки документа,

- файл 49BCF0AB-5B2F-441A-A9CE-FDD90BCADF95.XML;

- універсальний документ № 2 від 01.03.2023 р. з повідомленням про результат обробки документа;

- файл E90ECBBE-B15D-477D-8756-3C78F3515CCA.XML;

- накладення електронних (кваліфікованих електронних) підписів та електронних печаток.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" () строк для надання доказів - до 09.09.2024.

4. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2274/25.

5. Призначити у справі № 922/2274/25 комплексну судову економічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. На вирішення комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаних ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 первинних документах за період січня-лютого 2023 року 3 820,90930 тис. м. куб. та 3 597,53127 тис. м. куб. природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022, а також 5 000,000 тис. м. куб. та 15 000,000 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договорами на постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023, № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023?

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаній ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у січні 2023 року 4 113,74600 тис. м. куб. (4 111,18389 тис. м. куб. бюджетні установи/організації, 2,56211 тис. м. куб. релігійні організації) природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 та 4 707,16330 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договором на постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023?

- Чи підтверджується документально віднесення (розподілення) в підписаній ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у лютому 2023 року 3 803,31900 тис. м. куб. (3 800,76332 тис. м. куб. бюджетні установи/організації, 2,55568 тис. м. куб. релігійні організації) природного газу до Обсягу ІІІ (фіксованого) за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 та 14 794,21227 тис. м. куб. природного газу до Обсягу для забезпечення безпеки постачання електричної енергії за Договором на постачання природного газу № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023?

- Чи відповідає віднесення (розподілення) обсягів природного газу в підписаних ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 первинних документах за період січня-лютого 2023 року, а також підписаних ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Інформації про споживання природного газу у січні 2023 року, Інформації про споживання природного газу у лютому 2023 року фактичним обсягам споживання природного газу з урахуванням розрахункових вимог нормативних документів ГКД 34.09.103-96 Розрахунок звітних техніко-економічних показників електростанції про теплову економічність устаткування, ГКД 34.09.107-2004 Методичні вказівки з основних положень нормування питомих витрат паливноенергетичних ресурсів в Міністерстві енергетики України, ГКД 34.09.100-2003 Витрати палива на відпущену електричну та теплову енергію при їх комбінованому виробництві на теплових електростанціях, СОУ-Н МПЕ 40.1.09.151:2005 Складання енергетичних характеристик устаткування, порядок визначення нормативних питомих витрат та заощадження палива на енергопідприємствах?

- Яким чином при віднесенні (розподіленні) обсягів природного газу в період вересня 2022 року - квітня 2023 року за Договором постачання природного газу № 2013-ПСО(ТКЕ)-32 від 01.09.2022 (Обсяг І (фіксований), Обсяг ІІ, Обсяг ІІІ (фіксований), Договорами постачання природного газу № 2304-ПСО(Т)-32 від 24.01.2023, № 3616-ПСО(К)-32 від 06.02.2023 (Обсяг для забезпечення безпеки постачання електричної енергії) було враховано обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу?

8. Оплату робіт по виконанню комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи доручити Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5".

9. Провадження по справі зупинити .

10. Матеріали справи № 922/2274/25 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи.

11. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по комплексній судовій економічній та інженерно-технічній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2025.

Суддя А.М. Буракова