УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/7700/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС»

про стягнення 1 110 642,23 грн. та зобов`язання повернути майно

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/7700/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення з відповідача-2 заборгованості у розмірі 1 110 642,23 грн. та зобов`язання відповідача-1 повернути орендоване майно, а саме тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором оренди державного індивідуально визначеного рухомого майна (транспортного засобу) № 01/12/19 від 12.12.2019 р. в частині здійснення орендних платежів за період з 01.06.2023 р. по 31.12.2024 р. у сумі 1 110 642,23 грн., та не повернення відповідачем-1 орендованого майна з оренди. Водночас, позивач та відповідач-2 уклали договори відступлення права вимоги № 4 від 01.11.2023 р., № 5 від 27.02.2024 р., № 6 від 16.07.2024 р., № 7 від 18.11.2024 р. та № 1 від 18.01.2025 р., за якими позивач відступив відповідачу-2 право вимоги за договором оренди № 01/12/19 від 12.12.2019 р., у зв`язку з чим ДП МОУ «Київська контора матеріально-технічного забезпечення» зазначає, що у ТОВ «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС» наявна заборгованість у сумі 1 110 642,23 грн. за вказаними вище договорами. При цьому, відповідачами укладено договір суборенди індивідуально визначеного рухомого майна (транспортного засобу) № 01/04/20 від 15.04.2020 р., відповідно до якого тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094 перебуває у користуванні відповідача-2, однак, позивач зазначає, що за умовами договору оренди № 01/12/19 від 12.12.2019 р. саме на відповідача-1 покладено обов`язок повернення орендованого майна з оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 р. відкладено підготовче засідання на 02.09.2025 р.

02.09.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» через систему «Електронний суд» та електронну пошту надійшло клопотання аналогічного змісту про залучення Відокремленого підрозділу ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ до справи № 910/7700/25 в якості співвідповідача в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу орендоване майно.

Подана заява мотивована тим, що наразі орендоване майно, а саме тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094, без погодження позивача, як власника такого майна, перебуває у користуванні Відокремленого підрозділу ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку залишити її без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні такої заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Поряд з цим, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що в порушення наведених вище норм, позивачем у прохальній частині не зазначено конкретного змісту позовних вимог до Відокремленого підрозділу ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ.

Таким чином, позивачу, з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, необхідно викласти зміст прохальної частини заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. Випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, наприклад, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, Відокремлений підрозділ ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ, який в силу вимог законодавства не може бути відповідачем у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно, з урахуванням ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України та ст. 80 Цивільного кодексу України, уточнити склад сторін спору у справі № 910/7700/25, або надати суду докази на підтвердження того, що Відокремлений підрозділ ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ є юридичною особою і може виступати у судовому процесі самостійно, а не через Державне підприємство ЛЬВІВВУГІЛЛЯ.

Поряд з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про залучення Відокремленого підрозділу ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ до справи № 910/7700/25 в якості співвідповідача залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні заяви про залучення співвідповідача недоліки у строк протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; уточнити склад сторін спору у справі № 910/7700/25, або надати суду докази на підтвердження того, що Відокремлений підрозділ ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ є юридичною особою і може виступати у судовому процесі самостійно, а не в особі Державного підприємства ЛЬВІВВУГІЛЛЯ.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про залучення співвідповідача буде повернута заявнику.

4. Відкласти підготовче засідання на 14.10.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА