ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 918/690/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу (новий розгляд)

за первісним позовом ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, )

до Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, )

про стягнення 1 694 455 грн 48 коп.

та за зустрічним позовом Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, )

до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, )

про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн

у судове засідання з`явилися:

- від ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" : Костюченко Станіслав Адамович;

- від Здолбунівської міської ради: Герасимюк Світлана Василівна, Сухляк Владислав Олегович

- судовий експерт: Арнаут Тетяна Борисівна (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (далі ТОВ "Ком Еко Сервіс", Товариство, позивач за первісним позовом) звернулося до суду з позовом до Здолбунівської міської ради (далі Рада, відповідач за первісним позовом) про стягнення 1 060 835,14 грн, з яких: 1 050 000,00 грн - основна заборгованість, 8 505,00 - пеня, 2 330,14 грн - 3% річних, за договором на виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів" від 04.06.2019 № 54.

Здолбунівська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про:

- розірвання Договору №54 від 04.06.2019 через неналежне виконання ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" взятих на себе обов`язків по виготовленню і переданню Раді готового робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І.Богуна в м.Здолбунів";

- стягнення 50 000,00 грн - здійсненої Радою часткової оплати за Договором №54 від 04.06.2019.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 14.11.2023 (суддя Романюк Ю.Г.) у справі № 918/690/23 первісний позов задовольнив. Ухвалив стягнути з Ради на користь ТОВ "Ком Еко Сервіс" суму боргу в розмірі 1 050 000,00 грн та штрафні санкції у розмірі 10 835,14 грн за виконані роботи згідно Договору № 54 від 04.06.2019, судовий збір у розмірі 15 912,53 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 28.11.2023 ухвалено стягнути з Ради на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.07.2024 рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/690/23 залишив без змін. Стягнув із Ради в дохід Державного бюджету 1 667,90 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 заяву представника ТОВ "Ком Еко Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/690/23 задоволено частково. Стягнуто з Ради на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2024 касаційні скарги Здолбунівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023, а також постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 918/690/23 скасовано. Справу № 918/690/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу № 918/690/23 на новий розгляд передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято на новий розгляд справу № 918/690/23 до свого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2024.

03 грудня 2024 року від Здолбунівської міської ради надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 17.12.2024.

Ухвалою від 17.12.2024 призначено у справі №918/690/23 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" на виконання Договору №54 від 04 червня 2019 року проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Який фактичний обсяг робіт виконано ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" за Договором №54 від 04 червня 2019 року за певною вартістю (в грошовому еквіваленті)?

Проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов`язано сторін на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи. Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

13 січня 2025 року для проведення судової експертизи матеріали справи № 918/690/23 та розроблену проектну документацію супровідним листом № 918/690/23/58/25 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

29 травня 2025 року від заступника директора Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист № 1295/16-8/25 від 21.05.2025, до якого долучено Клопотання судового експерта Арнаут Т.Б. № 1650 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складення висновку експерта.

Ухвалою від 03.06.2025 поновлено провадження у справі №918690/23. Клопотання експерта Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Арнаут Т.Б.- задоволено. Зобов`язано ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" та Здолбунівську міську раду у термін до 13.06.2025 (включно) надати суду, в оригіналі або завірену належним чином копію документу, а саме: Кваліфікаційного сертифікату Бучинського Л.В., який зазначений як нормоконтроль та перевіряючий у розділах БЗ, СПС. Провадження у справі №918/690/23 зупинено.

09 червня 2025 року від ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, інженера-проектувальника Бучинського Леонарда Валентиновича № 011619 від 05.02.2016, а також Свідоцтво № 00366 від 27.11.2020 видане інженеру-проектувальнику Бучинському Леонарду Валентиновичу про підвищення кваліфікації за напрямом Інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Супровідним листом від 09.06.2025 для судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Арнаут Т.Б. направлено копію Кваліфікаційного сертифікату № 011619 від 05.02.2016 та копію Свідоцтва № 00366 від 27.11.2020.

04 липня 2025 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулися матеріали справи № 918/690/23 після проведеної експертизи, разом із висновком експерта № 1650/7040 від 27.06.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою від 16.07.2025 поновлено провадження у справі №918/690/23. Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2025. Запропоновано сторонам (у випадку наявності) надати суду у строк до 23.07.2025 (включно) письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 1650/7040 від 27.06.2025 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/690/23.

У судовому засіданні 24.07.2025 оголошено перерву до 21.08.2025.

14 серпня 2025 року від ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" надійшла заява про збільшення позовних вимог.

21 серпня 2025 року від Здолбунівської міської ради надійшли пояснення щодо висновку експерта № 1650/7040 від 27.06.2025 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/690/23, в прохальній частині яких міститься вимога про виклик судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Арнаут Тетяну для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання учасників справи.

Ухвалою від 21.08.2025 заяву ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 576 450,00 грн та 3% річних у сумі 852 287,09 грн прийнято. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог - про стягнення пені у розмірі 576 450 грн 00 коп. за період із 10.06.2023 по 09.12.2023 та 68 005, 48 грн - 3% річних за період із 10.06.2023 по 06.08.2025. У прийнятті заяви ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 207 831,61 грн відмовлено. Встановлено Здолбунівській міській раді процесуальний строк на подання письмових пояснень з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - до 01.09.2025 (включно). Клопотання Здолбунівської міської ради про виклик експерта у справі - задоволено. Постановлено викликати у наступне судове засідання - судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Арнаут Тетяну. Зобов`язано відповідача за первісним позовом (Здолбунівській міській раді) надати суду протягом трьох днів з дня оголошення даної ухвали докази надіслання судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" - пояснень/заперечень на висновок експерта від 21.08.2025. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "02" вересня 2025 р. на 13:20 год. Роз`яснено судовому експерту про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25 серпня 2025 року від Здолбунівської міської ради надійшли докази направлення судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" пояснень/заперечень на висновок експерта від 21.08.2025.

02 вересня 2025 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" надійшла заява про участь судового експерта у судовому засіданні 02.09.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.09.2025 заяву Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" про участь судового експерта у судовому засіданні 02.09.2025 в режимі відеоконференції у справі № 918/690/23 - задоволено. Постановлено провести судове засідання 02.09.2025 у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/690/23 із судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Арнаут Тетяною в режимі відеоконференції.

02 вересня 2025 року у судове засідання з`явилися представники ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС", Здолбунівської міської ради та судовий експерт: Арнаут Тетяна Борисівна (в режимі ВКЗ).

Представник ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" заявив усне клопотання про зняття з розгляду питань до експерта, а також про те, щоб не допитувати експерта у даному судовому засіданні, позаяк допит експерта, на думку представника позивача, має проводитися у судовому засіданні з розгляду справи по суті під час дослідження доказів.

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд зауважує, що у підготовчому засіданні під час допиту експерта не відбувається дослідження доказів, зокрема висновку експерта, в той же час оскільки суд зобов`язаний з`ясувати питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема необхідність призначення повторної чи додаткової експертизи, то виклик експерта у підготовче засідання та надання ним усних пояснень щодо висновку є належним процесуальним способом забезпечення повноти й об`єктивності розгляду справи. Саме на цьому етапі суд має оцінити, чи є висновок експерта зрозумілим і достатнім для подальшого розгляду спору по суті, чи не виникає потреба у проведенні додаткової або повторної експертизи.

Суд також звертає увагу, що положення ст. ст. 69, 98, 107, 182 ГПК України не містять обмежень щодо можливості отримання пояснень експерта виключно на стадії розгляду справи по суті. Такі пояснення можуть бути витребувані на будь-якому етапі розгляду, якщо це необхідно для вирішення процесуальних питань та забезпечення належної підготовки справи до розгляду. Крім того, завданням підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України є саме з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, уточнення предмета доказування та забезпечення учасників справи можливістю реалізувати процесуальні права. Тому отримання пояснень експерта у цій стадії спрямоване не на дослідження доказів по суті, а на забезпечення ефективності подальшого судового розгляду.

Відтак доводи представника ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про недоцільність допиту експерта у підготовчому засіданні суд визнав безпідставними.

У судовому засіданні 02.09.2025 учасники справи задали усні питання експерту щодо висновку № 1650/7040 від 27.06.2025 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/690/23, а експерт надав на них усні відповіді в порядку передбаченому ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання представника Здолбунівської міської ради сформулювати питання, які ставилися судовому експерту у судовому засіданні 02.09.2025 у письмовому вигляді та направити їх протягом трьох днів суду та судовому експерту, а останнього зобов`язати протягом п`яти днів, після отримання письмових питань, направити до суду відповіді на питання у письмовому вигляді.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що будь-яких інших клопотань від учасників справи, у тому числі щодо призначення повторної або додаткової експертизи, до суду не надходило. Також від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 177, 181-183, 185, 197, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Здолбунівську міську раду сформулювати питання, які ставилися судовому експерту у судовому засіданні 02.09.2025 у письмовому вигляді та направити їх протягом трьох днів, з дня оголошення даної ухвали, суду та судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Арнаут Тетяні Борисівні.

2. Зобов`язати судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Арнаут Тетяну Борисівну протягом п`яти днів після отримання письмових питань Здолбунівської міської ради направити до суду відповіді на питання у письмовому вигляді.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/690/23.

4. Призначити справу № 918/690/23 до судового розгляду по суті на "18" вересня 2025 р. на 13:20 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "02" вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич