ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4372/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

відповідача-2: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Дніпропетровська область, м. Дніпро,

відповідача-3: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ,

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Дніпропетровська область, м. Дніпро,

відповідача-5: Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м. Кропивницький,

відповідача-6: Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», відповідача-2: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідача-3: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», відповідача-5: Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», відповідача-6: Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», в якій просить суд зобов`язати:

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» виконати умови договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», укладеного із Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 29.05.2025;

- Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» виконати умови договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладених із Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Суд ухвалою від 12.08.2025 позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» залишив без руху. Запропонував Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 9689,60 грн); заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо кожен договір, виконати умови якого просить позивач, його номер та дату укладання, а також контрагента, з яким укладено відповідний договір у строк до 26.08.2024 включно.

Крім того, в ухвалі від 12.08.2025 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарський суд зазначає, що станом на 29.08.2025 позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.08.2025 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала набирає законної сили 29.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва