ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 903/371/24
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участю секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича

про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень, виключення запису з єдиного реєстру боржників

по справі № 903/371/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: ОСОБА_1 , особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

від кредитора: Пилип В. М., адвокат, ордер серія АА № 1459288 від 26.06.2024;

арбітражний керуючий: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Установив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 21.05.2024, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

20.05.2024 заявник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 повідомлено заявника про те, що підготовче засідання відбудеться 05.06.2024; запропоновано заявнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності); явку заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 10.07.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 22.05.2024 за № 73373 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.06.2024 Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про перетинання державного кордону України боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї за період з 05.06.2021 по 05.06.2024.

25.06.2024 Головним управлінням ДПС у Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

27.06.2024 через систему Електронний суд від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява від 27.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 584982,87 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 10.07.2024; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого розглянути дану заяву та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

02.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення № 89 від 01.07.2024 про результати розгляду вимог кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" в якому вказує, що повністю визнає вимоги кредитора на суму 584982,87 грн.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 94 від 10.07.2024 в якому просить приєднати до матеріалів справи копії інвентаризаційних описів майна (активів) боржника станом на 05.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 95 від 10.07.2024 до якого долучив проміжний звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 10.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника задоволено повністю; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 на загальну суму 589827,67 грн та включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 4844,80 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 584982,87 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. включити визнані судом вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.09.2024.

25.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 101 від 24.07.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 24.07.2024. При цьому зазначили, що при перевірці декларацій про майновий стан боржника встановлено, що в поданих деклараціях зазначена не повна інформація про майно членів сім`ї боржника, зокрема чоловіка та дітей. Даний звіт з додатками приєднано до матеріалів справи.

01.08.2024 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала виправлені декларації про доходи за 2022-2024 роки. Дані документи приєднано до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 117 від 03.09.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024. При цьому зазначили, що розбіжностей у поданих боржником виправлених деклараціях про майновий стан не виявлено. Також вказав, що ним розроблено проєкт плану реструктуризації боргів боржника, однак збори кредиторів, які він скликав два рази так і не відбулись через неявку кредитора, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний звіт з додатками долучено до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 118 від 03.09.2024 в якому просить затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди за період з 05.06.2024 по 03.09.2024 та перерахувати на рахунок арбітражного керуючого грошову винагороду за рахунок коштів, які були внесені на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкладено засідання суду, на якому мав бути розглянутий план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.09.2024; запропоновано кредитору надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючий про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що викладене у звіті про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024; запропоновано арбітражному керуючому надати суду докази отримання кредитором ПАТ "Українська інноваційна компанія" повідомлення про скликання зборів (05.08.2024 та 15.08.2024) кредиторів з документами, які підлягали розгляду згідно порядку денного.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 122 від 18.09.2024 до якого долучив докази повідомлення кредитора ПАТ Українська інноваційна компанія про скликання зборів кредиторів 05.08.2024 (рекомендоване повідомлення №837, вручено 29.07.2024), 15.08.2024 (рекомендоване повідомлення №003, вручено 12.08.2024), 16.09.2024 (шляхом опитування). Також повідомив, що кредитор станом на 16.09.2024 не надіслав відповідь з прийнятим рішенням, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 05.06.2024 по 18.09.2024 та виплату грошової винагороди в межах суми авансованої боржником на депозитний рахунок суду. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024, фізичну особу ОСОБА_1 , було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна підприємця призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано керуючого реалізацією майна надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

17.12.2024 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 17.12.2024 № 152 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича № 152 від 17.12.2024 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні 21.01.2025; запропоновано кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" у строк до 03.01.2025 надати суду пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. № 152 від 17.12.2024 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у задоволенні клопотань арбітражного керуючого про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі відмовлено.

25.07.2025 арбітражний керуючий Темчишин В. П. звернувся до суду із клопотанням від 24.07.2025 № 79 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень, виключення запису з єдиного реєстру боржників.

При обґрунтуванні даного клопотання вказує, що під час процедури погашения боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом, але було виявлено зареєстровану за боржником частку (100%) в статутному капіталі ПП «ІММА», яка в подальшому була продана арбітражним керуючим на аукціоні за ціною 1020,00 грн. Також з метою виявлення та виділення частки боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, проведено аналіз зареєстрованого нерухомого майна за чоловіком боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема 10 об`єктів нерухомості що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Приміщення корівника з молочним блоком №14, /літ.В-1/, загальною площею 1162,6кв.м.;

2. Приміщення телятника №19, /літ.Ж-1/, загальною площею 736,0 кв.м.;

3. Піднавіс з зерно площадкою №1, /літ.Д-1/, загальною площею 374,6 кв.м.;

4. Приміщення комори, /літ.Є-1/, загальною площею 144,9 кв.м.;

5. Приміщення операторное /літ.А-1/з артсвердловиною, загальною площею 12,2кв.м.;

6. Приміщення корівника №18, /літ-3-1/, загальною площею 739,3кв.м.;

7. Приміщення бригадного будинку, /літ. Г-1/загальною площею 43,3кв.м.;

8. Силосховище, /літ.Б/, загальною площею 341,6кв.м.;

9. Приміщення зерноскладу №20, /літ.Е-1/, загальною площею 107.2кв.м.;

10. Приміщення конюшні №16, /літ.І-1/, загальною площею 243,0кв.м..

Об`єкти нерухомості перебувають в заставі (іпотеці) ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», іпотечний договір №3178 від 25.12.2007 (розмір основного зобов`язання 400000,00 грн), все нерухоме майно знаходиться під обтяженням (арештом), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385207341.

Як зазначає арбітражний керуючий земельна ділянка під зазначеними об`єктами нерухомості належить до комунальної власності. Договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 між гр. ОСОБА_2 та сільською радою не укладався, що підтверджується листом Підгайцівської сільської ради №206/3-2/2-25 від 04.02.2025.

Окрім зазначеного, 06.11.2024 інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Арт Буд Проект» було проведено обстеження об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Всі об`єкти нерухомого майна повністю зруйновано, що на переконання арбітражного керуючого, підтверджується довідками ТОВ «Арт Буд Проект»: №1/23-07/24, №2/23-07/24, №3/23-07/24, №4/23-07/24, №5/23-07/24, №8/23-07/24, №9/23-07/24, №10/23-07/24, №11/23-07/24 від 06.11.2024.

Як стверджує арбітражний керуючий, у зв`язку з повним руйнуванням (відсутністю) зареєстрованих за чоловіком боржника об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , частка боржника у спільній сумісній власності подружжя в цих об`єктах не має позитивної вартості та не вплине на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Як стверджує арбітражний керуючий, на зборах кредиторів боржника 17.12.2024 року (які проводились шляхом опитування) кредиторами було прийнято рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією майна про проведену роботу.

З метою припинення права власності на знищене майно, чоловік боржника звернувся 28.02.2025 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Підгайцівської сільської ради з відповідними заявами. За результатами розгляду заяв 04.03.2025 було прийняті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій в зв`язку з наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно, а саме: №№33478127, 2212385.

Також арбітражний керуючий звертає увагу суду, що спроба виділити частку боржника в натурі спричинить необхідність отримання згоди іпотекодержателя, звернення до суду для зняття арешту, проведення оцінки майна та судових експертиз тощо. Проте, вважає, що всі ці дії не призведуть до поставленої цілі - наповнення ліквідної маси боржника ОСОБА_1 , через пріоритет іпотекодержателя, який не є кредитором у цій справі.

Крім того, в межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим виявлено зареєстровану за боржником частку (100%) в статутному капіталі ПП ІММА (, статутний капітал: 1000,00 грн, розмір внеску до статутного капіталу - 1000,00 грн).

Направлено запит керівнику ПП ІММА для отримання фінансових звітів та інформації по підприємству (лист №125 від 25.09.2024).

Керуючим реалізацією майна боржника встановлено, що ПП ІММА не має у власності рухомого та нерухомого майна, основних засобів, запасів, готової продукції, дебіторської заборгованості. Станом на 30.09.2024 підприємство за підсумками діяльності отримало збиток (-8,3 тис.грн). Власний капітал ПП ІММА станом на 30.09.2024 становить (-7,3 тис.грн).

З метою визначення умов продажу корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 та отримання згоди на продаж майна на аукціоні керуючим реалізацією майна боржника надіслано повідомлення (запит) представникам кредиторів банкрута (лист №130 від 16.10.2024) про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування). Дата проведення зборів 04.11.2024.

На зборах кредиторів боржника 04.11.2024 року (які проводились шляхом опитування) кредиторами погоджені умови продажу корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 та прийнято рішення, зокрема:

1. Здійснити продаж корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 на аукціоні одним лотом:

Лот № 1

Корпоративні права фізичної особи ОСОБА_1 - частка 100% в статутному капіталі Приватного підприємства ІММА ().

Початкова ціна лоту №1: 1000,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Перший аукціон провести без можливості зниження початкової ціни.

2. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, протягом одного місяця оголосити про проведення повторного аукціону. Початкова вартість повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону, відповідно ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства.

Початкова вартість лоту №1 на повторному аукціоні: 800,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Перший повторний аукціон провести без можливості зниження початкової ціни.

3. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, протягом одного місяця оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початкова вартість другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону, відповідно ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства.

Початкова вартість лоту №1 на другому повторному аукціоні: 600,00 грн.

Крок аукціону: 1%

Аукціон провести з можливістю пониження початкової ціни.

Оприлюднено оголошення про проведення аукціону 06.11.2024 в електронно торговій системі (класифікатор аукціону BRE001-UA-004). Торги були призначені на 18.11.2024. Переможцем аукціону став ОСОБА_3 . Ціна продажу - 1020,00 грн.

За придбані на аукціоні корпоративні права покупець провів оплату в повному розмірі та керуючим реалізацією майна був укладений з покупцем акт про придбання майна на аукціоні.

В межах процедури погашення боргів, на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в сумі - 1020,00 грн, які підлягають для подальшого часткового відшкодування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Інших належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів не виявлено.

Ухвалою суду від 28.07.2025 суд постановив клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича № 79 від 24.07.2025 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна боржника, закриття провадження у справі та зобов`язання закриття виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень у справі призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2025; запропоновано кредитору ПАТ "Українська інноваційна компанія" та боржнику у строк до 11.08.2025 надати суду пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. № 79 від 24.07.2025 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, закриття провадження у справі та зобов`язання закрити виконавчі провадження, зняти арешти та обмеження; зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича надати суду в строк по 04.08.2025 докази повідомлення кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" про проведення зборів кредиторів 11.07.2025.

04.08.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" про проведення зборів кредиторів 11.07.2025. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

04.08.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 27.08.2025 без його участі, оскільки не може прибути в дане судове засідання. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2025 боржник підтримала заявлене арбітражним керуючим клопотання та просила його задовольнити, представник кредитора заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки на даний час не вирішено питання щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній власності боржника.

Заслухавши представника кредитора та боржника, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається божником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна (відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі ч.2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

При цьому інститут неплатоспроможності фізичних осіб розрахований на надання допомоги саме добросовісному боржнику, фінансово-майновий стан якого свідчить про його дійсну неплатоспроможність, тому суд повинен вчиняти виважені, послідовні та обґрунтовані процесуальні дії в тому числі і при перевірці наявності підстав для застосування щодо боржника судових процедур, передбачених Книгою четвертою КУзПБ.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, в якій Суд акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при неефективності таких заходів - забезпечити дієвий механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, поведінка та подані документи якого не викликатимуть сумнівів у його доброчесності. Тому до фізичної особи-боржника нормами КУзПБ установлено спеціальні вимоги щодо його добросовісності, оскільки інше суперечило б засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. При цьому боржник повинен демонструвати ефективне прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживати заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Як слідує з матеріалів справи, постановою суду від 18.09.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 було призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича. Зобов`язано керуючого реалізацією: відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуватимуться кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюватимуться розрахунки з кредиторами банкрута; не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Як слідує зі звіту керуючого реалізацією про виконану роботу, під час процедури реструктуризації боргів боржника встановлено, що ОСОБА_1 проживає з чоловіком за адресою: АДРЕСА_3 (в будинку, що належить її доньці ОСОБА_4 ).

До членів сім`ї ОСОБА_1 , згідно п.5 ст.116 КУзПБ відносяться: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - чоловік, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) син, ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) -донька.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації направлено запити до відповідних реєстраційних органів, зокрема: Головного управління ДПС у Волинській області (лист №69 від 17.06.2024р.) щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки; Головного управління ДПС у Волинській області (лист №70 від 17.06.2024р.) щодо отримання інформації про наявність відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей у фізичної особи ОСОБА_1 ; Державної авіаційної служби (лист №77 від 17.06.202 р.); Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, (лист №71 від 7.06.2024р.); Волинської митниці (лист №74 від 17.06.2024р.); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист № 81 від 17.06.2024р.); Державного підприємства Український державний центр радіочастот (лист № 75 від 17.06.2024р.); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист № 73 від 17.06.2024р.); Філія Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ Укрзалізниця (лист №76 від 17.06.2024р.); Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (лист №83 від 17.06.2024р.); Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (лист №80 від 17.06.2024р.); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №82 від 17.06.2024р.); Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (лист №78 від 17.06.2024р.); Головне управління держгеокадастру у Волинській області (лист №72 від 1 7.06.2024р.); Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист №79 від 17.06.2024р.); Державне космічне агентство України (лист №84 від 17.06.2024р.).

На дані запити арбітражним керуючим було отримано такі відповіді:

- лист Державіаслужби №12/12.5-2099-24 від 18.06.2024 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 та членами її сім`ї. За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 та членами її сім`ї повітряних суден;

- лист Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій №5073/3103-04-24 від 27.06.2024 про те, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 27.06.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та членами її сім`ї, які зазначені у запиті, не виявлені;

- лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області вих. № 31/3-8137- 08-2024 від 19.06.2024р. щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 та членами її сім`ї;

- лист Волинської митниці Держмитслужби № 7.3-2/27/14/6910 від 24.06.2024 про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 19.05.2022 року здійснила митне оформлення автомобіля PEUGEOT 508, 2014 року випуску. Член сім`ї - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в зоні діяльності Волинської митниці 31.08.2022 оформив Блок циліндрів, бувший у вжитку, до дизельного двигуна та 01.01.2022 по 18.06.2024 встановлено 11 випадків ввезення гуманітарної допомоги в адресу Благодійної організації Благодійний Фонд Авто ОСОБА_5 . Член сім`ї - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в зоні діяльності Волинської митниці 19.05.2022 в митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) оформлено товар Сіль кам`яна. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період 01.01.2021 по 18.06.2024 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала. Станом на 18.06.2024 відсутні товари, які не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем, одержувачем чи власником яких є ОСОБА_1 або члени її сім`ї;

- лист Державної прикордонної служби України №19-40051/18/24 від 10.06.2024 з інформацією щодо перетину кордону ОСОБА_1 та членами її сім`ї за останні три роки (з 05.06.2021 по 05.06.2024);

- лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/3977 від 28.06.2024р. про те, що за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та членами її сім`ї, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані;

- лист ГУ ДПС у Волинській області № 9511/6/03-20-12-01-06 від 21.06.2024 про відсутність інформації щодо відкритих банківських рахунків у ОСОБА_1 ;

- лист ГУ ДПС у Волинській області № 9483/6/03-20-12-02-06 від 20.06.2024 по доходам ОСОБА_1 та членів її сім`ї за період з 1-го кварталу 2021р. по 1-й квартал 2024р.;

- лист Філія Головний інформаційно-обчислювальний центр AT Укрзалізниця' (згенеровано системою електронного документообігу) № ГЮЦ-50/1004 від 19.06.2024 про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вагонів ОСОБА_1 та членів її сім`ї та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 та члени її сім`ї;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/12440 від 18.06.2024 про те, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні;

- лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3513/04/18-24 від 02.07.2024 про те що в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку замовник будівництва ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них не виявлено. Водночас за параметром пошуку замовник будівництва ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) виявлено зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (дата не зазначена) за реєстраційним номером: ВЛ9 щодо об`єкта будівництва: Будівництво житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . Також, за параметром пошуку замовник будівництва ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) виявлено зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24.07.2019 за реєстраційним номером: ВЛ 96 щодо об`єкта будівництва: Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ;

- лист Державного підприємства Український державний центр радіочастот №80/09.4.2/6142/24 від 19.06.2024р. про те що ОСОБА_1 та членам її сім`ї дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювались;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2-2728/2-24 від 01.07.2024 з інформацією про земельну ділянку, яка була зареєстрована за ОСОБА_2 , станом на 01.01.2013р. За іншими громадянами вказаними в запиті не виявлено зареєстрованих земельних ділянок;

- лист Державного космічного агентства України №3817 3.3 від 24.06.2024 про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Також арбітражним керуючим отримано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) значиться засновником (учасником) в Приватному підприємстві ІММА та була засновником (учасником) в Приватному виробничо-комерційному підприємстві НУКРІТ, юридичну особу якого припинено 04.02.2015 у зв`язку з визнанням її банкрутом;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 №385204068, про нерухоме майно, власником якого зареєстрована ОСОБА_1 (НОКПП: НОМЕР_5 ) - боржник, згідно якої в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про зареєстровані об`єкти нерухомості. Зареєстровані лише записи про обтяження на невизначене майно;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - чоловік боржника був засновником (учасником) в Приватному підприємстві ХІМ-РЕЗЕРВ, юридичну особу якого припинено 23.02.2015 в зв`язку з визнанням її банкрутом та Сільськогосподарське приватне підприємство ЗЛАТА, юридичну особу якого ліквідовано (припинено) ухвалою Господарського суду Волинської області 25.08.2021 в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство СГПП ЗЛАТА №5004/1459/11;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - донька боржника значиться засновником (учасником) в Приватному підприємстві ЗАМІЛ та Приватному підприємстві ФЕНІКС;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) - син боржника значиться засновником (учасником) в ТОВ ЯНТАН;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385207341, про нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - чоловік боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав зареєстровані лише обтяження та іпотеки. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно, зареєстровані 10 об`єктів нерухомості в АДРЕСА_1 ;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385211900, про нерухоме майно, власником якого зареєстрована ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - донька боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав зареєстровані 3 об`єкта нерухомого майна;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385215637, про нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) - син боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про зареєстровані об`єкти нерухомості.

За результатами перевірки декларацій керуючим реструктуризацією було встановлено, що в поданих деклараціях зазначена не повна інформація про майно членів сім`ї боржника, зокрема чоловіка та дітей.

Звіт про результати перевірки декларацій направлений ОСОБА_1 (цінний лист з описом вкладення №100 від 24.07.2024).

Боржником у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства (ч.1 п.7 ст.123 КУзПБ) надано суду виправлені декларації про майновий стан.

Листом від 29.07.2024 ОСОБА_1 надала відповідні пояснення щодо її майнових активів та активів членів її сім`ї.

Розбіжностей у поданих ОСОБА_1 виправлених деклараціях про майновий стан не виявлено.

Арбітражним керуючим проведено інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 про що складено інвентаризаційні описи від 05.07.2024.

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 по справі №903/371/24 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

На виконання вимог постанови, проведена інвентаризація майна ОСОБА_1 (інвентаризаційні описи від 17.10.2024).

Відкрито спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, що будуть отримані від продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами, що підтверджується довідкою AT Банк інвестицій та заощаджень №06-4/25/48/268 від 29.10.2024.

За підсумками процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника надіслано повідомлення (запит) представникам кредиторів банкрута (лист №71 від 25.06.2025) про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування). Дата проведення зборів 11.07.2025.

Долучений до звіту арбітражним протокол зборів кредиторів від 11.07.2025 по двох питаннях порядку денного містить запис, що рішення вважається прийнятим на підставі п.9 ст.48 КУзПБ.

Частиною 9 ст.48 КУзПБ визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів.

Проте, матеріали справи не містять інформації (відповіді, повідомлення) із прийнятим рішенням кредитора щодо питань надісланих арбітражним керуючим на електронну пошту представника кредитора, тому рішення не може вважатися прийнятим.

Керуючий реалізацією у звіті вказав, що здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а фізична особа не вільна від боргів, у зв`язку з чим підлягає ліквідації.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КУПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Як слідує з матеріалів справи, 11.07.2025 зборами кредиторів (протокол від 11.07.2025) рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією майна про проведену роботу та звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витратне прийнято (відсутня відповідь кредитора, єдиний кредитор не був присутній на зборах).

Процедура погашення боргів боржника фізичної особи вводиться в дію постановою про визнання боржника банкрутом у якій господарський суд призначає керуючого реалізацією майна.

Одним із ключових питань, які необхідно вирішити керуючому реалізації є саме виявлення майна боржника (проведення інвентаризації) та включення такого майна до ліквідаційної маси з урахуванням обставин виключення господарським судом окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Згідно ст.131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується боржником та арбітражним керуючим у судовому засіданні, останній виявив зареєстровані за чоловіком боржника 10 об`єктів нерухомості, що є спільною сумісною власністю, оскільки набуті у шлюбі.

У відповідності до ч.5 ст. 62 КУзПБ, ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом; майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Як стверджується, ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ч.4 ст.65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, наведеними нормами закріплено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Така презумпція може бути спростована, і один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17, від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18).

Відповідно до частин 1,2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За змістом викладених норм суд приходить висновку, що керуючий реалізацією майна боржника після ухвалення постанови про визнання банкрутом фізичної особи з моменту призначення його керуючим реалізацією майна цього боржника має право формувати ліквідаційну масу за рахунок, зокрема належної боржнику як одному із подружжя частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому має для реалізації цього права заявляти без згоди фізичної особи-банкрута вимоги до іншого із подружжя щодо виділу частки майна/стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно з метою формування за рахунок цієї компенсації ліквідаційної маси та задоволення за її рахунок вимог кредиторів(в т.ч. забезпеченого кредитора, у якого відсутня необхідність подавати боржнику, розпоряднику майна та суду заяву з кредиторськими вимогами, оскільки розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром; погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово ) боржника - фізичної особи.

Згідно ст.63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

У разі продажу на аукціоні в ліквідаційній процедурі майна банкрута у вигляді єдиного майнового комплексу зміна власника єдиного майнового комплексу не є підставою для переоформлення документів та/або внесення змін до документів, що засвідчують права такої юридичної особи на володіння, користування, розпорядження майном, переоформлення ліцензії та інших документів дозвільного характеру, внесення змін до договору оренди та/або його переоформлення щодо землі та іншого майна боржника. У таких правовідносинах покупець усього майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу є правонаступником боржника в цій частині.

У такому разі новий власник майна боржника має право продовжувати здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому боржнику ліцензії або документа дозвільного характеру.

Однак, як стверджують арбітражний керуючий та боржник, майно, яке зареєстроване за чоловіком боржника фактично є знищеним та не має позитивної вартості.

Судом відхиляються дані твердження арбітражного керуючого та боржника, що майно є знищеним, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України, припинення права власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Судом відхиляються подані арбітражним керуючим Темчишиним В.П. докази на підтвердження факту знищення майна, виконані 06.11.2024 інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Арт Буд Проект» І.Й. Кіцом та підписані керівником ТОВ "Арт Буд Проект" А.В. Дубиною №1/23-07/24, №2/23-07/24, №3/23-07/24, №4/23-07/24, №5/23-07/24, №8/23-07/24, №9/23-07/24, №10/23-07/24, №11/23-07/24 від 06.11.2024 про проведення обстеження об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Веснянка, вул.Дачна,52а, оскільки видані на земельну ділянку, межі якої вказані замовником ОСОБА_2 (чоловік боржниці), тобто встановлені межі земельної ділянки, де розміщуються спірні обєкти нерухомості на час огляду були відсутні та вказувались замовником зі слів, що оцінюється судом критично.

Крім того, з окремо долучених фотоматеріалів до вказаних довідок, вбачаються складові будівель (фундамент, підлога(стяжка), цегла, інше), що також може мати певну позитивну вартість, у випадку належності до спірних об`єктів нерухомості.

Також, на переконання суду необхідно зазначити про правові наслідки знищення об`єкту застави (іпотеки).

Якщо застава (іпотека) знаходиться у володінні та користуванні заставодавця (іпотекодавця), як правило, ризик випадкового знищення майна покладається саме на заставодавця, що кореспондується зі ст. 8 Закону України Про іпотеку. Більше того, положення ст. 8 Закону України Про іпотеку зобов`язують іпотекодателя застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя. У разі настання страхового випадку, тобто знищення майна, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право вимоги до страховика.

Якщо заставлене майно було застраховане, то його знищення може бути страховим випадком, а отже, мають діяти положення договору страхування майна.

За загальним правилом ст. 17 Закону України Про іпотеку, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Одним з доказів, що об`єкт застави/іпотеки є знищеним, є внесення відповідних відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно/Реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому самому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

При цьому, суд наголошує на тому, що сукупний аналіз положень КУзПБ (ст.45), а також положень частини 2 статті 33 Закону України "Про іпотеку", дають підстави вважати, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство права забезпеченого кредитора можуть вважатися порушеними, оскільки після відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому КУзПБ та в межах провадження у справі про банкрутство, тому забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту відкриття такого провадження.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що керуючому реалізацією слід було порушити питання про виділ частки, належної банкруту в спільному майні у відповідності до ч.5 ст.62 КУзПБ, оскільки така частка може бути включена до складу ліквідаційної маси та окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави та може бути продана на аукціоні з продажу майна боржника.

Як слідує з матеріалів справи, протягом тривалого часу, а саме з 18.09.2024 по 27.08.2025(двічі подавався звіт, який відхилено судом), арбітражним керуючим не здійснювалася належна робота в процедурі погашення боргів, не виділено частки, належної банкруту в спільній сумісній власності з чоловіком, помилково зазначено у протоколі зборів кредиторів від 11.07.2025 про прийняте рішення без голосування(власної позиції) кредитора.

Згідно ч.4 ст. 65 КУзПБ, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсторонення арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно із частиною 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією, суд зобов`язує збори кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне залишити виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за арбітражним керуючим Темчишиним В. П. до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що керуючим реалізацією повторно не вчинені усі всі дії в процедурі погашення боргів, а саме не виділено частки, належної банкруту в спільній сумісній власності з дружиною, що є підставою для відмови в затвердженні звіту та завершення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи викладене, суд також вважає передчасним закриття провадження у справі, закриття виконавчих проваджень, зняття арештів та обмежень, виключення запису з єдиного реєстру боржників, тому відмовляє повністю у задоволенні клопотання керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_7 ..

Керуючись ч.4 ст.65, ст.ст.48, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Відмовити у клопотанні про затвердження звіту керуючого реалізацією майна Темчишина В. П. та завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

2. Відмовити керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_7 у клопотанні про закриття провадження у справі.

3. Відмовити керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зобов`язання органів Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, зняти арешти та обмеження, виключити запис з єдиного реєстру боржників.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Темчишина В. П. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

5. Обов`язки керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 до призначення судом керуючого реалізацією у встановленому законом порядку покласти на арбітражного керуючого Темчишина В. П.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Темчишина В. П. у строк до 27.09.2025 надати до суду рішення зборів кредиторів (належним чином оформлений протокол зборів кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого реалізацією майна боржника у справі № 903/371/24 та визначення джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2025.

Суддя А. С. Вороняк