ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"27" серпня 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 4477 від 21.07.2025 року) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

від кредитора: (АМК України) Попов Ярослав Олегович

від кредитора: (ДПС України) Гайовий Кирило Дмитрович

Розпорядник майна: Забродін Олег Миколайович

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

Так, ухвалою Суду від 27.05.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1383/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М..

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн здійснено 27.05.2025 року.

21.07.2025 до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 690197,97 грн.

Ухвалою Суду від 21.07.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

27.08.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора.

В судове засідання 27.08.2025 прибув представник кредитора та арбітражний керуючий.

Представник кредитора підтримав заяву, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням боржником законодавства України про захист економічної України, у зв`язку з чим, кредитор прийняв рішення від 30.03.2021 № 178-р , яким за порушення, передбачене пунктом 1 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, на ТОВ Фіто-пром еволюшн накладено штраф у розмірі 339 999 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі №911/3621/21 ухвалено стягнути з боржника на користь кредитора штраф у розмірі 339 999 гривень, пеню у розмірі 339 999 гривень, а також судовий збір у розмірі 10 199, 97 гривень.

На виконання зазначеного судового рішення Судом 08.08.2022 видано відповідні накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості у розмірі 690 197,97 грн. за договором перед кредитором є встановленими та такими, що не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Водночас, доказів, які б підтверджували погашення божником зазначеної у рішеннях суду заборгованості повністю або частково у добровільному чи примусовому порядку учасниками справи Суду надано не було.

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать, що строк виконання зобов`язання є таким, що настав, однак, матеріали справи не містять доказів сплати кредитору грошових коштів у розмірі 690 197,97 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

З огляду на наведене, вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 690 197,97 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням:

- 10 199, 97 грн. судових витрат (судового збору) до четвертої черги задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. штрафу до шостої черги задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. пені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 6056,00 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За змістом ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 27.05.2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 26.06.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 21.07.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн у розмірі 690 197,97, з яких:

- 10 199, 97 грн. судових витрат (судового збору) до четвертої черги задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. штрафу до шостої черги задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. пені до шостої черги задоволення вимог кредиторів,

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Антимонопольного комітету України на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк