ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2025р. Справа №905/735/25

за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідача 1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», м.Бровари Київської області

про розірвання договору №2-82 від 20.08.2021р.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

прокурор: Хряк О.О.

від позивача: Пєшкова І.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Сіроштан О.О.

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», м.Бровари Київської області, про розірвання договору №2-82 від 20.08.2021р., укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (на теперішній час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», щодо ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-20 Слов`янськ Донецьк-Маріуполь на ділянці км 188+004 км 208+666 (UA-2021-02-23- 002060-c) з усіма додатковими угодами.

Ухвалою суду від 28.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/735/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025 року об 11:00 год.; запропоновано відповідачам надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

11.08.2025р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог.

12.08.2025р. через підсистему «Електронний суд» від першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшла заява про закриття провадження у справі №905/735/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, прокурор просив суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

15.08.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення, за змістом яких позивач повідомив суд про відсутність в останнього можливості надати пояснення по суті позовних вимог.

26.08.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України та залишити позовну заяву Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, подану в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, без розгляду. Крім того, відповідачем 2 було заявлено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 08.09.2025р. прибув прокурор, представники позивача та відповідача 1, 2 брали участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про поновлення строк для надання відзиву у справі, суд зазначає наступне.

За змістом п.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відкриваючи провадження у справі №905/735/25, суд в ухвалі від 28.07.2025р. встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету ТОВ «ДС Пром Груп» - 28.07.2025 року о 17:48 год.

Положеннями абз.7 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі №905/735/25 вважається врученою відповідачу 29.08.2025р.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 13.08.2025р.

Приписи частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вказує Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

З огляду на наведені у відзиві обставини, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку та недопущення невиправданого позбавлення його можливості скористатись своїм конституційним правом на судовий захист у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність поновити ТОВ «ДС Пром Груп» строк на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, поновлює відповідачу строк на подання відзиву та приймає до розгляду й долучає до матеріалів справи поданий відзив разом з доданими до нього документами.

З приводу заяви прокурора про закриття провадження у справі, то суд повідомив присутніх учасників справи, що розгляд відповідної заяви буде здійснено судом у наступному підготовчому засіданні.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.2, 119, 120, 183, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 року о 10:30 год., зал судового засідання №407.

4. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина