УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/10761/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака» (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 13, оф. 209)

До Філія «МХП Логістика» Приватного акціонерного товариства «МХП» (01609, м. Київ, вул. Миру, 19)

Про стягнення 327 094, 06 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арака» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Філії «МХП Логістика» Приватного акціонерного товариства «МХП» про стягнення 327 094, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору підряду №090525ЮВАН від 09.05.2025 в частині повної оплати вартості виконаних робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В преамбулі позовної заяви вбачається, що заявник визначає відповідачем філію.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У відповідності до частини 1 та 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У відповідності до частин 6 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Отже, з наведеного аналізу норм процесуального і матеріального права вбачається, що філія не є юридичною особою, а в господарському судочинстві однією із сторін справи може бути саме юридична особа.

Тому, заявнику потрібно зазначити до якої юридичної особи він звертається з даним позовом та в якої юридичної особи він просить стягнути суму боргу (тобто зазначити чіткі ідентифікуючі дані).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позові зазначає, що він 11.06.2025 в повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання. Втім, з долученого до позову Акту приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що останній стосується періоду серпня 2025 та датований « 11.08.2025».

Крім того, позивач зазначає у позові, що спірний Акт приймання виконаних будівельних робіт було надіслано відповідачеві в електронній формі. Проте, позивач жодним чином не обґрунтував яким саме документом/пунктом договору сторони передбачили електронний спосіб обміну документацією, зокрема і через електронну систему відповідача.

Відтак, позивачу слід належним чином викласти обставини, яким обґрунтовано свої вимоги в частині дійсної дати виконання робіт позивачем та щодо можливості елетронного листування між сторонами.

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що відповідач 23.05.2025 здійснив авансовий платіж у розмірі 939 791, 10 грн. Втім, жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Так само, позивач стверджує, що 13.06.2025 завантажив всю необхідну документацію в електронній системі, проте в тому числі не надає жодних доказів і на підтвердження зазначених обставин, як і інших доказів на підтвердження надіслання відповідачеві Акту приймання виконаних будівельних робіт та решти необхідної технічної документації поштовим зв`язком тощо.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей у порядку п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо відповідача, а саме із зазначенням юридичної особи до якої спрямований позов та в якої заявник просить стягнути борг;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в частині дійсної дати виконання робіт позивачем, а також обґрунтування яким саме документом/пунктом договору сторони передбачили електронний спосіб обміну документацією, зокрема, через електронну систему відповідача);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази здійснення авансового платежу відповідачем, докази завантаження 13.06.2025 позивачем в електронну систему відповідача спірного Акту приймання виконаних будівельних робіт та решти необхідної технічної документації, або надіслання таких документів відповідачеві поштовим зв`язком тощо).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких