ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2025 р. Cправа № 902/1204/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Національного транспортного університету (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 02070915) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 2, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 38650457)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Привокзальна, будинок 3Б, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 206/2, ідентифікаційний код юридичної особи 39821153)

про солідарне стягнення 225 560,37 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 29.08.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 29.08.2025 (вх. № 1283/25 від 29.08.2025) Національного транспортного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про солідарне стягнення 225 560,37 гривень попередньої оплати за договором поставки № СК 2-539 від 20.09.2024 та договором купівлі-продажу № 8/09 від 25.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано від імені позивача адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами частин 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Частиною 1 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 ГПК України).

До матеріалів справи долучено ордер серії АМ № 1114446 від 29.08.2025 із якого вбачається наявність у адвоката Вернидуба Д.В. повноважень на здійснення представництва інтересів Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету". При цьому відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи та не є позивачем у справі.

Доказів на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені позивача Національного транспортного університету матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документу, що підтверджує повноваження представника позивача на подання та підписання позову.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, тощо. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ та судове рішення приймається стосовно юридичної особи, в особі її відокремленого підрозділу (як вірно зазначено позивачем у вступній частині позовної заяви).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 164 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов підписано від імені позивача адвокатом Вернидубом Д.В., разом з тим доказів щодо наявності права відокремленого підрозділу здійснювати представництво юридичної особи в господарському суді до матеріалів справи не долучено.

У позовній заяві позивач зазначив про отримання від відповідачів скретч-карток на отримання палива та, що загальна сума оплачених та незабезпечених пальним скретч-карток складає 225 560,36 гривень, разом з тим копій зазначених скретч-карток до матеріалів позовної заяви ним не долучено.

Позивач у позовній заяву просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 225 560,37 гривень попередньої оплати за договором поставки № СК 2-539 від 20.09.2024 та договором купівлі-продажу № 8/09 від 25.09.2023, разом з тим доказів наявності солідарного обов`язку боржників виконання зобов`язань за спірними договорами матеріали позову не містять; письмових пояснень із зазначенням правових підстав заявлених вимог щодо наявності солідарного обов`язку виконання зобов`язань за спірними договорами позивачем у позові не наведено.

Крім того суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до засвідчення копії документа оригіналу складаються не тільки із способу такого засвідчення, але і із мети такого засвідчення, яка полягає у тому, що письмові докази, які подаються до суду у засвідчених копіях мають повністю відповідати та технічно відтворювати зміст оригіналу документа.

Наразі документи, долучені позивачем до позову (копії видаткових накладних від 25.09.2023 та від 20.09.2024, договору поставки № СК 2-539 від 20.09.2024, квитанції про надіслання листа-вимоги про повернення коштів) місцями неможливо прочитати (є нечитабельним) внаслідок технічних недоліків відтворення та друку документу під час ксерокопіювання, що не дозволяє у повному обсязі встановити дійсний зміст тексту документу та дані про обставини, на які посилається позивач.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача Вернидуба Д.В. на підписання позовної заяви від імені позивача станом на дату підписання позовної заяви - 29.08.2025 року / доказів щодо наявності права відокремленого підрозділу здійснювати представництво юридичної особи в господарському суді;

- належно засвідчених копій неотоварених скретч-карток;

- доказів наявності у відповідачів солідарного обов`язку з виконання зобов`язань за договором поставки № СК 2-539 від 20.09.2024 та договором купівлі-продажу № 8/09 від 25.09.2023 відносно один одного; письмових пояснень із зазначенням правових підстав заявлених вимог щодо наявності солідарного обов`язку боржників виконання зобов`язань за спірними договорами;

- документів (копії видаткових накладних від 25.09.2023 та від 20.09.2024, договору поставки № СК 2-539 від 20.09.2024, квитанції про надіслання листа-вимоги про повернення коштів) належної якості, що зазначені у додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналів документів або оригінал цих документів.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №б/н від 29.08.2025 (вх. № 1283/25 від 29.08.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача Вернидуба Д.В. на підписання позовної заяви від імені позивача станом на дату підписання позовної заяви - 29.08.2025 року / доказів щодо наявності права відокремленого підрозділу здійснювати представництво юридичної особи в господарському суді;

- належно засвідчених копій неотоварених скретч-карток;

- доказів наявності у відповідачів солідарного обов`язку з виконання зобов`язань за договором поставки № СК 2-539 від 20.09.2024 та договором купівлі-продажу № 8/09 від 25.09.2023 відносно один одного; письмових пояснень із зазначенням правових підстав заявлених вимог щодо наявності солідарного обов`язку боржників виконання зобов`язань за спірними договорами;

- документів (копії видаткових накладних від 25.09.2023 та від 20.09.2024, договору поставки № СК 2-539 від 20.09.2024, квитанції про надіслання листа-вимоги про повернення коштів) належної якості, що зазначені у додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналів документів або оригінал цих документів.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.09.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - Національному транспортному університету, адвокату Вернидубу Д.В., до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - Відокремленому структурному підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 2).