номер провадження справи 27/134/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 908/2222/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛНЕТ КОРП» (вул. Теплична, буд. 5, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний номер юридичної особи 44011095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 37573508)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійним пункту рішення

за участю

від представника позивача: Стрюк Н.О. адвокат, ордер серія АЕ № 1394467 від 30.06.2025, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛНЕТ КОРП» про:

- визнання недійсним пункту 2 рішення, оформленого рішенням № 16/10 від 16.10.2024, в частині призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛНЕТ КОРП» ОСОБА_1 , з правом першого підпису фінансових, банківських та інших документів з 19.10.2024;

- внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як директора та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛНЕТ КОРП».

У позовній заяві заявником у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради та Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна.

До позовної заяви позивачем також надано клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, відповідно до якого позивач просить суд витребувати:

- у Департаменту адміністративних послуг Запорізької області реєстраційну справу для огляду або належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» (Україна, 69106 місто Запоріжжя, Заводський район, вулиця Теплична, будинок 5 ідентифікаційний код 44011095), які вчинені за рішенням Учасника ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» за №16/10 від 16.10.2024р.. яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу, за номером в реєстрі 4116 - 16.10.2024;

- у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гусенко О.О. документи, які їй були надані під час нотаріального посвідчення спірного рішення ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» () №16/01 від 16.10.2024р., яке зареєстроване в реєстрі за №4116 від 16.10.2024р., зокрема засвідчену належним чином копію рішення №16/3 0 від 16.10.2024р., оскільки у позивача наявна лише ксерокопія цього рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2222/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2222/25, присвоєно справі номер провадження 27/94/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.08.2025, в порядку ст. 50 ГПК України залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради та Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гусенко Ольгу Олегівну. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання позивача в порядку ст. 81 ГПК України буде розглянуто у судовому засіданні.

31.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради подані до суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 26.06.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стрюк Н.О. про проведення судового засідання 28.08.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2222/25 поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання 28.08.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

28.08.2025 представник позивача оголосив клопотання викладене в позовні заяві в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати:

- у Департаменту адміністративних послуг Запорізької області реєстраційну справу для огляду або належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» (Україна, 69106 місто Запоріжжя, Заводський район, вулиця Теплична, будинок 5 ідентифікаційний код 44011095), які вчинені за рішенням Учасника ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» за №16/10 від 16.10.2024. яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу, за номером в реєстрі 4116 - 16.10.2024;

- у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гусенко О.О. документи, які їй були надані під час нотаріального посвідчення спірного рішення ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» () №16/01 від 16.10.2024, яке зареєстроване в реєстрі за №4116 від 16.10.2024, зокрема засвідчену належним чином копію рішення №16/3 0 від 16.10.2024, оскільки у позивача наявна лише ксерокопія цього рішення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що представник позивача звертався із адвокатським запитом до Департаменту адміністративних послуг у Запорізькій області та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гусенко О.О. Повідомляє, що приватного нотаріуса просили повідомити, які були надані документи засновником приватному нотаріусу під час нотаріального посвідчення спірного рішення ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» () №16/01 від 16.10.2024, зокрема чи надавались копії паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію опису тощо, проте відповіддю від 03.07.2025 за №34/01-16 приватний нотаріус також відмовила в наданні інформації та копії документів. Також повідомляє, що Департамент адміністративних послуг Запорізької області просили надати всі копії документів, які були надані для проведення реєстраційних дій (змін) зокрема, що стосуються звільнення та призначення директора, зміни юридичної адреси Товариства, копії опису тощо, крім того, просили повідомити, хто саме подавав документу до Департаменту для внесення вказаних змін. Зазначає, що відповіддю від 03.07.2025 за №01-25/01/1456 Департамент адміністративних послуг Запорізької області відмовив в наданні інформації та видачі копії документів та запропонував позивачу або його представнику для надання отримання копій реєстраційної справи з`явитись до територіальних центрів надання адмінпослуг м. Запоріжжя. Звертає увагу на те, що по всій Україні дуже часто тривають сирени повітряної тривоги, зокрема в м. Запоріжжі найбільш частіше, оскільки Запорізька область є прифронтовою зоною, а під час тривання сирен повітряної тривоги територіальні центри надання адмінпослуг м. Запоріжжя не працюють, та беручи до уваги, що позивач та його представник мешкають у м. Дніпрі (90км), вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

28.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.

28.08.2025 відповідач не з`явився в підготовче судове засідання. Відзив на позовну заяву не надав.

28.08.2025 треті особи не з`явились в підготовче судове засідання. Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідача у справі, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 120, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької області реєстраційну справу для огляду або належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно відомостей про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як директора та підписанта ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» (Україна, 69106 місто Запоріжжя, Заводський район, вулиця Теплична, будинок 5 ідентифікаційний код 44011095), які вчинені за рішенням Учасника ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» за №16/10 від 16.10.2024р.. яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу, за номером в реєстрі 4116 - 16.10.2024.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гусенко О.О. документи, які їй були надані під час нотаріального посвідчення спірного рішення ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» () №16/01 від 16.10.2024р., яке зареєстроване в реєстрі за №4116 від 16.10.2024р., зокрема засвідчену належним чином копію рішення №16/3 0 від 16.10.2024р., оскільки у позивача наявна лише ксерокопія цього рішення.

Витребувані відомості надати суду у строк до 19 вересня 2025.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/2222/25.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Засідання суду призначити на 23.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Розгляд справи № 908/2222/25 у судовому засіданні 23.09.2025 об 11 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова