ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/745/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Деталь Україна» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/745/25 за заявою ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Кран Деталь Україна» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Кран Деталь Україна» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Маглиш Л.С.; попереднє засідання призначено на 20.05.2025.

08.04.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75723 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кран Деталь Україна».

Ухвалою попереднього засідання від 01.07.2025 постановлено, що визнані ухвалою суду від 08.04.2025 грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Кран Деталь Україна» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 2931221,88 грн - 3 черга; визнано грошові вимоги ТОВ «Союз-Спецтехніка» до ТОВ «Кран Деталь Україна» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга; 471600,00 грн - 4 черга; призначено на 02.09.2025 проведення підсумкового засідання.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 02.06.2025 б/№ (вх. № 7535/25) про витребування документів, інформації та зобов`язання вчинити дії.

У вказаному клопотанні розпорядник майна Боржника крім іншого просить суд:

- витребувати у керівника Боржника Салміної Валентини Олександрівни (або іншої посадової особи, відповідальної за управління товариством) наступні документи: установчі документи підприємства, а також бухгалтерську та фінансову документацію за І квартал, півріччя, 9 місяців та річний у періоді 2022, 2023, 2024 рік та за І квартал 2025, у т.ч. але не виключено: баланс підприємства (форма N 1); звіт про фінансові результати (форма N 2); звіт про рух грошових коштів (форма N 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б); штатний розгляд Товариства; звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ);

- зобов`язати керівника Товариства (або іншої особи, відповідальної за управління Товариством) Салміну Валентину Олександрівну призначити проведення інвентаризації майна відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, з обов`язковим включенням до складу інвентаризаційної комісії арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну, призначену у справі № 911/745/25 розпорядником майна.

В обґрунтування зазначених клопотань розпорядник майна Боржника посилається на норми ст. 12, 44 КУзПБ, Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, Положення про інвентаризацію активів.

З метою забезпечення виконання повноважень розпорядника майна Боржника арбітражна керуюча Маглиш Л.С. звернулась до керівника Боржника Салміної В.О. з відповідним запитом про надання документів № 02-34/398 від 12.05.2025, який був отриманий керівником 20.05.2025; проте вказаний запит залишено керівником Боржника без реагування.

Крім того, розпорядник майна Боржника надіслала керівнику Боржника вимогу № 02-34/401 від 12.05.2025 про призначення інвентаризації; дана вимога також залишена без реагування.

Зазначена бездіяльність керівника Боржника перешкоджає належному виконанню арбітражною керуючою Маглиш Л.С. повноважень розпорядника майна Боржника, які передбачені КУзПБ.

Крім того, до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 25.07.2025 б/№ (вх. № 6749) про витребування документів, інформації та зобов`язання вчинити дії.

В даному клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд витребувати у ТОВ «Кран Деталь Україна» копії договорів, укладених за період з червня 2023 року по липень 2025 року та інформацію щодо проведення розрахунків за такими договорами (у т.ч., але не виключно рахунки на оплату, платіжні доручення, акти виконаних робіт, видаткові накладні на отримання та передачу ТМЦ).

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на норми ст. 12-1, 44 КУзПБ, ст. 81 ГПК України, а також на вказані вище запити, адресовані керівнику Боржника.

Розпорядник майна Боржника зазначає, що 11.06.2025 на її адресу надійшов запит ГУ ДПС у Київській області щодо проведення аналізу діяльності Боржника щодо вчинення ним правочинів у період настання зобов`язань з погашення заборгованості перед бюджетом, які призвели до відчуження майна або неплатоспроможності Боржника, на наявність фраудаторних правочинів.

Відсутність вказаних документів і інформації перешкоджає належному виконанню арбітражною керуючою Маглиш Л.С. повноважень розпорядника майна Боржника, які передбачені КУзПБ, зокрема щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч. 8 ст. 12 КУзПБ).

Статтею 12-1 КУзПБ визначено, що запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, враховуючи, що запитувані в клопотаннях від 02.06.2025 б/№ (вх. № 7535/25) та від 25.07.2025 б/№ (вх. № 6749) документи необхідні для належного виконання розпорядником майна Боржника покладених на неї КУзПБ обов`язків, зважаючи на те, що керівником Боржника Салміною В.О. залишено без реагування запити розпорядника майна, суд дійшов висновку про задоволення поданих розпорядником майна ТОВ «Кран Деталь Україна» арбітражною керуючою Маглиш Л.С. клопотань про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 81, 232-235 ГПК України, ст. 12-1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ «Кран Деталь Україна» арбітражної керуючої Маглиш Л.С. від 02.06.2025 б/№ (вх. № 7535/25) та від 25.07.2025 б/№ (вх. № 6749) про витребування документів, інформації та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Витребувати у керівника ТОВ «Кран Деталь Україна» Салміної Валентини Олександрівни (або іншої посадової особи, відповідальної за управління товариством) наступні документи: установчі документи підприємства, а також бухгалтерську та фінансову документацію за І квартал, півріччя, 9 місяців та річний у періоді 2022, 2023, 2024 рік та за І квартал 2025, у т.ч. але не виключено:

- баланс підприємства (форма N 1);

- звіт про фінансові результати (форма N 2);

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3);

- звіт про власний капітал (форма N 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма N 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б);

- штатний розгляд Товариства;

- звіт з праці (форма N 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці);

- звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ).

3. Зобов`язати керівника ТОВ «Кран Деталь Україна» Салміну Валентину Олександрівну (або іншу особу, відповідальну за управління Товариством) призначити проведення інвентаризації майна відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, з обов`язковим включенням до складу інвентаризаційної комісії арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни, призначеної у справі № 911/745/25 розпорядником майна.

4. Витребувати у ТОВ «Кран Деталь Україна» копії договорів, укладених за період з червня 2023 року по липень 2025 року та інформацію щодо проведення розрахунків за такими договорами (у т.ч., але не виключно рахунки на оплату, платіжні доручення, акти виконаних робіт, видаткові накладні на отримання та передачу ТМЦ).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.09.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний