ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1000/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи (вх. № 12315/25 від 25.08.2025) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (м. Черкаси) про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як членом Правління АТ "Черкасигаз", заявлено позов з вимогами:

- розірвати контракт між членом правління акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Черкасигаз ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ Черкасигаз () укладеного згідно умов, затверджених рішенням Наглядової ради АТ Черкасигаз (протокол № 3/23 від 07.11.2023), з дати набрання рішенням суду законної сили та

- припинити повноваження члена Правління АТ Черкасигаз ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами у справі, безпосередньо стосуються питань припинення повноважень позивача як члена правління АТ "Черкасигаз", є такими, що пов`язані з реалізацією учасником товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом вирішення спору щодо прийняття компетентним органом рішень про припинення повноважень члена виконавчого органу, тобто стосуються управління діяльністю товариством, що є характерним саме для корпоративних правовідносин.

Отже, спірні правовідносини є корпоративними та регулюються положеннями чинного законодавства, що стосуються цих правовідносин, зокрема порядку створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи.

Спір належить розглядати за правилами господарського судочинства у відповідності до ст. 20 ГПК України.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, які оплачуються судовим збором в сумі 4844,80 грн. (3028,00 х 2 х 0,8 (коефіцієнт за подання позову через Електронний суд).

Так, на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві заявлено клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову на підставі п.г) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.г) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо особа, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

При визначенні майнового стану особи для цілей ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

До позову надано докази, що позивач є батьком багатодітної родини і користується відповідними пільгами.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що позивач не має можливості оплатити судовий збір через скрутний майновий стан, перебування на його утриманні чотирьох дітей, перебування дружини позивача у декретній відпустці без отримання нею доходів, роботодавець АТ "Черкасигаз" тривалий час не виплачує позивачу заробітну плату і не вирішує питання про звільнення позивача, що перешкоджає його працевлаштуванню на іншу роботу.

Натомість суд приходить до висновку, що доказів, що підтверджують дійсний майновий стан позивача, до позовної заяви не додано. Суд при цьому виходить з того, що не надано доказів володіння родиною позивача нерухомим майном, автотранспортом, про наявність заощаджень у банківських установах, отримання допомоги від держави на багатодітну родину, про володіння цінними паперами і отримання позивачем дивідендів, тощо.

Варто також зазначити, що позовна заява складена та підписана представником позивача, адвокатом Архипенко О.А., на підтвердження повноважень якого додано до позовної заяви Ордер № 1121507 від 22.08.2025, виданий адвокатським об`єднанням Архипенка із посиланням на Договір про надання правничої допомоги з клієнтом № 1 від 12.08.2025 року.

Цей договір з умовами оплати адвокатської допомоги суду не подано.

Доказів про надання безкоштовної правничої допомоги позивачу адвокатом не додано.

При цьому у позові зазначено, що позивач реально "планує понести судові витрати в суді першої інстанції в орієнтовному розмірі 80 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу". Отже позивач ОСОБА_1 заявив про наявну в нього можливість сплатити своєму адвокату 80 000 грн. за правничу допомогу, яка буда надана в межах розгляду справи. Інформації про джерела для сплати цих коштів адвокату позивачем суду не надано.

При цьому сума судового збору за заявленим позовом становить лише 4844,80 грн.

Отже суду не доведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тому у заявленому клопотанні позивачу слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 25.08.2025 (у позовній заяві) про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (м. Київ) до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (м. Черкаси) про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління - без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн. протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських