ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" серпня 2025 р. Справа № 911/737/22

За заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

У справі за позовом ОСОБА_1

до Садового товариства Заліське

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт); ОСОБА_4 (свідоцтво);

від відповідача: ОСОБА_5 (паспорт);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства Заліське за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садового товариства Заліське за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовлено повністю.

01.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 30.06.2025 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/737/22, у якій заявник просить суд, зокрема переглянути та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/737/22 шляхом прийняття нового рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/737/22 залишено без руху.

16.07.2025 року через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/737/22, судове засідання призначено 06.08.2025.

Треті особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2025 розгляд заяви відкладено на 27.08.2025.

11.08.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

12.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Треті особи у судове засідання 27.08.2025 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема: документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

З матеріалів заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вбачається, що в якості доказу звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви, ОСОБА_1 долучає пенсійне посвідчення по інвалідності № НОМЕР_1 , видане 18.08.2020.

Однак, дослідивши вищезазначений документ, судом встановлено, що термін дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 18.08.2020, сплинув 30.04.2023, а відтак, заявником не надано документу, який є підставою для звільнення від сплати судового збору станом на момент подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявником у порушення ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, заява подана з порушенням ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, встановивши в процесі розгляду заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/737/22 було відкрито помилково, оскільки заява подана з порушенням ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення вищезазначеної заяви без руху та встановлення п`яти днів з дня вручення даної ухвали заявнику для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, ч. 11 ст. 176, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/737/22 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або належні та допустимі докази які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

3. На підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін