ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа № 918/472/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 04.08.2025 р.

у справі № 918/472/25 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Рівне"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест"

про стягнення 1 399 794,16 грн. заборгованості, інфляційних втрат, відсотків річних, штрафу та пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 29.07.2025 р. у справі № 918/472/25 Господарський суд Рівненської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Рівне". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Рівне" 1004639,48,06 грн. заборгованості, 10562,40 грн. інфляційних втрат, 45560,50 грн. 27% річних, 286927,89 грн. штрафу, 52103,89 грн. пені та 16797,53 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у стягненні 286927,89 грн. штрафу відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 р. у справі № 918/472/25 становить 5164,70 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Також, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку.

Так повний текст рішення було складено 04.08.2025 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 25.08.2025 р., тоді як скаржник подав апеляційну скаргу 26.08.2025 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доказів на підтвердження поновлення строку на апеляційне провадження у відповідності до ст. 74, 80 ГПК України суду не надано, і клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 256 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 р. у справі № 918/472/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.