ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 915/1336/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви Відділу освіти Бузької сільської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом: Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012);

2) Бузької сільської ради (56541. Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, площа Центральна, буд.1);

3) Відділу освіти Бузької сільської ради (56541. Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, площа Центральна, буд.1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСГАЗПРОМ (вул. Катерини Білокур, 8/2, м. Київ, а/с 31, 01014, м. Київ; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014)

про: стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року у справі №915/1336/21 ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСГАЗПРОМ (вул. Катерини Білокур, 8/2, м. Київ, а/с 31, 01014, м. Київ; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, ) на користь відділу освіти Бузької сільської ради (56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, площа Центральна, буд.1, код 43946158) надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 35393,28 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСГАЗПРОМ (вул. Катерини Білокур, 8/2, м. Київ, а/с 31, 01014, м. Київ; вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, р/р UA0000340) 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

На виконання рішення 31.10.2022 судом видано відповідні накази.

29.08.2025 на адресу суду надійшла заява Відділу освіти Бузької сільської ради про видачу дубліката наказу в справі замість втраченого.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду за наступними підставами.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені в частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів на підтвердження виконання приписів п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України щодо сплати за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, заявником у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Таким чином, заява не відповідає приписам ч. 1 ст. 170, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення заявнику вищевказаної заяви без розгляду.

За загальним правилом, повернення заявнику поданої заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ГПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відділу освіти Бузької сільської ради за вих. 270/01-27 від 27.08.2025 про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький