ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2025 р. Справа№ 911/698/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025, повний текст рішення складено 05.08.2025

у справі № 911/698/25 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Кухарука Юрія Анатолійовича

про стягнення 581 534, 46 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

до Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

про стягнення 420 490, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клепець Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 581 534, 46 грн.

27.03.2025 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до ФОП Клепець Тетяни Сергіївни про стягнення 420 490, 28 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «НВК «ВК Система» посилалось на порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань з своєчасної доставки вантажу, що призвело до звернення позивача за зустрічним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 364 886, 37 грн основного боргу, 44 657, 32 грн пені та 10 946, 59 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 позовні вимоги первісного позову задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на користь Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни 567 601, 02 грн заборгованості за понаднормований простій, 12 627, 18 грн пені, 1 306, 26 грн 3% річних та 6 978, 42 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі №911/698/25 у разі його пропуску. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі №911/698/25 та ухвалити нове, яким:

1) Відмовити фізичній особі-підприємцю Клепець Тетяні Сергіївні. у задоволені позовних вимог до ТОВ «НВК «ВК Система» в повному обсязі.

2) Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА

КОМПАНІЯ «ВК СИСТЕМА» задовольнити та стягнути з Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни на його користь заборгованість у розмірі 420 490,28 грн з яких: 364 886,37 грн розмір основної заборгованості, 44 657,32 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань та 3% річних у розмірі 10 946,5911 грн. Стягнути з фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 911/698/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 за первісним позовом та зустрічним позовом, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 036,43 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 та сплачено лише 13 084,50 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1022 від 22.08.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази (доплати) сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 951,93 грн.;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич