УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/10685/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про стягнення 700 191, 78 дол. США та 1 727 246,91 грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 позовні вимоги Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" грошові кошти у сумі 700 191 долар США 78 центів США, 3% річних у розмірі 1 727 246 грн 91 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 313 520 грн 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн 00 коп.

24.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 залишено без змін, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року, викладено мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на відповідача.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у справі № 910/10685/21 залишено без змін.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці, 20.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/10685/21.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час судом встановлено, що заявник не долучив до своєї заяви доказів її направлення державному виконавцю, який є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, в поданій заяві заявник посилається на виконавче провадження № 75985681, при цьому до матеріалів заяви долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76159334 у іншій справі №910/12047/21.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/10685/21.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева