ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2736/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 27.08.2025 за вх.№ 26644/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ТРІ-УМФ» (65069, м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (проспект Добровольського), буд.79, ) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) про стягнення 15009,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2736/25 та постановлено розглядати справу №916/2736/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено заяву Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради від 06.08.2025 за вх.№ 24641/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25 та залучено до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

27.08.2025 за вх.№ 26644/25 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ). В обґрунтування підставності заявленого, третя особа вказує про те, що між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було укладено договір оренди від 27.09.2023 № 475/2023, відповідно до умов якого, Департаментом було надано ГУ НП в Одеській області у строкове платне користування спірний у даних правовідносинах об`єкт комунальної власності нежитлові приміщення першого поверху № 601 загальною площею 63,0 кв.м, основною площею 56,3 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, просп. Князя Володимира, 81, який наразі є діючим. Відтак, третя особа вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на майнові права та обов`язки Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ), у зв`язку з чим, вбачає за необхідне залучити останнього до справи №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення використовує спірні нежитлові приміщення першого поверху № 601 загальною площею 63,0 кв.м, основною площею 56,3 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, просп. Князя Володимира, 81, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ), у зв`язку з чим залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку із залученням судом до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні відповідача ДКВ ОМР та ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення, суд вважає за необхідне надати учасникам спору розумний строк для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 27.08.2025 за вх.№ 26644/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25.

2. Залучити до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, ).

3. Зобов`язати сторін по справі направити Головному управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення () заяви по суті справи з доданими до них документами та інші заяви з доданими до них документами, докази надсилання надати до суду.

4. Встановити Головному управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення 7-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі до суду пояснення третьої особи.

5. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.09.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук