ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2025 Справа № 905/731/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

до Фізичної особи-підприємця Чикоти Анастасії Вікторівни, м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління земельних відносин Краматорської міської ради, м. Краматорськ, код 40480843,

про стягнення 74 981,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до Фізичної особи-підприємця Чикоти Анастасії Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління земельних відносин Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1992 від 31.08.2020 за спожиту електричну енергію у березні 2025 року в сумі 73 618,64 грн, 3% річних у сумі 405,42 грн та інфляційних втрат у сумі 957,04 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.08.2025 (сформовано в системі 28.08.2025) від відповідачки через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Управління житлово-комунального господарства м. Краматорська (начальник Літвіненко Андрій):

1. Інформацію про те, чи було продовжено дію договору оренди №12-10 від 20.09.2019 після закінчення його строку.

2. Якщо так на якій правовій підставі та яким документом, а також чи підписувалася мною будь-яка додаткова угода.

3. Пояснення, чому УЖКГ вважає можливим продовження дії договору оренди без моєї письмової згоди, без підписаної додаткової угоди, без повідомлення мене, при тому що я відсутня на території України з 07.03.2022 року.

4. Інформацію про те, що було відомо УЖКГ, що у травні 2024 року зазначене приміщення фактично зайняв підрозділ ЗСУ без мого відома та згоди.

5. Відомості, чи фіксувався цей факт у внутрішніх документах УЖКГ, і чи повідомлялось про нього відповідним органам.

Клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування правових підстав користування нею приміщенням за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 2, на підставі договору оренди №12-10 від 20.09.2019 з метою правильного та об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В частині третій статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Тобто, клопотання про витребування доказів мало бути подане відповідачем разом із відзивом на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву поданий відповідачкою до суду 20.08.2025 та прийнятий судом до розгляду ухвалою від 22.08.2025.

Проте клопотання про витребування доказів було подане пізніше. Будь-яких обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, відповідачкою у клопотанні не зазначено. У відзиві на позов відповідачкою також не зазначалось про намір подати відповідне клопотання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідачка в порушення ч. 2 ст. 81 ГПК України не надала докази вжиття нею заходів для отримання документів, які вона просить витребувати, та (або) не повідомила причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що в клопотанні відповідачка просить витребувати, зокрема, інформацію чи підписувалася нею будь-яка додаткова угода. Проте, така інформація має бути в неї, як сторони правочину, саме їй відомо підписувала вона які-небудь додаткові угоди чи ні.

Стосовно вимоги про витребування інформації про те, чи було продовжено дію договору оренди №12-10 від 20.09.2019 після закінчення його строку, суд звертає увагу, що відповідну інформацію вже було витребувано судом в ухвалі суду від 22.08.2025.

Керуючись статтями 80, 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Чикоті Анастасії Вікторівні в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 01-41/8180/25 від 29.08.2025).

Ухвала набирає законної сили 04.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.09.2025.

Суддя Т. О. Лобода