УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" вул. Василя Стуса, буд. 6, м. Запоріжжя, Запорізька область,69123

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" просп. Степана Бандери, 9, м. Київ, 04073

про стягнення 880 000,00 грн.

представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" про стягнення 880 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг № 2258 від 01.11.2023 в частині надання послуг згідно умов договору та здійсненої позивачем передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10218/24 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" (просп. Степана Бандери, 9, м. Київ, 04073; 3) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (вул. Василя Стуса, буд. 6, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69123; ) 880 000 (вісімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу та 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. судового збору.

Водночас судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 року було допущено технічну описку, а саме в. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" - "396948433" замість вірного « 39648433».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки в частині невірного зазначення коду ЄДРПОУ стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/10218/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/10218/24.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 14.07.2025 по справі № 910/10218/24 замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНАДА ФУД" "396948433" зазначити вірний «39648433».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/10218/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон