ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4762/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9; ідентифікаційний код 20113829)

до відповідача Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Військової частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі;

- визначити справу малозначною на підставі пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України;

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до статті 42 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" завдані збитки у розмірі 144 313,02 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ). У разі створення Військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи повідомити про це позивача;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2022 сталася ДТП з вини водія транспортного засобу, який перебував у складі Військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" транспортний засіб; страховик на підставі договору страхування та страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 144 313,02 грн, тоді як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку із чим відповідно до статей 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України "Про страхування" позивач має право регресної вимоги до військової частини, як володільця джерела підвищеної небезпеки у розмірі здійсненої виплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу №904/4762/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

01.09.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Військової частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн залишено без руху.

02.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №38003/25 від 02.09.2025) про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про усунення недоліків з додатками, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, зі змісту позовної заяви, її прохальної частини, а також заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд:

- витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ). У разі створення Військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи повідомити про це позивача;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2022.

Господарський суд розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Щодо вимоги про витребування у Міністерства оборони України відомостей щодо статусу Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомостей про її правонаступника), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так з метою визначення підсудності у даній справі судом сформовано відповідь №1708619 від 27.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого встановлено що Військова частина НОМЕР_1 має статус юридичної особі, якій присвоєно наступний ідентифікаційний код юридичної особи: 22994874, і яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, зазначена обставина (витребувана інформація) вже підтверджена, у зв`язку із чим необхідність додаткового витребування таких відомостей відсутня, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо вимоги про витребування у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2022, господарський суд зазначає наступне.

Вимога позивача про витребування відомостей у Міністерства оборони України щодо володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 , на дату ДТП 09.02.2022 є обґрунтованою. Зазначена інформація не є загальнодоступною, носить службовий характер, перебуває у розпорядженні відповідних органів Міністерства оборони України та має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволить встановити особу володільця джерела підвищеної небезпеки на момент вчинення ДТП.

Згідно із частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування інформації в цій частині та витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № 9605Е5 на дату ДТП, а саме: 09.02.2022.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, Київська область, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6) у строк до 25.09.2025 відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № 9605Е5 на дату ДТП, а саме: 09.02.2022.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-тиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова