ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1049/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду клопотання позивача про продовження процесуального строку для виконання ухвали

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автодозор

до Autohandel Gebroeders Heinhuis v.o.f.

про стягнення 45 000,00 євро

без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/1049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автодозор (далі позивач) з вимогою до нерезидента України Autohandel Gebroeders Heinhuis v.o.f. (далі відповідач) про стягнення 45 000,00 євро.

Ухвалою Суду від 18.08.2025, зокрема, зобов`язано позивача надати до суду у строк до 01.09.2025 належним чином засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках таких документів:

1) позовну заяву від 13.08.2025 року;

2) ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.08.2025 року про відкриття провадження у справі №906/1049/25;

3) прохання про вручення документів та підтвердження про вручення і короткий виклад документів, що підлягають врученню (судові та позасудові документи).

Провадження у справі №906/1049/25 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

01.09.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Сичов Д. В. подав клопотання (вх.№01-44/2597/25), у якому просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали до 05.09.2025 включно, посилаючись на те, що перекладач повідомив позивача, що переклад буде здійснений до 05.09.2025.

Суд з власної ініціативи, керуючись статтею 230 ГПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1049/25 для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку, Суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи доводи позивача щодо необхідності додаткового часу для перекладу документів, а також те, що продовження строку на незначний період не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи, сприяє реалізації позивачем його процесуальних прав та відповідає завданню господарського судочинства, визначеному статтею 2 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про продовження встановленого судом процесуального строку для подання до суду належним чином засвідченого перекладу документів до 05.09.2025 (включно).

Разом з цим Суд зазначає, що питання про зупинення провадження у справі підлягає вирішенню після подання позивачем документів на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.08.2025.

Керуючись ст. 114, 119, 161, 230 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1049/25 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання.

2. Клопотання представника позивача - адвоката Сичова Д. В. (вх.№01-44/2597/25) задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк до 05.09.2025 для виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.08.2025.

4. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК