ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2688/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 175, кв. 25)

про припинення права володіння та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" про припинення права володіння нерухомим майном автостоянки (реєстраційний номер нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право: 31209322), яка складається з Літ А-1 будівлі вартової площею 6 кв.м, літ № 1,2 - огорож площею 515 кв.м, Літ І - замощення площею 4 129 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна,21-а, скасування державної реєстрації права власності на вказану автостоянку за відповідачем, проведену 16.04.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. (номер відомостей про речове право: 31209322), із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 01.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на порушення інтересів держави, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності та створенні перешкод законному власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, на якій розташована автостоянка, та безпідставній державній реєстрації речового права на нерухоме майно у зв`язку з фактичною відсутністю такого нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/2688/24 відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог керівника прокуратури та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.07.2024 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №904/2688/24 частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/2688/24, ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника прокуратури та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.07.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2025 у справі № 904/2688/24 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/2688/24, а справу № 904/2688/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу № 904/2688/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2688/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, що відбудеться 23.09.2025 о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору і позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору і позивачу.

Прокурору, позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповіді на відзив на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копії відповідей на відзив та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповідей на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати прокурору і позивачу копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) заперечень та доданих до них документів прокурору і позивачу.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко