ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025 Справа № 914/1682/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Григорчук Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Яворів, Львівська область
до відповідача-1:Яворівської міської ради, м.Яворів, Львівська область
до відповідача-2: про:Товариства з обмеженою відповідальністю Вельт Капітал, смт.Куликів, Львівська область стягнення 243 157,37 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Заяць Г.Р. представник;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Яворів, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Яворівської міської ради, м.Яворів, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю Вельт Капітал, смт.Куликів, Львівська область про припинення правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2025.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

28.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№22545/25 від 28.08.2025) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.09.2025 через підсистему Електронний суд від прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№22702/25 від 01.09.2025) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник прокуратури в підготовче засідання 01.09.2025 з`явився, заяву про закриття провадження у справі (вх.№22545/25 від 28.08.2025) у зв`язку з відсутністю предмета спору підтримав, просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 01.09.2025 з`явився, заяву про закриття провадження справі (вх.№22702/25 від 01.09.2025) у зв`язку з відсутністю предмета спору підтримав.

Представники позивача, відповідача-2 в підготовче засідання 01.09.2025 не з`явилися.

Розглянувши подані прокуратурою та відповідачем-1 заяви про закриття провадження у справі та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Предметом розгляду в справі №914/1682/25 є припинення правовідносин за договором № 153 від 01.09.2023 на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Львівська від буд. 21 до перехрестя з вул. Мазепи в м. Яворів Львівської області (код ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)».

Судом встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-08-11-009614-a-b1/changes), 25.08.2025 Яворівська міська рада Львівської області та ТзОВ «Вельт Капітал» уклали додаткову угоду №9 до договору підряду №153 від 01.09.2023, згідно п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору. Вказане підтверджується також Звітом про виконання договору про закупівлю про виконання договору про закупівлю UA-2023-08-11-009614-a, розміщеного на офіційному веб-порталі «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-08-11-009614-a-b1).

Таким чином, станом на день розгляду справи предмет спору у справі відсутній у зв`язку із достроковим розірванням договору № 153 від 01.09.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, прокурору підлягатиме поверненню судовий збір у разі надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Яворів, Львівська область до Яворівської міської ради, м.Яворів, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю Вельт Капітал, смт.Куликів, Львівська область про припинення правовідносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.