ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

02 вересня 2025 року Справа № 926/139/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма (03040, місто Київ, проспект Голосіївський, 86/1, ),

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1) Департамент урбаністики та архітектури міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський земельний центр (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 224, ).

про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Дьякової Ольги Василівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406854430 від 05.12.2024 Дьякова Ольга Василівна є власницею нерухомого майна: центральна заводська лабораторія літ. А площею 840,50 кв.м., цегла; пилорама літ. Б, площею 106,30 кв.м., метал; навіс літ. В, метал. Загальна площа будівель 945,80 кв.м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, у місті Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 (державна реєстрація проведена 08.12.2023), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

У період з 08.12.2023 до 31.12.2024 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України та роз`яснено, що для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 24.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.02.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2025 судом продовжено строк на подання відзиву до 03.03.2025 та оголошено перерву до 03.03.2025.

03.03.2025 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила.

Крім того, 03.03.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, м. Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 03.03.2025 суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду та оголосив перерву до 13.03.2025.

07.03.2025 позивачем через систему Електронний суд подано відповідь на відзив.

10.03.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшли пояснення щодо прийнятності зустрічного позову, в яких просить відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву ФОП Дьякової О.В. залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.04.2025.

27.03.2025 представником відповідача до суду подано заяву, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН38583С1 від 27.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ФОП Дьякової О.В. від 03.03.2025 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Чернівецької міської ради до ФОП Дьякової О.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю для спільного розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом відповідь на відзив. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2025.

17.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему Електронний суд надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Чернівецької міської ради): Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський земельний центр.

18.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему Електронний суд надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

21.04.2025 ФОП Дьяковою О.В. через систему Електронний суд подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом та на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма.

Ухвалою суду від 23.04.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Департамент урбаністики та архітектури міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський земельний центр; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.05.2025, зобов`язано позивача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до неї документів. Запропоновано третім особам надати пояснення на зустрічний позов.

28.04.2025 Чернівецькою міською радою до суду надано докази надіслання третім особам копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов.

08.04.2025 представником ФОП Дякової О.В. надано докази направлення зустрічного позову з додатками третім особам, а Чернівецькою міською радою докази надіслання копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов ТОВ Торговий дім Розма.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.06.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 судом витребувано в Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області копії документів, що подавалися Державному кадастровому реєстратору в електронній формі та слугували підставо для державної реєстрації земельної ділянки площею 0,9678 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: вул. Прутська, 29-Б, м. Чернівці, кадастровий номер :26:002:0137, а саме заяву про державну реєстрацію земельної ділянки, документацію із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки та електронний документ, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.06.2025.

16.06.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано витребувані судом докази на оптичному диску CD-RW.

18.06.2025 представником ФОП Дьякової О.В. через систему Електронний суд подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що під час проведення робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та затвердженні технічної документації із землеустрою в частині земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, було допущено порушення вимог земельного законодавства, у зв`язку з якими проект землеустрою не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, що призвело до неправильного визначення цільового призначення земельної ділянки, яке не відповідає її фактичному використанню та призначенню розміщених на ній об`єктів нерухомого майн, неправильного визначення розміру земельної ділянки.

Водночас подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії матеріалів з технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська. 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, копії матеріалів технічної документації зі складання договорів оренди земельних ділянок ТОВ Розма, копії договорів оренди нежитлових приміщень від 20.04.2023 та від 21.04.2025.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.2025.

24.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма через систему Електронний суд подало заяву щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта. В заяві зазначає, що ознайомившись із клопотанням представника ФОП Дьякової О.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та переліком питань на вирішення цієї експертизи, просить врахувати, що рампа та навіс, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :26:002:0061, про які зазначає представник ФОП Дьякової О.В., є складовими частинами нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29, яка належить ТОВ Торговий дім Розма на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2015 №1854.

25.06.2025 від представника ФОП Дякової О.В. через систему Електронний суд надійшло клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову комплексну земельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставити питання на вирішення експерта.

25.06.2025 Чернівецькою міською радою через систему Електронний суд подано заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

До початку судового засідання 26.06.2025 Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи викопіювання з Генерального плану м. Чернівці, викопіювання з схем зонування м. Чернівці, витяги з пояснювальної записки плану зонування території м. Чернівці на зони Г-1, Г-4, Г-6, Ж-3 та Р-3.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи подані департаментом викопіювання з Генерального плану м. Чернівці, викопіювання з схем зонування м. Чернівці, витяги з пояснювальної записки плану зонування території м. Чернівці на зони Г-1, Г-4, Г-6, Ж-3 та Р-3.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено судову комплексну експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено на вирішення експертизи питання (зазначені в резолютивній частині даної ухвали), витрати на проведення експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Дьякову О. В., зупинене провадження у справі на період проведення експертизи.

14.07.2025 на виконання ухвали від 26.06.2023 судом направлено матеріали справи №926/139/25 для проведення судової комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

25.08.2025 через засоби поштового зв`язку від заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Даневича С.В. до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи (вих. №306/249-4-25/29 від 20.08.2025), в якому він просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Чернівецького відділення КНДІСЕ судової земельно-технічної та з питань землеустрою експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу (108/109/25-29) у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, відтак призначена судом експертиза у справі №926/139/25 не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Окрім цього, надійшов супровідний лист №304/249-4-25/29 від 20.08.2025, до якого додано Рахунок №3327 від 20.08.2025 та Акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1008/109/25-29 від 20.08.2025.

Відповідно до ч.1ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Даневича С.В. (вих. №306/249-4-25/29 від 20.08.2025) про погодження строків проведення експертизи суд прийшов до висновку поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про погодження строків проведення експертизи (вих. №306/249-4-25/29 від 20.08.2025) та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Таким чином, враховуючи, що призначена ухвалою від 26.06.2025 судова експертиза з питань землеустрою та земельно-технічна експертиза, є комплексною, а також надмірну завантаженість судових експертів з виконання експертиз різної категорії складності Чернівецького відділення КНДІСЕ, суд дійшов висновку, що подане заступником завідувача Чернівецького відділення КНДІСЕ клопотання (вих. №306/249-4-2/29 від 20.08.2025) слід задовольнити і погодити термін виконання судової експертизи, яка призначена ухвалою від 26.06.2025, на строк понад 90 календарних днів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 182, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №926/139/25.

2. Клопотання заступника завідувача Чернівецького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України Даневича С.В. про погодження строків проведення експертизи №306/249-4-25/29 від 20.08.2025 задовольнити.

3. Погодити термін виконання судової земельно-технічної та з питань землеустрою експертиз, які призначені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2025 у справі №926/139/25, на строк понад 90 календарних днів.

4. Дану ухвалу направити учасникам справи та Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак