ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3030/25

За позовом Пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 282 619, 20 грн. боргу та судові витрати, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договорів від 20.12.2022 № МТЗ-2022-8ВТ та від 27.12.2022 № МТЗ-2022-9ВТ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Суд запропонував: Відповідачеві, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи (документ доставлено до електронного кабінету 18.06.2025 о 00:18), що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, Відповідач є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 16.06.2025, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Сторони не подавали заперечень стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Судом досліджено надані до матеріалів справи докази.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 Пенсійний фонд України (Покупець) з ТОВ "Інтекс Інвест" (Продавець) уклали договір № МТЗ-2022-8ВТ та 27.12.2022 договір № МТЗ-2022-9ВТ.

Відповідно до п. 3.1 Договору № МТЗ-2022-8ВТ від 20.12.2022 ціна договору становить 651 360,00 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 7% - 42 612,34 грн (сорок дві тисячі шістсот дванадцять грн 34 коп.).

Відповідно до п. 3.1 Договору № МТЗ-2022-9ВТ від 27.12.2022 ціна договору становить 1 695 174,00 грн. (один мільйон шістсот дев`яноста п`ять тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 7% - 110 899,23 грн (сто десять тисяч вісімсот дев`яноста дев`ять грн 23 коп.).

Відповідно до умов Договору № МТЗ-2022-8ВТ від 22.12.2022 та Договору № МТЗ-2022-9ВТ від 27.12.2022:

1.1. Продавець відпускає Покупцю дизельне паливо (код ДК 021:2015: 09130000-9), на автозаправних станціях (далі - АЗС) Продавця відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Покупець оплачує Товар відповідно до умов Договору (далі Товар).

3.2. Ціна Договору включає вартість Товару, талонів/скретч-карток, поставки Товару до місця його відпуску Покупцю, поставки талонів/скретч-карток, податки, збори та усі інші витрати, які мають бути здійснені Продавцем у зв`язку із виконанням Договору.

4.1. Оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах стовідсоткової попередньої оплати у безготівковій формі у національній валюті України протягом трьох робочих днів з дати укладання Договору.

5.1. Продавець поставляє за адресою Покупця талони/скретч-картки протягом трьох днів після здійснення Покупцем попередньої оплати.

5.2. Талони/скретч-картки мають відповідати вимогам до відпуску Товару та кількості Товару, зазначеним у Специфікації.

5.3. Факт передачі Продавцем Покупцю талонів/скретч-карток засвідчується Актом приймання-передачі талонів/скретч-карток.

5.4. Датою передачі Продавцем Покупцю талонів/скретч-карток є дата, зазначена на Акті приймання-передачі талонів/скретч-карток.

5.5. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент підписання Акту приймання-передачі талонів/скретч-карток.

5.7. Продавець відпускає Покупцю Товар за талонами/скретч-картками із не лімітованим строком дії, дійсними по всій мережі АЗС Продавця, не лімітовано у межах обсягу закупівлі, цілодобово, без вихідних днів, в будь-які ємності для палива, на яких наявне відповідне маркування.

6.2.2. Покупець має право відмовитись від прийняття поставлених талонів/скретч-карток або Товару, які не відповідають умовам Договору.

6.3.1. Продавець зобов`язаний забезпечити поставку талонів/скретч-карток та відпуск Товару відповідно до умов Договору, у тому числі відповідно до вимог щодо якості Товару, визначених розділом 2 Договору.

8.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022, а у частині зобов`язань за Договором - до повного їх виконання Сторонами.

На виконання умов Договорів Відповідач виставив Позивачеві рахунок-фактури №0029/0000841 від 20.12.2022 на суму 651 360,00 грн. (у т.ч. 42612,34 грн. ПДВ) та рахунок-фактури № 0029/0000943 від 27.12.2022 на суму 1 695 174,00 грн. (у т.ч. 110 899,23 грн. ПДВ).

Позивач оплатив виставлені рахунки-фактури, що підтверджується платіжною інструкцією № 854 від 20.12.2022 на суму 651 360,00 грн. та платіжною інструкцією № 881 від 27.12.2022 на суму 1 695 174,00 грн.

Відповідно до Специфікації № 0029/0000694-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0029/0000694 Позивач отримав скретч-картки УкрДТ 20Л у кількості 600 штук.

За Специфікацією № 0029/0000786-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0029/0000786 Позивач отримав скретч-картки УкрДТ 20Л у кількості 1545 штук.

Позивач отримав від Відповідача скретч-картки на 12 000 літрів дизпалива Energy, що підтверджується видатковою накладною № 0029/0000694 від 20.12.2022 на суму 651 360,00 грн. та 30 900 літрів дизпалива Energy, що підтверджується видатковою накладною № 0029/0000786 від 27.12.2022 на суму 1 695 174,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до умов Договору № МТЗ-2022-8ВТ використано скретч-картки на загальну кількість 4420 літрів, залишок складає 7580 літрів на суму 411 442,40 грн.

Відповідно до умов Договору № МТЗ-2022-9ВТ використано скретч-картки на загальну кількість 15 020 літрів, залишок складає 15 880 літрів на суму 871 176,80 грн.

Однак, за даними Позивача, орієнтовно з грудня 2024р., на відповідних АЗС пальне не відпускається.

У Позивача залишаються неотоварені скретч-картки на пальне загальною кількістю 7 580 літрів по 54,28 грн/літр на загальну суму 411 442,40 грн. та 15 880 літрів по 54,86 грн/літр на загальну суму 871 176,80 грн.

У зв`язку з вищезазначеним, Позивач направив Відповідачеві вимогу від 16.04.2025 №2800-0704-8/25170 з вимогою виконати умови Договору № МТЗ-2022-8ВТ від 20.12.2022. У разі відсутності такої можливості повернути кошти.

Позивач направив Відповідачеві вимогу від 16.04.2025 №2800-0704-8/25176 з вимогою виконати умови Договору № МТЗ-2022-9ВТ від 27.12.2022. У разі відсутності такої можливості повернути кошти.

За даними Позивача, зазначені вимоги Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є не поставка Відповідачем товару, обумовленого Договором, наявність підстав для повернення попередньої оплати.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Позивач зазначає, що Відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару (палива) на загальну суму 1 282 619,20 грн.

Доказів поставки товару в обумовлений сторонами строки Відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі №904/4899/18.

10.03.2025 Позивач звернувся до Відповідача з листом №2500-11-8/16866 з вимогою віднайти змогу для заправки автотранспорту Позивача або обміняти на талони партнерських автозаправних станцій. У разі відсутності такої можливості повернути кошти.

Беручи до уваги надані докази (Договори, рахунки, видаткові накладні, платіжні інструкції, вимоги Позивача), відсутність заперечень Відповідача щодо непоставки товару, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк поставки товару настав, тому сума боргу обґрунтована, а вимога про стягнення 1 282 619,20 грн. є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 19 239,20, грн. згідно з платіжною інструкцією № 546 від 04.06.2025.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15 391,43 грн (19 239,20 * коефіцієнт 0,8).

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, Позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 3 847,77 грн.

Судовий збір в розмірі 3 847,77 грн. може бути повернуто Позивачеві з Державного бюджету України за ухвалою суду за відповідним клопотанням Позивача, виходячи з положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, Господарський суд звертає увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, код 39821153) на користь Пенсійного фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9, код 00035323) 1 282 619,20 грн. - боргу, 15 391,43 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков