ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2025 року Справа № 918/473/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Наумчук Сергій Вячеславович;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"(Відповідач) про стягнення в сумі 493 990,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.06.2025 відкладено підготовче засідання на 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.08.2025.

До господарського суду 19.08.2025 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що сторонам необхідний час для досягнення згоди щодо мирного врегулювання спору, а в разі недосягнення домовленостей між сторонами шляхом переговорів, Відповідачу потрібен час для підготовки заяв по суті спору, та подання уточнюючих заяв у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 03.09.2025.

До господарського суду 03.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що сторонам необхідний час для досягнення згоди щодо мирного врегулювання спору, а в разі недосягнення домовленостей між сторонами шляхом переговорів, Відповідачу потрібен час для підготовки заяв по суті спору, та подання уточнюючих заяв у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Позивача в судовому засіданні 03.09.2025 заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив, що за інформацією, яка йому віддома Відповідач не вчиняє дій щодо мирного врегулювання спору.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши позицію представника Позивача щодо даного клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що провадження у справі відкрито 02.06.2025, ухвалою суду від 30.07.2025 строк підготовчого провадження продовжено до 01.09.2025, отже підготовче провадження відбувається вже тривалий час, а саме три місяці. Тобто суд надав Відповідачу максимально можливий час, який визначений процесуальним законодавством для підготовчого провадження. А тому, подальше відкладення підготовчого засідання може призвести до порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Також суд звертає увагу на те, що Відповідачем подано повторне клопотання аналогічного змісту, водночас у суду відсутня інформація щодо вчинення дій Відповідачем для мирного врегулювання спору, така інформація відсутня і у Позивача, про що зазначено представником Позивача у судовому засіданні 03.09.2025.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Обставини, що передбачені частиною другою статті 202 ГПК України, судом не встановлені.

При цьому, відповідно до статті 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У судовому засіданні 03.09.2025 Позивачем було визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин та повідомлено про те, що подано всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог та вказано про всі обставини справи.

Тобто сторонами вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Жодних зауважень щодо складу учасників чи необхідності вчинення додаткових процесуальних дій, представником Позивача висловлено не було.

Заперечень щодо завершення підготовчого провадження у судовому засіданні 03.09.2025 та можливості початку розгляду справи по суті, представниками сторін не висловлено.

При цьому, суд враховує, що у поданому клопотанні про відкладення представник Відповідача не вказує обставин, при яких розгляд справи є неможливим, а лише зазначає про намір мирно врегулювати спір.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто вказані норми ГПК України надають право сторонам щодо мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, що, у свою чергу, не порушує право Відповідача у разі закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони мали достатньо часу для подання доказів та заявлення необхідних клопотань і під час підготовчого провадження судом вчинено усі дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/473/25 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182 - 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/473/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "24" вересня 2025 р. на 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон