ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3176/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» - адвокат Опришко О.О.

Ліквідатор Приватного підприємства «Берсан» - арбітражна керуюча Колмикова Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження, суддя суду першої інстанції Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 10.02.2025

по справі №916/3176/22

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства «Берсан»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Берсан»; визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП «Берсан» в сумі 45 236 222,27 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП «Берсан» строком на 170 календарних днів до 26.07.2023; призначено розпорядником майна боржника ПП «Берсан» арбітражного керуючого Черниша О.М.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 визнано банкрутом ПП «Берсан»; відкрито відносно ПП «Берсан» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.10.2024; ліквідатором ПП «Берсан» призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

16.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан».

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 вирішено:

« 1.Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства «Берсан».

2. Затвердити ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Берсан».

3. Вимоги кредиторів, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

4. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Берсан».

5. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства «Берсан» арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №521 від 21.03.2013.

6. Провадження у справі №916/3176/22 про банкрутство Приватного підприємства «Берсан» - закрити.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.»

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що Приватне підприємство «Берсан» знаходиться в стані банкрутства; у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів. Приватне підприємство «Берсан» повністю припинило здійснення господарської діяльності, а також складання і подання передбаченої законодавством звітності. Фінансово-господарська документація, а також кадрова документація ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. керівником/власником не передавалася. З урахуванням відсутності у банкрута активів доцільно прийняти рішення про ліквідацію Приватного підприємства «Берсан» та припинення ліквідаційної процедури у справі №916/3176/22.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 61-67 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута. А заперечень на звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс Приватного підприємства «Берсан» не надходило.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22.

Апелянт вказує, що 14 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінстар» (надалі - «ТОВ «ФК «Вінстар»), яке є Переможцем відкритих торгів (аукціону) на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614 від 21 жовтня 2024 року, та Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" було укладено Договір № GL18N1126568 про відступлення прав вимоги, посвідчений 14.11.2024 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 560 (надалі - «Договір»). Отже, ТОВ «ФК «Вінстар» набуло право вимоги до ПП «Берсан» за Договором № GL18N1126568 про відступлення прав вимоги.

Апелянт зазначає, що під час організації та скликання засідання комітету кредиторів, яке відбулося шляхом опитування 13.01.2025 р., арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. не було включено ТОВ «ФК «Вінстар» до переліку кредиторів, що порушує принципи рівності та повноти складу кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, апелянт вказав, що приймаючи участь 13.01.2025 р. на комітеті кредиторів, Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», було достеменно відомо про те, що новим кредитором по відношенню до боржника являється ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», не повідомило про вказану обставину ні суду, ні арбітражному керуючому Колмиковій Т.О., прийняло участь у голосуванні, хоча банк не мав на це жодних повноважень.

Апелянт також вказав, що ліквідатор не направила запити до інших установ, таких як ПАТ «Національний депозитарій України»; Державна авіаційна служби України задля надання відомостей про можливу реєстрацію прав ПП «Берсан» на авіаційні судна; Державна служба України з питань праці задля надання відомостей про можливу реєстрацію прав ПП «Берсан» на підйомні споруди та техніку; Державна служба України безпеки на транспорті; Державна служба геології та надр України; ГУ ДПС щодо надання відомостей відносно наявності/відсутності у Боржника заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Головне управління статистики в Одеській області; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»; Державна екологічна інспекція України; Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Тобто, дослідження ліквідатором наявності майна та діяльності ПП «Берсан» було проведено неналежним чином згідно вимог чинного законодавства.

Апелянт вказав, що після отримання рішення суду про солідарне стягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням до банкрутства, ліквідатор провів електронні аукціони з продажу права вимоги, які не відбулися через відсутність учасників, що підтверджується протоколами електронної системи продажів. Однак ліквідатор не вчинив жодних дій, спрямованих на стягнення 12 289 428,31 грн. субсидіарної відповідальності, зокрема не звернувся до приватного чи державного виконавця для примусового виконання рішення суду щодо субсидіарної відповідальності.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі № 916/3176/22 від 03 лютого 2025 року про банкрутство Приватного підприємства «Берсан», а справу направити до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ПП «Берсан» арбітражної керуючої Колмикової Тетяни Олександрівни надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22.

Ліквідатор вказує, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів відбувається виключно на підставі рішення суду, арбітражний керуючий самостійно не має право вносити зміни до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» потрібно було подати заяву до Господарського суду Одеської області у справі № 916/3176/22 про банкрутство ПП «Берсан» () про заміну кредитора.

Ліквідатор зазначає, що про необхідність вчинення таких дій було повідомлено і ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» і АТ «АКБ «Конкорд» листами №02-01/899 від 27.11.2024, №02-01/1080 від 16.12.2024, також електронний лист направлено на електронну пошту ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» (додаток) з електронної пошти арбітражної керуючої Колмикової Т. О. ІНФОРМАЦІЯ_1 16.12.2024 року.

Однак, на момент проведення засідання комітету кредиторів, на порядок денний якого було винесено питання затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП «Берсан», ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», навіть, не зверталося до Господарського суду Одеської області в межах справи про банкрутство № 916/3176/22 ПП «Берсан», з заявою про заміну АТ «АКБ «Конкорд» на ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», хоча, як зазначалося вище листом арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Берсан» № 02-01/1080 від 16.12.2024 (поштою та електронною поштою) повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» про необхідність вчинення дій щодо подання відповідної заяви про заміну кредитора.

Ліквідатор також вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» на час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не набуло статусу кредитора боржника у справі про банкрутство, тому не може вважатися учасником справи про банкрутство та не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством про банкрутство.

Ліквідатор крім того зазначив, що з метою недопущення порушення інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», вона направила на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» запит на проведення засідання комітету кредиторів ПП «Берсан» шляхом опитування № 02¬01/4 від 13.01.2025 з додатками.

Керуючись викладеним вище, ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», а ухвалу Господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та закриття провадження по справі № 916/3176/22, залишити без змін.

Короткий зміст письмових пояснень учасників справи.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Приватного підприємства «Берсан» арбітражної керуючої Колмикової Т.О. щодо суті справи.

Ліквідатор вказала, що у межах ліквідаційної процедури у справі № 916/3176/22 про банкрутство ПП «Берсан», комітетом кредиторів на засіданні від 13.11.2024, проведення якого ініційоване шляхом опитування (запит № 02-01/841 від 28.10.2024) було ухвалено рішення про реалізацію дебіторської заборгованості шляхом продажу її на відкритому аукціоні, яке оформлено Протоколом засідання комітету кредиторів ПП «Берсан» від 13.11.2024 та визначено умови аукціону з продажу майна ПП «Берсан». Таким чином, кредитори були обізнані, щодо пропозиції ліквідатора реалізувати дебіторську заборгованість боржника та запропоновані умови продажу. Члени комітету кредиторів були завчасно ознайомлені з пропозицією ліквідатора та у відповідності до положень КУзПБ кредиторам була надана можливість реалізувати своє право та висловити свої пропозиції з цього питання, у тому числі прийняти рішення щодо стягнення дебіторської заборгованості. Тобто, кредиторами обрано спосіб стягнення боргів з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 саме через продаж дебіторської заборгованості, а не її примусове стягнення.

Крім того, ліквідатор послалася на те, що зазначена дебіторська заборгованість належить до фізичних осіб, які: перебувають та зареєстровані на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим; фактично не здійснюють діяльності на підконтрольній Україні території; є недоступними для реального виконання судових рішень через відсутність юрисдикції виконавчої служби України в Криму. З огляду на це, подальше виконання рішень були б економічно необґрунтованими і не дали б результату для кредиторів.

Ліквідатор зазначила, що КУзПБ встановлено строковість процедури ліквідації у 12 місяців, а також продовження процедури ліквідації поза встановленими КУзПБ строками покладає на кредиторів надмірний тягар ліквідаційних витрат у справі про банкрутство, в тому числі оплата щомісячної грошової винагороди арбітражного керуючого, який виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство, а перспектива повернення коштів в конкретному випадку була мізерною, примусове стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 через органи примусового виконання судових рішень не мали для кредиторів економічного зиску більше, аніж продаж боргів через публічні торги.

Керуючись викладеним вище, арбітражна керуюча Колмикова Т.О. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» у повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі № 916/3176/22 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та закриття провадження, залишити без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду також надійшли додаткові пояснення ліквідатора Приватного підприємства «Берсан» арбітражної керуючої Колмикової Т.О. щодо суті справи.

Ліквідатор зазначила, що ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» повинна була подати до Господарського суду Одеської області у справі № 916/3176/22 про банкрутство ПП «Берсан» заяву про заміну кредитора по справі № 916/3176/22 з проханням замінити АТ «АКБ «Конкорд» на ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар».

Арбітражна керуюча вказує, що вона не могла подати заяву про заміну кредитора правонаступником, оскільки, не мала та не могла мати в своєму розпорядженні всі первинні документи в оригіналах та копіях, які в підтверджували перехід права вимоги від одного кредитора до іншого, подання такого роду заяви є виключним правом кредитора.

Колмикова Т.О. зазначає, що безпідставним є посилання ТОВ «ФК «ВІНСТАР» про неправомірність участі АТ «АКБ «Конкорд» у голосуванні на зборах кредиторів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду також надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» щодо суті справи.

Апелянт вказав, що Продаж дебіторської заборгованості без належної оцінки перспектив її стягнення може бути розцінений як формальне виконання обов`язків або навіть як ухилення від вчинення реальних дій для поповнення конкурсної маси. В свою чергу, ліквідатор на комітеті кредиторів не запропонувала інший механізм погашення вимог кредиторів, ймовірно більш ефективний, ніж продаж на відкритому аукціоні, який не відбувся.

Апелянт зазначив, що під час організації та скликання засідання комітету кредиторів, яке відбулося шляхом опитування 13.01.2025, арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. не було включено ТОВ «ФК «Вінстар» до переліку кредиторів, що порушує принципи рівності та повноти складу кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Участь у голосуванні приймали лише два кредитори - ГУ ДПС в Одеській області та АТ «АКБ «Конкорд», який на момент голосування вже не мав відповідного кредиторського статусу, оскільки відступив право вимоги новому кредитору - ТОВ «ФК «Вінстар». Отже, участь АТ «АКБ «Конкорд» у голосуванні була неправомірною. Таким чином, рішення, прийняті за результатами цього голосування, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відбулися за участю неналежного складу кредиторів.

Апелянт також послався на те, що арбітражною керуючою Колмиковою Т.О. не надано до суду жодних документів та інших доказів вчинення нею, як ліквідатором, дій, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Наявність реєстрації боржників в АР Крим (Україна) не виключає їх можливу присутність або наявність майна/доходів на підконтрольній Україні території, особливо з огляду на значний розмір присудженого боргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно у сумі 12 289 428,31 грн.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3176/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3176/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3176/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3176/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Опришко Олександри Олександрівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» у Південно-західному апеляційному господарському суді 2) доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ордер на підтвердження повноважень адвоката Опришко Олександри Олександрівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» у Південно-західному апеляційному господарському суді. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.06.2025; призначено справу №916/3176/22 до розгляду на 26.06.2025 о 11:30.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 визначено розглянути справу №916/3176/22 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/3176/22 до 21.08.2025 о 11:30 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; зобов`язано ліквідатора Приватного підприємства «Берсан» арбітражну керуючу Колмикову Т.О. у строк до 21.07.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо дій, вчинених з метою примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3176/22(916/1464/24) в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно суми 12 289 428,31 грн.

21.08.2025 у судовому засіданні прийняли участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» -адвокат Опришко О.О. та ліквідатор Приватного підприємства «Берсан» - арбітражна керуюча Колмикова Т.О.

Представники інших учасників у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025, якою повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/3176/22 до 21.08.2025 о 11:30 год, отримана Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області - 26.06.2025.

Копія даної ухвали була отримана засобами поштового зв`язку АТ «АКБ «Конкорд» - 07.07.2025.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 26.06.2025 направлялася засобами поштового зв`язку на адресу ПП «Берсан», однак повернулася без вручення у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 21.08.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Територіального управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 по суті, не дивлячись на відсутність представників окремих учасників у справі про банкрутство, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою від 22.11.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Берсан».

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Берсан»; визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП «Берсан» в сумі 45 236 222,27 грн.; решту вимог, які складаються із штрафних санкцій в сумі 4 562 080,40 грн. та пені в сумі 9 618 439, 21 грн. слід врахувати в шосту чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП «Берсан» строком на 170 календарних днів до 26.07.2023р.; призначено розпорядником майна боржника ПП «Берсан» арбітражного керуючого Черниша О.М.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 07.02.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Берсан» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70027 від 07.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 визнано частково грошові вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 788 095,36 грн.; в іншій частині грошові вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 86 843,54 грн. - відхилено.

Ухвалою попереднього засідання суду від 07.06.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 визнано банкрутом ПП «Берсан»; відкрито відносно ПП «Берсан» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.10.2024р.; ліквідатором ПП «Берсан» призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 18.10.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП «Берсан» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №71653 від 19.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «Берсан» у розмірі 12 200 750,31 грн. із задоволенням у шосту чергу.

Відповідно до проведеного у ліквідаційній процедурі 25.03.2024 аналізу фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Берсан», ліквідатором банкрута встановлено в діях посадових осіб боржника ознаки доведення ПП «Берсан» до банкрутства.

За результатами здійсненого аналізу, ліквідатор Приватного підприємства «Берсан» арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства та стягнення з ОСОБА_3 60 204 837,24 грн. та солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12 289 428,31 грн.

За результатами розгляду справи №916/3176/22(916/1464/24) за позовом ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. Господарським судом Одеської області ухвалено рішення від 11.09.2024, яким позов Приватного підприємства «Берсан» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Берсан» грошові кошти в сумі 12 289 428,31 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

15.11.2024 було розміщено оголошення на ЦБД Prozorro-Продажі про проведення аукціону з продажу права вимоги ПП «Берсан» про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 12 289 428,31 грн. субсидіарної відповідальності за зобов?язаннями ПП «Берсан» у зв?язку з доведенням до банкрутства з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Проведення аукціону було призначено на 04.12.2024, який не відбувся у зв?язку з відсутністю учасників.

Повторний аукціону (BRD001-UA-616) з продажу права вимоги ПП «Берсан», який було призначено на 16.12.2024, з можливістю зниження початкової ціни на 50 кроків, початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, передбачено умовами продажу, які схвалені рішенням комітету кредиторів ПП «Берсан», що оформлено протоколами від 13.11.2024 та 16.12.2024, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон (BRD001-UA-311) з продажу права вимоги ПП «Берсан», який було призначено на 30.12.2024, з можливістю зниження початкової ціни на 99 кроків, початковою ціною другого повторного аукціону є сума початкової ціни повторного аукціону, зменшена на 50 кроків на повторному аукціоні, передбачено умовами продажу, що схвалені рішенням комітету кредиторів ПП «Берсан», які оформлені протоколами від 13.11.2024 та від 30.12.2024, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

16.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшов звіт (вх. №1586/25) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 відкладено розгляд справи №916/3176/22 про банкрутство Приватного підприємства «Берсан» на "03" лютого 2025 р. о 10:30 год., про що повідомлено учасників справи; прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду звіт (вх. №1586/25 від 16.01.2025 р.) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан».

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали запропоновано Головному управлінню ДПС в Одеській області та Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» надати суду відзиви/письмові пояснення або заперечення на звіт (вх. №1586/25 від 16.01.2025) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан» та клопотання (вх. №3-29/25 від 20.01.2025) про затвердження звіту про нараховану основну винагороду арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Берсан» за період з 18.10.2023 по 01.01.2025.

До Господарського суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» не надходили відзиви/письмові пояснення або заперечення на звіт (вх. №1586/25 від 16.01.2025) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан».

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду, виходячи з таких підстав.

Щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 визнано частково грошові вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 788 095,36 грн.; в іншій частині грошові вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 86 843,54 грн. - відхилено.

Кредиторські вимоги виникли на підставі неналежного виконання ПП «Берсан» зобов`язань за договором №60.09.000001 про надання овердрафту, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд» від 09.06.2017.

14 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінстар», яке є Переможцем відкритих торгів (аукціону) на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614 від 21 жовтня 2024 року, та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було укладено Договір № GL18N1126568 про відступлення прав вимоги, посвідчений 14.11.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 560 (надалі - «Договір»).

Згідно п. 1 зазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальників/Дебіторів/Іпотекодавця/Заставодавців/ Поручителей, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL18N1126568 про відступлення прав вимоги від 14.11.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Вінстар» отримало право вимоги до ПП «Берсан» за Договором №60.09.000001 про надання овердрафту, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд» від 09.06.2017.

ТОВ «Фінансова Компанія «Вінстар» сплатило за лот GL18N1126568, згідно протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614 від 21.10.2024 грошові кошти у сумі 366 122,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №354 від 11.11.2024.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» Андрієм Федорченко вих. №2542 від 14.11.2024 щодо настання відкладальної обставини по договору GL18N1126568 про відступлення права вимоги повідомлено про настання Відкладальної обставини 14.11.2024, визначеної умовами Договору.

Отже, ТОВ «ФК «Вінстар» набуло право вимоги до ПП «Берсан» за Договором №GL18N1126568 про відступлення прав вимоги і таким чином починаючи з 14.11.2024 кредитором за договором №60.09.000001 про надання овердрафту від 09.06.2017 виступає ТОВ «ФК «Вінстар».

Не зважаючи на відсутність у ТОВ «ФК «Вінстар» процесуального статусу учасника у справі №916/3176/22, саме матеріальне право на отримання грошових коштів в рахунок погашення боргу за договором №60.09.000001 про надання овердрафту від 09.06.2017, починаючи з 14.11.2024, належить саме ТОВ «ФК «Вінстар».

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22, вимоги ТОВ «ФК «Вінстар» до ПП «Берсан» за договором №60.09.000001 про надання овердрафту від 09.06.2017 вважаються погашеними.

Дані обставини свідчать про те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 впливає на права та інтереси ТОВ «ФК «Вінстар» та у апелянта є право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22.

Щодо суті апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно звіту ліквідатора за підсумком процедури ліквідації, арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. були направлені запити до відповідних установ та організацій про надання інформації щодо майна та діяльності Приватного підприємства "Берсан", за результатами розгляду яких отримані наступні відповіді:

- лист (вих. №ГО-45/4381 від 08.11.2022) ПАТ «Укрзалізниця», яким повідомлено про відсутність відомостей щодо зареєстрованих локомотивів та вагонів за боржником;

- лист РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (вих. №31/15-7082 від 08.11.2023), відповідно до якого транспортні засоби за ПП «Берсан» не значиться, за останні 3 роки ніяких дій з реєстрації та перереєстрації не проводились;

- лист (вих. №5759--3.1 від 06.11.2023) Державного космічного агентства України, яким повідомлено, що зареєстрованих унікальних об?єктів космічної діяльності, космічної техніки у ПП «Берсан» немає;

- лист ДІАМ (вих. №2687/04/18-23 від 06.11.2023), відповідно до якого, за даними Реєстру, відсутня інформація щодо реєстрації/видачі документів, що дають право на виконання будівельних робіт та підтверджують готовність об?єкта до експлуатації замовником будівництва - ПП «Берсан»;

- лист УКРНОВІ (вих. №11837/2023 від 08.11.2023) про те, що відомостей про об?єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ПП «Берсан» не виявлено;

- лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вих. №9515/10/22--23 від 06.11.2023) відповідно до якого за ПП «Берсан» не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самоходні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та меліоративні машини, сільськогосподарська техніки та інші механізми;

- лист (вих. №19/19-02-04/14/4571 від 08.11.2023) Державної митної служби України, яким повідомлено, що ПП «Берсан» не є учасником відносин, що регулюється законодавством України з питань митної справи;

- лист (вих. №12356/06-2/15-23 від 08.11.2023) Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, з якого вбачається відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ПІТ «Берсан»;

- лист ГУ ДПС в Одеській області, до якого надано відомості щодо відкритих банківських рахунків ПП «Берсан» та надано копію Акту останньої планової податкової перевірки за період з 01.01.2015 по 30.06.2018;

- лист (вих. №40-32/2399 від 14.02.2024) Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за яким отримано інформацію про виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у відділі;

- лист (вих. №3192/340-23 від 22.11.2023) Відділу №3 управління адміністративних послуг Одеському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про те, що за ПП «Берсан» у власності, в оренді або постійному користуванні земельних ділянок на території Болградського району Одеської області не зареєстровано, станом на 31.12.2012 р.

З метою виявлення майна Приватного підприємства "Берсан", ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. було проведено пошук по відкритій спеціалізованій базі даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», відкритій базі даних «Зареєстровані в Україні, знаки для товарів і послуг», сформовано витяг з Єдиного державного ресетру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4 від 16.11.2023 р., отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

За результатами пошуку по вищенаведеним базам даних встановлено відсутність відомостей щодо наявності у ПП «Берсан» прав інтелектуальної власності, встановлено, що боржник не значиться засновником суб`єктів господарювання та встановлено відсутність зареєстрованого за ПП "Берсан" нерухомого майна.

На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. надавались у справу проміжні звіти про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

Ліквідатором банкрута на підставі наказу №4 від 01.03.2024, з урахуванням відомостей, отриманих з Реєстрів, зокрема, відповідей, отриманих з державних установ та організацій, в період з 04.03.2024 по 05.03.2024 було проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої у ПП «Берсан» не виявлено будь-яких майнових активів, за рахунок яких можливо здійснити погашення вимог кредиторів в рамках справи про банкрутство, інвентаризаційні описи №01-05 від 05.03.2024, документи/докази проведення інвентаризації активів банкрута знаходяться в матеріалах справи.

За результатами проведеного аналізу договорів, укладених боржником за 3 роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство (підозрілий період), шляхом здійснення аналізу банківських виписок за рахунками боржника, договорів, які мають ознаки фраудаторних правочинів - не виявлено.

У звіті ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. зазначено відомості щодо направлених на поштову адресу керівника банкрута ОСОБА_4 запиту №02-01/686 від 03.11.2023 стосовно передачі їй документів, а саме: круглу печатки, штампи, оригінали засновницьких (статутних) документів банкрута, бухгалтерську та фінансову документацію, матеріальні цінності банкрута, а також оригінали документів, ПП "Берсан", що необхідні для здійснення ліквідаційної процедури відносно банкрута ПП "Берсан" згідно із зазначеним переліком.

Відповіді на запит ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. не надійшло, вимога щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатків і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута - не виконана.

У зв`язку з невиконанням п. 8 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 р. та ненаданням керівником ПП "Берсан" ОСОБА_4 документів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулась до господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання постанови Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 18.10.2023р. по справі №916/3176/22 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Берсан".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. задоволено та видано відповідний наказ.

З метою примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 щодо вилучення у керівника Приватного підприємства "Берсан" ОСОБА_4 та передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатків і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, ліквідатор Приватного підприємства "Берсан" арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна звернулась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, де в подальшому державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№74463080 від 15.03.2024 р.

Вжиті ліквідатором банкрута заходи, направлені на вилучення у керівника Приватного підприємства "Берсан" ОСОБА_4 та передачі бухгалтерської, та іншої документації банкрута, печатків і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута виявились безрезультатними.

Також, ліквідатор банкрута у своєму звіті повідомила суд, що оскільки колишнім керівником ПП "Берсан" гр. ОСОБА_4 не передано ліквідатору кадрову документацію Підприємства, ліквідатором не проводилась здача кадрової документації на архівне зберігання, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

В звіті ліквідатора вказано, що загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Берсан", становить 72 494 265,55 грн., яка складається з:

1) Вимоги першої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 83 310 грн.

- Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ) - 5368 грн.

2) Вимоги третьої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 45 236 222,27 грн.

3) Вимоги четвертої черги:

- Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ) - 668 335, 87 грн.

4) Вимоги шостої черги:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 26 381 269,92 грн.

- Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ) - 119 759, 49 грн.

Згідно наданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. реєстру вимог кредиторів, вимоги Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" не задоволені, у зв`язку з недостатністю майна Приватного підприємства "Берсан". Кредитори з вимогами, які забезпечені заставним майном, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, у боржника відсутні.

Ліквідатором Приватного підприємства "Берсан" надано суду першої інстанції ліквідаційний баланс станом на 01.01.2025, у якому зазначено:

1) активи (код рядка 1300), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 0, станом на кінець звітного періоду - 0 :

- необоротні активи (код рядка 1095), станом на початок звітного періоду 0, станом на кінець звітного періоду - 0;

- оборотні активи (код рядка 1195), станом на початок звітного періоду 0 (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги), станом на кінець звітного періоду - 0;

2) пасиви (код рядка 1900), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 72 494, станом на кінець звітного періоду - 72 494:

- власний капітал (код рядка 1495), станом на початок звітного періоду (-), станом на кінець звітного періоду - (-);

- поточні зобов`язання (код рядка 1695), станом на початок звітного періоду 72 494 (короткострокові кредити банків та поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом), станом на кінець звітного періоду - 72 494.

13.01.2025 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. було складено та направлено на поштові/електронні адреси кредиторів повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування, докази поштового/електронного направлення на адреси Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» наявні у матеріалах справи.

До порядку денного, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. було включено два питання, а саме:

- розгляд звіту ліквідатора ПП «Берсан» про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс банкрута;

- розгляд звіту ліквідатора ПП «Берсан» по нарахованій, але не виплаченій грошовій винагороді та понесеним витратам в рамках справи про банкрутство ПП «Берсан».

У голосуванні шляхом опитування прийняли участь кредитор Головне управління ДПС в Одеській області, що має 45 236 222,27 голосів та Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», що має 668 335,87 голосів.

За результатами голосування по першому питанню одноголосно вирішено схвалити звіт ліквідатора ПП «Берсан» про проведені заходи в рамках ліквідаційної процедури ПП «Берсан» та ліквідаційний баланс банкрута.

По другому питанню, а саме розгляд звіту ліквідатора ПП «Берсан» по нарахованій, але не виплаченій грошовій винагороді та понесеним витратам в рамках справи про банкрутство ПП «Берсан», у голосуванні приймало участь лише Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Головне управління ДПС в Одеській області утрималось від голосування по даному питанню.

Голосами «ЗА» Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» схвалило звіт ліквідатора ПП «Берсан» про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за виконання повноважень ліквідатора ПП «Берсан» за період з 18.10.2023 р. по 01.01.2025 р. у сумі 307 936,36 грн., яка є неоплаченою.

Таким чином, 13.01.2025 у засіданні комітету кредиторів приймало участь Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», яке починаючи з 14.11.2024 де-факто не мало жодних грошових вимог до ПП «Берсан».

Приймаючи участь 13.01.2025 на комітеті кредиторів, Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», було достеменно відомо про те, що новим кредитором по відношенню до боржника являється ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР», не повідомило про вказану обставину ні суду, ні арбітражному керуючому Колмиковій Т.О.

Участь у голосуванні приймали лише два кредитори - ГУ ДПС в Одеській області та АТ «АКБ «Конкорд», який на момент голосування вже не мав грошових вимог до боржника, оскільки відступив право вимоги новому кредитору - ТОВ «ФК «Вінстар».

Отже, участь АТ «АКБ «Конкорд» у голосуванні була неправомірною. Таким чином, рішення, прийняті за результатами цього голосування, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відбулися за участю неналежного складу кредиторів.

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до проведеного у ліквідаційній процедурі 25.03.2024 аналізу фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Берсан», ліквідатором банкрута встановлено в діях посадових осіб боржника ознаки доведення ПП «Берсан» до банкрутства.

За результатами здійсненого аналізу, ліквідатор Приватного підприємства «Берсан» арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства та стягнення з ОСОБА_3 60 204 837,24 грн. та солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12 289 428,31 грн.

За результатами розгляду справи №916/3176/22(916/1464/24) за позовом ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. Господарським судом Одеської області ухвалено рішення від 11.09.2024, яким позов Приватного підприємства «Берсан» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Берсан» грошові кошти в сумі 12 289 428,31 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства «Берсан» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

15.11.2024 було розміщено оголошення на ЦБД Prozorro-Продажі про проведення аукціону з продажу права вимоги ПП «Берсан» про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 12 289 428,31 грн. субсидіарної відповідальності за зобов?язаннями ПП «Берсан» у зв?язку з доведенням до банкрутства з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Проведення аукціону було призначено на 04.12.2024, який не відбувся у зв?язку з відсутністю учасників.

Повторний аукціон (BRD001-UA-616) з продажу права вимоги ПП «Берсан», який було призначено на 16.12.2024, з можливістю зниження початкової ціни на 50 кроків, початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, передбачено умовами продажу, які схвалені рішенням комітету кредиторів ПП «Берсан», що оформлено протоколами від 13.11.2024 та 16.12.2024, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон (BRD001-UA-311) з продажу права вимоги ПП «Берсан», який було призначено на 30.12.2024, з можливістю зниження початкової ціни на 99 кроків, початковою ціною другого повторного аукціону є сума початкової ціни повторного аукціону, зменшена на 50 кроків на повторному аукціоні, передбачено умовами продажу, що схвалені рішенням комітету кредиторів ПП «Берсан», які оформлені протоколами від 13.11.2024 та від 30.12.2024, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

У звіті ліквідатором банкрута зазначено, що продаж вищенаведених активів не відбувся, навіть при максимально допустимому знижені вартості майнового активу, що свідчить про їх неліквідність, подальші спроби реалізації цих активів не матимуть позитивний економічний зиск для кредиторів, а лише призведуть до затягування та удорожчання ліквідаційної процедури, яка проводиться відносно банкрута.

У даному випадку, після отримання рішення суду про солідарне стягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням до банкрутства, ліквідатор провів електронні аукціони з продажу права вимоги, які не відбулися через відсутність учасників, що підтверджується протоколами електронної системи продажів.

В свою чергу, не продаж майна на аукціоні не свідчить про його неліквідність. Неліквідність - це нездатність майна бути реалізованим у розумний строк та за ринковою вартістю. Однак аукціон міг не відбутися з інших причин, зокрема:

- недостатнє інформування потенційних покупців;

- неточна або завищена оцінка;

- загальна економічна ситуація на ринку.

Отже, твердження про повну неліквідність активів не має належного підтвердження.

Продаж прав вимоги на аукціоні є лише одним з можливих механізмів реалізації активу, але не звільняє ліквідатора від подальших дій, якщо продаж не відбувся.

В той же час ліквідатор не вчинив жодних дій, спрямованих на стягнення зазначених коштів, зокрема не звернувся до приватного чи державного виконавця для примусового виконання рішення суду щодо субсидіарної відповідальності.

Такі дії (або бездіяльність) ліквідатора є неповними та неналежними з огляду на вимоги КУзПБ та практику Верховного Суду, згідно з якою ліквідатор не має права обмежуватися формальними діями, що не призводять до реального задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний звернутися до органів примусового виконання рішення для забезпечення стягнення, якщо інші заходи не дали результату.

Нездійснення таких дій свідчить про порушення обов`язку ліквідатора щодо повного виконання функцій з реалізації активів боржника, що може стати підставою для оскарження звіту ліквідатора.

Посилання ліквідатора на економічну невиправданість дій щодо стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження є необґрунтованою, з огляду на те, що останньою не було вчинено жодних дій для розшуку майна ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території.

В матеріалах справи також відстуні докази того, що арбітражною керуючою Колмиковою Т.О. вживалися будь-які дії з пошуку майна або активів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підконтрольній території України, ані щодо:

- наявності у боржників банківських рахунків або цінних паперів;

- можливих об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів;

- корпоративні права, частки в статутних капіталах юридичних осіб, права на інтелектуальну власність тощо;

- наявності трудових або цивільно-правових відносин, які могли б забезпечити виконання судового рішення;

- звернення із запитами до відповідних державних реєстрів (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР), Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інформаційних систем банків через ДПС/НБУ (для виявлення рахунків), реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України або податкових органів - щодо наявності доходів тощо).

Наявність реєстрації боржників в АР Крим (Україна) не виключає їх можливу присутність або наявність майна/доходів на підконтрольній Україні території, особливо з огляду на значний розмір присудженого боргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно у сумі 12 289 428,31 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Тобто в межах примусового виконання рішення також можуть здійснюватися заходи з розшуку майна боржників, встановлення обставини щодо наявності та відсутності такого майна, та відповідно накладення стягнення на таке майно з метою виконання судового рішення.

Однак, як було встановлено вище, та не заперечується ліквідатором боржника, не вживалося жодних дій щодо примусового стягнення боргу із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно у сумі 12 289 428,31 грн.

В свою чергу, пріоритетом процедури банкрутства є задоволення вимог кредиторів. Арбітражний керуючий, як суб`єкт, що виконує повноваження з управління та розпорядження майном боржника формує ліквідаційну масу, зобов`язаний був діяти з дотриманням принципу максимально можливого задоволення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 61 КУзПБ).

У зв`язку з цим, недослідження можливості стягнення боргу шляхом виявлення майна боржників на підконтрольній Україні території, невжиття заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 по справі №916/3176/22(916/1464/24), слід розцінювати як неповноту виконання арбітражним керуючим всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури.

В той же час, посилання ліквідатора на економічну невиправданість стягнення даної заборгованості в межах виконавчого провадження, колегією суддів не приймається до уваги, адже відповідні обставини можливо оцінити лише після встановлення факту наявності чи відсутності у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 активів, за рахунок яких можливо виконати рішення у справі №916/3176/22(916/1464/24).

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що арбітражна керуюча Колмикова Т.О. передчасно звернулася до Господарського суду Одеської області зі звітом за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан», адже ліквідатором не була вчинена вся повнота дій у ліквідаційній процедурі.

Таким чином у Господарського суду Одеської області були відсутні підстави для затвердження звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Берсан».

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку наявна недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду на стадії проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 - скасувати.

Справу №916/3176/22 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст постанови складено та підписано 04.09.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. у період з 25.08.2025 по 03.09.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран