РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/8271/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіцентр Квітка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг"

про стягнення 51 466,53 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіцентр Квітка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" про стягнення 51 466,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р. в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 40 741,32 грн. основного боргу, 6 630,47 грн. пені, 815,29 грн. 3% річних та 3 279,45 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/8271/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/8271/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіцентр Квітка" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" (покупець) укладено договір поставки № ПК-000007758, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах даного договору поставити продукцію, визначену даним договором та додатками до нього, а покупець зобов`язується в порядку і на умовах даного договору прийняти і оплатити таку продукцію.

Згідно з п. 2.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця. Партією товару є товар, поставлений по одній видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.3 договору у разі підписання представником покупця видаткової накладної, вважається, що товар прийнятий покупцем і у нього немає претензій щодо його асортименту, комплектності, кількості і якості, крім виявлення покупцем прихованих недоліків товару. У цьому випадку сторони складають акт з переліком таких недоліків. Акт, складений і підписаний без участі представника постачальника, є недійсним, якщо сторонами не встановлено інше. Питання повернення, заміни неякісного, некомплектного товару вирішується відповідно до законодавства України.

За змістом п.п. 6.1, 6.2 договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, зазначеними у рахунках на оплату та видаткових накладних. Загальна вартість даного договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії цього договору.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що покупець здійснює 100% оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в термін, що не перевищує 14 календарних днів від дати поставки товару на підставі рахунків на оплату, видаткових накладних постачальника.

Даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025 р., а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного розрахунку (п. 12.1 договору).

01.08.2024 р. сторонами укладено додаткову угоду про врегулювання відносин електронного документообігу до договору поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму в розмірі 48 561,59 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № ПКРК-038960 від 02.10.2024 р. на суму 1 741,20 грн., № ПКРК-044987 від 11.11.2024 р. на суму 45 803,40 грн., № ПКРК-045113 від 12.11.2024 р. на суму 916,01 грн., № ПКРК-046036 від 18.11.2024 р. на суму 100,98 грн.

Гарантійним листом № 25-02/1-2025 від 25.02.2025 р. відповідач визнав факт утворення суми заборгованості перед позивачем у розмірі 48 561,47 грн. та гарантував її погашення у повному обсязі.

На підставі платіжної інструкції № 2798 від 28.03.2025 р. відповідач сплатив позивачу 7 820,27 грн. за видатковою накладною № ПКРК-044987 від 11.11.2024 р.

12.05.2025 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 про погашення заборгованості за договором поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р.

Враховуючи, що відповідач у добровільному не здійснив оплату товару за договором поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р. на суму 40 741,32 грн., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р. в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором поставки № ПК-000007758 від 01.08.2024 р. на суму 40 741,32 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 40 741,32 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 6 630,47 грн. пені, 815,29 грн. 3% річних та 3 279,45 грн. інфляційних втрат.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 8.2 договору у випадку несвоєчасної або не повної оплати товару відповідно до п. 6.4 цього договору покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є необґрунтованим та арифметично невірним, оскільки день фактичної оплати заборгованості не включається до періоду, за який стягується пеня.

За перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 6 587,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних є невірним, і за перерахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 811,11 грн.; інфляційні втрати підлягають стягненню у заявленій позивачем сумі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіцентр Квітка"

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" (01054, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18, оф. 25, код 38800331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіцентр Квітка" (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 47а, код 32327296) 40 741 (сорок тисяч сімсот сорок одну) грн. 32 коп. основного боргу, 6 587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 98 коп. пені, 811 (вісімсот одинадцять) грн. 11 коп. 3% річних, 3 279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА