ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 914/1205/25

за позовом: керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі

позивача-1: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Львів

позивача-2: Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м. Київ

до відповідача: Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівський район, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн радіозв`язку, радіомовлення та телебачення України

про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Без участі представників сторін

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі позивача-1 Львівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Львів, позивача-2 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ до відповідача Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівський район, Львівська область, в якій прокурор просить витребувати на користь держави в особі Львівської районної державної адміністрації з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області. Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони судовий збір у розмірі 141 243,56грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 року. Рух справи в ухвалах суду.

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 17838/25) з посиланням на пункт 3 частини першої статті 226 ГПК України. Зазначає, що у справі № 914/3230/24 та у даній справі №914/1205/25 однакові сторони, однаковий предмет та підстави позову.

Учасники справи подали свої пояснення з цього приводу.

Представник прокуратури, заперечуючи клопотання про залишення позову без розгляду зазначив, що позивачем у справі № 914/3230/24 є Львівська обласна державна адміністрація () у той час як у даній справі №914/1205/25 позивачами є Львівська районна державна адміністрація () та Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, з урахуванням того, що у наведених справах різні позивачі, даний випадок не може підпадати під дії п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а тому підстави для задоволення заяви про залишення позову прокурора у даній справі без розгляду.

Позивач -1 заперечив проти задоволення цього клопотання та зазначив, що в справі № 914/3230/24 позивачем є Львівська обласна державна адміністрація. В справі № 914/1205/25, яка розглядається судом, позивачем є Львівська районна державна адміністрація. Очевидним є те, що обласна і районна адміністрації є двома різними суб`єктами державного управління.

Отже, в справі № 914/3230/24 та справі № 914/1205/25 сторони є різними, отже застосування пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України не є правомірним.

Інші учасники справи також заперечили залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 226 ГПК України. У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22.

Отже, суд погоджується з доводами прокуратури та позивачів, що у справі №914/3230/24 та №914/1205/25 є різні позивачі, що виключає тотожність сторін у спорі, а відтак і залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.226, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про залишення позову без розгляду (вх.№17838/25) відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.