ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4487/23(766/11119/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Прахт Є.І.

дослідивши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1). Білозерської селищної ради (75000, Херсонська область, Херсонського р-н, смт. Білозерка, вул. Свободи, 87; )

2). Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський (75003, Херсонська обл., с. Дніпровське, вул. Центральна, 3; );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.;

про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський: Долгополов Олександр Вікторович (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

Судове засідання 03.09.2025 р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Білозерської селищної ради, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білозерської селищної ради Про припинення повноважень №196К від 09.06.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білозерської селищної ради Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства та звільнення №197К від 09.06.2021 р.;

- поновити його на посаді керівника Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський з 09.06.2021 р.;

- стягнути з Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення судового рішення;

- стягнути з Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський на його користь суму недоотриманої заробітної плати за недопрацьований термін у розмірі 7 740 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Білозерської селищної ради про закриття провадження у справі та клопотанні представника третьої особи Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський про передачу справи на розгляд Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 р. постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №766/11119/21; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи; залучено до участі у справі в якості третьої особи арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський, виключивши його зі складу третіх осіб. Цивільну справу №766/11119/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Білозерської селищної ради та Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку передано до Господарського районного суду Одеської області для розгляду в межах справи про банкрутство №916/4487/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 р. суддею Грабован Л.І. прийнято справу до провадження в межах справи №916/4487/23 про банкрутство Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський справу №766/11119/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Білозерської селищної ради та Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, із присвоєнням справі №916/4487/23(766/11119/21).

12.08.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №25226/25), у якому відповідач 2 Комунальне підприємство Агрофірма радгосп Білозерський просить суд витребувати у позивача докази щодо працевлаштування його керівником Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова , а саме: наказ про призначення, копію запису у трудовій книжці (за наявності) та докази щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати на посаді керівника Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова , а саме: відомості щодо нарахованої та отриманої заробітної плати за період працевлаштування.

П. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 р. запропоновано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення/заперечення стосовно клопотання (вх. №25226/25 від 12.08.2025 р.) відповідача - Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський про витребування доказів.

01.09.2025 р. до господарського суду надійшли письмові заперечення (вх. №26915/25) ОСОБА_1 на клопотання (вх. №25226/25 від 12.08.2025 р.) Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський про витребування доказів, у яких позивач просить суд відмовити відповідачу 2 у задоволенні вказаного клопотання із вказівкою на те, що витребувані докази не мають значення для предмету доказування у даній справі, тому позивач вважає, що клопотання про витребування доказів від 12.08.2025 р. не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання Комунальне підприємство Агрофірма радгосп Білозерський про витребування документів/доказів, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування у ОСОБА_1 доказів щодо працевлаштування його керівником ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та доказів щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати на посаді керівника Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова, Комунальне підприємство Агрофірма радгосп Білозерський зазначає, що згідно відомостей, отриманих з реєстру Опендатабот, ОСОБА_1 є керівником ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова. Працевлаштування позивача керівником вказаної юридичної особи, свідчить про отримання ним грошової плати за виконання робіт на займаній посаді. Серед вимог заявлених позивачем, є вимога про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, докази, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 керівником ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та докази отримання ним заробітної плати за весь період працевлаштування на вказаній посаді у відповідача 2 та матеріалах справи відсутні. Про існування доказів працевлаштування позивача керівником вказаної юридичної особи, КП Агрофірма радгосп Білозерський стало відомо 10.08.2025 р. з відкритих джерел.

З огляду на те, що витребувані документи/докази щодо працевлаштуванням позивача керівником ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та докази отримання ним заробітної плати на вказаній посаді, містяться безпосередньо у позивача, КП Агрофірма радгосп Білозерський звернулось до господарського суду з відповідним клопотанням про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Згідно ч.7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.8 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Письмові заперечення (вх. №26915/25 від 01.09.2025 р.) ОСОБА_1 стосовно того, що витребувані документи/докази не мають значення для предмету доказування у даній справі суд не приймає до уваги, оскільки у разі ухвалення судом рішення про поновлення позивача на посаді керівника Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський важливе значення має вирішення питання щодо виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, що залежить від рівня доходу позивача у відповідності до ст. 235 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи вищезазначене, зокрема відповідність заявленого КП Агрофірма радгосп Білозерський клопотання вимогам Господарського процесуального кодексу України та необхідність витребування зазначених у клопотанні документів/доказів, суд задовольняє клопотання (вх. №25226/25 від 12.08.2025 р.) та витребовує у ОСОБА_1 докази/відомості, а саме:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 на посаду керівника ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова (), а саме наказ про призначення на посаду, копію запису у трудовій книжці;

- відомості щодо нарахованої та виплаченої йому заробітної плати, отриманої за час виконання повноважень керівника Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання (вх. №25226/25 від 12.08.2025 р.) Комунального підприємства Агрофірма радгосп Білозерський про витребування у ОСОБА_1 доказів/відомостей.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- докази працевлаштування ОСОБА_1 на посаду керівника ДП Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова (), а саме наказ про призначення на посаду, копію запису у трудовій книжці;

- відомості щодо нарахованої та виплаченої йому заробітної плати, отриманої за час виконання повноважень керівника Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова.

Встановити ОСОБА_1 (представнику) строк для подання до суду витребуваних документів/доказів, а саме до 11.09.2025 р.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 03 вересня 2025 року у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Пацаловій Т.В.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Білозерській селищній раді; КП Агрофірма радгосп Білозерський; розпоряднику майном КП Агрофірма радгосп Білозерський арбітражному керуючому Глуховському О.Ю.

Суддя Грабован Лілія Іванівна