ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1177/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вербельчука Ростислава Ростиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва"

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Вербельчука Ростислава Ростиславовича вих.№13 від 28.08.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва": 91 000,00грн заборгованості за договором №9-п від 28.05.2024 на виконання робіт по розробці проектної документації, 302,80грн судового збору та 5 500,00грн витрат на правничу допомогу.

В частині вимог про стягнення з ТОВ "Полібарва" 91 000,00грн заборгованості за договором №9-п від 28.05.2024 на виконання робіт по розробці проектної документації, судом 04.09.2025 видано судовий наказ.

Водночас, розглянувши заяву ФОП Вербельчука Р.Р. в частині стягнення 5 500,00грн витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Частиною 1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 3 частини 1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

ФОП Вербельчук Р.Р. у заяві вих.№13 від 28.08.2025, крім вимог про видачу судового наказу про стягнення 91 000,00грн заборгованості за договором №9-п від 28.05.2024 на виконання робіт по розробці проектної документації та 302,80грн витрат по сплаті судового збору, заявлено вимогу про стягнення з ТОВ "Полібарва" 5 500,00грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 ст.123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст.129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 ст.151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 3 ст.150 цього Кодексу передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 с.155 ГПК України, у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Проаналізувавши наведені положення у сукупності, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами лише за результатами розгляду справи у порядку позовного провадження (спрощеного чи загального), що у свою чергу забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві, з урахуванням також тієї обставини, що інша сторона наділена правом, у тому числі, заперечувати проти розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, заявляти клопотання про їх зменшення, тощо, тоді як при видачі судового наказу інша сторона позбавлена можливості скористатись такими правами.

Згідно частини 2 ст.12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 7 частини 1 ст.155 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким чином, за результатами розгляду справи за відповідною заявою, судом лише видається судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, а заявлені стягувачем вимоги не розглядаються по суті. Оскільки наказне провадження є особливою формою судового провадження, у судовому наказі зазначається виключно судові витрати у складі судового збору, що імперативно визначено пунктом 6 частини 1 ст.155 ГПК України.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає розподілу судових витрат, окрім судового збору під час розгляду справи у порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ФОП Вербельчука Р.Р. в частині видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "Полібарва" 5 500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі частини 3 ст.152 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення за судовим наказом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00грн.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 151, 152, 153, 155, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Вербельчук Ростиславу Ростиславовичу у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" 5 500,00грн витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Вербельчук Ростислав Ростиславович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - (рек. з пов.),

2 - ТОВ "Полібарва" (11630, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Нові Вороб`ї, вул.Вишнева, буд.33; ) - (рек. з пов.).