ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокуСправа № 912/2043/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2043/25

за позовом: Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРАС", вул. Ельворті, буд. 5, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 34 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Оніщенко В.М., виписка ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРАС" (далі - ТОВ "МЕРАС", відповідач) про стягнення пені в розмірі 34 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про прострочення сплати відповідачем штрафу, накладеного рішенням №54/114-р/к від 26.12.2024 Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що стало підставою для нарахування пені за період з 25.04.2025 по 25.07.2025.

Ухвалою від 01.08.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2043/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2025.

У підготовчому засіданні 21.08.2025 суд постановив ухвалу, згідно якої закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025.

02.09.2025 суд відкрив засідання з розгляду справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався; відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "МЕРАС", з підстав чого суд направляв відповідачу ухвалу від 01.08.2025 про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверти із вкладенням (ухвали суду від 01.08.2025, 21.08.2025), направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвал суду від 01.08.2025, 21.08.2025.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

26.12.2024 Адміністративною колегією Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду справи №54/91-24 прийнято рішення №54/114-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення, а.с. 10-14), відповідно до якого:

- визнано, що ТОВ "МЕРАС" (ідентифікаційний код юридичної особи 44077560, місцезнаходження юридичної особи - 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Ельворті, будинок 5) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимогу в.о. голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2024 №54-02/1294е у встановлений ним строк (п. 1);

- за порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство ТОВ "МЕРАС" (ідентифікаційний код 44077560) штраф у розмірі 34 000,00 грн (п. 2).

У Рішенні роз`яснено порядок і строк його оскарження та визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Копію Рішення направлено на адресу відповідача супровідним листом №54-02/3755е від 26.12.2024, яке повернуто позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 15-16).

Позивач вказує, що у зв`язку з неможливістю вручити відповідачу Рішення, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про прийняте Рішення оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 12.02.2025 №32 (7957) (а.с. 17 на звороті).

За доводами позивача, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 24.02.2025.

Як зазначає позивач, відповідач не сплатив штраф у встановлений строк та не оскаржив Рішення до господарського суду.

За несплату штрафу у встановлений строк позивач здійснив нарахування пені за період з 25.04.2025 по 25.07.2025 в розмірі 46 920,00 грн, однак, враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням комітету, позивач заявив до стягнення 34 000,00 грн пені.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення, розпорядження надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, то рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно частини 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на ТОВ "МЕРАС" накладено штраф у сукупному розмірі 34 000,00 грн.

Рішення не вручено відповідачу засобами поштового зв`язку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 12.02.2025 №32 (7957).

Враховуючи положення ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 253-254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після настання події (оприлюднення), тобто з 13.02.2025 та днем закінчення строку є 24.02.2025, оскільки останній десятий день припадає на вихідний - 22.02.2025 (субота).

Тому, Рішення вважається врученим відповідачу 24.02.2025.

Таким чином, штрафи підлягали сплаті відповідачем у двомісячний строк до 24.04.2025 включно.

Доказів оскарження Рішення або оплати відповідачем штрафів в матеріалах справи відсутні, сторонами до суду не подано.

З огляду на викладене, за несплату штрафу у встановлений строк позивачем нараховано пеню за період з 25.04.2025 по 25.07.2025 в розмірі 46 920,00 грн.

При цьому, позивач застосовує приписи ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету, та просить стягнути пеню в розмірі 34 000,00 грн.

Перевіривши наведений розрахунок, судом встановлено дотримання позивачем при нарахуванні пені положень ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

При визначені правильного розміру судового збору суд застосовує ставку 0,8 згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРАС" (вул. Ельворті, буд. 5, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 44077560) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0011567 пеню в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРАС" (вул. Ельворті, буд. 5, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 44077560) на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037, р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2 422,40 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до електронного кабінету та Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРАС" за адресою: вул. Ельворті, буд. 5, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 02.09.2025.

Суддя В.В.Тимошевська