ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3911/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) (про повернення заяви про забезпечення позову)

За заявою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до осіб, які можуть отримати статус учасників справи: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 від керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме об`єкт нежитлової нерухомості - нежитлове приміщення, загальною площею 27,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць (Ватутіна), 72в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- заборонити відповідачу - фізичній особі-підприємцю Чумаку Олексію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, об`єкт нежитлової нерухомості - торгівельний павільйон, площею 27,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць (Ватутіна), 72в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 повернуто керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) № 58-5614ВИХ-25 від 17.07.2025 - без розгляду (враховуючи, що вказана заява з додатками сформовані у системі "Електронний суд" останні на адресу заявника не повертаються).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі №904/3911/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025

витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3911/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

08.08.2025р. матеріали справи № 904/3911/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 та абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України учасник справи повинен надсилати копії документів у паперовій формі цінним листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та за ч. 6 ст. 6 ГПК України не зобов`язані його реєструвати.

У даному випадку, до апеляційної скарги не були додані докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Таким чином, апелянт в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надав належні докази направлення листом з описом вкладення або на квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копії апеляційної скарги з додатками на адресу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) (про повернення заяви про забезпечення позову) залишити без руху.

Надати Керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання: докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Копію ухвали надіслати Керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін