ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4029/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (52005, с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. Сухомлинського Василя, буд. 48А; ідентифікаційний код 43143814)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 4; ідентифікаційний код 33718431)

про стягнення 1 649 691 грн. 52 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3837/25 від 23.07.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" 1 649 691 грн. 52 коп., що складає 1 380 059 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги, надані за договором надання послуг від 01.07.2024 №24/1016, 158 984 грн. 20 коп. - пені, 90 390 грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань та 20 257 грн. 98 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача 49 831 грн. 39 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.08.2025 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№34250/25 від 06.08.2025) про зменшення неустойки у справі №904/4029/25 просить суд прийняти клопотання про зменшення неустойки до матеріалів судової справи, зменшити неустойку (пеню) у розмірі 158 984 грн. 20 коп. на 99% - до 1 589 грн. 00 коп. та зазначає, що: - невиконання відповідачем зобов`язання було спричинено об`єктивними обставинами, пов`язаними як з війною з Російською федерацією, так і з відновлювальними роботами обладнання, яке спричинило зупинку всього виробництва; - відповідачем видано наказ №175 від 19.05.2025 "Про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробничого процесу", відповідно до якого працівники не виходять на роботу в період простою, та збережено лише 2/3 окладу; - зупинення виробництва, введення простою, необхідність проведення термінового ремонту трансформатору, припинення розрахунків покупцями за раніше поставлену підприємством продукцію, повномасштабна війна і є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення до закінчення дії зазначених обставин; - ТОВ "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" систематично порушує умови аналогічних договорів №24/0976, №21/1024, що укладені з ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" та на адресу позивача направлено претензії на суму 235 500 грн. 00 коп. за неналежне виконання своїх зобов`язань, штрафи, за якими позивач жодного разу не сплатив, відповідно договорів оренди №21/1237 та №24/0993 у ТОВ "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" рахується заборгованість перед ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на загальну суму 933 299 грн. 08 коп., тобто позивач порушує договірні умови та не виконує зобов`язання щодо своєчасної оплати рахунків по орендній платі, за спожиту електроенергію, воду та стоки.

Також відповідач у клопотанні (вх.№34269/25 від 06.08.2025) про перенесення слухання справи №904/4029/25 просить суд перенести слухання справи №904/4029/25 на іншу дату у зв`язку з тим, що представник відповідача в період з 07.08.2025 по 21.08.2025 буде перебувати у відпустці, однак зацікавлений у результаті розгляду.

Позивач у заяві (вх.№34678/25 від 08.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному по справі №904/4029/25 на 26.08.2025о 11:00 год., а також у подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (вх.№34678/25 від 08.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 19.08.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (вх.№34269/25 від 06.08.2025) про перенесення слухання справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.09.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№38536/25 від 04.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному по справі №904/4029/25 на 17.09.2025 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та власних технічних засобів.

Також позивач у поясненнях (вх.№38540/25 від 04.09.2025) щодо клопотання про зменшення неустойки у справі №904/4029/25 від 06.08.2025 просить суд прийняти пояснення до розгляду, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що: - у клопотанні відповідач просить суд зменшити неустойку (пеню) у розмірі 158 984 грн. 20 коп. на 99%, а саме - до 964 грн. 00 коп. у зв`язку з війною з Російською федерацією та відновлювальними роботами обладнання, яке спричинило зупинку всього виробництва, відповідач фактично визнав свою заборгованість перед позивачем, однак просив суд зменшити пеню; - позивач з викладеним у клопотанні не погоджується та вважає, що заявлений розмір пені є співмірним розміру основної заборгованості, яка є достатньо великою - 1 380 059 грн. 00 коп. та яка виникла виключно з вини відповідача, який прийняв послуги, підписав майже всі акти наданих послуг та досі ухиляється від їх сплати, тому позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі; - відповідач не звертався до позивача з повідомленням та документальним підтвердженням виходу з ладу складного трансформатора ДСП, знеструмлення обладнання підприємства, що унеможливлює термінове відновлення, а також не надавав сертифікат ТП, виданий відповідачу по Договору, щодо впливу на його господарську діяльність форс-мажорних обставин у період виникнення заборгованості перед позивачем, а саме з 11.08.2024 по 22.07.2025, сам по собі факт повномасштабної військової агресії Російської федерації, не є доказом настання обставин непереборної сили для відповідача та не надає відповідачу жодних підстав для ухилення від оплати належним чином наданих та прийнятих послуг.; - наявність об`єктивних обставин, які вплинули на можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, мало бути підтверджено комплексом належних та допустимих доказів, до того ж, долучений до клопотання наказ №175 "Про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробничого процесу", датовано 19.05.2025, а заборгованість у відповідача перед позивачем виникла у період з 11.08.2024 по 22.07.2025, тобто, майже за всіма актами, до дати складання наказу та виходу з ладу трансформатора ДСП, відтак, посилання відповідача на те, що невиконання зобов`язання було спричинено об`єктивними обставинами, пов`язаними як з війною з Російською федерацією, так і з відновлювальними роботами обладнання, яке спричинило зупинку всього виробництва, є необгрунтованим та документально не підтвердженим; - наслідки військової агресії Російської федерації негативно вплинули на всі підприємства України, однак їх наявність не дає право ухилятися від оплати належним чином наданих та прийнятих послуг, позивач поніс чималі витрати через неотримання з вини відповідача прибутку, бо позивачем було закуплено за власний кошт матеріали, обладнання, залучено персонал, сплачено податки та інші збори, для надання послуг та забезпечення їх належною якістю, тому зменшення пені є не справедливим по відношенню до позивача; - позивач вважає, що звільнення відповідача від сплати пені на 99% від заявленого у позовній заяві розміру, порушує баланс інтересів сторін, не відповідає правовим нормам, судовій практиці та суті відповідальності, яку сторони передбачають при укладенні правочинну, Верховний Суд звертає увагу, що законодавець надає суду право зменшувати розмір неустойки, а не звільняти боржника від її сплати; - щодо порушення позивачем умов укладених договорів оренди вважає, що посилання відповідачем на вказані договори є недоречним, бо вони не мають жодного відношення до цієї справи, проте з нарахованими штрафними санкціями позивач не погоджується взагалі та надавав відповідачу свої зауваження, а щодо несвоєчасної оплати орендної плати та комунальних платежів, то вказані обставини також підлягають окремому доведенню та обґрунтуванню, з наданням відповідних доказів; - відповідач має перед позивачем заборгованість за надані послуги ще по двом договорам надання послуг на загальну суму 3 196 921 грн. 46 коп., які зараз стягуються в межах інших судових справ №904/4124/25 та №904/4257/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (вх.№38536/25 від 04.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (вх.№38536/25 від 04.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (вх.№38536/25 від 04.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 17.09.2025 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (Василенко О.В.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (Василенко О.В.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (Василенко О.В.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 08.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко