СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1191/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Колос « (вх.№1909) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1191/25

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Колос», смт Слатине Харківської області

до Дергачівської міської ради, м. Дергачі Харківської області

про визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Колос» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради (надалі - відповідач), в якому просило визнати поновленим на новий строк договір оренди №б/н на земельну ділянку площею 50,00 га з кадастровим номером :03:000:0903 для ведення товарного сільського виробництва, укладений між Дергачівською міською радою та Селянським (фермерським) господарством «Колос».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/1191/25 у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Колос» до Дергачівської міської ради про визнання поновленим на новий строк договору оренди №б/н на земельну ділянку площею 50,00 га з кадастровим номером :03:000:0903 для ведення товарного сільського виробництва, укладеного між Дергачівською міською радою та Селянським (фермерським) господарством «Колос» відмовлено.

Селянське (фермерське) господарство «Колос» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 ухвалене у справі №922/1191/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Колос» до Дергачівської міської ради про поновлення договору оренди землі, повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є вимога немайнового характеру про визнання договору оренди землі поновленим.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Отже за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00грн *150%*0,8).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Разом із цим, апеляційний господарський суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пунктів 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність «.

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У зв`язку із введенням процедури електронного генерування ордерів на надання правової допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За приписами пунктів 3, 4 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів, відповідно до затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.4 пункту 12 вказаного вище Положення визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, або конкретний орган судової системи, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19.

Від імені Селянського (фермерського) господарства «Колос» апеляційна скарга подається представником Петренко Оленою Миколаївною

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги заявником надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1234894 від 25.08.2025, згідно якого правова допомога надається адвокатом Петренко Оленою Миколаївною Селянському (фермерському) господарства «Колос» у Харківському апеляційному господарському суді у справі №922/1191/25.

З огляду на те, що в графі вказаного ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Харківський апеляційний господарський суд» (який наразі перебуває в процесі припинення), водночас скарга адресована Східному апеляційному господарському суду, наданий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності Петренко О.М. на звернення з апеляційною скаргою в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Колос».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Колос» залишити без руху.

2. Встановити Селянському (фермерському) господарству «Колос» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3633,60 грн), а також доказів, що посвідчують повноваження Петренко Олени Миколаївни на підписання та подання апеляційної скарги

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов