ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"01" вересня 2025 р. Справа № 906/754/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи подане начальником Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталією Саранчук та Старшим державним виконавцем Світланою Залізко від 01.08.2025 за №42429 подання державного виконавця (вх. г/с №01-44/2371/25 від 11.08.2025) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства"Українська залізниця"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда"

про стягнення 80930, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 31.10.2017 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" - 48558,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу; - 1600 грн судового збору.

Судом 26.12.2017 на примусове виконання рішення суду від 31.10.2017 видано наказ.

11.08.2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло подане начальником Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталією Саранчук та Старшим державним виконавцем Світланою Залізко від 01.08.2025 за №42429 подання державного виконавця (вх. г/с №01-44/2371/25 від 11.08.2025) (тут і далі за текстом - Подання державного виконавця від 11.08.2025).

Процесуальна позиція Суду.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України (надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч.1 ст.170 Кодексу).

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (надалі - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч.2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання державного виконавця від 11.08.2025 подано без дотриманням вимог ч. 2 ст. 170 Кодексу.

У пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подання державного виконавця від 11.08.2025 не містить викладу обставин втрати виконавчого документу в повному обсязі позаяк перший його аркуш не відповідає змісту другому аркушу, що дає підстави Суду вважати, що за змістом Подання державного виконавця від 11.08.2025 подано не у повному обсязі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

До викладеного, Суд доповнює таким.

Станом на 01.09.2025 у Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) () зареєстровано Електронний кабінет у підсистему "Електронний суд" для обміну документами.

Керуючись п. 4 ст. 170, ст.ст. 234-235, пп. 19.14 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подане начальником Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталією Саранчук та Старшим державним виконавцем Світланою Залізко від 01.08.2025 за №42429 подання державного виконавця (вх. г/с №01-44/2371/25 від 11.08.2025).

Ухвала набрала законної сили 01.09.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Овруцьк. ВДВС у Коростен. р-ну Жит. обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) (через Ел. суд)