ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1931/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№20190 від 03.09.2025) по справі

за первіснимпозовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків про стягнення коштів 83 311,20 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ
про стягнення збитків 721 203,28 грн. та безпідставно отриманих коштів 59 850,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмежною відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення пені 33 037,20 грн. та штраф у розмірі 50 274,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем строків поставки Товару, які встановлені договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, у зв`язку із чим останньому у відповідності до пункту 8.3 Договору нараховано до стягнення пеню 33 037,20 грн та штраф 50 274,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14969), заява про залучення третіх осіб до участі у справі № 922/1931/25 та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (вх.№14972), а також зустрічна позовна заява (вх.№14984).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідач за зустрічним позовом безпідставно відмовився прийняти Першу партію Товару з належним маркуваням (у кількості 30 000 комплектів) за договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, що призвело до матеріальних збитків позивача за зустрічним позовом на загальну суму 721 203,28 грн. Крім цього, оскільки позивачем за зустрічним позовом було сплачено АТ «АБ «РАДАБАНК» в порядку регресу виплати АТ «АБ «РАДАБАНК» на користь відповідача за зустрічним позовом гарантійного платіжу за Генеральним договором про надання банківських гарантій №26524/15Г/0 від 30.12.2024 року у розмірі 59 850,00 грн, враховуючи безпідставність нарахування відповідачем за зустрічним позовом пені та штрафу, перераховані кошти у розмірі 59 850,00 грн., на думку позивача за зустрічним позовом, мають бути стягнуті з відповідача, як безпідставно отриманні грошові кошти за договором гарантії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2025 задоволено заяву (вх.№14972 від 25.06.2025) Товариства з обмежною відповідальністю "Імекс Макс" в частині переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/1931/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2025 р. о 12:00. Також цією ухвалою зустрічну позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "Імекс Макс" (вх.№14984 від 25.06.2025) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

30.06.2025 від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на відзив (вх№15263) та заперечення на клопотання про залучення третіх осіб (вх.15369)

08.07.2025 від Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" до суду надійшла заява (вх.№15971) разом з доказами сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2025.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2025 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№14984 від 25.06.2025) та об`єднано її в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

09.07.2025 від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву (вх.№16152).

Протокольною ухвалою від 30.07.2025 на підставі ст.50 ГПК України відмовлено у клопотанні Товариства з обмежною відповідальністю "Імекс Макс" про залучення третіх осіб, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Військової частини НОМЕР_1 , та третіх осіб на стороні позивача -ТОВ «АКАДЕМТЕСТ», АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК„РАДАБАНК», оскільки заявником не наведено яким саме чином рішення у справі вплине на права чи обов`язки зазначених осіб; на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.09.2025 о 13:00.

Протокольною ухвалою від 03.09.2025 у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмежною відповідальністю "Імекс Макс" про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів було відмовлено з підстав того, що такий строк на підставі ч.3 ст.177 ГПК України вже був судом продовжений; задоволено усне клопотання представника Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" про відкладення судового засідання у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено на 17.09.2025 о 13:50.

03.09.2025 від представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№20190) за змістом якої просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні по справі № 922/1931/25, призначеному на 17.09.2025 о 13:50, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№20190 від 03.09.2025) задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.09.2025 о 13:50 у справі №922/1931/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України Семиряжко Владиславом Сергійовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне