УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/8021/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія «ТЕВІ» (09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, пров. Складський, буд. 3, ідентифікаційний код 19411533)

до Приватного підприємства «Агропродопт» (03057, м. Київ, вул. Молдовська, буд. 2, корп. 1В, каб. 5, ідентифікаційний код 31429383)

про стягнення 518 310,95 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія «ТЕВІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Агропродопт» про стягнення 518 310,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №10/05/02 від 10.05.2022, а саме в частині повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 315 612,00 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 103 666,23 грн, інфляційні втрати у розмірі 75 022,95 грн та 3 % річних у розмірі 24 009,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9030/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивач було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просив суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія «ТЕВІ» до Приватного підприємства «Агропродопт» про стягнення заборгованості в розмірі 518 310,95 грн на підстав п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Максименком Ярославом Олександровичем, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1847259, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія «ТЕВІ» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія «ТЕВІ» до Приватного підприємства «Агропродопт» про стягнення заборгованості в розмірі 518 310,95 грн залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин