ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2025 р. м. Одеса № 916/3552/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3645/25 від 01.09.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент (вул. Госпітальна, 4-А, м. Київ, 01601), Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) про визнання права та солідарне стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" та ОСОБА_4 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на підставі заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Херсонобленерго" від 11.01.2021 та встановити її розмір 24 грн 57985979 коп із розрахунку за 1 акцію;

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент та Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ "Херсонобленерго" в розмірі 393515 грн 44 коп, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 73813 грн 76 коп;

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент та Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь ОСОБА_2 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ "Херсонобленерго" в розмірі 4530146 грн 39 коп, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 849743 грн 33 коп;

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент та Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь на користь ОСОБА_3 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ "Херсонобленерго" в розмірі 19350426 грн 64 коп, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 3629661 грн 05 коп.

Підставою позову позивачі визначили обставину недобросовісних дій наглядової ради АТ "Херсонобленерго" при визначенні ринкової вартості ціни акцій в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої вартості всупереч інтересам міноритарних акціонерів, оскільки ціна примусового викупу акцій АТ "Херсонобленерго" у 1,88 грн є очевидно несправедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з п/п 12.4. п. 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, ордер містить, зокрема, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов позивачів підписано представником - ОСОБА_5 , на підтвердження повноважень якої до позову долучені ордери на надання правничої допомоги ТОВ "Меридіан А", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в Господарському суді Херсонської області, ОСОБА_4 в Господарському суді Одеської області, тобто на представництво інтересів в Господарському суді Одеської області є ордер лише щодо одного позивача, але заявлена ним позовна вимога у п. 1 прохальної частини позову поєднана з позовною вимогою ТОВ "Меридіан А".

Так, розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області змінено та станом на сьогодні справи підсудні Господарському суду Херсонської області розглядаються Господарським судом Одеської області.

В цей же час, зміна територіальної підсудності судових справ не свідчить про злиття вказаних господарьких судів, а є тимчасовим заходом в умовах воєнного стану, а тому суд вважає, що позовна заява позивачів, подана до Господарського суду Одеської області, підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки за змістом ордерів, доданих до позову, позивачі уповноважили адвоката на представництво інтересів в іншому суді, окрім ОСОБА_4 , проте вимога останнього, як зазначено вище, заявлена у поєднанні з вимогою ТОВ "Меридіан А".

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву позивачів слід повернути на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, при цьому суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 3645/25 від 01.09.2025 повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля