ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 912/1687/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. матеріали справи № 912/1687/25

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) в інтересах держави

до відповідача-1 Петрівської селищної ради (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Святкова, 7),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКА" (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 13, офіс 209)

про припинення правовідношення,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення від 01.03.2023 № 075370,

від відповідача -1- участі не брали,

від відповідача - 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області з вимогами до Петрівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКА" такого змісту:

"1. Припинити правовідношення між Петрівською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАКА" () за укладеним нікчемним Договором про закупівлю робіт № 1 від 28.08.2020.

2. Стягнути з Відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3 028 гривень (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

3. Про дату та час слухання справи прошу повідомити Олександрійську окружну прокуратуру, сторони у справі та Кіровоградську обласну прокуратуру, якою буде забезпечуватися участь в розгляді справи судом."

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що укладення сторонами договору №1 від 28.08.2020 та додаткових угод до нього, здійснювалось за відсутності бюджетних асигнувань, тобто з порушенням вимог статей 23, 46, 48 Бюджетного кодексу України, в зв`язку з чим, у силу положень статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, цей правочин є нікчемним.

Ухвалою від 14.07.2025 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1687/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2025 о 12:30.

Ухвала від 14.07.2025 вручена учасникам справи 15.07.2025 доставленням в Електронні кабінети 14.07.2025 о 17:56 (т. 2, а.с. 146-149).

22.07.2025 до суду від Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшов лист від 17.07.2025 №01.1-21/1803/1 про направлення копії додаткової угоди №4 до договору про закупівлю робіт від 28.08.2020 №1 ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-07-13-005078-с, згідно з якою сторони дійшли згоди розірвати договір про закупівлю робіт від 28.08.2020 №1 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-07-13-005078-с).

24.07.2025 до суду від Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі №912/1687/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення Кіровоградській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1431 від 19.06.2025. У поданому клопотанні повідомлено про надходження до Олександрійської окружної прокуратури листа Петрівської селищної ради, в якому повідомлено про припинення правовідношення за договором про закупівлю №1 від 28.08.2020.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 21.08.2025 не відбулося.

Ухвалою від 25.08.2025 підготовче засідання у справі №912/1687/25 призначено на 04.09.2025 о 12:00.

Ухвала від 25.08.2025 вручена учасникам справи 25.08.2025 доставленням в Електронні кабінети 25.08.2025 о 17:14 (т. 2, а.с. 165-168).

У підготовчому засіданні 04.09.2025 прокурор підтримала заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про вирішення питання про повернення Кіровоградській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Інші учасники справи представників у підготовче засідання 04.09.2025 не направили, про дату, місце та час його проведення були належно повідомлені, заперечень проти клопотання прокурора про закриття провадження у справі не висловили.

Розглянувши клопотання прокуратури про закриття провадження у справі, суд вбачає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з такого.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у справі № 912/1687/25 є припинення правовідношення між Петрівською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАКА" () за договором про закупівлю робіт № 1 від 28.08.2020.

Як зазначають прокурор та відповідач-1, після відкриття провадження у справі сторонами спірного договору 15.07.2025 підписано додаткову угоду від 15.07.2025 №4 до договору про закупівлю робіт №1 від 28.08.2020 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-07-13-005078-с) про розірвання договору про закупівлю робіт від 28.08.2020 №1 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-07-13-005078-с).

Оскільки спірний договір розірвано сторонами, відповідно, відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі №912/1687/25.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу прокурора на наслідки закриття провадження в справі, вказані в частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, в силу приписів пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення судового збору, викладене в клопотанні про закриття провадження у справі, і повернути Кіровоградській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 3028,00 грн, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1431 від 19.06.2025.

Керуючись статтями 46, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 24.07.2025 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/1687/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 19.06.2025 № 1431, яка залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Кіровоградської обласної прокуратури, Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Петрівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКА".

Ухвалу підписано 04.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна