ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 (повний текст складено 04.11.2022)

у справі № 910/20417/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2) Приватне підприємство "Ратмир-Соло",

3) Приватне підприємство "Раном",

4) ОСОБА_1 ,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD),

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» колегією суддів заявлено про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 11.08.2025 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передано на розгляд судді Андрієнко В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

В паперових матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» відсутній процесуальний документ, на підставі якого могло б бути передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І. вказану апеляційну скаргу.

Так, в матеріалах справи № 910/20417/21 міститься ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В., Буравльова С.І. від участі у розгляді справи № 910/20417/21 задоволено. Справу № 910/20417/21 ухвалено передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, в судовому засіданні 11.08.2025 розглядалась заява ОСОБА_1 про відвід суддів Андрієнка В.В., судді Шапрана В.В., Буравльова С.І. у справі № 910/20417/21 в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21.

Отже, колегією суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В., Буравльова С.І. задоволено відвід в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло", проте, в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» , яке не є учасником справи, вчинення будь-яких процесуальних дій щодо руху апеляційної скарги, колегією вчинено не було.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З огляду на викладене, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Мальченко А.О. в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, а також з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко