ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1482/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача Ткачук О.П.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані про стягнення заборгованості у загальному розмірі 696554,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Валентина Д звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг про стягнення заборгованості за договором підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року у загальному розмірі 696554,07 грн., з яких: основний борг у розмірі 229160,14 грн., сума штрафних санкцій у розмірі 218802,04 грн., інфляційне збільшення в сумі 63056,38 грн., 10% річних у розмірі 58451,53 грн., штраф 10% у сумі 127083,98 грн., посилаючись на наступне.

Як вказує позивач, 03.11.2021 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина Д та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг укладено договір підряду № 03/11/2021 на виконання робіт, відповідно до якого ТОВ Валентина Д, як замовник, доручило ТОВ Оверсан Інжинірінг (підряднику) виконати роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160 мм L=1820 м.п від KHC до KKO, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив № 10, ділянки 170/1, 170/2, 17l/l, 171/2 (далі - об`єкт), за яке замовник зобов`язався в порядку та строки, встановлені договором підряду, прийняти виконані підрядником роботи та оплатити підряднику їх вартість.

При цьому, як зазначає позивач, результатом підрядних робіт є прийняті (здані) замовником роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160 мм L= 1820 м.п від КНС до KKO, відповідні Технічному завданню (Додаток № 1 до договору підряду); склад, обсяги, характер i вартість підрядних робіт i визначаються на підставі технічного завдання.

Також позивач посилається на п. 2.1.2 договору підряду, відповідно до якого, серед іншого, замовник зобов`язаний: передати підряднику на період виконання підрядних робіт i до їх завершення придатну для використання робіт частину будівельного майданчика, факт приймання якої оформлюється відповідним актом; прийняти виконання підрядні роботи (в цілому та/або поетапно) і підписати відповідний акт їх приймання-передачі у разі відсутності зауважень; оплатити вартість прийнятих замовником підрядних робіт в порядку і строки, визначені цим договором.

Між тим позивач вказує, що відповідно до п. 2.2.2 договору підрядник, серед іншого, зобов`язаний виконати підрядні роботи якісно, з дотриманням діючих норм і правил, а також вимог договору, дотримуватися договірних термінів виконання підрядних робіт та їх здачі, а також передати замовнику в порядку, встановленому цим договором, виконання підрядні роботи (в цілому та/або поетапно).

Як вказує позивач, термін виконання робіт замовник та підрядник погодили в розділі 3 договору підряду, а саме п. 3.1 встановлює строк закінчення виконання підрядних робіт до 20 лютого 2022 року.

В подальшому, як вказує позивач, додатковою угодою № 1 від 17.02.2022 р. до договору підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року, п. 3.1 договору викладено у новій редакції: підрядник зобов`язується розпочати виконання підрядних робіт з дня отримання дозвільних документів на початок виконання робіт і закінчити їх виконання до 20.04.2022 р (додаток 2).

Наразі позивач зауважує, що відповідно до п. 4.1 договору підряду загальна вартість підрядних робіт, передбачених цим договором, з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, що вказана в технічному завданні, становить 2859067,24 грн., в т.ч. ПДВ 20% складає 476511,21 грн. Сторони за договором погодили наступні умови оплати договірної ціни, передбаченої цим договором:

- авансовий платіж, в т.ч. на закупівлю матеріалів, у розмірі 30% від суми, зазначеної в технічному завданні, становить 857720,18 грн., у тому числі ПДВ 20%: 142953,37 грн. - проводиться замовником протягом 10 робочих днів на підставі відповідного рахунку-фактури. За договором підряду може бути здійснений додатковий авансовий платіж за письмовим зверненням підрядника та за його згодою замовника;

- остаточний розрахунок проводиться тільки після здачі виконаних робіт поетапно, протягом 7 робочих днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Наразі позивач зауважує, що на підставі виставлених підрядником рахунків замовником було сплачено на рахунок відповідача загалом 1500000,00 грн., що підтверджується наступними доказами:

1) платіжною інструкцією в національній валюті від 05 листопада 2021 р. № 27 на суму 500000,00 грн.; призначення платежу: сплата за буд.-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж HBK, зг. pax. № 78 від 03.11.2021 р., у т. ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.;

2) платіжною інструкцією в національній валюті від 19 листопада 2021 р. № 44 на cyмy 300000,00 грн.; призначення платежу: сплата за 6yд.-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж HBK, зг. pax. №81 від 15. 11.2021 р., у т. ч. ПДВ 20% - 50000,00 грн.;

3) випискою банку від 10.12.2021 р. за період з 09.12.2021 по 09.12.2021 про сплату за будівельно-монтажні роботи з устрою зовн. мереж HBK зг. pax. № 81 від 15.11.2021 р. на cyмy 200000,00 грн.;

4) випискою банку від 17.12.2021 р. за період з 16.12.2021 по 16.12.2021 про сплату за будівельно-монтажні роботи з устрою зовн. мереж HBK зг. pax. № 94 від 13.12.2021 р. на cyмy 500000,00 грн.

Також позивач зауважує, що на виконання п. 2.1.2 договору підряду замовником надано частину будівельного майданчика, що підтверджується актом-допуском для виконання будівельно-монтажних робіт на території будівельного майданчика (будівлі, що будується), ЖК КЕКС від 2021 р.

Додатково позивач повідомляє, що в порушення вимог пунктів 11.2, 11.4, 11.6 договору підряду підрядником не було повідомлено письмово замовника про готовність до здачі виконаних підрядних робіт та не було надано актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Водночас, як вказує позивач, протягом 2022 року підрядник надавав замовнику попередні акти виконаних робіт на узгодження, зокрема:

- акт на суму 247368,00 грн. від 11 січня 2022 року, який затверджено замовником на всю суму;

- акт виконаних робіт на тpacy зовнішніx мереж К1 від KП-15 на суму 760634,00 грн. від 23 лютого 2022 року, затвердженого з урахуванням зауважень замовником на суму 758735,30 rpн.;

- акт виконаних робіт на влаштування камери KKO на суму 67270,50 грн. від 10 серпня 2022 року, затвердженого з урахуванням зауважень замовником на суму 63354,86 грн.;

- акт виконаних робіт на влаштування нaпopнoгo трубопроводу ф 160 на суму 202940,00 грн. від 10 серпня 2022 року, затвердженого з урахуванням зауважень замовником на суму 201381,70 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що загальна сума фактично виконаних, але не зданих підрядних робіт відповідно до приписів пунктів 11.2, 11.4, 11.6 договору підряду склала 1270839,86 грн., з яких своєчасно виконано на суму 1006103,30 грн.

Разом з тим, як зазначає позивач, підрядник завершив виконання роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації K1н Д=160 мм L=1820 м.п від KHC до KKO, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив № 10, ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2 (далі - об`єкт) 10 серпня 2022 року, але в порушення умов договору підряду не здав належним чином виконані роботи замовнику.

При цьому позивач посилається на положення п. 13.8 договору підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язаний повернути замовнику грошові кошти, сплачені в рахунок авансових платежів, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення відповідного повідомлення замовником, у випадку порушення строків виконання зобов`язань відповідно до умов договору та/або своєчасного не усунення недоліків виконаних робіт.

В подальшому, за ствердженням позивача, останній листом за вих. № 16 від 05.02.2025 року вимагав здійснити повернення грошових коштів у розмірі 229160,14 грн. протягом 7 банківських днів з моменту відправлення цього повідомлення, а також надати акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Так, позивач зазначає, що відповідачем у відповідь на даний лист було надано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року за формою КБ-2в від 31.12.2024 року на суму 247368,00 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2024 року за формою КБ-3 від 31.12.2024 року.

Таким чином, позивач стверджує, що за даними управлінського обліку позивача відповідно до фактично виконаних робіт сума заборгованості відповідача становить 229160,14 грн.

Обґрунтовуючи підстави для повернення даних коштів, позивач вказує на порушення відповідачем приписів п.п. 2.2.2, 3.1, 9.2, 11.2, 11.4, 11.6 договору підряду від 03.11.2021 р.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, позивач зазначає, що оскільки до виконання відповідачем підрядних робіт позивачем перераховано грошові кошти авансом в сумі 1500000,00 грн., однак будівельні підрядні роботи виконані на суму 1270839,86 грн., то відповідач - ТОВ Oверсан Інжиніринг надмірно отримав від позивача - ТОВ Валентина Д грошові кошти у розмірі 229160,14 грн., що підлягають поверненню відповідно до положень п. 13.5. договору підряду та положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, посилаючись на п.п. 13.2, 13.9 та 13.10 договору, позивачем нараховано пеню, 10% річних та штраф, а також інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 17.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д (вх. № 1518/25) залишено без руху, оскільки позивачем невірно зазначено або найменування відповідача, або ж його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; матеріали позовної заяви не містять докази належного надсилання позовної заяви з додатками належному відповідачу.

24.04.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 13192/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2025 р. повідомив, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стало відомо, що щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг () 09.04.2025 року відбулася зміна назви з ТОВ Оверсан Інжинірінг на Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані (), а також відбулися зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи на: 65037, Одеська область, м. Одеса, вул. Перлинна, будинок 5Б. Таким чином, з огляду на зазначене позивач зазначає, що ТОВ Оверсан Інжинірінг та ТОВ ТД Есторіл Компані це одне й те саме підприємство, яке є відповідачем по даній справі та наділене повною правоздатністю та дієздатністю. Відтак, позивач усунув недоліки щодо зазначення найменування та місцезнаходження відповідача, а також надав докази надсилання позовної заяви з додатками останньому.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1482/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2025 р. відкладено підготовче засідання на 05.06.2025 р. об 11:30 год. з огляду на неявку представників позивача та відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 05.06.2025 р. об 11 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2025 р. підготовче засідання призначено на 24.06.2025 р. о 12:00 год. та визнано явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1482/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 р. об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1482/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані про стягнення заборгованості у загальному розмірі 696554,07 грн. та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07 серпня 2025 р. об 11:00 год.

Так, у судовому засіданні господарського суду 07.08.2025 р. по справі № 916/1482/25 протокольно оголошено перерву до 21 серпня 2025 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2025 року повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані про те, що розгляд справи № 916/1482/25 відбудеться у судовому засіданні 21 серпня 2025 р. о 10:30 год.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1301862 від 17.04.2025). Проте, надіслані судом копії ухвал суду про відкриття провадження у справі від 25.04.2025 р., про відкладення підготовчого засідання від 15.05.2025 р., про призначення підготовчого засідання від 05.06.2025 р., про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання від 24.06.2025 р., про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 08.07.2025 р., про повідомлення відповідача про розгляд справи від 07.08.2025 р. повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронну адресу ТОВ ТД Есторіл Компані, яка зазначена товариством у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як офіційна, а саме: , про що свідчать довідки про доставку електронного листа за вих. № 916/1482/25/23764/25 від 28.04.2025, за вих. № 916/1482/25/29364/25 від 16.05.2025, за вих. № 916/1482/25/35221/25 від 05.06.2025, за вих. № 916/1482/25/37478/25 від 24.06.2025, за вих. № 916/1482/25/38989/25 від 08.07.2025, за вих. № 916/1482/25/45396/25 від 07.08.2025.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 р. у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

З огляду на вказане та з урахуванням повернення до суду без вручення ухвал суду господарським судом відповідач також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до інформації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № 1301862 від 17.04.2025, відповідач Товариство з обмеженою відповідальність Оверсан Інжинірінг () змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальність ТД Есторіл Компані код ().

03 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина Д (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг (підрядник) укладено договір підряду № 03/11/2021 на виконання робіт від 03.11.2021 р., відповідно до п. 1 якого підрядник зобов`язується за дорученням замовника в порядку і строки, встановлені цим договором, виконати роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160мм L= 1820 м.п. від КНС до ККО за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив № 10, ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2 (далі за текстом об`єкт), а замовник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, прийняти виконані підрядні роботи і оплатити підряднику їх вартість, при цьому результатом підрядних робіт є прийняті (здані) замовником роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160мм L= 1820 м.п. від КНС до ККО, відповідні технічному завданню (додаток №1); склад, обсяги, характер і вартість підрядних робіт визначаються на підставі технічного завдання (додаток № 1); будь-які зміни обсягу виконуваних підрядних робіт і викликані цим зміни вартості та термінів виконання підрядних робіт обумовлюються в додаткових угодах до договору, в яких обов`язково зазначаються умови та терміни коригування відповідної документації.

Підпунктом 2.1.2 п.2.1 договору від 03.11.2021 р. визначено, що замовник зобов`язаний, зокрема:

- до початку виконання підрядних робіт надати підряднику на його письмову вимогу робочу документацію для ознайомлення;

- передати підряднику на період виконання підрядних робіт і до їх завершення придатну для виконання робіт частина будівельного майданчика, факт приймання якої оформляється відповідним актом;

- за письмовою вимогою підрядника надавати йому уточнюючу інформацію або додаткові роз`яснення, що стосуються виконання ним підрядних робіт;

- прийняти виконані підрядні роботи (в цілому та / або поетапно) і підписати відповідний акт їх приймання-передачі у разі відсутності зауважень;

- забезпечити підряднику безперешкодний доступ до місця виконання підрядних робіт, а також використання ним електроенергії з підключенням до джерела живлення потужністю не менше 25к Вт на відстані не більше 50 м від місця виконання підрядних робіт;

- оплатити підряднику вартість прийнятих замовником підрядних робіт в порядку і строки, визначені цим договором.

За умовами підп. 2.2.2 п. 2.2 договору від 03.11.2021 р. підрядник зобов`язаний, зокрема:

- виконати підрядні роботи якісно, з дотриманням діючих норм і правил, а також вимог даного договору;

- дотримуватися договірні терміни виконання підрядних робіт та їх здачі. У разі виникнення обставин, що сповільнюють хід виконання підрядних робіт, підрядник зобов`язаний негайно повідомити про це замовника;

- в термін, встановлений за погодженням сторін, за свій рахунок і без будь-яких компенсацій з боку замовника усунути всі виявлені недоліки підрядних робіт, допущені з вини підрядника;

- передати замовнику в порядку, встановленому цим договором, виконані підрядні роботи (в цілому та /або поетапно);

- відшкодувати прямі збитки, завдані замовнику безпосередньо підрядником і/або найнятими їм субпідрядниками.

Відповідно до п. 3.1 договору від 03.11.2021 р. підрядник зобов`язується розпочати виконання підрядних робіт з дня отримання дозвільних документів на початок виконання робіт, і закінчити їх виконання до 20 лютого 2022 року.

Пунктом 3.2 договору від 03.11.2021 р. сторонами погоджено, що підрядник має право забезпечити дострокове завершення виконання підрядних робіт (в цілому або їх етапів) і здачу їх замовнику.

Приписами п. 3.3 договору від 03.11.2021 р. встановлено, що терміни виконання підрядних робіт можуть бути змінені відповідно до пункту 3.5 цього договору (додаткових угод до нього) в наступних випадках:

- виникнення обставин непереборної сили;

- невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань, визначених цим договором;

- внесення у відповідну документацію змін, узгоджених сторонами, які впливають на терміни виконання підрядних робіт;

- дій третіх осіб, що роблять неможливими належне виконання підрядних робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені обставинами, що залежать від підрядника;

- виникнення інших обставин, які можуть вплинути па терміни виконання підрядних робіт, які не залежать від підрядника.

У пункті 3.5 договору від 03.11.2021 р. сторонами погоджено, що зміна термінів виконання підрядних робіт оформляється у вигляді додаткової угоди до цього договору із зазначенням причин зміни термінів.

Згідно з п. 4.1 договору від 03.11.2021 р. загальна вартість підрядних робіт, передбачених цим договором, з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, що вказана в технічному завданні (додаток № 1), становить: 2859067,24 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 476511,21 грн. Крім того, даним пунктом сторони погодили наступні умови оплати договірної ціни, передбаченої цим договором:

- авансовий платіж, в т.ч. на закупівлю матеріалів, у розмірі 30% від суми, зазначеної у технічному завданні, а саме в сумі 857720,18 грн. (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 18 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 142953,37 грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 37 коп.) - проводитися замовником протягом 10 (десяти) робочих днів на підставі відповідного рахунку-фактури. За договором може бути здійснений додатковий авансовий платіж за письмовим зверненням підрядника та за згодою замовника.

- остаточний розрахунок проводитися тільки після здачі виконаних робіт поетапно, протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

В п. 4.5 договору від 03.11.2021 р. вказано, що замовник має право призупинити здійснення фінансування підрядних робіт в разі порушення підрядником обсягів і термінів виконання підрядних робіт, передбачених в п. 3 цього договору.

Положеннями п. 5.1 договору від 03.11.2021 р. закріплено, що зобов`язання сторін згідно з цим договором забезпечуються неустойкою.

Відповідно до п. 9.1 договору від 03.11.2021 р. підрядник має право використовувати передану йому частину будівельного майданчика для виконання підрядних робіт без будь-яких обмежень, але з урахуванням інтересів третіх, осіб, які виконують будівельні роботи на об`єкті.

Приписами п. 9.2 договору від 03.11.2021 р. встановлено, що підрядник зобов`язаний забезпечити виконання підрядних робіт відповідно до строків, зазначених у цьому договорі.

За умовами п. 9.3 договору від 03.11.2021 р. якщо порушення термінів виконання підрядних робіт виникло з вини підрядника, то він на вимогу замовника зобов`язаний розробити заходи щодо усунення відставання у виконанні підрядних робіт.

На вимогу замовника, підрядник зобов`язаний надавати замовнику інформацію щодо своєї діяльності за цим договором, в тому числі, але не виключно: ходу виконання робіт, в тому числі про відхилення від термінів їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення і т.п.) (п. 9.5 договору від 03.11.2021 р.).

Положеннями п. 10.5 договору від 03.11.2021 року передбачено, що у разі виявлення невідповідності виконаних підрядних робіт з положеннями цього договору сторони складають відповідний акт, в якому встановлюють терміни усунення підрядником допущених їм недоліків. Якщо підрядник ухиляється від укладання такого акту, замовник у кількості трьох представників складає такий акт самостійно та надсилає на адресу підрядника. Для підрядника такий акт є обов`язковим до виконання. Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки власними силами, за свій рахунок і без будь-якої компенсації з боку замовника.

За умовами п. 11.2 договору від 03.11.2021 р. підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про готовність до здачі виконаних підрядних робіт. Замовник зобов`язаний приступити до приймання виконаних підрядних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання повідомлення від підрядника. Термін приймання замовником виконаних підрядних робіт не може перевищувати 10 (десяти) робочих днів за умови виконання підрядником п. 11.6 договору. Протягом зазначеного терміну замовник зобов`язаний або прийняти виконані підрядником підрядні роботи, підписавши відповідний акт приймання, або надати підряднику обґрунтовану письмову відмову в прийманні виконаних підрядних робіт.

Пунктом 11.4 договору від 03.11.2021 р. встановлено, що здача виконаних підрядних робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), підписаних обома сторонами, і всієї виконавчої документації підрядника, що відноситься до робіт, які здає підрядник (сертифікати відповідності, паспорти якості, сертифікат на систему якості, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи).

Відповідно до п. 11.6 договору від 03.11.2021 р. сторонами узгоджена можливість використання в ході виконання підрядних робіт та передачі їх результатів типових форм документів, що застосовуються в будівництві (КБ-2 та КБ-З), у зв`язку з чим підрядник зобов`язаний надати замовнику відповідні документи за формами КБ-2в та КБ-З у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність до здачі виконаних підрядних робіт. Будь-які інші погоджені представниками сторін документи, що передують підписанню актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість викопаних робіт (форма КБ-З), не є підтвердженням виконання підрядником робіт за договором та не є підставою для здійсненні остаточного розрахунку.

Згідно з п. 13.1 договору від 03.11.2021 р. за порушення термінів виконання підрядних робіт, визначених у договорі, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі, шо дорівнює подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості підрядних робіт, не зданих в термін, за кожен випадок (за кожен календарний день) прострочення.

У разі затримки виконання стороною свого зобов`язання, встановленого цим договором, термін виконання зобов`язання іншої сторони, встановленого цим договором, автоматично продовжується на строк затримки (п. 13.5 договору від 03.11.2021 р.).

Пунктом 13.8 договору від 03.11.2021 р. передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснити повернення замовнику грошових коштів, сплачених в рахунок авансових платежів, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення відповідного повідомлення замовником, у випадку порушення строків виконання зобов`язань відповідно до умов договору та/або своєчасного неусунення недоліків виконаних робіт.

Умовами п. 13.9 договору від 03.11.2021р. встановлено, що у разі неповернення грошових коштів в строк, зазначений у п. 13.8 договору, підрядник зобов`язаний повернути цю суму грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час користування грошовими коштами та 10% річних від цієї суми, а також сплачує замовнику передбачені цим договором штрафні санкції.

В п. 13.10 договору від 03.11.2021 р. закріплено, що за порушення підрядником строку надання замовнику актів викопаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-З) понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості підрядних робіт, виконання яких не підтверджено передбаченими договором документами.

Крім того, підп. 14.3.2 п. 14.2 договору від 03.11.2021 р. передбачено, що замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, надіславши письмове повідомлення підряднику, зокрема, у разі суттєвого, тобто більш, ніж на 30 (тридцять) календарних днів порушення підрядником термінів виконання підрядних робіт.

Пунктом 14.9 договору від 03.11.2021 р. погоджено, що у разі дострокового розірвання договору відповідно до його умов, передбачених пунктами 14.3 та 14.4, підрядник зобов`язаний повернути замовнику сплачені за цим договором грошові кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час користування грошовими коштами та 10% річних від цієї суми, а також сплачує замовнику передбачені цим договором штрафні санкції. У разі дострокового розірвання договору відповідно до його умов, передбачених п. 14.6, підрядник зобов`язаний повернути замовнику сплачені за цим договором грошові кошти з урахуванням фактично виконаних робіт.

В п. 18.3 договору від 03.11.2021 р. встановлено, що до цього договору додаються такі додатки, які є його невід`ємною частиною: додаток № 1 Технічне завдання.

Вказаний договір підряду на виконання робіт від 03.11.2021 року № 03/11/2021 підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.

Також із матеріалів справи вбачається, що додатком № 1 до договору підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року є Технічне завдання роботи з прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160мм L= 1820 м.п. від КНС до ККО за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, масив № 10, ділянки 170/1, 170/2, 171/1,171/2, відповідно до якого кінцева вартість становить 2859067,24 грн. Вказаний додаток № 1 також підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи Порядок організації безпечного проведення робіт і дотримання вимог з охорони праці, пожежної безпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт на території будівельного майданчика Кекс підрядними організаціями, яким передбачено, що перед початком робіт комісія в складі представників замовника та представників підрядника оформляють акт-допуск на проведення робіт, який також підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.

В подальшому, як встановлено судом, 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина Д (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг (підрядник) укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 р., відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди змінити пункт 3.1 договору та викласти його у наступній редакції: 3.1 Підрядник зобов`язується розпочати виконання підрядних робіт з дня отримання дозвільних документів на початок виконання робітні закінчити їх виконання до 20 квітня 2022 року.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 17.02.2022 р. встановлено, що всі інші умови договору, не порушені цією додатковою угодою, залишаються незмінними, зберігають свою юридичну силу.

В п. 3 додаткової угоди № 1 від 17.02.2022 р. зазначено, що ця додаткова угода набуває юридичну силу з моменту підписання сторонами, скріплення підписів печатками.

За умовами п. 4 додаткової угоди № 1 від 17.02.2022 р. вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору, складена в 2-х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Так, вказана додаткова угода № 1 від 17.02.2022 року підписана представниками сторін та скріплена відтисками печаток сторін договору.

Між тим в матеріалах справи наявний акт-допуску для виконання будівельно-монтажних робіт на території будівельного майданчика (будівлі, що будується). ЖК Кекс, який підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток сторін договору, проте даний акт не містить відомостей стосовно дати його підписання, об`єкту будівництва, терміну дії, а також відомостей стосовно представників замовника та підрядника.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, укладений між сторонами по справі договір, який за своєю суттю є договором будівельного підряду, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем ТОВ Оверсан Інжинірінг на підставі договору підряду № 3/11/2021 від 03.11.2021 р. виставлено позивачу ТОВ Валентина Д наступні рахунки на оплату:

- рахунок на оплату № 81 від 15.11.2021 р. на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., за будівельно-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК;

- рахунок на оплату № 94 від 13.12.2021 р. на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., за будівельно-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також за приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

В силу положень ч.ч. 1-4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 4.1 договору від 03.11.2021 р. загальна вартість підрядних робіт, передбачених цим договором, з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, що вказана в технічному завданні (додаток № 1), становить: 2859067,24 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 476511,21 грн. Крім того, даним пунктом сторони погодили наступні умови оплати договірної ціни, передбаченої цим договором:

- авансовий платіж, в т.ч. на закупівлю матеріалів, у розмірі 30% від суми, зазначеної у технічному завданні, а саме в сумі 857720,18 грн. (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 18 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 142953,37 грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 37 коп.) - проводитися замовником протягом 10 (десяти) робочих днів на підставі відповідного рахунку-фактури. За договором може бути здійснений додатковий авансовий платіж за письмовим зверненням підрядника та за згодою замовника.

- остаточний розрахунок проводитися тільки після здачі виконаних робіт поетапно, протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

На підтвердження оплати виставлених відповідачем рахунків позивачем надано до матеріалів справи наступні докази:

- платіжну інструкцію в національній валюті № 27 від 05.11.2021 р. на суму 500000,00 грн., в призначенні платежу якої вказано: сплата за буд.-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК, зг.рах №78 від 03.11.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.. Разом з тим суд зауважує, що матеріали справи не містять рахунку № 78 від 03.11.2021 р., відповідно до якого позивачем було здійснено вказану оплату у розмірі 500000,00 грн.;

- платіжну інструкцію в національній валюті № 44 від 19.11.2021 р. на суму 300000,00 грн., в призначенні платежу якої вказано: сплата за буд.-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК, зг.рах № 81 від 15.11.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% - 50000,00 грн.;

- заключну виписку за період з 09.12.2021 по 09.12.2021 року, сформовану 10.12.2021 р., з якої вбачається здійснення 09.12.2021 року оплати на суму 200000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за будівельно-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК, зг.рах №81 від 15.11.2021 р., у сумі 166666,67 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 33333,33 грн.; контрагент ТОВ Оверсан Інжиніринг (41248498);

- заключну виписку за період з 16.12.2021 по 16.12.2021 року, сформовану 17.12.2021 р., з якої вбачається здійснення 16.12.2021 року оплати на суму 500000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за будівельно-монтажні роботи з устрою зовнішніх мереж НВК, зг.рах № 94 від 13.12.2021 р., у сумі 416666,67 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.; контрагент ТОВ Оверсан Інжиніринг (41248498).

Відтак, з матеріалів справи вбачається, на виконання умов договору підряду від 03.11.2021 року позивачем сплачено грошові кошти у загальному розмірі 1500000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, а також виписки з банківських рахунків.

Отже, як встановлено судом та зазначається позивачем, договір підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року виконано частково як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача.

В подальшому позивачем ТОВ Валентина Д направлена на адресу відповідача ТОВ Оверсан Інжиніринг претензію за вих. № 16 від 05.02.2025 р., в якій товариство зазначило, що замовником сплачено на рахунок ТОВ Оверсан Інжиніринг 1500000,00 грн., однак відповідачем виконано роботи на загальну суму 1270839,86 грн., з огляду на що замовник вимагав здійснити повернення грошових коштів у розмірі 229160,14 грн. протягом 7 (семи) банківських днів з моменту відправлення цього повідомлення, а також надати акти приймання - передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 1500000,00 грн. При цьому направлення даного листа підтверджується описом вкладення до листа, накладною № 577 від 05.02.2025, фіскальним чеком № 577 від 05.02.2025 р. Крім того, даний лист направлявся 10.02.2025 року також на електронну адресу відповідача: , що зазначена сторонами у договорі № 03/11/2021 від 03.11.2021 року, як офіційна електронна адреса підрядника.

Так, у відповідь на зазначену претензію відповідач надав акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року (форма КБ-3) на суму 247368,00 грн., а також підсумкову відомість ресурсів об`єкту: Улаштування зовнішніх мереж (витрати по факту) за грудень 2024 року. Разом з тим суд зазначає, що відповідач не висловив жодних зауважень з приводу повернення грошових коштів, а також їх розміру, з огляду на що суд вважає, що відповідач ухилився від запропонованого позивачем порядку вирішення спору.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сплатив на рахунок підрядника загалом 1500000,00 грн, натомість відповідно до попередніх актів виконаних робіт, підрядником фактично виконано роботи на загальну суму 1270839,86 грн., з огляду на що позивач заявляє до стягнення суму невикористаного авансу, що становить різницю між сплаченими коштами та вартістю виконаних робіт.

Відповідно до акту до додаткової угоди № 1 до договору підряду № 3/11/2021 від 03.11.2021 р. вартість робіт, наданих на підставі спірного договору підряду, становить 274368,00 грн. Як вказує позивач, даний акт затверджений замовником на всю вказану суму.

Між тим згідно з актом виконаних робіт - Траса зовнішніх мереж К1 від КП-0 до КП-15, вартість виконаних робіт склала 760634,00 грн., що затверджений замовником на суму 758735,30 грн. Крім того, на підтвердження виконання відповідачем будівельних робіт позивачем надано до матеріалів справи акт щодо влаштування камери ККО, з якого вбачається виконання робіт на суму 67270,50 грн., натомість позивач зазначає, що даний акт затверджений із зауваженнями на суму 63354,86 грн.

Також відповідно до акту виконаних робіт щодо влаштування напірного трубопроводу ф 160, вартість виконаних робіт складає 202940,00 грн., однак, як вказує позивач, даний акт затверджено з урахуванням зауважень замовником на суму 201381,70 грн.

На підтвердження виконання робіт за договором підряду позивач також надає акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року за договором № 03/11/2021 від 03.11.2021 року, найменування будови та її адреса прокладання трубопроводу зовнішніх мереж напірної каналізації К1н Д=160мм L=1820 м.п. від КНС до КК0 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, масив № 10, ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2, найменування об`єкт: улаштування зовнішніх мереж, всього на суму 247368,00 грн. (форма № КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 р., відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 247368,00 грн. (форма КБ-3), а також підсумкову відомість ресурсів об`єкту: улаштування зовнішніх мереж (витрати по факту) за звітний період грудень 2024 р.

Між тим суд зауважує, що відповідачем не оспорено факт затвердження акту виконаних робіт на трасу зовнішніх мереж К1 від КП-15 на суму 760634,00 грн. на меншу суму, а саме на 758735,30 грн., акту виконаних робіт на влаштування камери ККО на суму 67270,50 грн. - на суму 63354,86 грн., акту виконаних робіт на влаштування напірного трубопроводу ф 160 на суму 202940,00 грн. - на суму 201381,70 грн., а також не доведено затвердження даних актів без зауважень у більших розмірах, з огляду на що суд вважає, що зазначені акти затверджені та погоджені замовником у розмірах, вказаних позивачем.

Крім того, господарський суд зауважує, що відповідач всупереч вимог договору підряду від 03.11.2021р. не повідомив письмово замовника про закінчення виконання робіт (п.11.2), а також не виконав вимоги п.11.4, 11.6 щодо передачі результатів виконання підрядних робіт з використанням типових форм документів, що застосовуються в будівництві ( КБ-2в та КБ-3).

З урахуванням викладеного вище господарським судом встановлено, що відповідачем виконано робіт за договором підряду від 03.11.2021 р. на суму у розмірі 1270839,86 грн., відтак поверненню підлягають відповідачем грошові кошти у розмірі 229160,14 грн., що становить різницю між сплаченим позивачем авансу та вартістю фактично виконаних відповідачем підрядних робіт.

Між тим позивач зауважує, що 10.08.2022 року підрядником було завершено виконання робіт, тому з огляду на недобросовісні дії підрядника, а також з об`єктивних причин у замовника відпало необхідність зобов`язати замовника виконати весь об`єм робіт, визначених технічним завданням. Відтак, суд зазначає, що підстава отримання відповідачем грошових коштів у якості авансових внесків у суму, на яку не виконано робіт, перестала існувати, тому відповідачем безпідставно збережено невикористані суми авансу.

Разом з тим, як встановлено судом, на виконання вимог п. 13.8 договору від 03.11.2021 р., яким передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснити повернення замовнику грошових коштів, сплачених в рахунок авансових платежів, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення відповідного повідомлення замовником, у випадку порушення строків виконання зобов`язань відповідно до умов договору та/або своєчасного неусунення недоліків виконаних робіт, позивач направив відповідачу претензію від 05.02.2025 р. з вимогою повернути дані грошові кошти, однак останній відповіді на зазначений вище лист не надав, жодних зауважень щодо суми заборгованості не зазначав, з огляду на що суд доходить висновку, що відповідач ухилився від запропонованого позивачем порядку вирішення ситуації шляхом повернення грошових коштів відповідно до розрахунку заборгованості та сплати штрафних санкцій.

Між тим неповерненням позивачу різниці між авансовими платежами та вартістю фактично виконаних підрядних робіт за спірним договором підряду № 03/11/2021 відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання за цим договором, що є недопустимим згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність збереження відповідачем грошових коштів, що належать позивачу, у розмірі 22916,14 грн., що не оспорюється відповідачем.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 218802,04 грн. суд зазначає наступне.

Невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

В свою чергу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Так, згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 231 ГК України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, пунктом 13.1 договору від 03.11.2021 р. визначено, що за порушення термінів виконання підрядних робіт, визначених у договорі, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі, шо дорівнює подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості підрядних робіт, не зданих в термін, за кожен випадок (за кожен календарний день) прострочення.

Частина 2 статті 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 217 Господарського кодексу України вказано, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Згідно ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відтак, згідно з п. 13.1 договору від 03.11.2021 р. за порушення термінів виконання підрядних робіт, визначених у договорі, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі, шо дорівнює подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості підрядних робіт, не зданих в термін, за кожен випадок (за кожен календарний день) прострочення.

Враховуючи те, що відповідачем не було виконано зобов`язання за договором підряду щодо виконання робіт та повернення невикористаних сум авансу, що складають різницю між сплаченим авансовим платежем та вартістю виконаних робіт, на думку суду, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню відповідно до п. 13.1 договору від 03.11.2021 р. Дослідивши та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 218802,04 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено. Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання зобов`язань, передбачених умовами спірного договору підряду від 03.11.2021 р., становить 218802,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, за умовами п. 13.10 договору від 03.11.2021 р. у випадку порушення підрядником строку надання замовнику актів викопаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-З) понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості підрядних робіт, виконання яких не підтверджено передбаченими договором документами.

Відповідно до п. 11.6 договору від 03.11.2021 р. сторонами узгоджена можливість використання в ході виконання підрядних робіт та передачі їх результатів типових форм документів, що застосовуються в будівництві (КБ-2 та КБ-З), у зв`язку з чим підрядник зобов`язаний надати замовнику відповідні документи за формами КБ-2в та КБ-З у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність до здачі виконаних підрядних робіт. Будь-які інші погоджені представниками сторін документи, що передують підписанню актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість викопаних робіт (форма КБ-З), не є підтвердженням виконання підрядником робіт за договором та не є підставою для здійсненні остаточного розрахунку.

Між тим п. 1 додаткової угоди № 1 до договору підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 р. визначено, що підрядник зобов`язується закінчити виконання робіт до 20.04.2022 року, однак, як вказує позивач, фактично відповідач закінчив виконання робіт 10.08.2022 року.

В подальшому відповідачем на виконання вимог п. 11.6 договору надано лише акт виконаних робіт форми КБ-2в від 31.12.2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 31.12.2024 року на суму 247368,00 грн., тобто фактично протягом більш, ніж 2 роки з моменту закінчення виконання робіт на дану вартість, та не виконано вимог договору щодо передачі інших робіт шляхом оформлення даних типових форм документів.

Відтак, з огляду на порушення підрядником строку надання замовнику актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, встановленої договором форми, понад 10 календарних днів суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано штраф у розмірі 10% від вартості підрядних робіт, виконання яких не підтверджено передбаченими договором документами в порядку п. 13.10 договору, що становить 127083,98 грн.

Щодо стягнення 10% річних у розмірі 58451,53 грн. та інфляційних втрат в сумі 63056,38 грн. суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Наразі слід зазначити, що згідно положень ЦК проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі.

Пунктом 13.8 договору від 03.11.2021 р. передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснити повернення замовнику грошових коштів, сплачених в рахунок авансових платежів, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення відповідного повідомлення замовником, у випадку порушення строків виконання зобов`язань відповідно до умов договору та/або своєчасного неусунення недоліків виконаних робіт.

Умовами п. 13.9 договору від 03.11.2021р. встановлено, що у разі неповернення грошових коштів в строк, зазначений у п. 13.8 договору, підрядник зобов`язаний повернути цю суму грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час користування грошовими коштами та 10% річних від цієї суми, а також сплачує замовнику передбачені цим договором штрафні санкції.

З огляду на те, що умовами п. 13.9 спірного договору встановлено інший відсоток річних, відповідно сплаті підлягають саме 10% річних від простроченої суми за відповідний час прострочення грошового зобов`язання у гривневому вираженні.

Враховуючи вищенаведене та порушення відповідачем термінів повернення грошових коштів за спірний період, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано 10% річних. Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 10% річних в загальному розмірі 58451,53 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено. Таким чином, загальний розмір 10% річних, який підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, складає 58451,53 грн.

Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. В листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97 р. також наведені відповідні рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт знецінення або незнецінення грошових коштів і відповідно обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції необхідно встановлювати на момент звернення до суду з позовом про таке стягнення.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо повернення грошових коштів, сплачених у якості авансу позивачем, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано інфляційні втрати. Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, судом перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та встановлено, що вказаний розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено. Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, складає 63056,53 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10448,31 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані про стягнення заборгованості у загальному розмірі 696554,07 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані (65000, м. Одеса, вул. Перлинна, буд. 5Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 1; ) заборгованість у розмірі 229160/двісті двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят /грн. 14 коп., пеню у розмірі 218802/ двісті вісімнадцять тисяч вісімсот дві/грн. 04 коп., інфляційні втрати у сумі 63056/шістдесят три тисячі п`ятдесят шість/грн. 38 коп., 10% річних у розмірі 58451/п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна/грн. 53 коп., штраф у сумі 127083/сто двадцять сім тисяч вісімдесят три/грн. 98 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 10448/десять тисяч чотириста сорок вісім/грн. 31 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 03 вересня 2025 р. з огляду на перебування судді Петрова В.С. на лікарняному з 25.08.2025 р. по 02.09.2025 р. включно.

Суддя В.С. Петров