номер провадження справи 7/142/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа № 908/2000/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/2000/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симонова Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в , поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4)

до відповідача: Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, буд. 136, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 81314,07 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області (зареєстровано в канцелярії суду вх. №2179/08-07/25 від 30.06.2025) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» заборгованості за кредитним договором № 011/11190/01124871 від 16.06.2021 у розмірі 81314,07грн., що складається з 59883,45грн заборгованості за кредитом, в тому числі 50883,45грн прострочена заборгованість за кредитом, 21430,62грн заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21209,00грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2000/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 011/11190/01124871 від 16.06.2021, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення суми боргу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 6, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 598, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175 ГК України.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2000/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи № 908/2000/25, суд зазначає, що загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, який набрав чинності 20.03.2025, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з указаним Переліком (з урахуванням наступних змін і доповнень) Приазовська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Як встановлено судом, як на час укладення договору від 16.06.2021, так і на теперішній час адресою реєстрації Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» є адреса: 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, буд. 136, що входить до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІКС відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Ураховуючи викладені обставини, суд повідомив відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2000/25 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Із урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву, так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, граничним строком розгляду цієї справи судом є 05.09.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення у справі ухвалено судом 04.09.2025.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» заборгованості за кредитним договором № 011/11190/01124871 від 16.06.2021 у розмірі 81314,07грн., що складається з 59883,45грн заборгованості за кредитом, в тому числі 50883,45грн прострочена заборгованість за кредитом, 21430,62грн заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21209,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 011/11190/01124871 від 16.06.2021, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення суми боргу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 6, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 598, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175 ГК України.

Відповідач правами, наданими процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 42, 165, 169 ГПК України, не скористався, відзив на позов, жодних доказів суду не надав, позицію щодо предмету спору не висловив, участі у судових засіданнях не брав.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують.

Між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» (надалі - АТ «Райфайзен Банк»/Банк/Кредитор) та Фермерським господарством «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» (надалі ФГ «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» Позичальник/Відповідач) 16.06.2021 укладено Кредитний договір №011/11190/01124871 (надалі - Кредитний договір/Договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 90 000,00 (дев`яносто тисяч гривень) (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кінцевий термін надання Кредиту 16.08.2021 - становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання Кредиту.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору кінцевий термін погашення Кредиту - 15.06.2024, або інша дата визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу.

Підпунктом 3.1.3. п. 3.1. Кредитного договору передбачено, що обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є, зокрема, наявність Поточного рахунку.

У розділі «Визначення термінів» Кредитного договору поточним рахунком Позичальника зазначено № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк», код банку 380805.

На виконання п. 3.1. Кредитного договору, Банком було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 Позичальнику кредитні кошти в сумі 90 000,00 грн.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 90000,00грн підтверджується випискою по рахунку Позичальника.

Тобто банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, визначені п. 3.1. даного Договору.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19.35 % річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору у випадку неповернення Кредиту в кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору Проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 19,35 % річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту.

Відповідно до п. 5.2., 5.3. Кредитного договору протягом визначеного Графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за Кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує Ліміт, встановлений Графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за Кредитом та Лімітом, встановленим на наступний період не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є Банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за Кредитом не пізніше останнього Банківського дня, що передує останньому дню періоду. Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату Процентів у валюті Кредиту щомісячно, кожного 16 числа (надалі - Дата платежу) та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі, відповідно до умов Договору.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав належним чином. Станом на 22.11.2024 за Кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 81 314,07 грн. із яких:

- 59 883,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 50 883,45 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-21 430,62 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21 209,00 грн.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ»/Позивач/Новий кредитор) 20.11.2024 укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №011/11190/01124871 від 16.06.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та Фермерським господарством «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до Реєстру Боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М» за Кредитним договором №011/11190/01124871 від 16.06.2021, в сумі 81 314,07 грн., з яких:

- 59 883,45 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 21 430,62 грн. - заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з п. 5.5. Договору відступлення права вимоги з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за Кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.6. Договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

Пунктом 2.7. Договору відступлення права вимоги, визначено, що протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим Договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги згідно діючого законодавства України.

Станом на дату звернення позивача до суду зобов`язання відповідачем не виконані, заборгованість не сплачена. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд установив, що на виконання п. 3.1. Кредитного договору, банком було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 відповідачу кредитні кошти в сумі 90 000,00 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 90000,00грн підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач порушував умови договору щодо сплати кредиту, процентів, сплачуючи відповідні платежі несвоєчасно та не у повному обсязі.

Станом на день розгляду спору по суті за Кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 81 314,07 грн із яких:

- 59 883,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 50 883,45 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-21 430,62 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21 209,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів сплати пред`явлених до стягнення сум за тілом кредиту та відсотків, які визнані судом обґрунтованими.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 81 314,07 грн із яких: 59 883,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 50 883,45 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 21 430,62 грн заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 21 209,00 грн.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати.

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «РАЗВАДОВСЬКИЙ В.М.» (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, буд. 136, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симонова Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в , поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх № 4, реквізити IВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») 59 883 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 45 копійок заборгованість за основним боргом, 21 430 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять) гривень 62 копійки заборгованість за відсотками, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна