ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2025р. Справа № 905/155/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/155/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ойл", м.Бровари, Київська область,

до відповідача: Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 457 484,24грн,-

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 08.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ойл" до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення заборгованості в сумі 457 484,24грн задовольнив. Вирішив стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ойл" заборгованість в розмірі 457 484,24грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6862,26грн.

Вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 29.04.2024.

На виконання рішення судом видано наказ від 06.05.2024, який 22.05.2024 листом з рекомендованим повідомленням був направлений на юридичну адресу стягувача, зазначену в ЄДР, проте конверт з наказом повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

31.07.2024 від позивача надійшла заява про видачу копії рішення і наказу суду. Господарський суд 31.07.2024 повторно рекомедованим листом з повідомленням направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ойл", зазначену в заяві від 31.07.2024, наказ та копію рішення. Проте, конверт також було повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Конверт з наказом, копією рішення та рекомендоване повідомлення №01-24/5718 від 11.09.2024р. зі штампом відправлення виконавчого документу наявне в матеріалах справи.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Ойл» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно приписів п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки оригінал судового наказу від 06.05.2024 наявний у матеріалах справи №905/155/24 та не втрачений, підстави для видачі дубліката наказу відсутні. Разом з тим, враховуючи звернення стягувача, суд вважає за можливе повторно надіслати стягувачу оригінал судового наказу на адресу, зазначену в заяві.

Керуючись розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ойл" про видачу дубліката судового наказу у справі № 905/155/24 на правлення його адресу, зазначену в заяві - задовольнити частково.

2. Відмовити у видачі дубліката наказу від 6.05.2024 року у справі №905/155/24.

3. Направити наказ від 6.05.2024 у справі № 905/155/24 на адресу стягувача, зазначену в заяві від 3.09.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня підписання ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).