ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2207/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№3110/25 Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 30, )

до відповідачів:

1.Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Ллойд (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 73, кв. 66, )

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у справі №916/2207/25

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (65062, Одеська обл., м. Одеса, вул. А. Савельєва, буд. 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 30, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 16, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Трілайн (61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, офіс 38, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Ковчег 3000 (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 Років Жовтня, буд. 36, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Ллойд (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 73, кв. 66, )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд та Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс, в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 114,66 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, шляхом скасування державної реєстрації та припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд на 99/100 частин об`єкту нерухомого майна площею 96,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, з закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи (номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47891870, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 114,66 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, шляхом скасування державної реєстрації та припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс на 1/200 частин об`єкту нерухомого майна площею 96,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, з закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи (номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5525283, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 114,66 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, шляхом скасування державної реєстрації та припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс на 1/200 частин об`єкту нерухомого майна площею 96,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, з закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи (номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5499900, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 114,66 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд та Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс звільнити земельну ділянку площею 114,66 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, шляхом зобов`язання їх знести за власний рахунок самочинно зведене нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 99/100 частин спірного об`єкту наразі зареєстровано за ТОВ Делівері-Трейд, 1/100 за ТОВ Афраній (нині ТОВ Укр Енергоресурс), проте спірне нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси, частина його перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :53:003:0252, власником якої є також територіальна громада м. Одеси, а площа самочинної забудови становить 114,66 кв.м, об`єкт експлуатується як кафе; відповідачі не є власниками або користувачами земельної ділянки, тому не мали право на її забудову; оскільки повноважними органами будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки у власність (користування) відповідачам не приймалось, існуюча реєстрація права власності на об`єкт нерухомості (внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки) порушує права територіальної громади, як власника земельної ділянки, на якій він розташований; у даному випадку відповідачі набули право власності на самочинно побудований об`єкт нерухомості на самовільно захопленій земельній ділянці; приведення об`єкту нерухомості (який було реконструйовано із самовільним захопленням земельної ділянки) у первісний стан має легітимну мету: захист громадських інтересів; надання усім громадянам доступу та права вільно користуватися власністю територіальної громади; у зв`язку з тим, що право власності на спірний об`єкт нерухомості набуто неправомірно, право власності на нього підлягає припиненню, самочинно реконструйована будівля - знесенню, а земельна ділянка - поверненню її власнику.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2207/25; розгляд справи №916/2207/25 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 09:45; залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю Трілайн (61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, офіс 38, ), Товариство з обмеженою відповідальністю Ковчег 3000 (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 Років Жовтня, буд. 36, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Ллойд (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 73, кв. 66, ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання призначено на 04.07.2025 о 12:30. У підготовчому засіданні 04.07.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 177 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2025 о 13:45. У підготовчому засіданні 18.07.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 05.09.2025 о 12:50.

23.07.2025 за вх.№23259/25 до суду від відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка судом задоволена.

29.07.2025 за вх.№23861/25 до суду від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка судом задоволена.

01.08.2025 за вх.№3110/25 відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до відповідачів - Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Ллойд, в якому просить суд: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд право власності на 99/100 частин об`єкту нерухомого майна площею 96,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36 за набувальною давністю.

В обґрунтування поданого зустрічного позову ТОВ Делівері-Трейд вказує, зокрема, що, посилаючись на відповіді від різних установ про відсутність в їх архівах відомостей про надання особі, яка збудувала цей об`єкт необхідних дозвільних документів на будівництво та щодо землекористування, а також на наявні в минулому судові справи щодо цього об`єкту, прокурор в інтересах Одеської міської ради фактично оспорює право власності ТОВ Делівері-Трейд на це майно; на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом, він не знав (і не повинен знати) про обставини, які могли б вказувати на неправомірність заволодіння майном; позивач як володілець майна впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього; також важливим є факт відкритості володіння майном і те, що позивач володіє належним йому об`єктом нерухомості відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння; позивач не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння; на думку ТОВ Делівері-Трейд давнісне володіння позивачем нерухомим майном, що є предметом спору складає більше ніж десять років (з 2014 року), тому позивач вважає, що наявність усіх вищеперелічених умов в їх сукупності дозволяє йому просити господарський суд визнати за ним право власності на спірне майно.

Листом від 01.08.2025 ТОВ Делівері-Трейд було повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці з 31.07.2025 по 30.08.2025 включно, питання щодо розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Укр Енергоресурс зустрічної позовної заяви за вх.№3110/25 від 01.08.2025 у справі №916/2207/25 буде вирішене після виходу судді з відпустки.

Відповідно до вимог ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як було зазначено судом, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Господарський суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі було запропоновано відповідачам надати до суду відзив на позовну протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення від 19.06.2025 вбачається, що направлена на адресу відповідача-1 ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою Укрпошти від 16.06.2025 - адресат відсутній за вказаною адресою, що свідчить про фактичне неотримання, натомість оцінюється судом у сукупності зі ст. 242 ГПК України. В подальшому представник відповідача-1 ознайомився з матеріалами справи та ухвала суду про відкриття провадження у справі була фактично доставлена представнику відповідача-1 до електронного кабінету 29.07.2025. Зустрічний позов сформований в системі Електронний суд 01.08.2025 та зареєстрований судом 01.08.2025, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про дотримання відповідачем-1 вимог ст. 180 ГПК України щодо строку пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

За вимогами п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір №3674-VІ.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2025 рік установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн., позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3028 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 1059800 грн.

За ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В акті №1 прийому-передачі майна до статутного капіталу від 12.09.2022 визначено, що 99/100 частин об`єкту нерухомого майна площею 96,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 36, оцінено в 900000 грн.

Таким чином, ТОВ Делівері-Трейд при зверненні до господарського суду через систему Електронний суд із заявленими позовними вимогами (визнання права власності на 99/100 частин об`єкту нерухомого майна) мав сплатити судовий збір у розмірі 10800 грн., виходячи з розміру вартості майна, з урахуванням відомостей, які містяться в акті №1 від 12.09.2022. Докази іншої вартості у суду наразі відсутні. Натомість позивачем доказів сплати судового збору у розмірі 10800 грн. до суду не надано.

За ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Делівері-Трейд строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви наступним чином:

- подати до суду докази сплати судового збору на суму 10800 грн.

Ухвала набирає чинності 01.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля