УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10414/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колиба" (Гідропарк, м. Київ, 02660);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_3 (місц проживання: АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсними договору, перерозподіл часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колиба"; ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» від 14.02.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати частку учасника ОСОБА_2 у розмірі 72 250,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «КОЛИБА»;

- визнати частку учасника ОСОБА_4 у розмірі 72 250,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «КОЛИБА»;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на майновий комплекс громадського харчування в літері "А" загальною площею 216,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування вимог позивачка послається на те, що спірний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства був укладений її колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_2 без її згоди на його укладення та на розпорядження часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА», що є їх спільною сумісною власністю, як подружжя, тому відповідно до статті 369 Цивільного кодексу України та статті 65 Сімейного кодексу України підлягає визнанню недійсним. Наслідком визнання нелійсним оспорюваного правочину є повернення сторін у первісний стан та відповідно перерозподіл їх часток у статутному капіталі Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2025 на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції, зокрема, включено до складу відповідачів ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивачкою було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

З огляду на наведене вище, враховуючи категорію, складність спору та предмет позову, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА».

Виходячи з предмету і підстав заявленого позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 09.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

6. Всі заяви, клопотання подати до суду в строк до 03.10.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов