номер провадження справи 22/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 908/2529/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/2529/25

за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАС (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, кв. 1, м. Запоріжжя, 69032)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 01-15/571 від 05.08.2025) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАС про розірвання договору від 01.09.2023 № 10-23 про виконання робіт з технічного нагляду, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю КАТРАС. Позов обґрунтовано істотною зміною обставин, якою сторони керувалися при укладенні договору, а саме: висновком UA-М-2023-10-23-000053 від 15.11.2023 Західного офісу Держаудитслужби щодо виявлених порушень під час проведення закупівлі, яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом письмового звернення до ТОВ КАТРАС щодо розірвання договору.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2529/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2529/25 за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з визнанням судом справи малозначною; ухвалено справу розглядати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу його право відповідно до ст. 250 ГПК України, у строк, який не перевищує 10 днів із дня вручення даної ухвали (повідомлення про розгляд справи), на подання заяви з запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала від 25.08.2025 була доставлена до електронних кабінетів сторін 26.08.2029.

28.08.2025, у встановлений ст. 250 ГПК України строк, від відповідача надійшла заява (вих. № 27/08/25-1 від 27.08.2025) з запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Заява обґрунтована надважливістю оспорюваного договору для відповідача, оскільки його розірвання призведе до негативних як фінансових, так і репутаційних наслідків. Звернув увагу на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, виклик свідків з боку відповідача, суспільний інтерес справи.

Також просить зобов`язати позивача надати документи, що підтверджують повноваження В. Литвиненка (Положення про Департамент ЖКГ ЗОДА, наказ про призначення директором, тощо), оскільки на ці документи відсутнє посилання у позовній заяві та вони не додані до заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 908/2529/25 судом було здійснено перевірку повноважень особи, що підписала позовну заяву (вих. № 01-15/571 від 05.08.2025) від імені Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації директора В. Литвиненка.

Пункти 7, 8 частини 3 статті 9 Закону № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим цілодобово, керівником Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації є В. Литвиненко. Будь-яких обмежень щодо представництва у Реєстрі не зазначено.

Статус документів та відомостей, внесених до ЄДР, закріплений статтею 10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка, зокрема, визначає, що внесені до ЄДР документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Відтак, у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах само представництва.

У разі подання такої інформації до суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відсутні, оскільки суд може покладатися на відомості з Єдиного державного реєстру як на достовірні. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23. ВП ВС дійшла висновку, що в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Тому суд виходить із того, що наявність відповідного запису у ЄДР щодо Литвиненка В. є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відтак, суд відмовляє у клопотанні відповідача про зобов`язання позивача надати документи, що підтверджують повноваження В. Литвиненка (Положення про Департамент ЖКГ ЗОДА, наказ про призначення директором, тощо).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведені відповідачем у заяві обставини, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження в стадії відкриття провадження у справі, призначити підготовче засідання.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вих. № 27/08/25-1 від 27.08.2025) ТОВ КАТРАС задовольнити частково.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2529/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30.09.2025 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати документи, що підтверджують повноваження В. Литвиненка (Положення про Департамент ЖКГ ЗОДА, наказ про призначення директором, тощо).

5. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 02.09.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко