ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3144/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції,7; )
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Афито" (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Мовчанівський, 21; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефио" (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров.Мовчанівський,21; )
про стягнення 468 022,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афито" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефио" (відповідач 2) в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афито" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 386 485,35 грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0003 за період з 01.11.2020 по 28.02.2022 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефио" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 81 537,52 грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0003 за період з 01.11.2020 по 28.02.2022.

Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Афито" витрати зі сплати судового збору у сумі 5 797,28 грн. та на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефио" витрати зі сплати судового збору у сумі 1 223,06 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Харківської міської ради та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Оскільки, ціна позову складає 468 022,87 грн., а 1,5% від ціни позову дорівнює 7020,34 грн., то позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 7020,34 грн.

Разом з цим суд зазначає, що докази сплати судового збору до позовної заяви не додані.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, при розрахунку суми заборгованості позивач посилається на нормативно грошову оцінку, разом з цим витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок позивачем не надано.

Також суд зазначає, що у вступній частині позовної заяви при написанні адреси відповідачів позивачем допущено описку, а саме замість провулку МоВчанівський, позивачем вказано провулок МоЛчанівський.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162,164,174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3144/25) залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у загальному розмірі 7020,34 грн.;

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо спірної земельної ділянки, на який є посилання у позові;

-виправлення описки у вступній частині позовної заяви, шляхом зазначення правильної назви адреси відповідачів: провуло МоВчанівський.

4. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертоюстатті 174 Господарського процесуального кодексу Українивизначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ .

Ухвалу підписано 05.09.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3144/25