ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"02" вересня 2025 р. Справа № 911/2288/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Заявник ОСОБА_1 ;

Представник заявника: Савченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 28.07.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні взяли участь заявник та представник заявника, які просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст. 155 КУзПБ.

Заява обгрунтована тим, що заявник з серпня 2021 року займалася підприємницькою діяльністю мала власний магазин із продажу автозапчастин (Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів). Для розвитку бізнесу залучала кредитні кошти в банках, які на момент укладення кредитних договорів планувала повернути за рахунок прибутку від підприємницької діяльності.

Однак у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення в лютому 2022 року, економічна ситуація різко погіршилася. Бізнес втратив прибутковість, товарообіг зменшився, магазин фактично перестав приносити дохід. Разом із тим, залишалася потреба виконувати фінансові зобов`язання перед постачальниками, кредиторами, утримувати сім`ю та забезпечувати лікування дітей. З метою виконання зобов`язань, Заявниця була вимушена звертатися до мікрофінансових організацій (МФО), сподіваючись вирішити ситуацію тимчасово. Проте надвисокі відсоткові ставки, властиві МФО, лише погіршили фінансовий стан: за короткий час виникла заборгованість, яку погашати стало неможливо. Для сплати попередніх боргів доводилось брати нові кредити, що призвело до "боргової спіралі".

Протягом першого року Заявниця здійснювала регулярні платежі, в т.ч. за рахунок реалізації товару з магазину та пролонгації договорів. Згодом, усвідомлюючи критичність ситуації, розпочала переговори з кредиторами про реструктуризацію. Частина кредиторів пішли назустріч були укладені договори про реструктуризацію, за якими Заявник частково погасила заборгованість.

Однак повністю вийти з фінансової кризи не вдалося. На тлі загального виснаження і постійного боргового тиску, за твердженням Заявниці, почалися сімейні проблеми чоловік віддалився від родини, перестав підтримувати, згодом узагалі покинув сім`ю. Розлучення лише поглибило моральну й матеріальну нестабільність. Незважаючи на наявність двох дітей, колишній чоловік майже не сплачував аліменти, залишивши заявницю сам на сам з усіма труднощами.

Особливо складною ситуація стала через молодшого сина, який потребує постійного спеціального дієтичного харчування (безглютенова кето-дієта), що тягне за собою значні та регулярні витрати.

За відсутності допомоги, стабільного доходу й у спробі утримати родину та забезпечити найнеобхідніше довелося знову звертатися до кредитів. У підсумку всі можливості для виконання фінансових зобов`язань було вичерпано.

Відсутність стабільного доходу, постійні витрати та тиск кредитів змусили Заявницю остаточно згорнути підприємницьку діяльність. ФОП припинено у грудні 2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

У зв`язку з викладеними обставинами, Боржниця на даний час не лише не має можливості відновити платежі за кредитними зобов`язаннями, але й усвідомлює, що фінансові та особисті труднощі лише ускладнюють перспективу погашення кредиторської заборгованості в майбутньому. Це призводить до щомісячного зростання боргового навантаження перед кредиторами та створює реальну загрозу виникнення стійкої неплатоспроможності.

За висновком Заявниці, відновлення платоспроможності в такій ситуації можливе виключно шляхом застосування процедур банкрутства, передбачених КУзПБ.

При розгляді заяви, Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.08.2007; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 08.07.2025 №2025/009134221 /т.1 ас. 27/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців боржник від 10.07.2025 Заявниця припинила діяльність як фізична особа-підприємець /т.2 ас.49-50/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас. 32-33/ у Заявниці наявна заборгованість перед:

- ТОВ «Смартівей Юкрейн» у сумі 1 447,04 грн;

ТОВ «ФК Просто Кредит» у сумі 20 717,50 грн;

- ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» у сумі 53 057,52 грн (33 388,45 грн + 11 415,52 грн + 8 153,55 грн);

- ТОВ «Споживчий Центр» у сумі 13 280,00 грн;

- ТОВ «Фінтаргет» у сумі 18 420,00 грн;

- ТОВ «Інновація Компані» у сумі 12 900,00 грн;

- ТОВ «Алекскредит» у сумі 39 368,00 грн;

- ТОВ «ФК «ЄАПБ» у сумі 4 156,70 грн;

- ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 61 716,00 грн;

- AT «Сенс Банк» у сумі 136 937,16 грн;

- АТ «ПУМБ» у сумі 58671,50 грн (19 099,83 грн + 39 571,67 грн);

- ТОВ «ФК „ЕЛ. ЕН. ГРУП» у сумі 74171,87 грн (8 371,87 грн + 8 240,00 грн + 12 360,00 грн + 8 240,00 грн +36 960,00 грн);

- АТ КБ «Приватбанк» у сумі 10 349,34 грн;

- ТОВ «Таліон Плюс» у сумі 14490,97 грн (4 545,97 грн + 9 945,00 грн);

- ТОВ «Оріон Фінанс» у сумі 7 627,42 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 26.06.2025 /т.1 ас. 34-95/.

Також, боржницею надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «А-БАНК» на підтвердження доводів заяви.

При цьому, з банківських виписок АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на користь заявника стягуються кошти у межах виконавчого провадження №73814495 /т.2 ас. 154/.

У судовому засіданні боржниця повідомила, що боржником є колишній чоловік у зобов`язанні зі сплати аліментів.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить не належить нерухоме майно /т.2 ас.52/.

Вказане підтверджується доданими до заяви копіями документів, що підтверджують право власності боржника на майно, а саме інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2025 /т.2 ас.53/ та інформацією з кабінету водія /т. ас.59/.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

Згідно Витягу з ДРОРМ від 10.07.2025 відомості про обтяження майна боржника відсутні /т.21 ас.61/.

Інформація про відкриті виконавчі провадження в АСВП щодо заявника відсутня /т.2 ас. 71/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном /т.2 ас. 62/:

НОМЕР_3 , залишок -10 349,34 грн., в АТ КБ «ПриватБанк»,

НОМЕР_4 , залишок 40,34 грн., в АТ КБ «ПриватБанк»,

НОМЕР_5 , залишок 22,25 грн в АТ КБ «ПриватБанк»,

НОМЕР_6 , залишок НОМЕР_7 грн, в АТ «Універсал Банк»,

НОМЕР_8 , залишок 97.48 грн в АТ «Універсал Банк»,

НОМЕР_9 , залишок 0.51 грн в АТ «Універсал Банк»,

НОМЕР_10 , залишок НОМЕР_11 грн в АТ «ПУМБ»,

НОМЕР_12 , залишок 0,00 грн АТ «А-БАНК»,

НОМЕР_13 залишок 0,00 грн в АТ «А-БАНК».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді продавця консультанта з 26.03.2024 у ФОП Усинінової О.В., що підтверджується копією трудової книжки та довідкою ФОП Усинінової О.В.від 03.07.2025 /т.2 ас. 74 - 75/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.07.2025 заявник отримала дохід у сумі 92413,56 грн. за період січень листопад 2022, у сумі 2270,00 грн за період січень 2023 листопад 2023, у сумі 81704,04 грн за період січень 2024 грудень 2024 та у умі 23396,05 грн за період січень квітень 2025. За 4 квартал 222 року відображена сума доходу в податковій декларації платника єдиного внеску ФОП 1 та 2 групи склав 474 189,00 грн, за 4 квартал 2023 500 000,00 грн. /т.2 ас.72 -73/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік - 566 603,00 грн.;

- за 2023 рік 502 270,00 грн.;

- за 2024 рік - 81 704,00 грн.;

- за 2025 рік 23396,00 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП не відомо;

- Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_14 ;

- Колишній чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_15 ;

- Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_16 ;

- Син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП відсутній;

Відомості про доходи та про майно членів сім`ї боржника не вказані, оскільки члени сім`ї відмовились від надання інформації, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками /т.1 ас. 28/.

Шлюб з ОСОБА_4 було розірвано Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/12032/23 від 01.12.2023.

Відповідно до Судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2024 у справі №357/15250/23 на користь заявниці з колишнього чоловіка стягуються аліменти на утримання дітей, в розмірі 1 / 3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на іншу дитину стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У судовому засіданні боржниця повідомила, що колишній чоловік наразі сплачує аліменти на користь заявниці.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду від 10.07.2025, згідно п.1 пар. 5 угода набуває чинності з дня її підписання та діє до закриття справи про неплатоспроможність.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-004109724 станом на 23.06.2025 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні /т.2 ас.51/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника не має відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, зокрема, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч. 3 ст. 119 КУзПБ суд за наслідками підготовчого засідання може вчинити одну із таких процесуальних дій: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність у разі підтвердження однієї з підстав відкриття провадження у справі, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ та відповідності заяви вимогам ст. 116 КУзПБ, а за відсутності таких підстав - відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність з підстав визначених ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «А-БАНК» та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 26.06.2025, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Крім цього, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: відсутність відповідного рівня місячного доходу для виконання кредитних зобов`язань та обов`язок утримувати 2 дітей (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ). Так, протягом останніх двох років заявниця отримала дохід за 2024 рік - 81 704,00 грн., за 2025 рік 23396,00 грн., натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 527211,02 грн.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2288/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 02.10.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 02.11.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 11.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 02.12.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 21.10.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Білоцерківське ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її його сім`ї:

- батько ОСОБА_2 , (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП не відомо);

- мати ОСОБА_3 , (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_14 );

- колишній чоловік ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_15 );

- син: ОСОБА_5 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт № НОМЕР_17 орган що видав 3220, ідентифікаційний номер НОМЕР_16 );

- син: ОСОБА_6 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; номер свідоцтва НОМЕР_18 від 07.03.20213; РНОКПП відсутній);

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «А-БАНК» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Каратун Євген Євгенович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021 р. адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_19 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк