ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 918/662/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой -1",

до ОСОБА_1

про солідарне стягнення в сумі 412 660,22 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача - 1: не з`явився,

від відповідача -2: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой -1" (відповідач - 1), ОСОБА_1 (відповідач - 2) про стягнення 412 660,22 грн, з яких: 292 961,74 грн основного боргу та 119 698,51 грн заборгованості за відсотками за договором про надання овердрафту № 015/89811/545765 від 12.04.2019 та за договором поруки № 128883/89811/328351 від 12.04.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.08.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено розгляд справи на 01.09.2025.

21.08.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позов та клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

01.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, від відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поданням заперечень на відповідь на відзив.

01.09.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про витебування доказів.

У судове засідання 01.09.2025 представники сторін не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст. 250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи те, що справа № 918/662/25 є справою незначної складності з огляду на предмету спору, суму, заявлену до стягнення, незначний обсяг доказів, які потребують дослідження, тощо, відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити таке.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи міститься договір відступлення права вимоги від 20.11.2024 №114/2-73, проте позивач не долучив до матеріалів справи додатки до нього. Зазначає, що договір про відступлення права вимоги підписаний старшим менеджером з оптимізації процесів Гавелею Євгенієм Валерійовичем, який діяв на підставі довіреності №727/21-Н, яка відсутня в матеріалах справи, у зв`язку з чим неможливо встановити дійсність повноважень представника при укладенні договору. Тому просить суд витребувати у позивача всі додатки до договору відступлення права вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 та довіреність №727/21-Н від 30.08.2021 на ім`я Гавеля Євгеній Валерійович від АТ "Райфайзен банк".

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2.3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів неможливості отримати такі докази самостійно, а також те, що договір відступлення права вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 не є предметом позову у цій справі (його дійсність), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 202, 216, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой -1" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2025 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, явка представників сторін - на власний розсуд.

5. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 01.09.2025.

Суддя О.Андрійчук