ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. Справа № 911/2101/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали»

про стягнення 1 111 788, 94 гривень

за участю представників:

від позивача: Федоренко Є.М. (самопредставництво)

від відповідача: Дибка Ю.В. (ордер серії АІ № 1986973 від 28.08.2025), Крупка Б.Г. (ордер серії АІ № 1986988 від 28.08.2025)

установив:

26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі ТОВ «КБТЗ») з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» (далі відповідач) про стягнення 1 111 788, 94 гривень, з яких: 60 979, 20 гривень витрат на проведення лабораторних (експертних) випробувань, 952 745, 74 гривень збитків, пов`язаних з ремонтом та усуненням наслідків використання неякісної продукції, 98 064, 00 гривень штрафу за порушення зобов`язання щодо якості продукції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.07.2025 у справі № 911/2101/25, зокрема, прийняв позовну заяву ТОВ «КБТЗ» до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.08.2025.

Водночас 21.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» надіслало два аналогічних за змістом заперечення (на відповідь на відзив) № 3/2025 (вх. № 11513/25 та вх. № 11514/25).

У підготовчому засіданні 29.08.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкликання одного із заперечень (на відповідь на відзив) за вх. № 11514/25, оскільки в матеріалах справи вже міститься ідентичний документ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу (у разі якщо клопотання (скарга) ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» про відкликання поданого 21.08.2025 через підсистему «Електронний суд» заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 11514/25 та, як наслідок, залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальні мастильні матеріали» про відкликання заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 11514/25.

2. Залишити без розгляду заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 11514/25.

Ухвала підписана 01.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко