номер провадження справи 3/19/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/334/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши матеріали справи №908/334/25

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (скорочене найменування НЕК «УКРЕНЕНГО») до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (скорочене найменування АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), про стягнення заборгованості за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД за період з 01.10.2024-15.01.2025 в сумі 135 398 967,70 грн, з яких: 134 249 605,39 грн - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 543 805,46 грн - 3% річних, 605 556,85 грн - інфляційні втрати. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 847 840,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу №908/334/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/334/25; присвоєно справі номер провадження 3/19/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, про продовження строку для надання відповіді на відзив, відповідно до якого відповідач просив продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №908/334/25 до 14.03.2025.

Ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 03.03.2025 клопотання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву (вх.№4474/08-08/25 від 26.02.2025) у справі №908/334/25 задоволено частково; продовжено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 10.03.2025.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, надійшов відзив на позовну заяву у справі №908/334/25, відповідно до якого відповідач просить відмовити повністю у задоволені позовних вимог.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника у даній справі Костреця Є.В. строком на 2 дні з 11.03.2025 по 12.03.2025, в іншу область.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання до 10.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 08.04.2025 задоволено заяву представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» адвоката Шамкій Вікторії Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.03.2025 від представника відповідача (АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про визнання за АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з 01.10.2024-15.01.2025 на користь НЕК «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 №0421-03015-ПД.

Ухвалою суду від 09.04.2025 зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Запоріжжя до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», м. Київ про визнання права не сплачувати вартість послуг повернуто заявнику.

10.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив відкласти розгляд справи №908/334/25 на іншу дату, а також долучити до матеріалів справи документи, що стосуються спірних актів період жовтень грудень 2024 року і підтверджують звернення в передбаченому умовами Договору та Правилами ринку порядку до Відповідача з обґрунтованим проханням про виключення відповідних об`ємів електричної енергії з актів наданих послуг.

Ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 06.05.2025 о 10:00 год.; зобов`язано відповідача надати суду пояснення причини подання доказів після подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано позивача, відповідача надати суду (у разі наявності) відповіді на листи щодо врегулювання розбіжностей.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх.№8195/08-08/25 від 21.04.2025) про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача борг за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД за період з 01.10.2024-31.03.2025 в сумі 139 711 095,78 грн, з яких: 134 249 605,39 грн - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 1 248 243,52 грн - 3% річних, 4 213 246,87 грн - інфляційні втрати.

21.04.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 про витребування матеріалів справи/копії матеріалів справи №908/334/25 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/344/25.

Ухвалою від 10.04.2025 зупинено провадження у справі №908/334/25 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/344/25 та повернення матеріалів справи №908/334/25 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №908/334/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/334/25 - залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №908/334/25 відмовлено АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №908/334/25.

25.06.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.07.2025 поновлено провадження у справі №908/334/25 з 28.07.2025; підготовче засідання суду призначено на 28.07.2025 о/об 11:00 год.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів і доручення їх до матеріалів справи №908/334/25, а також клопотання про витребування доказів у справі №908/334/25.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№8195/08-08/25 від 21.04.2025) та відкладено підготовче засідання до 27.08.2025 об 11:00 год.

20.08.2025 відповідачем подано зустрічний позов до НЕК «УКРЕНЕНГО» про тлумачення п. 3.8 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-0315-ПД від 01.01.2024 в частині умови: «Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування» щодо того яким чином врегульовуються розбіжності у відповідності до умов Договору щодо вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за спірний період (жовтень-грудень 2024 року) за Договором, зважаючи на розбіжності та заявлення Відповідачем (Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») про них Позивачу у визначеному умовами п. 3.8. Договору порядку, а також чи виник у Відповідача обов`язок здійснити оплату вартості послуг, зважаючи на відсутність підтвердження розбіжностей ППКО Користувача зі сторони Позивача та відсутності актів коригувань за спірний період, і якщо обов`язок здійснити оплату вартості послуг за означений період виник, то станом на яку дату такий обов`язок виник.

Також просить відстрочити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» сплату судового збору за звернення із цим зустрічним позовом до прийняття судом остаточного рішення справі №908/334/25.

Ухвалою суду від 25.08.2025 зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Запоріжжя до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», м. Київ про тлумачення пункту договору повернуто заявнику.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення проти прийняття та об`єднання вимог за зустрічним позовом.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення справи №908/334/25, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі №908/334/25 до розгляду справи №914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 28.07.2025 вх.№15132/08-08/25 про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 27.08.2025 вх.№17242/08-08/25 про зупинення провадження у справі №908/334/25; закрито підготовче провадження та призначено справу №908/334/25 до судового розгляду по суті на 17.09.2025 о 14:00 год.

04.09.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2025 про витребування у Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справи №908/334/25 у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у справі №908/334/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно із п. 17.11 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №908/334/25 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи витребування Верховним Судом усіх матеріалів справи №908/334/25 та направлення їх до Верховного Суду,провадження у справі слід зупинити до їх повернення до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/334/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №908/334/25, та повернення матеріалів справи №908/334/25 до Господарського суду Запорізької області.

2. Матеріали справи №908/334/25 надіслати до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя С.І. Педорич