ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"27" серпня 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх.№ 4798 від 24.07.2025)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

від кредитора: (АМК України) Попов Ярослав Олегович

від кредитора: (ДПС України) Гайовий Кирило Дмитрович

Розпорядник майна: Забродін Олег Миколайович

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

Так, ухвалою Суду від 27.05.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1383/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн здійснено 27.05.2025.

24.07.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 275308,21 грн.

Ухвалою Суду від 25.07.2025, вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

27.08.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора.

В судове засідання 27.08.2025 прибув представник кредитора та арбітражний керуючий.

Представник кредитора підтримав заяву, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована тим, що у боржника наявна податкова заборгованість у сумі 275 308,21 грн., в зв`язку з просить визнати грошові вимоги у вказаній сумі, з яких 2 609,00 грн. податкового боргу, третя черга вимог кредиторів, та 272 699,21 грн. штрафних санкцій, шоста черга вимог кредиторів.

Щодо грошових вимог податкового органу, Суд зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань зі сплати податків ГУ ДПС було ініційовано звернення до адміністративного суду про стягнення податкового боргу. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі №320/10135/20 суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Пром Еволюшн» 110 959,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

У Рішенні від 30.11.2021 року у справі №320/10135/20 встановлено, що 07.06.2017 посадовою особою ГУ ДФС у м.Києві була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у декларації акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Пром Еволюшн», щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 07.06.2017 №26/229/26-15-40-04-13/39824704.

Як зазначено в акті перевірки, відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з акцизного податку, щодо яких камеральною перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку, на загальну суму 2154446,00 грн.

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 2154446,00 грн. за жовтень-грудень 2016 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі викладених в акті перевірки висновків Головним управлінням ДФС у Київській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 06.07.2017 № , яким за затримку на 7, 1 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 824753,00 грн. відповідача зобов`язано сплатити штраф з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 10 % у сумі 82475,30 грн.;

- від 06.07.2017 № , яким за затримку на 6, 1 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 15273,00 грн. відповідача зобов`язано сплатити штраф з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 10 % у сумі 1527,30 грн.;

- від 06.07.2017 № , яким за затримку на 7, 1 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 226992,00 грн. відповідача зобов`язано сплатити штраф з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 10 % у сумі 26699,20 грн.;

- від 06.07.2017 № , яким за затримку на 35, 32 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 2 грн. відповідача зобов`язано сплатити штраф з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 20 % у сумі 40 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, та вручені 01.08.2017, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення (а.с.29).

08.11.2018 посадовою особою ГУ ДФС у м.Києві була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у декларації акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Пром Еволюшн», щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 08.11.2018 №5788/26-15-40-04/39824704.

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, в сумі 260,60 грн., чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі даного акту камеральної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 № , яким за затримку на 1, 1 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 2606,00 грн. відповідача зобов`язано сплатити штраф з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 10 % у сумі 260,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості у боржника перед кредитором у розмірі 110 959,80 грн штрафних санкцій є встановленими та такими, що не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Щодо інших сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до Декларації акцизного податку за 1 місяць 2017 року сума акцизного податку складає 2609,00 грн.

Кредитором прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 06.07.2017 №, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів зобов`язано сплатити штраф в сумі 82 880, 70 грн.;

- від 06.07.2017 №, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів зобов`язано сплатити штраф в сумі 0, 80 грн.;

- від 01.02.2017 №000604000, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів зобов`язано сплатити штраф в сумі 18431,31 грн. Водночас, згідно детального розрахунку заборгованості, станом на 12.03.2017 року борг складає 18 425,41 грн.;

- від 09.03.2017 №, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів зобов`язано сплатити штраф в сумі 0,40 грн.;

- від 09.03.2017 №, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів зобов`язано сплатити штраф в сумі 60 432,10 грн.;

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 ПК України визначено, що платниками акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (пп. 212.3.1-1 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.217.1 ст.217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України визначено порядок подання податкової декларації до податкового органу.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11. статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до абз.3 п. 58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На виконання вимог статті 59 ПК України податковим органом було надіслано боржнику вказані вище податкові повідомлення рішення у встановлений законом спосіб шляхом пред`явлення заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника.

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 910/866/20, від 22.11.2022р. у справі № 911/2548/20, від 08.03.2023р. у справі №910/1800/22.

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать, що строк повернення коштів є таким, що настав, однак, матеріали справи не містять доказів сплати боржником кредитору грошових коштів у розмірі 275 З08,21 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника, які виникли з договірних правовідносин між ними у розмірі 275 З08,21 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням:

- 2 609,00 грн. податкового боргу до третьої черги задоволення,

- 272 699, 21 грн. штрафних санкцій до шостої черги задоволення.

Щодо сплачених 6056,00 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За змістом ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 27.05.2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 26.06.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 24.07.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Втім, кредитор у заяві з грошовими вимогами не повідомив, про заінтересованість щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн у розмірі 275 З08,21, з яких:

- 2 609,00 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 272 699, 21 грн штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк