номер провадження справи 17/208/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/3712/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 02.09.25 (сформовану в системі Електронний суд 02.09.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі № 908/3712/23

за позовною заявою: департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

адреса для листування: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1

про стягнення 315 328,59 грн

заінтересована особа: департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.02.24 у справі №908/3712/23 позовні вимоги департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М (надалі ТОВ ДНІПРОТОРГ-М) задоволено частково. Вирішено: стягнути з ТОВ ДНІПРОТОРГ-М на користь департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради заборгованість за спожиту електричну енергію за договорами про закупівлю послуг №5551-Х від 17.02.22, №70 від 09.02.22, № 79 від 14.02.22, № 80 від 14.02.22, № 89 від 22.02.22, № 93 від 23.02.22, № 103 від 14.03.22 у сумі 237 629,85 грн, 3 % річних у сумі 8 958,75 грн, інфляційні втрати у сумі 23 213,79 грн, судовий збір у розмірі 4 047,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

02.09.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 02.09.25, в якій представник департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради просить суд замінити стягувача за наказом про примусове виконання судового рішення від 02.04.24 у справі № 908/3712/23 з департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б, ) на його правонаступника департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1-А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 37611401) та видати дублікат зазначеного наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.25 заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Статтею 334 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд визнав необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Враховуючи запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ і по теперішній час, що загрожує життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, суд визнає явку представників сторін в судове засідання 12.09.25 необов`язковою. Учасники не позбавлені можливості свої доводи/заперечення надати шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 02.09.25 (сформована в системі Електронний суд 02.09.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №908/3712/23.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12.09.25 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219.

3. Запропонувати сторонам надати:

- письмові пояснення по суті заяви департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 02.09.25 про заміну сторони у справі № 908/3712/23 та видачу дубліката наказу;

- всі наявні документи для об`єктивного розгляду заяви департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про заміну сторони у справі № 908/3712/23 та видачу дубліката наказу.

У випадку надання до суду заперечення, надіслати його копію завчасно на адресу учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про розгляд клопотання.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.25 (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун