ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 908/2665/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ (вул. Перемоги, буд. 129, кв. 49А-60 м. Запоріжжя, 690574)

про стягнення 41 913,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 27.08.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-ТЕХНОМАШ про стягнення 41 913,34 грн. заборгованості за період з 01.11.2022 по 31.05.2023. Позов обґрунтовано несплатою поставленої теплової енергії у період з 01.11.2022 по 31.05.2023 до нежитлового приміщення № VІІІ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2665/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив про надання відповідачу послуги з постачання теплової енергії у належне відповідачу нежитлове приміщення № VІІІ по вул. Перемоги, буд. 129 у м. Запоріжжі, у період з 01.11.2022 по 31.05.2023 на загальну суму 41 913,34 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, інформацією щодо нарахувань та рахунках, що направлялися відповідачу.

До позовної заяви не додано доказів належності відповідачу на праві власності нежитлового приміщення № VІІІ по вул. Перемоги, буд. 129 у м. Запоріжжі.

До позовної заяви не додано рахунків, що виставлялися відповідачу, за спірний період із листопада 2022 по січень 2023.

Також, у наданому розрахунку заборгованості та долучених до позовної заяви рахунках за період із лютого по травень 2023 містяться розбіжності, а саме: у рахунку за лютий 2023 зазначена інша сума нарахувань, ніж зазначена у розрахунку заборгованості.

Позивач зазначає, що у рахунках міститься, зокрема опалювальна площа будинку/будівлі.

Так, у доданих до позовної заяви рахунках вказано опалювальну площу споживача: 372,3 кв.м, тоді як згідно доданих до позовної заяви доказів, відповідачу належить приміщення № VІІІ-в площею 303,1 кв.м.

Будь-яких доказів щодо опалювальної площі споживача 372,3 кв.м у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано.

Відтак, позивачем порушені приписи ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 27.08.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ залишити без руху.

2. Надати Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмове пояснення щодо розбіжностей у сумах нарахувань наданих послуг відповідачу, про які зазначено у цій ухвалі;

2) надати належні докази на підтвердження опалювальної площі споживача (відповідача), яка зазначена у рахунках, що покладені у підставу позову;

3) надати належні докази на підтвердження належності відповідачу нежитлового приміщення № VІІІ по вул. Перемоги, буд. 129 у м. Запоріжжі;

4) надати копії рахунків із листопада 2022 по січень 2023, що були виставлені та надіслані відповідачу.

3. Роз`яснити Концерну Міські теплові мережі, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко