ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3445/25

За позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Дніпропетровська обласна державна адміністрація

до Державного підприємства "Дніпровський регіональний центр розвитку", м. Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богданівська сільська рада, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України , м. Київ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 165 га та її повернення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В..

Представники:

Прокурор: Карюк Д.О., посвідчення № 0669404 від 01.03.2023

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи - 1: не з`явився

Від третьої особи 2: Недоступ К.К., посвідчення ОН №002033 від 28.04.2025, самопредставництво

Від третьої особи - 3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровська обласна державна адміністрація(далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Дніпровськи регіональний центр розвитку" (далі - відповідач) в якій просить:

- припинити Державному підприємству «Дніпропетровський регіональний центр розвитку» (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 2, кімната 236, ) право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0009, площею 165 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Номер запису про інше речове право 48248605;

- зобов`язати Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний центр розвитку» (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 2, кімната 236, ) повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0009, площею 165 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35;

- стягнути з Відповідача сплачений судовий збір на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0009, площею 165 га, фактично не використовується ДП «Дніпропетровський регіональний центр розвитку». Жодна діяльність вказаним підприємством на спірній земельній ділянці не здійснювалась та не здійснюється, та земельний податок за її використання майже 4 роки не сплачується вслід чого до місцевого бюджету Богданівської сільської ради не надходять кошти на використання такої ділянки.

Ухвалою від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2025. Залучено в якості третьої особи-1 на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Богданівську сільську раду (, адреса: 51464, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, буд. 35-А). Залучено в якості третьої особи-2 на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А). Залучено в якості третьої особи-3 на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд державного майна України, (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9).

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.08.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 надішли пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.08.2025 Прокурор та Третя особа-2 проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа-1 свого представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Третя особа-3 свого представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Ухвалою від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.09.2025.

02.09.2025 Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа-1 свого представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Третя особа-3 свого представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Суд заслухав вступне слово Прокурора та Третьої особи-2.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 16.09.2025 о 11:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 02.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 04.09.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко