ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/467/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С. Оліфер, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському"

до відповідача -1 Рівненської міської ради,

до відповідача -2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4",

до відповідача -3 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Гакало Олена Михайлівна,

про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: не з`явився,

від відповідача -2: не з`явився,

від відповідача -3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішень органів місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олену Михайлівну.

Ухвалою суду від 07.07.2025 підготовче засідання відкладене на 21.07.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 04.08.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2025 підготовче засідання відкладене на 18.08.2025.

18.08.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.08.2025 від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

18.08.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 18.08.2025 оголошено перерву на 01.09.2025.

29.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

01.09.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення його клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне зазначити таке.

Клопотання позивача (з урахуванням уточнень) обґрунтоване тим, що враховуючи необхідність доведення факту передачі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСББ «На Покровському», її меж та площі у постійне користування ОСББ «Дім №4», для повного та всебічного з`ясування обставин справи позивач вважає за необхідне заявити клопотання про проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи і поставити на вирішення експерта такі питання: Чи розміщені в межах сформованої земельної ділянки ОСББ «Дім №4», кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, елементи облаштованої території (вимощення доріжок, стоянка для автомобілів, інженерні мережі тощо) на облаштованій території будинку №1/3 по вул. П. Полтави у м. Рівному (ОСББ «На Покровському»)? Якщо так, то яка площа накладення земельної ділянки ОСББ «Дім №4», кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, на облаштовану територію, що використовується співмешканцями багатоквартирного будинку №1/3 по вул. П. Полтави у м. Рівному (ОСББ «На Покровському»)? Чи враховані діючі державні будівельні норми та норми земельного законодавства при формуванні та відведенні земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, для ОСББ «Дім №4»?

Проведення вказаної експертизи позивач пропонує доручити ППФ «Експерт-Рівне».

У свою чергу, відповідач у клопотанні про призначення судової експертизи зазначає, що у позовній заяві позивачем поставленопід сумнів правильність передачі Рівненською міською радою у постійне користування ОСББ «ДІМ №4» частини земельної ділянки, яка нібито перебуває у постійному користуванні ОСББ «На Покровському»; що нібито співвласники ОСББ «На Покровському» позбавлені можливості використовувати спірну ділянку як доїзд до їхнього житлового будинку. З метою спростування такої позиції сторони позивача відповідач вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи заважають відповідно до державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів з питань планування і забудови територій земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Петра Полтави, , та на праві постійного користування зареєстровані за ОСББ «ДІМ №4»: кадастровий номер :01:027:0390, площею 0,0179 та; кадастровий номер :01:027:0389, площею 0,0173 га; кадастровий номер :01:027:0388,площею 0,0148 га; кадастровий номер :01:027:0387, площею 0,0170 га; кадастровий номер:01:027:0386, площею 0,0162 га; проїзду (проходу) до земельної ділянки, якою користуються власники квартир житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Петра Полтави, буд. 1/3, та яка обслуговується ОСББ «На Покровському»?

Проведення експертизи відповідач-2 пропонує доручити ПП «Експерт- Рівне-К».

Заразом, як зазначалося, 01.09.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення його клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без розгляду, оскільки питання, запропоноване відповідачем-2, охоплюється питаннями, поставленими на вирішення експерта позивачем.

01.09.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача щодо призначення експертизи, в яких зазначено, що перше питання, поставлене позивачем на вирішення експерта, а саме (узагальнююче): чи розміщуються на земельній ділянці, яка відведена для ОСББ «ДІМ №4», облаштування, влаштовані ОСББ «На Покровському», відноситься до питань права, оскільки стосується права власності, що підтверджується у порядку, встановленому ст. 316-417 ЦК України, а тому не потребує спеціальних знань, відмінних від сфери права. Відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За змістом ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип змагальності передбачає, зокрема і те, що суд у розгляді справи займає позицію об`єктивного та неупередженого арбітра, не збирає докази, а лише оцінює ті, що надані сторонами. Принцип змагальності є складовою справедливого судового розгляду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі, диспозитивності та розумності строку.

Отже, за принципом змагальності, збір та підготовка фактичного матеріалу (доказів), необхідних для вирішення спору між сторонами, покладається на саме сторони, суд лише оцінює надані учасниками справи докази, проте сам їх не збирає.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд, давши оцінку клопотанню позивача про призначення судової експертизи, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Зокрема, як установлено судом із матеріалів справи, позивач стверджує, що частину земельної ділянки, яка використовувалася та була облаштована ОСББ «На Покровському», передано у постійне користування ОСББ «Дім №4». Окрім того, позивачем доповнено позовну заяву новими обставинами, згідно з якими станом на час прийняття рішень Рівненської міської ради про передачу у постійне користування відповідачу-2 земельної ділянки діяли ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», за п. 6.1.27 яких до під`їзду до будинків житлових груп, установ і підприємств обслуговування, торгових центрів слід передбачати двосмугові проїзди завширшки не менше 5,5 м, а до окремо розташованих будинків - односмугові проїзди завширшки не менше 3,5 м. На односмугових проїздах треба передбачати роз`їзні майданчики завширшки 6м і завдовжки 15 м на відстані не більше 75 м один від одного, при цьому тупикові проїзди повинні мати довжину не більше 150м. Проїзди повинні закінчуватись розворотними майданчиками не менше 12 м на 12 м, які забезпечують можливість розвороту сміттєвозів, прибиральних і пожежних машин з урахуванням їх технічних характеристик. В стислих умовах дозволяються організація Т-подібних розворотних майданчиків розмірами 12 м на 4 м. Однак відповідач-1, вирішуючи питання щодо передачі земельної ділянки у постійне користування, фактично не дотримався вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та передав у постійне користування земельну ділянку, яка використовується як тупиковий заїзд до будинку №1/3 по вул. Петра Полтави у м. Рівному. При цьому вхід у квартири будинку №1/3 по вул. Петра Полтави у м. Рівному можливий виключно із земельної ділянки, частина якої передана у користування відповідачу-2. Окрім того власники квартир будинку №1/3 по вул. Петра Полтави у м. Рівному після поділу земельної ділянки намагаються отримати у власність вказані ділянки, що в подальшому може позбавити позивача можливості використовувати спірну ділянку за призначенням - як доїзд до будинку. За таких умов не буде дотримано вимог пожежної та іншої безпеки, оскільки існує ризик того, що пожежна машина чи карета швидкої допомоги не зможуть виконати доїзд до будинку.

У свою чергу, з`ясування питання про те, чи передана у постійне користування відповідачем-2 земельна ділянка, облаштована позивачем, її межі та розміри, питання про те, чи під час прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення було враховано вимоги щодо під`їзду до будинку позивача, а також вимоги щодо тупикового проїзду з розворотним майданчиком, які забезпечують можливість розвороту сміттєвозів, прибиральних і пожежних машин з урахуванням їх технічних характеристик, яке має значення для справи, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи підстави заявлених позовних вимог (з урахуванням доповнень), суд дійшов висновку, що обставини, які є важливими для вирішення спору по суті, підлягають з`ясуванню та потребують спеціальних знань, а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової експертизи.

З урахуванням фактичних обставин справи на вирішення експертизи слід поставити такі питання: 1. Чи розміщені в межах земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, яка була надана у постійне користування ОСББ "Дім № 4" та у подальшому поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, елементи облаштованої території (вимощення доріжок, стоянка для автомобілів, інженерні мережі тощо) на облаштованій території будинку 1/3 по вул. Петра Полтави у м. Рівному (ОСББ " на Покровському)? Якщо так, то яка площа накладення земельної ділянки ОСББ «Дім №4», кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, на облаштовану територію, що використовується співмешканцями багатоквартирного будинку №1/3 по вул. П. Полтави у м. Рівному (ОСББ «На Покровському»)? 2. Чи враховані діючі державні будівельні норми, що стосуються під`їзду, проїзду, розвороту тощо, при формуванні та відведенні у постійне користування ОСББ "Дім № 4" земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390?

Окрім того, суд визначає, що проведення експертизи слід доручити ПП «Експерт-Рівне-Земля».

Щодо витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, то за усталеною практикою господарських судів витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Отже, витрати з оплати експертизи слід покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСББ "На Покровському" про призначення судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Експерт-Рівне-Земля» (вул. Вишиванки, 36-А, м. Рівне, 33000).

3. На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи розміщені в межах земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, яка була надана у постійне користування ОСББ "Дім № 4" та у подальшому поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, елементи облаштованої території (вимощення доріжок, стоянка для автомобілів, інженерні мережі тощо) на облаштованій території будинку 1/3 по вул. Петра Полтави у м. Рівному (ОСББ "На Покровському")? Якщо так, то яка площа накладення земельної ділянки ОСББ «Дім №4», кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390, із збереженням меж та площі земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, на облаштовану територію, що використовується співмешканцями багатоквартирного будинку №1/3 по вул. П. Полтави у м. Рівному (ОСББ «На Покровському»)?

- Чи враховані діючі державні будівельні норми, що стосуються під`їзду, проїзду, розвороту тощо, при формуванні та відведенні у постійне користування ОСББ "Дім № 4" земельної ділянки, кадастровий номер :01:027:0366, яка була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0389; :01:027:0388; :01:027:0387; :01:027:0386; :01:027:0390?

4. Попередити судових експертів ПП «Експерт-Рівне-Земля», яким буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

5. Експертам, яким доручено виконання вказаної експертизи:

- у разі виникнення необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявити суду щодо уточнення поставлених експертові питань;

- не розголошувати без дозволу суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім суду, про хід проведення експертизи та її результати.

6. Ухвалу та матеріали справи, що надаються для дослідження, надіслати до ПП «Експерт-Рівне-Земля» (вул. Вишиванки, 36-А, м. Рівне, 33000).

7. Зобов`язати ОСББ «На Покровському» здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (до отримання висновку судової експертизи).

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 03.09.2025.

Суддя О. Андрійчук