ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокуСправа № 912/1866/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1866/25

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Етан-НХН", вул. Маяковського, 7, с. Обознівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27630

про стягнення 4 554,70 грн та розірвання договору

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етан-НХН" про стягнення заборгованості в розмірі 4 554,70 грн та розірвання договору №29 від 01.07.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій, укладеного між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та ТОВ "Етан-НХН", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №29 від 01.07.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій в частині оплати вартості наданих позивачем послуг протягом періоду квітень-грудень 2024 та січень 2025 включно, що є підставою для стягнення такої суми та підставою для розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

Разом з позовом позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 11.07.2025 суд за поданим позовом відкрив провадження у справі №912/1866/25. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Сторонам встановив строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань щодо справи не заявив.

Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 11.07.2025 до електронного кабінету ТОВ "Етан-НХН".

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - "Аварійно-рятувальна служба", позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етан-НХН" (далі - ТОВ "Етан-НХН", відповідач) укладено Договір №29 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - Договір, а.с. 16-19).

28.05.2021 згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 382 відбулася зміна найменування Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 08588791) на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Згідно п.п. 1 п.1.1. Статуту АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області є правонаступником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 08588791).

За умовами розділу 1 Договору сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об`єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об`єкті" надзвичайної ситуації.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування відбувається на "Об`єкті" за адресою, зазначеною у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору місцезнаходженням об`єктів ТОВ "Етан-НХН" зазначено - Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Степова, 5 (а.с. 20).

Розділами 2, 3 Договору сторони визначили свої обов`язки при виконанні даного Договору.

Пунктом 4.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1/201 від 01.06.2019 (а.с. 22), сторони визначили, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 2,01 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (22 660,00 грн), а саме 455,47 грн на місяць, в тому числі ПДВ, за об`єкти згідно Додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об`єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору плата за обслуговування "Об`єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

За змістом пункту 6.1 Договору останній вступає у силу з 01.07.2013 і діє постійно.

Дія Договору може бути припинена у разі виключення "Об`єкта" з переліку об`єктів, які підлягають постійному та обов`язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру (пункт 6.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Як зазначає позивач, з моменту укладення Договору відповідач неналежно виконував Договір.

На момент подання позову до господарського суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 554,70 грн за період квітень - грудень 2024 року та січень 2025 року включно.

До матеріалів справи позивачем додано Акти наданих послуг за період квітень-листопад 2024 року, які підписано відповідачем та повернуто позивачу, а саме:

-Акт №357 від 30.04.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 485 від 31.05.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 594 від 30.06.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 720 від 31.07.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 831 від 31.08.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 945 від 30.09.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 1050 від 31.10.2024 на суму 455,47 грн;

-Акт № 1156 від 30.11.2024 на суму 455,47 грн (а.с. 39-46).

За твердженням позивача, інші Акти відповідачем не повернуто, а саме:

- Акт № 1263 за грудень 2024 на суму 455,47 грн та Акт № 47 за січень 2025 на суму 455,47 грн (а.с. 53-54).

Згідно матеріалів справи позивач на виконання п. 5.2 Договору направляв на адресу відповідача претензію від 3-2025/п від 20.02.2025 з вимогою сплати заборгованості за квітень-грудень 2024 та січень 2025 в сумі 4 554,70 грн. Однак відповіді на претензію у встановлені строки не отримав. (а.с. 47-48).

30.04.2025 позивач повторно направив на адресу відповідача претензію № 27-2025/п про погашення боргу в сумі 4 554,70 грн, а також лист від 05.05.2025 щодо розірвання договору № 29 від 01.07.2013 разом з додатковою угодою про розірвання договору (а.с. 58-62), які також залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Вказуючи, що ТОВ "Етан-НХН" зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув, Аварійно-рятувальний загін звернувся з позовом у даній справі.

Норми права застосовані судом та мотивована оцінка поданих доказів.

1. Щодо стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 ЦК України.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

За змістом укладеного між позивачем та відповідачем договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №29 від 01.07.2025 місячна вартість послуг становить 455,47 грн. При цьому плата за обслуговування об`єкта Споживача здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця (п. 4.2 Договору).

Згідно Актів виконання умов Договору протягом квітня - листопада 2024, які підписано відповідачем та повернуто позивачу надано послуги на суму 3 643,76 грн.

Окрім того, позивач виставив та направив на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рахунки-фактури за грудень 2024 та січень 2025 разом з Актами на суму 910,94 грн та претензією №3-2025/п від 20.02.2025, що підтверджується, зокрема, квитанцією з описом вкладення від 24.02.2025.

Акти наданих послуг за грудень 2024 та січень 2025 на суму 910,94 грн відповідачем не повернуто.

Вартість наданих позивачем послуг за період квітень-грудень 2024 та січень 2025 в сумі 4554,70 грн відповідачем оплачена не була, докази на підтвердження направлення відповідачем на адресу позивача будь-яких зауважень щодо обсягу або якості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідач під час розгляду справи в суді зазначених обставин не заперечив, розрахунку позивача не спростував, доказів оплати послуг не надав.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №29 від 01.07.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій у сумі 4554,70 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

2. Щодо розірвання договору.

Частина 2 ст. 907 ЦК України визначає, що порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 дійшла висновку, що у кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - "значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору". Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір.

Господарський суд зазначає, що предметом Договору є надання позивачем послуг за плату. Тобто, надання послуг є оплатним і така оплата є істотною умовою Договору.

Крім того, за статутом позивача одним із джерел фінансування Загону є кошти, одержані в установленому порядку від плати за постійне обов`язкове обслуговування на договірній основі, надані платні послуги.

За вказаних обставин, тривала несплата відповідачем вартості наданих послуг, що підтверджено матеріалами справи, є істотним порушенням умов Договору, оскільки внаслідок вказаного позивач позбавився того, на що розраховував при укладенні Договору - отримання коштів за надані послуги. Така оплата є ціною Договору, що є істотною умовою Договору. Здійснення оплати є основним обов`язком відповідача. Отримані кошти з оплати є одним із джерел фінансування Загону, що підтверджує значимість повноти і своєчасності здійснення оплати.

З підстав викладеного, є доведеними підстави для розірвання Договору відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 29 від 01.07.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій, укладеного між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 08588791) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етан-НХН" (вул. Маяковського, 7, с. Обознівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27630, ідентифікаційний код 24147883).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етан-НХН" (вул. Маяковського, 7, с. Обознівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27630, ідентифікаційний код 24147883) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 08588791) заборгованість в розмірі 4 554,70 грн, а також 6 056,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 04.09.2025.

Суддя В.В.Тимошевська