номер провадження справи 3/150/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025 Справа № 908/2548/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Педорич Станіслав Іванович, розглянувши заяву (вх.№2946/08-07/25 від 29.08.2025) Фізичної особи-підприємця Зейналової Амалії Ісраілівни про скасування судового наказу у справі № 908/2548/25

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАР-КОМ» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 36604173)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Зейналової Амалії Ісраілівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості, яка виникла за договором, укладеним у письмовій формі,

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява КП «БАР-КОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ФОП Зейналової Амалії Ісраілівни заборгованості за договором поставки продукції №245 від 28.02.2024 у розмірі 50 467,06 грн, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

26.08.2025 видано судовий наказ у справі №908/2548/25 про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Зейналової Амалії Ісраілівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАР-КОМ» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 36604173) заборгованості за поставлений товар в розмірі 50 467,06 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят сім гривень 06 коп.) та судового збору в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.).

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАР-КОМ (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 36604173).

Боржник: Фізична особа-підприємець Зейналова Амалія Ісраілівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На дату подачу заяви стягувачем боржник не мала зареєстрованого Електронний кабінет у системі ЄСІТС, тому копію наказу та додані до нього документи 26.08.2025 надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Згідно з даними УКРПОШТА (трекномер 623) відправлення прибуло до відділення.

29.08.2025 боржник ФОП Зейналова А.І., звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №908/2548/25 від 26.08.2025.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 151,40 грн.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною першою статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу 07.07.2025, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного терміну подачі такої заяви з дня отримання копії судового наказу.

Судом встановлено, що боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу у справі №908/1973/25 у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Заява оформлена належним чином, відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі №908/2548/25, який не набрав законної сили, підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2946/08-07/25 від 29.08.2025) Фізичної особи-підприємця Зейналової Амалії Ісраілівни про скасування судового наказу у справі №908/2548/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі №908/25483/25 про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Зейналової Амалії Ісраілівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАР-КОМ» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 36604173) заборгованості за поставлений товар в розмірі 50 467,06 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят сім гривень 06 коп.) та судового збору в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.).

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАР-КОМ (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 36604173).

Боржник: Фізична особа-підприємець Зейналова Амалія Ісраілівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, боржникові рекомендованим листом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.2025, та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Педорич