УХВАЛА

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/6517/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис" (Україна, 61003, м. Харків, пров. Троїцький, буд. 8; ідентифікаційний код: 31149006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІП АЛЬЯНС" (Україна, 03193, м. Київ, вул. Вишнева, буд. 6, оф. 41; ідентифікаційний код: 45615945)

про стягнення 122 400,00 грн

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Павлов В.І.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервис" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІП АЛЬЯНС" про стягнення заборгованості за договором поставки № ФА0416-1 від 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву.

12.06.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній просить витребувати у відповідача оригінали видаткової накладної №ФА-1804-01 від 18 квітня 2025 та товарно-транспортної накладної №ФА-0000001 від 18.04.2025. Також позивач просить суд розгляд справи проводити за участі представників сторін, явку визнати обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис" про витребування оригіналів документів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛІП АЛЬЯНС" у строк до 30.06.2025 оригінали для огляду: - видаткової накладної № ФА-1804-01 від 18 квітня 2025; - товарно-транспортної накладної №ФА-0000001 від 18.04.2025; у задоволенні клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

27.06.2025 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву на виконання ухвали суду.

15.07.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити судову комплексеу експертизу, доручивши її проведення фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ПВКФ "Стройснабсервис" Лукашук Віктора Володимировича на видатковій накладній № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Яким способом нанесено відбиток печатки ПВКФ "Стройснабсервис" на видатковій накладній № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року?.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/6517/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2025.

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи. Також в даному клопотанні позивач просить суд клопотання про призначення експертизи від 15.07.2025 залишити без розгляду.

У судовому засіданні 27.08.2025 представник позивача просив залишити клопотання про призначення експертизи від 15.07.2025 без розгляду та підтримав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, подане 26.08.2025.

Суд на місці ухвалив залишити без розгляду клопотання позивача про призначення експертизи від 15.07.2025, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач своїм правом на подання заперечень та пояснень не скористався, у судове засідання 27.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе розглянути клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис" про призначення у справі судової експертизи без участі відповідача.

Дослідивши клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис" про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач зазначає, що відповідач надав до суду видаткову накладну № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року та товарно-транспортну накладну № ФА-0000001 від 18.04.2025 року. При цьому, позивач зазначає, що керівник Лукашук Віктор Володимирович таку накладну не підписував, печатку на ній не ставив, товар за накладною не отримував.

Відтак, на переконання позивача, вбачаються підстави вважати, що підпис та печатка, що вказані на наданій відповідачем видатковій накладній № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року є підробленими, тобто, виконаними шляхом монтажу.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є стягнення попередньої оплати за договором поставки № ФА0416-1 від 16.04.2025 року у розмірі 122 400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачем заперечується підписання видаткової накладної № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року, підпис отримувача та печатка на ній візуально ідентичні оригінальним, є необхідність достовірного встановлення, чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки.

При цьому, суд зауважує, що оцінка наведених вище доводів позивача є обов`язком суду, який корелюється з принципами змагальності та рівності учасників судового процесу, як один із складових права на справедливий суд, що декларується ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до п. 3.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Одним з основних завдань технічної експертизи реквізитів документів відповідно до п. 3.2.6. Науково-методичних рекомендацій є установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Отже, для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідним призначення судової технічної експертизи реквізитів документів та отримання відповідного висновку експерта щодо способу виготовлення спірної накладної.

При цьому, судом враховано, що позивач не міг надати відповідні докази або звернутися до суду із клопотанням про призначення експертизи одночасно із поданням позову, оскільки про наявність спірної видаткової накладної стало відомо лише після її надання суду відповідачем разом із заявами по суті справи.

До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем у клопотанні про призначення судової експертизи було запропоновано питання для судової експертизи.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивач просить суд доручити її проведення фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідачем заперечень з приводу вказаної експертної установи надано не було.

Отже, враховуючи позицію обох учасників судового процесу, приймаючи до уваги строки виконання експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо доручення проведення експертного дослідження по справі саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи було подано позивачем, приймаючи до уваги обов`язок доказування своїх заперечень, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне покласти на позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок, 17, офіс, 801).

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виготовлено видаткову накладну № ФА-1804-1 від 18.04.2015 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки в частині виконання підпису та печатки отримувача Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервис"?

3. Зобов`язати сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію даної ухвали.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватну виробничо-комерційну фірми "Стройснабсервис" (Україна, 61003, м. Харків, пров. Троїцький, буд. 8; ідентифікаційний код: 31149006).

6. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/6517/25 направити до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок, 17, офіс, 801) для проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

8. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено: 02.09.2025

Суддя І.О. Андреїшина