ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 р. справа № 914/1040/25

За позовом:Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», м. Тернопіль
про:витребування земельної ділянки
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Лопатнікова А.В. - представниця;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - Позивач, АТ «Приватбанк») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» (надалі - Відповідач, ТОВ «Нафта-Львів») про витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 04.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявникові строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подано суду заяву вх. №9216/25 від 09.04.2025, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 04.04.2025.

Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 12.05.2025.

Ухвалою від 12.05.2025 відкладено підготовче засідання на 02.06.2025.

У підготовчому засіданні 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання на 23.06.2025.

Ухвалою від 23.06.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт» (надалі - Третя особа, ТОВ «Елекон продукт») до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 04.09.2025, розгляд справи ухвалено здійснювати в розумні строки, передбачені статтею 2 ГПК України.

Представниця позивача взяла участь у підготовчому засіданні 04.09.2025 у режимі відеоконференції, подала до суду заяву із доказами надіслання позову третій особі (вх. №17205/25 від 26.06.2025).

Відповідач та третя особа не забезпечили явку повноважних представників у підготовче засідання 04.09.2025. Поштові відправлення №811 та №494, якими на їх адреси надсилалася ухвала від 23.06.2025, повернулися на адресу суду із зазначенням причин невручення: «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявними у матеріалах справи трекінгами з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Заслухавши пояснення представниці позивача, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі виступає земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0001 загальною площею 0,301 га, за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада.

Підставами позовну слугують обставини того, що позивач є власником спірної земельної ділянки, позаяк ним набуто право власності на розташоване на ній нерухоме майно - предмет іпотеки: нежитлову будівлю, автозаправну станцію загальною площею 87,7 кв.м., за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101. Разом з цим, в Державному земельному кадастрі власником спірної ділянки вказано відповідача (Державний акт про право власності серії ЛВ №097587 від 07.03.2003), що унеможливлює проведення законної реєстрації права позивача на цю ділянку.

У ході розгляду справи судом було з`ясовано, що автозаправна станція загальною площею 87,7 кв.м., власником якої є позивач, знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101, на земельній ділянці площею 0,1770 га, що відрізняється від площі тієї земельної ділянки, яку просить витребувати позивач (0,301 га).

Вказане вище простежується за результатами співставлення положень Додатку №1 до Договору іпотеки №5479 від 29.07.2016, за яким позивач набув право власності на автозаправну станцію, та Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.06.2023, Витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 від 12.09.2024.

У зв`язку із цим, АТ «Приватбанк» подано до суду додаткові пояснення (вх. №16411/25 від 19.06.2025). Позивач вказав, що земельна ділянка площею 0,1770 га кадастровим номером :01:000:0001, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101, була предметом спору у справі №914/337/22, у межах якої розглядалися позовні вимоги АТ «Приватбанк» до ТОВ «Альбібленд» про припинення права власності та визнання такого права на відповідну земельну ділянку. Під час розгляду справи №914/337/22 з`ясувалося, що на земельній ділянці площею 0,1770 га знаходиться інша автозаправна станція (власник - ТОВ «Альбібленд»), ніж та, що була передана в іпотеку згідно із Договором іпотеки №5479 від 29.07.2016. Наразі провадження у цій справі не здійснюється, адже судом за клопотанням позивача залишено позов без розгляду.

Зважаючи на це, позивач стверджує, що фактично у Додатку №1 до Договору іпотеки №5479 від 29.07.2016 було допущено технічну помилку та зазначено неправильну площу спірної у справі №914/1040/25 земельної ділянки. Автозаправна станція позивача знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:0001 загальною площею 0,301 га.

До відповідних пояснень позивачем долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64809760 від 02.08.2016, зі змісту якої вбачається, що 29.07.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною було зареєстровано за ТОВ «Елекон продукт» (іпотекодавець за укладеним із позивачем Договором іпотеки №5479 від 29.07.2016) право власності на земельну ділянку площею 0,301 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, із зазначенням такого її кадастрового номеру: :026000:0001.

Таким чином, єдина відмінність між земельною ділянкою, яка є об`єктом витребування та земельною ділянкою, яка знаходиться у власності ТОВ «Елекон Продукт» полягає в їх кадастрових номерах, а саме земельна ділянка, що витребовується має кадастровий №:02:000:0001, а земельна ділянка ТОВ «Елекон Продукт» - №:026000:0001. При цьому, слід зазначити, що структура кадастрового номера земельної ділянки ТОВ «Елекон Продукт» не відповідає структурі цих номерів, яка передбачена Порядком ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою КМУ №1051 від 17.10.2012.

У зв`язку з цим суд ухвалою від 23.06.2025 залучив ТОВ «Елекон Продукт» до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та зобов`язав надати відповідні пояснення у справі. Разом з тим, відповідна ухвала повернулася на адресу суду із зазначенням причин її невручення: «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ГПК України). Цей принцип розкрито в статті 13 ГПК України, зміст котрої зводиться зокрема до того, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом передбаченим в статтею 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Однак, у винятковому випадку, зокрема якщо суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, він вправі витребовувати докази з власної ініціативи (частина 4 статті 74 ГПК України).

З урахуванням недобросовісного здійснення ТОВ «Елекон продукт» своїх прав та обов`язків, які полягали у нез`явленні на поштове відділення за ухвалою суду від 23.06.2025 та ненаданні письмових пояснень у справі на вимогу суду, суд вважає за можливе з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни завірені копії усіх документів, що стали підставою для реєстрації 29.07.2016 за ТОВ «Елекон продукт» права власності на земельну ділянку площею 0,301 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада, із зазначенням такого її кадастрового номеру: :026000:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, рішення про державну реєстрацію: 30707088 від 29.07.2016, 16:50:06).

Отримання відповідних документів надасть можливість суду вирішити спір між сторонами, зокрема дозволить з`ясувати особу власника спірної земельної ділянки, та сприятиме правильному і своєчасному її розгляду по суті.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Отже, задля забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи і витребування нових доказів, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни ( АДРЕСА_1 ; е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для реєстрації 29.07.2016 за ТОВ «Елекон продукт» права власності на земельну ділянку площею 0,301 га, кадастровий №:026000:0001, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, Братковицька сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, рішення про державну реєстрацію: 30707088 від 29.07.2016, 16:50:06, заява з реєстраційним №17894327).

2. Встановити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіній Ліані Леонідівні строк до 25.09.2025 для подання витребовуваних документів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 29.09.25 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 05.09.2025.

Суддя Крупник Р.В.