УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/14915/24

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19 ,

20) ОСОБА_20 ,

21) ОСОБА_21 ,

22) ОСОБА_22 ,

23) ОСОБА_23 ,

24) ОСОБА_24 ,

25) ОСОБА_25 ,

26) ОСОБА_26 ,

27) ОСОБА_27 ,

28) ОСОБА_28 ,

29) ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ),

30) ОСОБА_31

31) ОСОБА_32

про стягнення 2 485 880 739,63 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач, Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 27.11.2024 № 46-12114/24 до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_33 , 27) ОСОБА_26 , 28) ОСОБА_27 , 29) ОСОБА_34 , 30) ОСОБА_28 , 31) ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), 32) ОСОБА_31 33) ОСОБА_32 (далі - відповідачі) про стягнення з відповідачів солідарно шкоди, завданої ними ПАТ "КБ "НАДРА" (далі - Банк).

Позов пред`явлено Фондом, як ліквідатором неплатоспроможного Банку, до колишнього керівництва Банку, членів комітетів Банку з вимогами про відшкодування заподіяної шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто до пов`язаних з неплатоспроможним банком осіб у розумінні частини першої статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Позовні вимоги обгрунтовано обставинами завдання ПАТ "КБ "НАДРА" та його кредиторам матеріальних збитків внаслідок протиправних дій та рішень колишніх посадових осіб Банку, а також їхньої бездіяльності, метою яких було виведення високоліквідних активів (грошових коштів) на користь юридичних осіб з сумнівною господарською діяльністю без належного забезпечення, шляхом здійснення надмірно ризикових та економічно необгрунтованих операцій, свідомо приховуючи при цьому дійсний фінансовий стан ПАТ "КБ "НАДРА" перед регулятором та не вживши адекватних та своєчасних заходів задля недопущення неплатоспроможності банківської установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 46-12114/24 від 27.11.2024 (вх. № 14915/24 від 04.12.2024) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

19.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами, у тому числі позовною заявою Фонду від 16.12.2024 № 46-12756/24 (уточненою із врахуванням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024) (т. 1 а.с. 125-197 т. 1)).

19.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу Фонду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 у справі №910/14915/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 у справі №910/14915/24 скасовано. Справу №910/14915/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2025 справу №910/14915/24 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 46-12114/24 від 27.11.2024 разом із додатками до цієї позовної заяви.

03.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 26.02.2025 у справі № 910/14915/24, у якості додатку до якої додано оригінал позовної заяви № 46-12114/24 від 27.11.2024 (а.с. 1-68 т. 4) разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 постановлено звернутися до Відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_7 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_16 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_23 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_24 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_35 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_36 ; звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_37 .

12.03.2025 до суду від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд про відсутність в реєстрі територіальної громади інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 (відповідач-7) на території населених пунктів Козинської селищної територіальної громади.

19.03.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що за відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_24 (відповідача-24) в Шевченківському районі та в місті Києві не зареєстрований. Згідно наданої суду Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_23 (відповідач-23) зазначено, що останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади м. Києва місце проживання ОСОБА_16 (відповідач-16) у Святошинському районі м. Києва не зареєстровано, зазначена особа зареєстрована на території Деснянського району м. Києва.

19.03.2025 до суду від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на ухвалу суду від 05.03.2025, згідно якої повідомлено суд про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_36 (відповідач-29) на підставі документу про підтвердження смерті.

24.03.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що ОСОБА_33 (відповідач-26) знятий з реєстрації місця проживання, повідомлено також, що зазначений громадянин помер.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 постановлено звернутись до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_16 .

31.03.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_37 (відповідач-33) відсутня.

16.04.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_16 (відповідач-16) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом враховано, що в матеріалах справи наявна позовна заява Фонду від 16.12.2024 № 46-12756/24 (уточнена із врахуванням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024) (т. 1 а.с. 125-197 т. 1) (далі - уточнена позовна заява). Дана позовна заява містить зазначення вірних адрес місця проживання/перебування відповідачів-1, 2, 4, 5, 6, 11, 13, 15, 17, 19, 22, 27, 28, 30 з урахуванням відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи зміст первісно поданої позовної заяви від 27.11.2024 № 46-12114/24 та зміст уточненої позовної заяви, а також наявні в матеріалах справи докази направлення позивачем копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, суд розглядає уточнену позовну заяву та заявлені у цій позовній заві позовні вимоги.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей, наданих на запит суду, підтверджується настання смерті фізичних осіб ОСОБА_35 (відповідач-26) та ОСОБА_36 (відповідач-29), до яких пред`явлено позовні вимоги згідно поданого позивачем позову.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили, що спірні правовідносини допускають правонаступництво в частині позовних вимог до відповідача-26 та відповідача-29, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Відповідно, суд визначив зазначених у позовній заяві відповідачів 27, 28, 30, 31, 32, 33 відповідачами 26, 27, 28, 29, 30, 31.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині вимог до ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . В іншій частині позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та визначено відповідачів у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі 26.05.2025 о 10:40 год.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на приписи ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що подальший виклик відповідачів 7, 24 та 31 у справі належить здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

24.04.2025 до суду від представника відповідача-30 надійшла заява про вступ у справи як представника.

24.04.2025 до суду від представника відповідача-23 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

30.04.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

30.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

05.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

06.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

06.05.2025 до суду від представника відповідача-12 надійшла заява про вступ у справи як представника.

07.05.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-8 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 надійшла заява про колегіальний розгляд справи.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-14 надійшла заява про вступ у справу як представника.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-17 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-13 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2025 до суду від представника відповідача-30 надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2025 до суду від представника відповідача-30 надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2025 до суду від представника відповідача-8 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.05.2025 до суду від представника відповідача-10 надійшла заява про вступ у справу як представника.

13.05.2025 до суду від представника відповідача-14 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.05.2025 до суду від представника відповідача-12 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

14.05.2025 до суду від представника відповідача-11 надійшла заява про вступ у справу як представника.

14.05.2025 до суду від представника відповідача-28 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

14.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-23 та відповідача-24 на позовну заяву.

14.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

15.05.2025 до суду від представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.

16.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.

16.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про надання доказів.

19.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-30 на позовну заяву.

19.05.2025 до суду від представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

19.05.2025 до суду від представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов і відкладення підготовчого засідання.

20.05.2025 до суду двічі від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача-23 та відповідача-24 на позовну заяву.

22.05.2025 до суду від представника відповідача-8 відповідача-10 та відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про надання судової практики на виконання вимог ухвали суду.

23.05.2025 до суду від представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 надійшло клопотання про витребування доказів.

23.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшло клопотання про витребування оригіналів документів.

23.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшло клопотання про витребування доказів.

23.05.2025 до суду двічі від представника відповідача-2 надійшло клопотання про звернення із судовим дорученням та зупинення провадження у справі.

Наведене клопотання представника відповідача-2 обгрунтоване тим, що у даній справі три відповідачі є іноземними громадянами (відповідач-7 ОСОБА_7 є громадянином російської федерації, відповідач-31 ОСОБА_32 є громадянином Республіки Польща, відповідач-29 ОСОБА_29 є громадянкою Сполучених Штатів Америки), а тому їх має бути належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом вручення виклику до суду, оскільки дана справа стосується їх прав, інтересів та обов`язків.

26.05.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшло клопотання щодо повідомлення відповідача-29 та зупинення провадження у справі.

Наведене клопотання представника відповідача-23 та відповідача-24 обгрунтоване тим, що відповідач-29 ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ) не є резидентом України, є громадянкою США, країною її проживання є США, з матеріалів справи не вбачається, що остання має станом на даний час на території України постійне місце проживання чи уповноваженого представника, тому відповідача-29 належить повідомити про час та місце розгляду даної справи у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

26.05.2025 до суду від представника відповідача-14 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

26.05.2025 до суду від представника відповідача-12 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

26.05.2025 до суду від представника відповідача-30 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача-30 на позовну заяву.

26.05.2025 до суду від представника відповідача-28 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-8, відповідача-10, відповідача-11, відповідача-12, відповідача-13, відповідача-14, відповідача-21, відповідача-23, відповідача-24, відповідача-26, відповідача-28 та відповідача-30, інші учасники справи (відповідачі 3-7, 9, 15-20, 22, 25, 27, 29, 31) не з`явились.

Судом встановлено, що відповідачу-6 та відповідачу-22 ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 про прийняття справи до провадження надіслана до їх електронних кабінетів. Відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-9, відповідача-15, відповідача-16, відповідача-17, відповідача-18, відповідача-19, відповідача-20, відповідача-25 та відповідача-27, відповідача-29 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відповідача-7 та відповідача-31 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-30 про вступ у справу як представника.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-23 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача-23 та відповідача-24 про залишення без розгляду клопотання відповідача-23 та відповідача-24 про продовження строку для подання відзиву.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-26 про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-26 про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-12 про вступ у справу як представника.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-1.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-8 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 долучене клопотання про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України.

Суд розглянув клопотання представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 про письмове опитування та протокольною ухвалою від 26.05.2025 зобов`язав представника позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 долучене клопотання про витребування у позивача інформації щодо всіх позовів, заявлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до посадових осіб ПАТ КБ "НАДРА" з 2008 року по теперішній час.

Суд протокольною ухвалою від 26.05.2025 зобов`язав представника позивача подати інформацію щодо всіх позовів, заявлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до посадових осіб ПАТ КБ "НАДРА" з 2008 року по теперішній час в строк до наступного підготовчого засідання.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 долучені клопотання про витребування у позивача доказів. Суд повідомив, що вказані клопотання будуть розглянуті судом пізніше.

Суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 про застосування строків позовної давності та повідомив, що розгляд справи буде здійснюватися з врахуванням такої заяви.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-2, відповідача-13, відповідача-21 про колегіальний розгляд справи та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

Суд розглянув та задовольнив заяву представника відповідача-14 про вступ у справу як представника.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-17 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд долучив до матеріалів справи заяву представника відповідача-13 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та повідомив, що вона буде розглянута судом пізніше.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача-23 та відповідача-24.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-23 та відповідача-24 долучене клопотання про витребування у позивача доказів. Суд повідомив, що вказане клопотання буде розглянуте судом пізніше.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача-30.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-30 долучене клопотання про витребування у позивача доказів. Суд повідомив, що вказане клопотання буде розглянуте судом пізніше.

Безпосередньо до відзиву представника відповідача-30 долучена заява про застосування строків позовної давності. Суд прийняв вказану заяву та повідомив, що розгляд справи буде здійснюватися з врахуванням такої заяви.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача-23 та відповідача-24.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-8 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-26 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-10 про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-14 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-12 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-11 про вступ у справи як представника.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд поновив відповідачу-28 строк для подання відзиву, долучив до матеріалів справи відзив відповідача-28. Клопотання відповідача-28 про продовження строку на подання відзиву суд залишив без розгляду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд зобов`язав представника відповідача-28 направити відзив усім учасникам справи докази чого надати суду .

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-23 та відповідача-24 на позовну заяву, подану позивачем.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву, подану позивачем.

Суд зобов`язав учасників справи направляти подані заяви по суті спору та з процесуальних питань всім учасникам справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.

Суд поновив представнику відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 строк на подання відзиву, долучив відзив представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача-26 про продовження строку на подання відзиву та продовжив строк на подання відзиву до 03.06.2025.

Суд долучив до матеріалів справи заву позивача про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача-30 на позовну заяву, подану позивачем.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи заперечення представника відповідача-23 та відповідача-24 на відповідь позивача на відзив відповідача-23 та відповідача-24 на позовну заяву.

Суд долучив до матеріалів справи заяву позивача про надання судової практики на виконання вимог ухвали суду.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-8, відповідача-10 та відповідача-11 про витребування доказів та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-26 про витребування оригіналів документів та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-26 про витребування доказів та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-2 про звернення із судовим дорученням та зупинення провадження у справі та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача-23 та відповідача-24 щодо повідомлення відповідача-29 та зупинення провадження у справі та повідомив, що воно буде розглянуте судом пізніше.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача-14 про продовження строку для подання відзиву та продовжив представнику відповідача-14 строк для подання відзиву до 16.06.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача-12 про продовження строку для подання відзиву та продовжив представнику відповідача-12 строк для подання відзиву до 16.06.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд долучив до матеріалів справи заперечення представника відповідача-30 на відповідь позивача на відзив відповідача-30 на позовну заяву.

Суд повідомив, що клопотання відповідачів про витребування доказів та оригіналів документів будуть розглянуті судом у наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача-2 про звернення з судовим дорученням та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про звернення з судовим дорученням та зупинення провадження у справі та зазначив, що відповідач-7, відповідач-29 та відповідач-31 є громадянами іншої країни, а також наголосив, що їх має бути належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом вручення виклику до суду.

Представник відповідача-23 та відповідача-24 підтримав клопотання представника відповідача-2 про звернення з судовим дорученням з підстав, викладених у клопотанні представника відповідача-23 та відповідача-24, яке надійшло до суду 26.05.2025.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд протокольною ухвалою від 26.05.2025 зобов`язав позивача надати докази, які підтверджують офіційне громадянство відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31 та докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, представник позивача подав клопотання про надання строку більше 45 днів для виконання вимог суду щодо надання доказів на підтвердження громадянства та місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31. Суд долучив клопотання позивача до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача-13 про залучення третьої особи.

Представник відповідача-13 підтримав клопотання про залучення третьої особи з підстав викладених в клопотанні.

Суд запропонував учасникам справи подати пояснення щодо залучення третьої особи та повідомив, що клопотання представника відповідача-13 про залучення третьої особи буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача-2, відповідача-13 та відповідача-21 про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача-2, відповідача-13 та відповідача-21 підтримав вказане клопотання з підстав викладених в клопотанні. Представник відповідача-12 підтримав клопотання представника відповідача-2, відповідача-13 та відповідача-21 про колегіальний розгляд справи, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-2, відповідача-13 та відповідача-21 про колегіальний розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про надання строку більше 45 днів для виконання вимог суду щодо надання доказів на підтвердження громадянства та місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

У підготовчому засіданні 26.05.2025 судом оголошено перерву до 14.07.2025 о 10:00 год.

28.05.2025 до суду від представника відповідача-28 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

28.05.2025 до суду від представника відповідача-28 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву стороні.

30.05.2025 до суду від представника відповідача-26 надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2025 до суду від представника відповідача-15 надійшло клопотання про долучення доказів.

11.06.2025 до суду від представника відповідача-15 надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2025 до суду від представника відповідача-14 надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2025 до суду від представника відповідача-12 надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2025 до суду від представника відповідача-27 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

02.07.2025 до суду від відповідача-22 надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2025 до суду від представника відповідача-16 надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2025 до суду від представника відповідача-18 надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2025 до суду від представника відповідача-14 надійшла заява про вступ у справи як представника.

09.07.2025 до суду від представника відповідача-27 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

09.07.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до клопотання про звернення із судовим дорученням та зупинення провадження у справі.

10.07.2025 до суду від представника відповідача-15 надійшло клопотання про витребування доказів.

10.07.2025 до суду від представника відповідача-15 надійшло клопотання про витребування доказів.

10.07.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідачів та інформація на виконання протокольної ухвали суду від 26.05.2025.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-28 надійшли додаткові пояснення у справі.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшли пояснення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшло клопотання щодо витребування доказів.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-30 надійшли пояснення на клопотання про звернення з судовим дорученням, зупинення провадження управі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

14.07.2025 до суду від представника відповідача-23 та відповідача-24 надійшло клопотання щодо витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 14.07.2025, з`явилися представники позивача, представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-8, відповідача-10, відповідача-11, відповідача-13, відповідача-14, відповідача-15, відповідача-16, відповідача-18, відповідача-21, відповідача-23, відповідача-24, відповідача-26, відповідача-28, відповідача-30, а також особисто відповідач-5, інші учасники справи (відповідачі - 3, 4, 6, 7, 9, 12, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31) не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.07.2025, суд встановив особи, що прибули у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 14.07.2025 представник відповідача-30 заявила усне клопотання про визначення, в якій саме редакції позовну заяву розглядає суд.

У підготовчому засіданні 14.07.2025 вказав, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 суд розглядає позовну заяву від 16.12.2024 № 46-12756/24 (уточнена із врахуванням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024) та заявлені в цій позовній заяві вимоги (т. 1 а.с. 125-197 т. 1).

У підготовчому засіданні 14.07.2025 представник відповідачів-23, 24 заявив усне клопотання не приймати до розгляду клопотання щодо витребування доказів, подане до суду 11.07.2025 через систему "Електронний суд", та розглянути клопотання щодо витребування доказів, подане до суду 14.07.2025 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 14.07.2025 представник відповідачів-1, 2, 13, 21 адвокат Юр`єва М.В. усно заявила про відвід судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24.

У підготовчому засіданні 14.07.2025 судом оголошено перерву для надання можливості представнику відповідачів-1, 2, 13, 21 подати заяву про відвід судді в письмовій формі.

Суд повідомив учасників справи, що про подальший розгляд справи № 910/14915/24 буде повідомлено відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2025 до суду від представника відповідачів-1, 2, 13, 21 надійшла заява про відвід судді № б/н від 14.07.2025, сформована в системі "Електронний суд" та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 14.07.2025 (далі - заява про відвід судді 1), відповідно до якої представник відповідачів-1, 2, 13, 21 просив заяву про відвід судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24 задовольнити, відвести суддю Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24.

15.07.2025 до суду від представника відповідачів-1, 2, 13, 21 надійшла заява про відвід судді № б/н від 14.07.2025, яка подана через відділ діловодства суду 15.07.2025 (далі - заява про відвід судді 2), відповідно до якої представник відповідачів-1, 2, 13, 21 просив заяву про відвід судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24 задовольнити, відвести суддю Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24.

Судом встановлено, що заява про відвід судді 2, подана 15.07.2025 через відділ діловодства суду, за своїм змістом та вимогами аналогічна заяві про відвід судді 1, відтак суд розглядав ці заяви як єдину заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 (суддя Гумега О.В.) заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи №910/14915/24 визнано необґрунтованим. Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 про відвід судді Гумеги О.В. передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025, матеріали заяв про відвід судді передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 (суддя Ягічева Н.І.) відмовлено в задоволенні заяв про відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14915/24.

21.07.2025 справу № 910/14915/24 передано судді Гумезі О.В.

З урахуванням приписів ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає підготовче засідання у справі, у якому, зокрема, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд долучив до матеріалів справи подані відповідачами-12, 14, 22, 26 відзиви на позовну заяву.

Суд визнав поважними причини пропуску відповідачами-15, 16, 18 строку на подання відзиву на позовну заяву, поновив відповідачам-15, 16, 18 пропущений процесуальний строк для подання відзиву, долучив відзиви на позовну заяву відповідачів-15, 16, 18 до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача-27 та продовжив останньому строк для подання відзиву до 01.09.2025.

Судом встановлено, що на виконання вимог протокольної ухвали суду від 26.05.2025 щодо з`ясування громадянства та адрес проживання відповідачів-7, 29, 31, представник позивача письмово у поданих до суду 10.07.2025 запереченнях на клопотання відповідачів та інформації на виконання протокольної ухвали суду від 26.05.2025 повідомив суд, що на виконання протокольної ухвали суду звернувся до Державної міграційної служби України із запитом від 11.06.2025 на отримання інформації щодо громадянства та місця проживання (реєстрації) відповідачів у справі № 910/14915/24: ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 , однак Державна міграційна служба України відмовила Фонду у наданні такої інформації листом від 27.06.2025.

Суд зауважив, що не зобов`язував позивача звертатись до Державної міграційної служби України із запитом на отримання інформації щодо відповідачів у справі № 910/14915/24, що підтверджується технічним записом судового засідання від 26.05.2026.

Технічний запис судового засідання від 26.05.2026 свідчить, що суд зобов`язав позивача надати інформацію щодо відповідачів, які можливо не є громадянами України (йшлося про відповідачів-7, 29, 31) з відповідних реєстрів, яка б однозначно свідчила, яке громадянство мають такі відповідачі і за якою адресою вони проживають, для того, щоб суд мав можливість вчинити інші процесуальні дії, зокрема щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду даної справи.

Суд установив, що позивач не виконав вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2025, а саме не надав докази, які підтверджують офіційне громадянство відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31 та докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

Суд дійшов висновку повторно зобов`язати позивача виконати вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2025 у строк до 01.09.2025.

Інші заяви по суті справи та з процесуальних питань, подані учасниками справи після підготовчого засідання 26.05.2025 та станом на час постановлення даної ухвали суду, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2025 о 09:40 год., повторно зобов`язано позивача: виконати вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2025, а саме надати докази, які підтверджують офіційне громадянство відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31 та докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

24.07.2025 до суду від представника відповідача-27 надійшло повідомлення сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

30.07.2025 до суду від ОСОБА_38 надійшла заява про припинення повноважень представника відповідача-17.

02.09.2025 до суду від відповідача-27 надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2025 до суду від відповідача-14 надійшла заява про розподіл судових витрат у випадку повернення позову.

03.09.2025 до суду від відповідача-14 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про розподіл судових витрат у випадку повернення позову.

03.09.2025 до суду від відповідача-14 надійшла заява про розподіл судових витрат у випадку повернення позову (у новій редакції).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 повторно зобов`язано позивача: виконати вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2025 у строк до 01.09.2025.

Станом на дату постановлення даної ухвали суду (05.09.2025) суд установив, що позивач не виконав вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2025, а саме не надав докази, які підтверджують офіційне громадянство відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31 та докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

Суд звертає увагу, що з метою належного виконання позивачем вимог протокольної ухвали суду від 26.05.2025 судом було задоволено відповідне клопотання позивача та надано йому строк більше 45 днів для виконання вимог суду щодо надання доказів на підтвердження громадянства та місця проживання відповідача-7, відповідача-29 та відповідача-31.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно зі статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом частин 1, 3, 4 ст. 45 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України, згідно яких правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - це житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання (перебування) особи - це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні.

Частиною 6 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.

Відповідно до п. 2 Розділу VІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 № 1871-ІХ (набрав чинності 01.12.2021) місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності цим Законом, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до: 1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки; 2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон; 3) витягу з реєстру територіальної громади.

З позовної заяви Фонду вбачається, що відповідачами-7, 29, 31 у справі № 910/14915/24 визначено відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_37 .

Судом встановлено, що на підтвердження імені (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача-29 позивач додав до позовної заяви копію паспорта № НОМЕР_1 громадянки США ОСОБА_29 з нотаріально засвідченим перекладом з англійської мови на українську мову (а.с. 213-215 т. 1). Відповідно до нотаріально засвідченого перекладу паспорта вбачається вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) зазначеної громадянки США українською мовою ОСОБА_29 , тоді як у позовній заяві зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача-29 - ОСОБА_29 .

Останньою відомою адресою місця проживання (перебування) відповідача-29 - ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ) (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Держдепартаментом Сполучених Штатів Америки 14.08.20006), позивач у позовній заяві визначив: АДРЕСА_5.

Судом також встановлено, що останньою відомою адресою місця проживання (перебування) відповідача-7 - ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) позивач у позовній заяві визначив: АДРЕСА_3 .

Останньою відомою адресою місця проживання (перебування) відповідача-31 - ОСОБА_40 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) позивач у позовній заяві визначив: АДРЕСА_4 .

На вищевказані адреси місця проживання (перебування) відповідачів-7, 29, 31 позивач направив копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого долучив до позовної заяви.

Представник відповідача-2 та представник відповідачів-23, 24 зазначили, що у даній справі вищезазначені відповідачі є іноземними громадянами (відповідач-7 ОСОБА_7 є громадянином російської федерації, відповідач-31 ОСОБА_32 є громадянином Республіки Польща, відповідач-29 ОСОБА_29 є громадянином Сполучених Штатів Америки), а тому їх має бути належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом вручення виклику до суду, оскільки дана справа стосується їх прав, інтересів та обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, Господарським судом міста Києва на виконання ч. 8 ст. 176 ГПК України з метою визначення місця проживання (перебування) ОСОБА_7 та ОСОБА_40 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця проживання останніх.

Згідно отриманої 10.12.2024 року відповіді № 955326 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), вказану особу в реєстрі не знайдено (а.с. 80 т. 1).

Згідно отриманої 10.12.2024 року відповіді № 954579 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_40 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), вказану особу в реєстрі не знайдено (а.с. 104 т. 1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/14915/24 постановлено звернутися до Відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_7 та зобов`язано даний орган надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Наведеною ухвалою суду постановлено також звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_37 та зобов`язано даний орган надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

12.03.2025 до суду від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд про відсутність в реєстрі територіальної громади інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 (відповідач-7) на території населених пунктів Козинської селищної територіальної громади (а.с. 23 т. 17).

31.03.2025 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду, згідно якої повідомлено суд, що відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_37 (відповідач-33) відсутня (а.с. 154 т. 17).

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи відомості з Єдиного державного демографічного реєстру та інформацію, надану суду органами з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, суд доходить висновку, що зазначені позивачем у позовній заяві адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_40 ( АДРЕСА_4 ), не відповідають дійсності.

Судом по матеріалам справи встановлено, що на підтвердження останньої відомої адреси місця проживання (перебування) відповідача-29 - ОСОБА_29 (ОСОБА_29) АДРЕСА_5 позивачем було додано до позовної заяви копію паспорта ОСОБА_29, виданого США (а.с. 213 т. 1).

У свою чергу, копія паспорта ОСОБА_29 була надана позивачу Національним банком України у якості додатку до листа № 27-0007/93438/КФ від 19.12.2023 (а.с. 211-216 т. 1), тобто фактично за рік до звернення позивача з даним позовом до суду у грудні 2024. Крім того, наведений паспорт містить відомості про дату його видачі 14.08.2006 та дату закінчення 13.08.2016.

Інших доказів на підтвердження громадянства та місця проживання відповідача-29 станом на час звернення з даним позовом до суду, позивачем до матеріалів справи не додано.

З огляду на наведене, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що належною адресою місця проживання (перебування) відповідачів-7, 29, 31 є саме адреса, зазначена позивачем у позові, а саме: відповідача-7 ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ), відповідача-29 ОСОБА_40 - АДРЕСА_4 ), відповідача-31 ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ) - АДРЕСА_5),

Таким чином, після відкриття провадження у справі № 910/14915/24 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення належного місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31, позивачем не надано докази на підтвердження належного місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31, позивачем не надано докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам -7, 29, 31 на належну адресу їх місця проживання чи перебування.

Суд відзначає, що вказані порушення позивача безпосередньо впливають на обов`язок суду щодо належного повідомлення учасників процесу (відповідачів-7, 29, 31) за належною адресою про дату і місце розгляду даної справи.

Так, відповідно до ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Стаття 46 ГПК встановлює процесуальні права та обов`язки сторін та передбачає, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Зокрема, відповідно до частин 1, 8 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Також при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України ).

Отже, більшість своїх прав, передбачених ГПК України, сторони у справі реалізують вже після відкриття провадження у справі, про що сторона належним чином повідомляється судом.

При цьому ч. 5 ст. 176 ГПК України визначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд бере до уваги відсутність реєстрації відповідного електронного кабінету у відповідачів-7, 29, 31 - ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), при цьому, закон не визначає обов`язкової реєстрації електронного кабінету для фізичної особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обов`язок суду повідомляти учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однією із основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства, та є підставою для скасування судового рішення у справі.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити українською мовою вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача-29;

- зазначити належне місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 );

- надати докази на підтвердження належного місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 );

- надати докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам -7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 ) на належну адресу їх місця проживання чи перебування.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву у справі № 910/14915/24 залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити українською мовою вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача-29;

- зазначити належне місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 );

- надати докази на підтвердження належного місця проживання чи перебування відповідачів-7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 );

- надати докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам -7, 29, 31 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_32 ) на належну адресу їх місця проживання чи перебування.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та на подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться позивачем.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА