ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/10020/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (повний текст складено 12.05.2025)

у справі № 910/10020/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 263 184 245, 42 грн,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - Підприємство) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Товариство), в якій заявник просить суд:

1. Визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо сертифікації та покладення в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) обсягів електричної енергії як користувача системи передачі (згідно з публічним договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно, завантажених із боку наступних операторів систем розподілу (кожного окремо за місцем провадження його ліцензованої діяльності) як постачальників послуг комерційного обліку та в розрізі наступних споживачів і пов`язаних із ними обсягів споживання:

Січень 2024 року:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 3 711 587 кВт/год, а саме:

1) 1 304 785 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

2) 3 729 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ", ;

3) 17 555 кВт/год, Фізична особа-підприємець Осадчий Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 ;

4) 7011 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРАМЕТ», ;

5) 447 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕЯ", ;

6) 610 кВт/год, КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ, ;

7) 19 170 кВт/год, ПІДПРИЄМСТВО, ЗАСНОВАНЕ НА ВЛАСНОСТІ ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ПОЗАМІСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ "ЯСТРУБОК", ;

8) 1 162 кВт/год, Фізична особа-підприємець Чугаєва Тетяна Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 ;

9) 1 237 кВт/год, ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ, ;

10) 1 954 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ", ;

11) 399 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАБРИКА ХІМЧИСТКИ, ФАРБУВАННЯ ОДЯГУ ТА ПРАННЯ БІЛИЗНИ, ;

12) 2125 кВт/год, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, РНОКПП НОМЕР_3 ;

13) 1 006 кВт/год, Фізична особа-підприємець Нагіба Денис Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 ;

14) 14 989 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", ;

15) 36 786 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", ;

16) 23 172 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", ;

17) 41 164 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", ;

18) 193 357 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

19) 80 кВт/год, УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ;

20) 118 кВт/год, Фізична особа-підприємець Шпаковська Любов Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_5 ;

21) 952 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ", ;

22) 253 кВт/год, БОГОЯВЛЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ;

23) 2 877 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№82)", ;

24) 446 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "СЬОМІНА", ;

25) 49 854 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ІЗОЛЯТОРІВ", ;

26) 2435 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКА", ;

27) 1 306 кВт/год, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_6 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

28) 6 804 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КРЕЙДО-ВАПНЯНИЙ ЗАВОД", ;

29) 18 839 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САДИ ДОНБАСУ" (ТОВ "САДИ ДОНБАСУ"), ;

30) 7 044 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЦМЕН», ;

31) 17 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬККОМСЕРВІС", ;

32) 3 452 кВт/год, Фізична особа підприємець КОЧАРЯН АРТУР ПАНДУХТОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_8 ;

33) 44 кВт/год, Фізична особа-підприємець Сміхун Ірина Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_9 ;

34) 678 316 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК", ;

35) 93 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ КОМУНХОЗ", ;

36) 1 665 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРМІКС", ;

37) 1 465 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТНЕВЕ» , ;

38) 1 192 625 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО"ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

39) 610 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", ;

40) 747 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВА ПЛЮС" ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ", ;

41) 7 005 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК", ;

42) 1 307 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІРОНЕТ", ;

43) 2 020 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ", ;

44) 12 386 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", ;

45) 70 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", ;

46) 6 628 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ", ;

47) 21 920 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМЕТСПЛАВ» , ;

48) 5 079 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНЕРАЛИ ДОНБАСУ", ;

49) 70 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПМ ОІЛ", ;

50) 15 032 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в розмірі 1 085 917 кВт/год, а саме:

51) 73 373 кВт/год, МЄКАС ІНВЕСТМЕНТС Л.В. ПІІ, ;

52) 1 012 544 кВт/год, ЗАВОД КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ ПрАТ, ;

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в обсязі 410 506 кВт/год, а саме:

53) 44 кВт/год, АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ ТОВ, ;

54) 1 619 кВт/год, УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ГОСТОМЕЛЬ КП, ;

55) 10 896 кВт/год, АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ ПрАТ, ;

56) 47 305 кВт/год, БОЯРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПрАТ, ;

57) 19 467 кВт/год, ДОБРОБУТ ОК ЖЕК, ;

58) 1 267 кВт/год, ТУРГЕНІВСЬКА, 50/3 ОСББ, ;

59) 2 765 кВт/год, СІРІУС ПВП, ;

60) 398 кВт/год, ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР ВІДРОДЖЕННЯ РО, ;

61) 53 022 кВт/год, ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАУ ВСП, ;

62) 6 638 кВт/год, ВІДРОДЖЕННЯ КП, ;

63) 154 449 кВт/год, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;

64) 131 кВт/год, ЖК ЖЕНЕВ`ЄВА-2 ОСББ, ;

65) 7 831 кВт/год, ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ;

66) 7 218 кВт/год, 7 ДНІВ ТОВ 32423769;

67) 14 115 кВт/год, НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ, ;

68) 15 992 кВт/год, МАРАКЕШ СТАРТ ПРОДАКШН ТОВ, ;

69) 24 736 кВт/год, НАФТА-ВІС ТОВ, ;

70) 20 874 кВт/год, БУЧАСЕРВІС КП, ;

71) 3 310 кВт/год, Корпорація Укртрансбуд, ;

72) 18 429 кВт/год, ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ №85 ДП, .

АТ «Миколаївобленерго» в обсязі 4 374 кВт/год., а саме:

73) 4 374 кВт/год, Фізична особа- підприємець Берещук Віктор Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_12 ;

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в обсязі 569 469 кВт/год, а саме:

74) 49 930 кВт/год, КУРОРТ - СЕРВІС СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КП, ;

75) 12 985 кВт/год, ФОП ТОДОРОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_13 ;

76) 137 780 кВт/год, КП ЖКГ СМТ СЕРГІЇВКА, ;

77) 26 922 кВт/год, ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ МИЛОСЕРДЯ БЛАГОДАТЬ, ;

78) 14 066 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_14 ;

79) 92 883 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ-СЕРВІС, ;

80) 4 539 кВт/год, НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ФЛОТУ УКРАЇНИ З ДОСЛІДНИМ ВИРОБНИЦТВОМ ДП, ;

81) 230 364 кВт/год, ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2 МКП, ;

АТ «Харківобленерго» в обсязі 12 004 993 кВт/год, а саме:

82) 5 321 520 кВт/год, КП Харківводоканал , ;

83) 6 683 473 кВт/год, КП Харківметрополітен, код ЄДРПОУ 4805918.

АТ «Херсонобленерго» в обсязі 1 571 кВт/год, а саме:

84) 523 кВт/год, ЛЮБИМІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) НОВОВОРОНЦОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ;

85) 736 кВт/год, Біляївська сільська рада, ;

86) 301 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО 'ЮКОС І К', ;

87) 10 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТАРА.СЕРВІС", код ЄДРПОУ 1880316;

88) 7 126 кВт/год, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САМ РЕМ", ;

ДП «Регіональні електричні мережі» в обсязі 35 193 718 кВт/год, а саме:

89) 7 856 373 кВт/год, ЛЬВІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

90) 5 607 837 кВт/год, СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

91) 9 739 638 кВт/год, МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ ДП, ;

92) 2 103 594 кВт/год, ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ ДП, ;

93) 9 886 276 кВт/год, ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК, .

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 4 578 370 кВт/год, а саме:

94) 4 578 370 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, .

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 2 802 756 кВт/год, а саме:

95) 906 245 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

96) 11 297 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРТКОМ", ;

97) 103 кВт/год, ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС ТОВ НВП, ;

98) 8 654 кВт/год, БУДДЕТАЛЬ ТОВ, ;

99) 26 741 кВт/год, ТОРГМОНТАЖ ТОВ, ;

100) 72 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", ;

101) 401 817 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", ;

102) 267 738 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", ;

103) 699 784 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", ;

104) 261 710 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ;

105) 194 288 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

106) 24 307 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦИНК", .

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в обсязі 102 341 кВт/год, а саме:

107) 102 341 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", .

Лютий 2024 року

ПрАТ «Вінницяобленерго» в обсязі 14 095 кВт/год, а саме:

108) 14 095 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ФТИЗІОПУЛЬМОНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"», ;

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 3 653 750 кВт/год, а саме:

109) 1 218 720 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

110) 5 843 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ", ;

111) 10 982 кВт/год, Фізична особа-підприємець Осадчий Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 ;

112) 1 352 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛИМАНСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", ;

113) 431 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕЯ", ;

114) 3 761 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОГНЕУПОР І С» , ;

115) 6 224 кВт/год, Фізична особа-підприємець Горбенко Анатолій Григорович, РНОКПП НОМЕР_15 ;

116) 729 кВт/год, Фізична особа-підприємець АСРІЯН БОРИС РУБЕНОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_16 ;

117) 8 052 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ", ;

118) 2 878 кВт/год, НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕХКОНСТРУКЦІЯ", ;

119) 171 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКОЕШ УКРАЇНА", ;

120) 9 172 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ", ;

121) 933 кВт/год, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, РНОКПП НОМЕР_3 ;

122) 977 кВт/год, Фізична особа-підприємець Нагіба Денис Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 ;

123) 82 204 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", ;

124) 22 342 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", ;

125) 46 279 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", ;

126) 36 112 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", ;

127) 177 144 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

128) 83 кВт/год, УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ;

129) 253 кВт/год, БОГОЯВЛЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ;

130) 1 897 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№82)", ;

131) 47 820 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ІЗОЛЯТОРІВ", ;

132) 1 498 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКА", ;

133) 1 217 кВт/год, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_6 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

134) 7 974 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КРЕЙДО-ВАПНЯНИЙ ЗАВОД", ;

135) 17 522 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САДИ ДОНБАСУ" (ТОВ "САДИ ДОНБАСУ"), ;

136) 4 158 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЦМЕН» , ;

137) 13 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬККОМСЕРВІС" ;

138) 753 571 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК", ;

139) 87 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ КОМУНХОЗ", ;

140) 1 128 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРМІКС", ;

141) 1 371 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТНЕВЕ» , ;

142) 1 075 176 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО"ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

143) 43 837 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", ;

144) 638 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВА ПЛЮС" ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ", ;

145) 4 979 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК", ;

146) 1 116 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІРОНЕТ", ;

147) 1 889 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ", ;

148) 10 057 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", ;

149) 6 152 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ", ;

150) 15 922 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМЕТСПЛАВ» , ;

151) 3 477 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНЕРАЛИ ДОНБАСУ", ;

152) 17 609 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в обсязі 159 240 кВт/год, а саме:

153) 3 488 кВт/год, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КНЯЖИЙ ЗАТОН 9", ;

154) 17 927 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - СЕРВІС" 35076047;

155) 21 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "ІМПУЛЬС", код ЄДРПОУ 5388256;

156) 74 640 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ "СЛАВУТИЧ" КОНЦЕРНУ "АЛКОН" НАН УКРАЇНИ", ;

157) 254 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТУНЕЛЬБУД", ;

158) 1 878 кВт/год, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ТУМАНЯНА 3", ;

159) 110 кВт/год, Комунальний заклад "Театрально-видовищний заклад культури "Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва", код ЄДРПОУ 5492734;

160) 60 922 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖБУД КОМПАНІ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в обсязі 207 487 кВт/год, а саме:

161) 188 кВт/год, БАСЕЙНОВЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНИХ РЕСУРСІВ СЕРЕДНЬОГО ДНІПРА, ;

162) 90 669 кВт/год, ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ, ;

163) 86 кВт/год, ЖК ЖЕНЕВ`ЄВА-2 ОСББ, ;

164) 7 800 кВт/год, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ;

165) 4 кВт/год, Плосківський ДППЗ, ;

166) 720 кВт/год, БАРАХТІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ;

167) 5 081 кВт/год, ВІДРОДЖЕННЯ КП, ;

168) 9 465 кВт/год, ВІДДІЛ МОЛОДІ ТА СПОРТУ БУЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

169) 373 кВт/год, ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР ВІДРОДЖЕННЯ РО, ;

170) 2 765 кВт/год, СІРІУС ПВП, ;

171) 20 154 кВт/год, ДОБРОБУТ ОК ЖЕК, ;

172) 3 171 кВт/год, ГОЛОВНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ;

173) 2 486 кВт/год, ТОВ "7 ДНІВ", ;

174) 279 кВт/год, Сонячний берег СТ, ;

175) 40 875 кВт/год, БОЯРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПрАТ, ;

176) 500 кВт/год, ПЕТРІВСЬКИЙ ККП КП, ;

177) 1 536 кВт/год, РИБГОСП ТОЛОКУНЬСЬКИЙ ДП, ;

178) 11 168 кВт/год, ГО СТ МОСТОВИК, ;

179) 4 кВт/год, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_17 ;

180) 133 кВт/год, РІДНЕ СЕЛО КП, ;

181) 571 кВт/год, Фазан ДДСГ ТОВ, ;

182) 2 193 кВт/год, МІСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО КП, ;

183) 7 188 кВт/год, АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ ПрАТ, ;

184) 78 кВт/год, АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ ТОВ, .

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в обсязі 2 420 717 кВт/год, а саме:

185) 2 288 726 кВт/год, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД", ;

186) 43 551 кВт/год, КУРОРТ - СЕРВІС СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КП, ;

187) 10 067 кВт/год, ФОП ТОДОРОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_13 ;

188) 35 821 кВт/год, КП ЖКГ СМТ СЕРГІЇВКА, ;

189) 29 443 кВт/год, ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ МИЛОСЕРДЯ БЛАГОДАТЬ, ;

190) 10 866 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_14 ;

191) 39 кВт/год, ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ПРОДУКТИВНОСТІ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ, ;

192) 2 204 НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ФЛОТУ УКРАЇНИ З ДОСЛІДНИМ ВИРОБНИЦТВОМ ДП, .

АТ «Херсонобленерго» в обсязі 522 кВт/год, а саме:

193) 516 кВт/год, Любимівський ЗДО Нововоронцовської с/р 24749915.

ДП «Регіональні електричні мережі» в обсязі 31 766 199 кВт/год, а саме:

194) 35 131 кВт/год, ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ ДП, ;

195) 7 146 465 кВт/год, ЛЬВІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

196) 5 268 756 кВт/год, СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

197) 8 251 613 кВт/год, МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ ДП, ;

198) 2 246 387 кВт/год, ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ ДП, ;

199) 8 817 847 кВт/год, ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК, .

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 4 190 925 кВт/год, а саме:

200) 4 190 925 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 2 504 053 кВт/год, а саме:

201) 856 971 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

202) 12 949 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРТКОМ", ;

203) 91 кВт/год,ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС ТОВ НВП 42749884;

204) 4 001 кВт/год, БУДДЕТАЛЬ ТОВ, ;

205) 36 778 кВт/год,ТОРГМОНТАЖ ТОВ, ;

206) 30 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", ;

207) 315 087 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", ;

208) 234 898 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", ;

209) 629 950 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", ;

210) 235 140 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ;

211) 176 927 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

212) 1 231 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦИНК", .

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в обсязі 93 543 кВт/год, а саме:

213) 93 543 кВт/год КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", .

Березень 2024 року:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 2 769 426 кВт/год, а саме:

214) 1 188 043 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

215) 2 759 кВт/год, ВІДОКРЕМЛЕНИЙ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ДРУЖКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ДОНБАСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ МАШИНОБУДІВНОЇ АКАДЕМІЇ", ;

216) 1 685 кВт/год, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "БАХМУТСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ ІМЕНІ ІВАНА КАРАБИЦЯ", ;

217) 2 084 кВт/год, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ», ;

218) 23 784 кВт/год, ВІДДІЛ ОСВІТИ МИРНОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

219) 13 742 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, 4;

220) 272 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", ;

221) 164 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", ;

222) 450 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕЯ" ;

223) 178 кВт/год, Фізична особа-підприємець АСРІЯН БОРИС РУБЕНОВИЧ, ЄДРПОУ НОМЕР_16 ;

224) 8 109 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ, ;

225) 12 545 кВт/год НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕХКОНСТРУКЦІЯ", ;

226) 1 306 кВт/год, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

227) 7 044 кВт/год, Фізична особа-підприємець Нагіба Денис Анатолійович, ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

228) 32 820 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", ;

229) 39 634 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", ;

230) 24 064 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", 4

231) 50 283 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", ;

232) 178 099 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

233) 270 кВт/год, БОГОЯВЛЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ;

234) 49 931 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ІЗОЛЯТОРІВ", ;

235) 1 600 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКА", ;

236) 1 704 кВт/год, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_6 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

237) 13 428 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КРЕЙДО-ВАПНЯНИЙ ЗАВОД", ;

238) 16 644 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САДИ ДОНБАСУ" (ТОВ "САДИ ДОНБАСУ"), ;

239) 16 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬККОМСЕРВІС", ;

240) 93 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ КОМУНХОЗ", ;

241) 1 152 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРМІКС", ;

242) 1465 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТНЕВЕ», ;

243) 1 017 487 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО"ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

244) 19 508 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", ;

245) 1 280 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВА ПЛЮС" ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ", ;

246) 5 019 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК", ;

247) 1 294 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІРОНЕТ", ;

248) 2 020 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ", ;

249) 8 741 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", ;

250) 5 537 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ", ;

251) 15 640 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМЕТСПЛАВ», ;

252) 19 532 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в обсязі 294 309 кВт/год, а саме:

253) 201 кВт/год, БАСЕЙНОВЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНИХ РЕСУРСІВ СЕРЕДНЬОГО ДНІПРА, ;

254) 38 448 кВт/год, ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ, ;

255) 75 кВт/год, ВЕЛИКОДИМЕРСЬКЕ КП, ;

256) 1 кВт/год, Плосківський ДППЗ, ;

257) 398 кВт/год, ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР ВІДРОДЖЕННЯ РО, ;

258) 4 881 кВт/год, СІРІУС ПВП, 4;

259) 81 кВт/год, ВИКОНКОМ КАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ;

260) 17 146 кВт/год, ДОБРОБУТ ОК ЖЕК, ;

261) 30 832 кВт/год, КІРОВГЕОЛОГІЯ КП, ;

262) 2 844 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "7 ДНІВ" ;

263) 38 669 кВт/год, БОЯРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПрАТ, ЄДРПОУ 5538879;

264) 2 663 кВт/год, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_18 ;

265) 7 кВт/год, фізична особа ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ;

266) 123 кВт/год, РІДНЕ СЕЛО КП, 4

267) 157 752 кВт/год, Фазан ДДСГ ТОВ, ;

268) 188 кВт/год, УКРАЇНСЬКИЙ КАРАНТИННИЙ РОЗСАДНИК ДП, ;

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в обсязі 3 367 217 кВт/год, а саме:

269) 3 207 168 кВт/год, ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД АТ, ЄДРПОУ 206539;

270) 45 781 кВт/год, КУРОРТ - СЕРВІС СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КП, ;

271) 9 798 кВт/год, ФОП ТОДОРОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

272) 70 565 кВт/год, КП ЖКГ СМТ СЕРГІЇВКА, ;

273) 23 572 кВт/год, ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ МИЛОСЕРДЯ БЛАГОДАТЬ, ;

274) 10 329 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_12, ЄДРПОУ НОМЕР_14 ;

275) 4 3600, НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ФЛОТУ УКРАЇНИ З ДОСЛІДНИМ ВИРОБНИЦТВОМ ДП, ЄДРПОУ 1126996;

АТ «Сумиобленерго» в обсязі 3 600кВт/год, а саме:

276) 3 600 кВт/год, ШОСТКА-СЕРВІС ДП, .

АТ «Херсонобленерго» в обсязі 148 кВт/год, а саме:

277) 148 кВт/год, НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ ЗДО (ЯСЛА-САДОК) № 2, .

ДП «Регіональні електричні мережі» в обсязі 34 126 987 кВт/год, а саме:

278) 7 361 732 кВт/год, ЛЬВІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

279) 729 135 кВт/год, ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ ДП, ;

280) 5 453 275 кВт/год, СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

281) 8 381 337 кВт/год, МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ ДП, ;

282) 2 799 483 кВт/год, ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ ДП, ;

283) 9 402 025 кВт/год, ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК, .

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 4 106 779 кВт/год, а саме:

284) 4 106 779 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, .

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 2 469 652 кВт/год, а саме:

285) 890 679 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

286) 1 454 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВИНЕЦЬ", ;

287) 91 кВт/год, ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС ТОВ НВП, ;

288) 4 198 кВт/год, БУДДЕТАЛЬ ТОВ, ;

289) 36 750 кВт/год, ТОРГМОНТАЖ ТОВ, ;

290) 60 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", ;

291) 292 582 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", ;

292) 210 803 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", ;

293) 617 521 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", ;

294) 230 407 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ;

295) 10 185 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАЛІЗОБЕТОН", ;

296) 174 922 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРО-КРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", .

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в обсязі 63 616 кВт/год, а саме:

297) 63 616 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", .

Квітень 2024 року:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 2 558 637 кВт/год, а саме:

298) 841 461 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

299) 1 057 кВт/год, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОНД ЗЕМЛЯ", ;

300) 2 412 кВт/год ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ;

301) 1 278 867 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК", ;

302) 19 050 кВт/год, ВІДОКРЕМЛЕНИЙ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ДРУЖКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ДОНБАСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ МАШИНОБУДІВНОЇ АКАДЕМІЇ", ;

303) 1 713 кВт/год, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "БАХМУТСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ ІМЕНІ ІВАНА КАРАБИЦЯ", ;

304) 3 054 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЖЕК №6", ;

305) 149 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖЕК № 1", ;

306) 15 001 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ КАБЕЛЬНИХ ТРАС", ;

307) 937 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ, ;

308) 4 кВт/год, КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЦЕВИЙ ЦЕНТР З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ, ;

309) 3 060 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТОРГБУД", ;

310) 12 703 кВт/год, Фізична особа-підприємець Осадчий Олександр Анатолійович, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

311) 302 кВт/год, УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ;

312) 326 кВт/год, Відділ освіти Білозерської міської ради, ;

313) 191 кВт/год, КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАРПЕ ДІЕМ", ;

314) 6 809 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВЕЛИКОНОВО-СІЛКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, ;

315) 407 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", ;

316) 206 кВт/год, НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ;

317) 516 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕЯ", ;

318) 20 501 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ", ;

319) 3 624 кВт/год, НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕХКОНСТРУКЦІЯ", ;

320) 813 кВт/год, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

321) 6 360 кВт/год, Фізична особа-підприємець Нагіба Денис Анатолійович, ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

322) 15 959 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", ;

323) 22 119 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", ;

324) 16 587 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", ;

325) 50 634 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", ;

326) 81 346 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ;

327) 261 кВт/год, БОГОЯВЛЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ;

328) 234 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКА", ;

329) 11 610 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КРЕЙДО-ВАПНЯНИЙ ЗАВОД", ;

330) 10 491 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САДИ ДОНБАСУ" (ТОВ "САДИ ДОНБАСУ"), ;

331) 16 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬККОМСЕРВІС", ;

332) 90 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ КОМУНХОЗ", ;

333) 749 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРМІКС", ;

334) 1 418 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТНЕВЕ», ;

335) 84 575 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО" ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ;

336) 7 748 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", ;

337) 1 483 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВА ПЛЮС" ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ", ;

338) 4 578 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК", ;

339) 1 213 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІРОНЕТ", ;

340) 1 955 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ", ;

341) 5 123 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", ;

342) 4 440 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ", ;

343) 7 496 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМЕТСПЛАВ», ;

344) 8 989 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в обсязі 241 547 кВт/год, а саме:

345) 194 кВт/год, БАСЕЙНОВЕ УПРАВЛІННЯ БУВР СЕРЕДНЬОГО ДНІПРА, ;

346) 1 864 кВт/год, ПК АНТ УКРАЇНА ТОВ, ;

347) 40 729 кВт/год, РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ, ;

348) 1436 кВт/год, ЖБК ЮРІВКА ПРИ ІНСТИТУТІ ГІДРОТЕХНІКИ І МЕЛІОРАЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК, ;

349) 298 кВт/год, КП ЗГУРІВСЬКА ЦРА №157, ЄДРПОУ 4543482;

350) 377 кВт/год, ВЕЛИКОДИМЕРСЬКЕ КП, ;

351) 5 кВт/год, Плосківський ДППЗ, ЄДРПОУ 849652;

352) 385 кВт/год, ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР ВІДРОДЖЕННЯ РО, ;

353) 3 949 кВт/год, СІРІУС ПВП, ;

354) 248 кВт/год, БУДИНОК НА ГАЙДАРА ОСББ, ;

355) 11 681 кВт/год, ДОБРОБУТ ОК ЖЕК , ;

356) 19 621 кВт/год, КІРОВГЕОЛОГІЯ КП, ;

357) 119 586 кВт/год, Договір управління майном від 09.06.2021 № б/н - управитель майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "7 ДНІВ" 32423769, 7;

358) 28 574 кВт/год, БОЯРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПрАТ, ЄДРПОУ 5538879;

359) 7 кВт/год, фізична особа ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_17 ;

360) 134 кВт/год, РІДНЕ СЕЛО КП, ;

361) 590 кВт/год, Фазан ДДСГ ТОВ, ЄДРПОУ 3928211;

362) 11 869 кВт/год, ОК ОБ"ЄДНАННЯ ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ НОВОЇ БОГДАНІВКИ, .

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в обсязі 2 914 374 кВт/год, а саме:

363) 2 847 796 кВт/год, ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД АТ, ЄДРПОУ 206539;

364) 35 924 кВт/год, КУРОРТ - СЕРВІС СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КП, ;

365) 5 075 кВт/год, ФОП ТОДОРОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_13 ;

366) 17 160 кВт/год, КП ЖКГ СМТ СЕРГІЇВКА , ;

367) 4 245 кВт/год, ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ МИЛОСЕРДЯ БЛАГОДАТЬ, ;

368) 4 174 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_14 .

АТ «Сумиобленерго» в обсязі 17 441 кВт/год, а саме:

369) 17 441 кВт/год, ШОСТКА-СЕРВІС ДП, .

Регіональні електричні мережі» в обсязі 28 855 361 кВт/год, а саме:

370) 6 540 430 кВт/год, ЛЬВІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

371) 599 236 кВт/год, ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ ДП, ;

372) 4 967 346 кВт/год, СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ ДП, ;

373) 7 140 935 кВт/год, МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ ДП, ;

374) 1 630 349 кВт/год, ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ ДП, ;

375) 7 977 065 кВт/год, ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК, .

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 2 700 284 кВт/год, а саме:

376) 2 700 284 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 1 554 984 кВт/год, а саме:

377) 757 206 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, ;

378) 3 640 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВИНЕЦЬ", ;

379) 85 кВт/год, ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС ТОВ НВП, ;

380) 1 597 кВт/год, БУДДЕТАЛЬ ТОВ, ;

381) 16 310 кВт/год, ТОРГМОНТАЖ ТОВ, ;

382) 60 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", ;

383) 205 808 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШ-СПЕЦСТАЛЬ", ;

384) 87 119 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", ;

385) 261 253 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", ;

386) 119 163 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ;

387) 7 993 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАЛІЗОБЕТОН", ;

388) 94 750 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", .

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в обсязі 29 053 кВт/год, а саме:

389) 29 053 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", ;

ТРАВЕНЬ 2024 РОКУ

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 1 996 249 кВт/год, а саме:

390) 9 981 кВт/год, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ», .

391) 694 кВт/год, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОНД ЗЕМЛЯ", .

392) 5 106 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", .

393) 1 384 784 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК", .

394) 14 318 кВт/год, ВІДОКРЕМЛЕНИЙ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ДРУЖКІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ДОНБАСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ МАШИНОБУДІВНОЇ АКАДЕМІЇ", .

395) 1 773 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-СИРОВИННА КОМПАНІЯ АЛЬФА, .

396) 1 175 кВт/год, СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "АЛЬЯНС", .

397) 1 411 кВт/год, ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ КРИЧФАЛУШІ ЛІДІЯ ВАЛЕНТИНІВНА, РНОКПП НОМЕР_19 .

398) 1 499 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР М. КРАМАТОРСЬК", .

399) 474 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПА ", .

400) 1 518 кВт/год, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС», .

401) 748 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "БІОС", .

402) 201 кВт/год, ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_20 .

403) 122 кВт/год, ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_21 .

404) 12 242 кВт/год, ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДОНТЕХСНАБ", .

405) 1 389 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬВА", .

406) 1 121 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШВЕЯ", .

407) 549 кВт/год, СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "АРТЕМ", .

408) 398 кВт/год, Фізична особа-підприємець ОЛІЙНИК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_22 .

409) 17 090 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЗАБОЙЩИК" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ", .

410) 54 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_23 .

411) 10 989 кВт/год, ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_24 .

412) 23 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_25 .

413) 619 кВт/год, Фізична особа-підприємець КОВАЛЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_26 .

414) 158 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАНН", .

415) 895 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_27 .

416) 4 512 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ГРОМАДСЬКЕ ХАРЧУВАННЯ", .

417) 1 154 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАЗУРЬ", .

418) 639 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД", .

419) 3 336 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_28 .

420) 2 370 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКОМ", .

421) 1 857 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАС ", .

422) 2 331 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІВ", .

423) 1 668 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРАКС МАРКЕТ", .

424) 1 085 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛІНКОМ", .

425) 4 421 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОНІК", .

426) 2 890 кВт/год, Фізична особа підприємець ЗІНОВ`ЄВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_29 .

427) 815 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТРЕЙД", .

428) 602 кВт/год, Фізична особа - підприємець ПРИЙМЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_30 .

429) 2 451 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_31 .

430) 2 895 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА", .

431) 186 кВт/год, СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМІНЬ", .

432) 186 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ", .

433) 371 кВт/год, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИМУЛА", .

434) 129 кВт/год, Фізична особа - підприємець КОРШИКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА, РНОКПП НОМЕР_32 .

435) 99 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "С.В.С.", .

436) 634 кВт/год, КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПГС", .

437) 545 кВт/год, ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРАМКОМ "ЛОТ", .

438) 14 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА", .

439) 46 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_33 .

440) 23 572 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", .

441) 593 кВт/год, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "БАХМУТСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ ІМЕНІ ІВАНА КАРАБИЦЯ", .

442) 121 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКОЕШ УКРАЇНА", .

443) 5 кВт/год, Фізична особа-підприємець ГАБРІЄЛЯН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_34 .

444) 3 665 кВт/год, ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_13, РНОКПП НОМЕР_35 .

445) 894 кВт/год, Фізична особа-підприємець АСРІЯН БОРИС РУБЕНОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_16 .

446) 197 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІГОЕКСКОМПАНІ", .

447) 1 298 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_36 .

448) 219 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАБРИКА ХІМЧИСТКИ, ФАРБУВАННЯ ОДЯГУ ТА ПРАННЯ БІЛИЗНИ, .

449) 1 421 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУГСТРОЙТОРГ", .

450) 11 326 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ КАБЕЛЬНИХ ТРАС", .

451) 622 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ, .

452) 107 кВт/год, УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, .

453) 15 132 кВт/год, КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАРПЕ ДІЕМ", .

454) 2 561 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, .

455) 420 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", .

456) 12 кВт/год, НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, .

457) 724 кВт/год, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕЯ", .

458) 23 311 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ", .

459) 2 741 кВт/год, НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕХКОНСТРУКЦІЯ", .

460) 917 кВт/год, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, РНОКПП НОМЕР_3 .

461) 118 566 кВт/год, Фізична особа-підприємець Нагіба Денис Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 .

462) 6 406 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", .

463) 17 314 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", .

464) 10 794 кВт/год, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", .

465) 47 385 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", .

466) 63 434 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", .

467) 270 кВт/год, БОГОЯВЛЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, .

468) 5 778 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КРЕЙДО-ВАПНЯНИЙ ЗАВОД", .

469) 6 021 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САДИ ДОНБАСУ" (ТОВ "САДИ ДОНБАСУ"), .

470) 816 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРМІКС", .

471) 355 кВт/год, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТНЕВЕ», .

472) 89 766 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО" ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, .

473) 7 940 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", .

474) 610 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВА ПЛЮС" ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ", .

475) 4 911 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК", .

476) 1 294 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІРОНЕТ", .

477) 2 020 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ", .

478) 5 195 кВт/год, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", .

479) 2 615 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ", .

480) 5 804 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНМЕТСПЛАВ», .

481) 4 319 кВт/год, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ", .

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в обсязі 59 645 кВт/год, а саме:

482) 201 кВт/год, БАСЕЙНОВЕ УПРАВЛІННЯ БУВР СЕРЕДНЬОГО ДНІПРА, .

483) 1 кВт/год, ФОП Коношенко С.О., РНОКПП НОМЕР_37 .

484) 2 226 кВт/год, ПК АНТ УКРАЇНА ТОВ, .

485) 11 087 кВт/год, РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ, .

486) 1919 кВт/год, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ВІС", .

487) 398 кВт/год, ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР ВІДРОДЖЕННЯ РО, .

488) 662 кВт/год, СІРІУС ПВП, .

489) 2618 кВт/год, БУДИНОК НА ГАЙДАРА ОСББ, .

490) 11 308 кВт/год, ДОБРОБУТ ОК ЖЕК, .

491) 7 342 кВт/год, КІРОВГЕОЛОГІЯ КП, .

492) 1 239 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « 7 ДНІВ», .

493) 19 737 кВт/год, БОЯРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПрАТ, .

494) 8 кВт/год, ОСОБА_1 ФО, РНОКПП НОМЕР_17 .

495) 13, РІДНЕ СЕЛО КП, .

496) 610 кВт/год, Фазан ДДСГ ТОВ, .

497) 276 кВт/год, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротерра Інвестмент", .

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в обсязі 2 331 857 кВт/год, а саме:

498) 2 245 622 кВт/год, ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД АТ, .

499) 40 719 кВт/год, КУРОРТ - СЕРВІС СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КП, .

500) 3 741 кВт/год, ФОП ТОДОРОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_13 .

501) 37 277 кВт/год, КП ЖКГ СМТ СЕРГІЇВКА, .

502) 2 801 кВт/год, ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ МИЛОСЕРДЯ БЛАГОДАТЬ, .

503) 1 697 кВт/год, Фізична особа ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_14 .

АТ «Сумиобленерго» в обсязі 14 147 кВт/год, а саме:

504) 14 147 кВт/год, ШОСТКА-СЕРВІС ДП, .

ДП «Регіональні електричні мережі» в обсязі 14 299 724 кВт/год, а саме:

505) 521 496 кВт/год, ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ ДП, .

506) 6 021 339 кВт/год, ЛЬВІВВУГІЛЛЯ ДП, .

507) 7 756 889 кВт/год, ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК, .

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 2 873 954 кВт/год, а саме:

508) 2 873 954 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, .

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 1 578 571 кВт/год, а саме:

509) 833 661 кВт/год, КОМПАНІЯ ВОДА ДОНБАСУ КП, .

510) 7 277 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА", .

511) 3 700 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВИНЕЦЬ", .

512) 88 кВт/год, ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС ТОВ НВП, .

513) 882 кВт/год, БУДДЕТАЛЬ ТОВ, .

514) 12 519 кВт/год, ТОРГМОНТАЖ ТОВ, .

515) 12 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", .

516) 202 349 кВт/год, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", .

517) 74 184 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", .

518) 254 745 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", .

519) 103 114 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", .

520) 6 961 кВт/год, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАЛІЗОБЕТОН", .

521) 79 079 кВт/год, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", .

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в обсязі: 33 448 кВт/год, а саме:

522) 33 448 кВт/год, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", .

3. Визнати незаконними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо сертифікації та покладення в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) наступних обсягів електричної енергії як користувача системи передачі (згідно публічного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно, що завантажені з боку наступних операторів систем розподілу (кожного окремо за місцем провадження його ліцензованої діяльності) як постачальників послуг комерційного обліку станом на 17.05.2024 в розмірі 33 703 501 кВт/год; а саме:

- Січень 2024 року в розмірі 45 251 348 кВт/год;

а саме: АТ «Вінницяобленерго» - 4 кВт/год; АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 2 520 кВт/год; АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» - 1 304 785 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - 36 447 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - 251 486 кВт/год; ПрАТ «Львівобленерго» - 321 682 кВт/год; АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - 8 796 кВт/год; АТ «Харківобленерго» - 4 249 214 кВт/год; АТ «Херсонобленерго» - 16 119 кВт/год; ДП «Регіональні електричні мережі» - 35 193 718 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» - 4 578 370 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 102 341 кВт/год;

- Лютий 2024 року в розмірі 37 048 288 кВт/год,

а саме: АТ «Вінницяобленерго» - 9 225 кВт/год; АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - 1 212 351 кВт/год; ПАТ«Запоріжжяобленерго» - 10 480 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - 83 218 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - 40 732 кВт/год; ПрАТ «Львівобленерго» - 415 006 кВт/год; АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - 7 894 кВт/год; АТ «Херсонобленерго» - 6 кВт/год; АТ «Чернівціобленерго» - 28 230 кВт/год; ДП «Регіональні електричні мережі» - 31 882 572 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» - 4 190 925 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 93 543 кВт/год;

- Березень 2024 року в розмірі 17 509 218 кВт/год,

а саме: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 8 070 кВт/год; АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» - 31 568 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - 17 585 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - 3 007 кВт/год; АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - 6 926 кВт/год; ДП «Регіональні електричні мережі» - 17 492 892 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 63 616 кВт/год;

- Квітень 2024 року в розмірі 16 194 283 кВт/год,

а саме: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 19 205 кВт/год; АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» - 1 068 226 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - 302 кВт/год; АТ «Прикарпаттяобленерго» - 220 кВт/год; ДП «Регіональні електричні мережі» - 15 116 731 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 29 053 кВт/год;

- Травень 2024 року в розмірі 529 946 кВт/год,

а саме: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 3 430 кВт/год; АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - 338 773 кВт/год; ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - 36 001 кВт/год; АТ «Хмельницькобленерго» - 906 кВт/год; ПАТ «Черкасиобленерго» - 16 416 кВт/год; ДП «Регіональні електричні мережі» - 142 516 кВт/год; ПрАТ «НЕК «Укренерго» - 8 467 кВт/год.

4. Визнати незаконними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі за всіма областями комерційного обліку на території України щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунків та актів приймання-передачі е/енергії (а також всіх подальших актів коригування до них) за період січень-травень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-2022-ПП, а також заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» використовувати акти приймання-передачі послуги від 31.01.2024 № ПРА-0001543, № ПРА-0002040 від 29.02.2024, № ПРА-0002610 від 31.03.2024, № ПРА-0002139 від 30.04.2024, № ПРА-0003645 від 31.05.2024 (а також коригувальні акти та рахунки-фактури за період січень-травень 2024 року) при здійсненні будь-яких розрахунків з ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600).

5. Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) (як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку): скасувати в системі управління ринком (платформа MMS) сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) як постачальника «останньої надії» (згідно публічного договору про договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-2022-ПП), що записані в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно; провести в системі управління ринком (платформа MMS) нове формування сертифікованих даних щодо покладення обсягів електричної енергії, що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ «НЕК «Укренерго» в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно - на втрати цих операторів систем розподілу, а також передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) (як оператору системи передачі) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

На обґрунтування заявлених вимог ДПЗД "Укрінтеренерго" зазначило, що транспортування е/енергії, купленої споживачами у постачальника "останньої надії", здійснюється мережами передачі (які адмініструє ПрАТ "НЕК "Укренерго") та мережами систем розподілу (які адмініструють окремі оператори систем розподілу). Відповідні договори на розподіл е/енергії при цьому укладаються напряму між споживачами та операторами систем розподілу. Отже, останні мають обліковувати обсяг е/енергії, поставленої конкретним постачальником конкретному споживачу з урахуванням тих точок комерційного обліку, які приєднані до системи розподілу. За січень-травень 2024 року низкою ОСР було надіслано на електронну адресу ДПЗД "Укрінтеренерго" щомісячні звіти про фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії постачальником ДПЗД "Укрінтеренерго" (ПОН), передбачені п. 6.2, 6.8 та 6.9 Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період (затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018 №1118). У свою чергу вказані ОСР як постачальники послуг комерційного обліку (далі - ППКО) внесли відомості про постачання обсягів електроенергії, вказаних у фактичних звітах за січень-квітень 2024 року, до платформи ММS (яка в т. ч. відображає в розрізі кожного оператора ті обсяги електроенергії, які розподілені конкретному постачальнику, але без ідентифікації по окремих споживачах). При цьому вони поклали ці обсяги шляхом внесення відповідного запису саме на ДПЗД "Укрінтеренерго", тим самим зафіксувавши факт нібито розподілу цих обсягів постачальнику "останньої надії".

Позивач за зустрічним позовом вважає, що вказані звіти та відомості системи ММS за вказаний період по всіх ОСР на території України містять несертифіковані та недостовірні дані. Наявність відповідних фактичних звітів ОСР за січень-травень 2024 року та формування ними цих даних у системі ММS грубо порушує законні права та інтереси ДПЗД "Укрінтеренерго", оскільки в подальшому ця інформація використовується ПрАТ "НЕК "Укренерго" як офіційне підтвердження постачання ДПЗД "Укрінтеренерго" споживачам конкретних обсягів електроенергії. Саме відповідно до цих фактичних звітів здійснюється остаточне складення ПрАТ "НЕК "Укренерго" актів приймання-передачі е/енергії щодо надання послуг передачі, а також виставлення рахунків, що обумовлює необхідність визнання в судовому порядку дій ПрАТ "НЕК "Укренерго" незаконними та зобов`язання ПрАТ "НЕК "Укренерго" (як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку): скасувати в системі управління ринком (платформа MMS) сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД "Укрінтеренерго" (ідентифікаційний код 19480600) як постачальника "останньої надії" (згідно з публічним договором за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 №0044-2022-ПП), що записані в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно; провести в системі управління ринком (платформа MMS) нове формування сертифікованих даних щодо покладення обсягів електричної енергії, що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ "НЕК "Укренерго" в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 31.05.2024 включно - на втрати цих операторів систем розподілу, а також передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227) (як оператору системи передачі) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 05.09.2024 та додані до неї документи повернуто.

Суд виснував, що оскільки у визначений судом строк Підприємство (позивач за зустрічним позовом) не усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, зустрічна позовна заява Підприємства до Товариства про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню заявникові. Суд також зазначив, що Підприємство не позбавлене права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, Підприємство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу №910/10020/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції в ухвалі, якою зустрічну позовну заяву було залишено без руху, помилково визначив кількість позовних вимог. На думку апелянта, ключовим порушенням суду першої інстанції є ототожнення ним між собою поняття «дія» та поняття «позовна вимога» без жодного нормативного обґрунтування.

Підприємство зазначає, що законодавче визначення поняття «позовна вимога» відсутнє, натомість саме цей термін є визначальним для обрахування судового збору. Дане поняття аналізується в юридичній науковій літературі. В переважній більшості випадків наукова спільнота співставляє позовну вимогу (незалежно від того, чи вона є майновою, чи немайновою) із таким поняттям, як «спосіб судового захисту». Відмінність між ними проявляється в тому, що спосіб судового захисту є категорією матеріального права, прямо визначеною в Цивільному та Господарському кодексах, в той час як позовна вимога - категорією права процесуального (хоча по своїй суті це дві сторони одного і того самого юридичного явища).

Отже, ця норма визначає спосіб захисту через зміст позовної вимоги, її внутрішнє наповнення. Якщо слідувати правилам формальної логіки, можна вибудовувати такий ланцюжок: матеріально-правова вимога позивача до відповідача звернена через суд є позовною вимогою і, своєю чергою, є предметом позову. При цьому ж змістом цієї матеріально-правової вимоги, тобто предметом позову, є спосіб захисту.

Більше того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Такий підхід, сформульований у правовій доктрині, знайшов своє відображення і в процесуальному законі. Саме способи захисту є матеріальним наповненням позовних вимог і саме за них має сплачуватись судовий збір, а не окремі дії, яких існує безліч і оскарження яких саме по собі далеко не у всіх випадках може поновити законні права та інтереси позивача.

Підприємство ставить питання про те, чи можна сказати, що воно заявило у зустрічному позові 522 різні способи судового захисту (а відповідно і позовні вимоги немайнового характеру), як про це стверджує суд першої інстанції. Скаржник вважає, що безумовно ні, оскільки якраз способів судового захисту заявлено лише чотири: 1) визнання незаконними дій ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо сертифікації та покладення в СУР певних обсягів на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго» по споживачах; 2) визнання незаконними дій ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо сертифікації та покладення в СУР певних обсягів на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго» по так званих «неідентифікованих» обсягах, які не підтверджуються по споживачах звітами ОСР; 3) визнання незаконними дій ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів приймання-передачі/коригувальних актів до них, складених на підставі даних комерційного обліку, завантажених у СУР; 4) зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» скасувати вищевказані дані комерційного обліку, провести нове формування даних та надати їх учасникам ринку.

Скаржник відзначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали у справі №910/10020/24 суперечить своїй же власній позиції. Апелянт посилається на те, що в силу Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311) комерційний облік ведеться по EIC-кодах (тобто по точках комерційного обліку, а не по споживачах). Як приклад, один такий споживач, якщо мова йде про велике підприємство (на кшталт КП «Харківські теплові мережі» чи ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат») може мати по декілька сотень точок комерційного обліку. Тобто, навіть якщо слідувати логіці суду першої інстанції, то він мав би обраховувати такий судовий збір, виходячи саме з кількості ТКО, а не споживачів. Вказане свідчить лише про те, що суд виніс не лише протиправну, але і взаємосуперечливу ухвалу, не дослідивши належним чином ані норми процесуального, ані норми матеріального права, ні фактичні обставини справи.

Водночас той факт, що дані комерційного обліку е/енергії за січень-травень 2024 року складаються з даних по конкретних ТКО, зовсім не свідчить про те, що ДПЗД «Укрінтеренерго» має платити за тисячі немайнових вимог. На думку Підприємства, визначальним чинником у визначенні кількості таких вимог, що підлягають оплаті, є їх кореляція зі способами судового захисту, використаними в прохальній частині зустрічного позову - скільки застосовано способів захисту, стільки є і позовних вимог.

Апелянт наголошує на тому, що у справах №910/8832/24 (в якій було винесено постанову КГС ВС від 20.12.2024) та №910/10020/24 (в якій винесено постанову КГС ВС від 17.02.2025) суд касаційної інстанції зобов`язав суди першої інстанції прийняти до розгляду зустрічні позови ДПЗД «Укрінтеренерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго», ДПЗД «Укрінтеренерго» сплачувало судовий збір так само в залежності від кількості способів захисту, а не споживачів, і такий підхід жодним чином не оспорювався жодним учасником справи, рівно як і судами всіх трьох інстанцій, що свідчить про коректність обрахунку судового збору зустрічним позивачем.

За таких підстав скаржник вважає, що суд першої інстанції у справі №910/10020/24 неправильно визначив саму цю кількість, ототожнивши, як було сказано вище, між собою поняття «дія» та «позовна вимога».

Підприємство також зазначає, що вказані способи захисту ДПЗД «Укрінтеренерго» могли бути сформульовані навіть через дві позовні вимоги, які є ефективними, на чому було наголошено у правових висновках Верховного Суду викладених в пунктах 97-101 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/14138/22.

Скаржник вважає, що за своєю суттю дії суду першої інстанції у справі № 910/10020/24 є нічим іншим як обмеженням права ДПЗД «Укрінтеренерго» на судовий захист. Суду добре відомо з матеріалів справи, що постачальник «останньої надії» перебуває у вкрай складному фінансовому становищі, чим він і скористався, штучно збільшивши в сотні разів кількість нібито «позовних вимог» за абсолютно незрозумілою логікою, яка, за визнанням самого ж суду, не передбачена законодавчо. Суд першої інстанції побудував свою ухвалу виключно на припущеннях, чого в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України як орган державної влади не мав права робити. Вказане не лише є грубим порушенням процесуального закону, а і призвело до обмеження ДПЗД «Укрінтеренерго» права на судовий захист його прав та інтересів.

Крім того апелянт зазначає про відсутність у суду першої інстанції права самостійно визначати кількість позовних вимог, а також наголошує на тому, що жодна норма ГПК України не передбачає, що саме суд має визначати кількість позовних вимог, яка міститься в позовній заяві, такі повноваження є дискрецією позивача.

Позиції учасників справи.

Від Товариства відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №910/10020/24 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною Підприємства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/10020/24.

05.06.2025 матеріали справи №910/10020/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 поновлено Підприємству пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/10020/24. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 166 588 658, 27 грн, з яких: 156 707 473,61 грн основного боргу, 2 477 995,86 грн 3 % річних та 7 403 188,80 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.09.2024.

05.09.2024 до суду надійшов відзив Підприємства на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява Підприємства до Товариства про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/10020/24, вимоги та обґрунтування якої наведено вище за текстом цієї постанови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 повернуто Підприємству зустрічну позовну заяву до Товариства.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у загальному розмірі 251 025 736,56 грн, 3% річних у загальному розмірі 2 954 128,93 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 9 204 379,93 грн.

У підготовчому засіданні 17.10.2024 Господарський суд міста Києва визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, та прийняв її до розгляду.

Також у підготовчому засіданні 17.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.11.2024.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Підприємства надійшла заява про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просив суд встановити строк на подання відзиву у справі №910/10020/24 до 18.11.2024 включно.

У підготовчому засіданні 07.11.2024, розглянувши заяву відповідача про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відмовив у її задоволенні, оскільки судом під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 19.08.2024 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідний відзив був поданий відповідачем до суду 05.09.2024, при цьому у судовому засіданні 17.10.2024 суд надавав відповідачу час для подання своїх додаткових пояснень на заяву про збільшення розміру позовних вимог, а не відзиву, тому відсутні підстави для встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із збільшенням позивачем розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 оголошено перерву до 05.12.2024.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 відповідач повідомив про подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, зустрічної позовної заяви, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення комплексної судової експертизи.

З огляду на фактичну відсутність у суду станом на дату проведення підготовчого засідання (05.12.2024) зазначених документів у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 23.01.2025.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Підприємства на заяву про збільшення позовних вимог.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Підприємства до Товариства, в якій заявник просить суд:

1) визнати недостовірними, непридатними та такими, що не підлягають використанню в комерційних розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП:

а) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004164 від 30.06.2024 (а також коригувальними актами до нього) за червень 2024 року - в обсязі 18 507 357 МВт/год.;

б) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004691 від 31.07.2024 (а також коригувальними актами до нього) за липень 2024 року - в обсязі 17 927 243 кВт/год;

в) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0005229 від 31.08.2024 (а також коригувальними актами до нього) за серпень 2024 року - в обсязі 15 717 618 кВт/год.

2) Визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022- ПП та скасувати наступні акти:

а) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004164 від 30.06.2024 (а також коригувальні акти до нього) за червень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП;

б) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004691 від 31.07.2024 (а також коригувальні акти до нього) за липень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП;

в) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0005229 від 31.08.2024 (а також коригувальні акти до нього) за серпень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП.

3) Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі відновити становище ДПЗД «Укрінтеренерго», яке існувало до його порушення, шляхом зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі здійснити перерахунок послуг передачі електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» шляхом коригування актів приймання-передачі № ПРА-0004164 від 30.06.2024 за червень 2024 року - в обсязі 18 507 357 кВт/год, № ПРА-0004691 від 31.07.2024 за липень 2024 року - 17 927 243 кВт/год, № ПРА-0005229 від 31.08.2024 за серпень 2024 року - в обсязі 15 717 618 кВт/год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 повернуто Підприємству зустрічну позовну заяву до Товариства про визнання недостовірними, непридатними та такими, що не підлягають використанню дані комерційного обліку, визнання неправомірними дій та зобов`язання відновити становище, яке існувало до його порушення у справі №910/10020/24.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Підприємства задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10020/24 скасовано. Справу №910/10020/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Матеріали справи №910/10020/24 надійшли до Господарського суду міста Києва з Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 зустрічну позовну заяву Підприємства залишено без руху. Встановлено Підприємству строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду: виправлену зустрічну позовну заяву з урахуванням викладеного у даній ухвалі; доплатити судовий збір у розмірі 1 047 688,00 грн та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору. Попереджено Підприємство, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Довідки Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом та представника позивача за зустрічним позовом свідчать, що документ (ухвала суду від 18.04.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху) доставлено в електронні кабінети Підприємства та його представника 21.04.2025 о 17:44 год.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Порядок та умови подання зустрічного позову врегульованого нормами ст. 180 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами 2-5 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Суд встановив, що ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі №910/10020/24. У п. 4 резолютивної частини ухвали від 19.08.2024 про відкриття провадження у справі №910/10020/24 суд зобов`язав відповідача у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України.

05.09.2024 до суду першої інстанції від Підприємства надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 повернуто заявнику.

Ухвалою від 18.04.2025 Господарський суд міста Києва зустрічну позовну заяву Підприємства залишив без руху та встановив Підприємству строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду: виправлену зустрічну позовну заяву з урахуванням викладеного у даній ухвалі; доплатити судовий збір у розмірі 1 047 688,00 грн та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

У цій ухвалі суд зазначив, що з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається заявлення Підприємством 530 вимог немайнового характеру (судовий збір у розмірі 2 422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 х 530), тобто позивач за зустрічним позовом зобов`язаний був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 059 800,00 грн, однак сплатив його у сумі 12 112,00 грн, що менше встановленого розміру.

За висновком суду, відповідно до норм Закону України «Про судових збір» позивачу за зустрічним позовом необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 047 688,00 грн та надати суду докази сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Суд встановив, що ухвалу від 18.04.2025, якою зустрічну позовну заяву Підприємства було залишено без руху, і Підприємство, і його представник (адвокат Бєляков М.С.), отримали 22.04.2025.

Так, згідно з довідками Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, документ (ухвала суду від 18.04.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху) доставлено в електронні кабінети Підприємства та його представника 21.04.2025 о 17:44 год.

Отже, 5-денний строк для усунення недоліків поданого зустрічного позову, який суд першої інстанції встановив в ухвалі від 18.04.2025, закінчився 29.04.2025 (останній день для усунення недоліків - 28.04.2025 з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскільки станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали до Господарського суду міста Києва від Підприємства не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025 (тобто заявник у визначений судом строк до 28.04.2025 (включно) не подав на адресу суду письмової заяви із усуненням недоліків), суд дійшов висновку, що Підприємство не усунуло недоліки зустрічної позовної заяви і тому така заява підлягає поверненню заявникові.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про неусунення Підприємством недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва (зокрема, в частині, що стосується судового збору за подання зустрічної позовної заяви), апеляційний суд виходить з такого.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підп. 1); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підп. 2).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 у справі №758/5118/21 зазначив, що ключовим моментом при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під термінопоняттям «вимога» та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема кількість відповідачів у справі.

У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів. Виокремлюють три елементи позову: предмет, підставу та зміст. Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд та стосовно якої останній має ухвалити рішення. Під підставою позову розуміють ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Під змістом прийнято розуміти спосіб судового захисту, за яким позивач звертається до суд.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що, наприклад, для визначення тотожності вимог враховуються три компоненти: тотожність предмету, тотожність підстави та тотожність сторін.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.09.2023 у справі №758/5118/21 дійшла висновку про необхідність враховувати сторін при визначенні кількості вимог у зазначених правовідносинах.

Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо різних відповідачів. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів. Третій аргумент на користь позиції щодо необхідності врахування суб`єктного складу правовідносин при визначенні кількості вимог стосується ситуації, коли декілька позивачів пред`являють позов до одного відповідача. У такому випадку кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для немайнових вимог, адже відповідно до абзацу 2 частини сьомої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, ситуація, за якої у випадку процесуальної співучасті залежно від наявності співпозивачів або співвідповідачів у справі застосовуються різні підходи у питаннях сплати судового збору, суперечить принципу рівності, який є одним з основних засад цивільного судочинства (п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

А отже, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). А тому навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Водночас, як зазначено далі у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які дозволяли би зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога про виселення щодо чотирьох відповідачів, то це матиме наслідком наступне: у ситуації, коли позивач звертається до суду одразу до всіх відповідачів, він має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо щодо різних співвідповідачів. Поряд із цим, національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у п. 1 ст. 6 закріпила право на справедливий судовий розгляд, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доступ до суду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.

ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду. Водночас розмір судових витрат у конкретній справі є істотним фактором, який дає змогу визначити, чи мала особа право на доступ до суду. Під час оцінки того, чи були дотримані вимоги доступу до суду у справах, які стосуються судових витрат, до уваги мають братися обставини конкретної справи, здатність заявника сплатити судові витрати, стадія, на якій перебуває провадження.

Матеріали зустрічної позовної заяви свідчать, що у справі, що розглядається, Підприємство звернулось з позовною заявою, у якій заявило три вимоги про визнання незаконними певних дій та одну вимогу про зобов`язання Товариство вчинити дії. Окремі споживачі/оператори системи розподілу, на наявність яких вказує суд першої інстанції, відповідачами у поданій Підприємством зустрічній позовній заяві не визначені, вимоги до кожного з них Підприємство не заявляло. Споживачі, які були перелічені індивідуалізовано у прохальній частині зустрічного позову, визначені виключно з метою можливості аналізу доказової бази по кожному з них в розрізі відповідних ОСР (з урахуванням тих чи інших розбіжностей між ОСП та користувачем системи передачі), оскільки АКО саме по ТКО здійснює сертифікацію даних комобліку.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про те, що кожна оспорювана дія стосується окремого споживача / оператора системи розподілу та є окремим предметом позову і доказування, є безпідставним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом саме позивача, тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Під час апеляційного перегляду ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у цій справі за поданою Підприємством апеляційною скаргою колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 у справі №910/622/25 у подібних правовідносинах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно зі ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За наведених вище підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 271, 275-277, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/10020/24 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/10020/24 скасувати.

3. Справу №910/10020/24 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак