ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/649/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський Асфальтобетонний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 806 725, 00 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітоп" (надалі-Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський Асфальтобетонний завод" (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30/08/1 від 31.08.2023 року в сумі 806 725, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.08.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року судове засідання відкладено на 26.08.2025 року.

В судове засідання 26.08.2025 позивач не з`явився, однак 26.08.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 26.08.2025 відповідач не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 8, кв. 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якого кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою ухвалення рішення є дата складання повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між ТОВ "Сарненський Асфальтобетонний завод" (Позичальник) та ТОВ "Архітоп" (Позикодавець) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08/1 від 31.08.2023 року (наділі-Договір), згідно п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 806 725,00 грн. (вісімсот шість тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в терміни, передбачені в даному Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору, поворотна фінансова допомога (надалі- "фінансова допомога") - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно з умовами пункту 2.1. Договору, розмір поворотної фінансової допомоги в межах 806 725, 00 грн (вісімсот шість тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Сторони погодили між собою, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій Сторонами не стягується (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що поворотна фінансова допомога повинна бути повернута Позикодавцю в повному обсязі в термін до 31.08.2026 року.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. Договору, даний Договір вступає в силу з дати укладення цього Договору та діє до 29 серпня 2026 року включно, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з умов Договору. Зміна умов даного Договору можлива тільки за взаємною згодою Сторін, про що Сторони складають Додаткову угоду або інший документ, крім випадків, передбачених у цьому Договорі, або за рішенням суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 8.2 Договору, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 10 (десять) календарних днів.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов Договору ТОВ "Архітоп" здійснило перерахунок поворотної фінансової допомоги в сумі 806 725,00 грн згідно платіжного доручення №719 від 04.09.2023 року.

Позивач направив відповідачу вимогу №1 від 20.05.2025 про повернення позики, в якій просив повернути суму поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 10 календарних днів.

Однак, як вказано позивачем, станом на момент звернення до суду відповідач не виконав вимоги та не повернув кошти, що і стало наслідком звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем жодних заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог не було надано.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, суд враховує правові висновки, здійснені Верховним Судом у постанові від 27.03.2023 у справі №357/1771/21, пр.61-11829св22, відповідно до яких договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як встановлено матеріалами справи та зазначено позивачем в позовній заяві, на виконання умов Договору, позивачем здійснено перерахунок поворотної фінансової допомоги в сумі 806 725,00 грн згідно платіжного доручення №719 від 04.09.2023 року.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частин 1, 2 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 10 (десять) календарних днів.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення Позивачу поворотної фінансової допомоги не виконав у визначений строк, а тому виник обов`язок повернення за Договором суми позики в розмірі 806 725, 00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, як зазначено Позивачем в позовній заяві та встановлено матеріалами справи, Відповідач зобов`язання щодо повернення позивачу суми поворотної фінансової допомоги, всупереч умов Договору не виконав.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, суд дійшов висновків, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 100, 87 грн, згідно платіжної інструкції №1230 від 10.07.2025.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 12 100, 87 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 202, 233, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський Асфальтобетонний завод" (33003, Рівненська область, м. Рівне вул. Гайдамацька, буд 8. кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 94, ) заборгованість в розмірі 806 725 (вісімсот шість тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 00 коп. та 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн 87 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітоп" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 94, ).

Відповідач (Боржник): з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський Асфальтобетонний завод" (33003, Рівненська область, м. Рівне вул. Гайдамацька, буд 8. кв.1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 серпня 2025 року.

Суддя А.М. Горплюк