УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 17/94

За позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону

в інтересах держави в особі 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) Державного

підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

2) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

про відшкодування збитків в сумі 5.026.650,00 грн

Суддя Сівакова В.В .

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач-1) та Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 5.026.650,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2008 ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклали договір № 201-Б200 на придбання заставних серії АА №000013, АА №000016, АА №000017, АА №000018, АА №000019, АА №000022, АА №000055, АА №000068, АА №000071, АА №000072, АА №000073, АА №000074, АА №000075, АА №000076, АА №000077 щодо 15 квартир у недобудованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов цього договору позивач-2 перерахував кошти в сумі 5.026.650,00 грн, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало за актом прийому-передачі 15 названих заставних. Державна реєстрація цього правочину відбулась 15.07.2008, про що реєстратором внесено відповідні зміни до Державного реєстру іпотек. 26.06.2009 між позивачем-2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір на виготовлення дублікатів вказаних вище заставних. На виконання договору про виготовлення дублікатів заставних, 30.06.2009 відповідачем-2 отримано дублікати заставних, які зареєстровано в Єдиному державному реєстрі іпотек та їм надано нові реєстраційні номери серії АА №№ з 000139 по 000153. У подальшому, між позивачем-2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір міни цінних паперів від 09.09.2009 № Д-0902, згідно якого позивач-2 передає відповідачу 15 дублікатів заставних серії АА №№ з 000139 по 000153 вартістю 5.026.650,00 грн, а відповідач передає позивачу-2 500 сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на цю ж вартість. Позивач-2 09.09.2009 за актом прийому передачі передав відповідачу 15 дублікатів заставних, проте відповідач свої зобов`язання з передачі сертифікатів не виконав. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.07.2010 (справа № 32/273), яке набрало законної сили, визнано недійсним зазначений договір міни № Д-0902 від 09.09.2009 з моменту його укладання. Оскільки дублікати заставних, що отримані відповідачем за недійсним договором міни були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повернути вказане майно шляхом застосування реституції не представляється за можливе. Таким чином, відповідач неспроможний повернути майно (дублікати заставних серії АА №№ з 000139 по 000153) набуте ним за недійсним договором, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу-2 їх вартість, яка становить 5.026.650,00 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.01.2011 (суддя Удалова О.Г. ) порушено провадження у справі № 17/94 та призначено до розгляду на 14.02.2011.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 14.02.2011, у зв`язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування доказів, а також залученням до участі у справі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розгляд справи був відкладений на 02.03.2011.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 02.03.2011, у зв`язку з неявкою представників позивача-2, відповідача та третіх осіб, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 21.03.2011.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 21.03.2011 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 04.04.2011.

Позивач-2 в судовому засіданні 04.04.2011 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 31/15пн за позовом заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності. На думку заявника розгляд справи № 31/15 пн вплине на розгляд справи № 17/94.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.04.2011 зупинено провадження у справі № 17/94 до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_12 № 31/15пн.

На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 05.04.2012, у зв`язку перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці по догляду за дитиною, призначено повторний авторозподіл справи № 17/94 та передано її на розгляд судді Дідиченко М.А

На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 № 04-1/690 від 13.07.2012, у зв`язку з обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_15 , призначено повторний авторозподіл справи № 17/94 та передано її на розгляд судді Сіваковій В.В .

На запит ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.04.2013, ІНФОРМАЦІЯ_16 надано відповідь про те, що результатами розгляду справи №31/15пн ІНФОРМАЦІЯ_16 було винесено рішення від 05.04.2011, яким позовні вимоги Заступника військового прокурору ІНФОРМАЦІЯ_13 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про витребування дублікатів заставних серії АА000139, АА000142, АА000143, АА000144, АА000152, які забезпечують виконання основного зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майнові права на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та визнання права на зазначене майно були задоволені в повному обсязі. Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 набрало законної сили 09.07.2012 за наслідком апеляційного перегляду справи №31/15пн ІНФОРМАЦІЯ_17 . Разом з цим, направлено завірені копії вищезазначених судових рішень.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.09.2013 поновлено провадження у справі № 17/94 та призначено до розгляду на 03.10.2013.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 03.10.2013, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників прокуратури, позивача-2, відповідача, третіх осіб та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 25.09.2013, розгляд справи був відкладений на 17.10.2013.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 17.10.2013, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивачів, відповідача, третіх осіб та невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 25.09.2013 та від 03.10.2013, розгляд справи був відкладений на 07.11.2013.

Прокуратурою в судовому засіданні 07.11.2013 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 17/94 до закінчення розгляду кримінальної справи № 11400002, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Позивачем-2 в судовому засіданні 07.11.2013 також подано клопотання про зупинення провадження у справі № 17/94 до закінчення розгляду кримінальної справи № 11400002 за обвинуваченням колишніх керівників ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі вирішення у ній цивільного позову, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17/94 від 07.11.2013 провадження у справі № 17/94 зупинено до розгляду кримінальної справи № 10400001 за обвинуваченням колишніх керівників ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі вирішення у ній цивільного позову, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_18 .

ІНФОРМАЦІЯ_19 листом № 17/94 від 29.07.2025 звернувся до прокуратури та позивачів з проханням надати відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 10400001, у тому числі вирішення у ній цивільного позову ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 5.026.650,00 грн збитків, з наданням засвідчених копій процесуальних документів.

11.08.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло повідомлення про відсутність у нього відомостей про результати розгляду кримінальної справи № 10400001.

25.08.2025 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов лист, в якому повідомлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_20 від 16.02.2023 у справі № 761/9257/15-к по кримінальному провадженню № 0000121 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, зупинено розгляд вказаного кримінального провадження та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. Крім того, Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000017 у справі № 761/27260/16-к стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку з тривалим розглядом цих кримінальних проваджень та відсутності на даний час вироків щодо вищезазначених обвинувачених, цивільний позов ДП Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розглянутий. З огляду на викладене прокуратура просить поновити провадження у справі № 17/94 та розпочати судовий розгляд.

Згідно з реформою органів прокуратури, Військова прокуратура Центрального регіону України була реорганізована спочатку у Прокуратуру центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері потім у Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 17/94.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також з урахування критеріїв визначених ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справа № 17/94 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 17/94.

2. Справу № 17/94 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

4. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає чинності 05.09.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова