ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2337/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, б. 11), поданого в інтересах держави в особі

позивача - Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 41)

до відповідача-1 - Приватного підприємства "ОККО Контракт" (79024,м. Львів, вул. Пластова, б.1)

відповідача-2 - Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 821485,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до ПП "ОККО Контракт та КП "Електротранс" Кропивницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 821485,94 грн.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 27463 грн, направлення її копії сторонам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Позивача, оскільки внаслідок укладення оспорюваних угод завдано шкоди бюджету у вигляді незаконних витрат, а безпосередньо Позивач не вжив належних заходів, які б перешкоджали незаконному витрачанню коштів.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, Суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурор у тексті позовної заяви вказав, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Кропивницької міської ради, оскільки останній завдано збитки внаслідок неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів, а також зазначено, що органом місцевого самоврядування не вжито належних заходів по усуненню порушень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, Суд вважає, що Прокурор навів достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Також разом із позовною заявою Прокурор подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у КП "Електротранс" Кропивницької міської ради копії замовлень на поставку товару за 2021-2022 роки, актів приймання-передачі за 2021-2022 роки, видаткових накладних за 2021-2022 роки та платіжних доручень за 2021-2022 за договором поставки №40ОКЛ-3 від 26.02.2021, укладеним між КП "Електротранс" та ПП "ОККО Контракт", а також копії листів ПП "ОККО Контракт" та документи (листи, висновки, довідки Торгово-промислової палати або її територіальних підрозділів, тощо), що слугувати підставою для укладення додаткових угод № 4 від 29.11.2021 та № 5 від 15.12.2021. У клопотанні Прокурор зазначив, що на його запит КП "Електротранс" Кропивницької міської ради копії зазначених документів не надало.

При вирішенні поданого клопотання Суд установив, що, дійсно, предмет спору та обраний Прокурором спосіб захисту стосуються надання відповідної оцінки за наслідками вивчення інформації, наявної в запитуваних документах, а відтак, в них наявна інформація, яка необхідна для вирішення спору у справі.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки Прокурор не має можливості самостійно надати відповідні докази.

Суд розглянув клопотання і вважає, що воно підлягає задоволенню.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 81, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2337/25.

2. Справу № 912/2337/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.10.2025 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

5. Витребувати у КП "Електротранс" Кропивницької міської ради у строк до 29.09.2025:

- копії замовлень на поставку товару за 2021-2022 роки, актів приймання-передачі за 2021-2022 роки, видаткових накладних за 2021-2022 роки та платіжних доручень за 2021-2022 за договором поставки №40ОКЛ-3 від 26.02.2021, укладеним між КП "Електротранс" та ПП "ОККО Контракт";

- копії листів ПП "ОККО Контракт" та документи (листи, висновки, довідки Торгово-промислової палати або її територіальних підрозділів, тощо), що слугувати підставою для укладення додаткових угод № 4 від 29.11.2021 та № 5 від 15.12.2021.

6. Установити ПП "ОККО Контракт" та КП "Електротранс" Кропивницької міської ради строк для подачі відзиву на позов - 03.10.2025, а заперечення у випадку їх наявності - 14.10.2025.

7. Установити керівнику Кропивницької окружної прокуратури та Кропивницькій міській раді строк для подачі відповіді на відзив - 09.10.2025.

8. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури, Кропивницькій міській раді, КП "Електротранс" Кропивницької міської ради та ПП "ОККО Контракт" в електронній формі до Електронних кабінетів.