ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Рівне Справа № 918/653/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 48 818 грн 78 коп.

у судове засідання сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення 48 818 грн 78 коп заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 6 від 24.04.2024 (з яких: 44 305,54 грн. - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7 638,90 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 36 666,64 грн., та 4 513,24 грн. простроченої заборгованості за комісією).

Позивач доводить, що кредитний договір був укладений із відповідачем як з фізичною особою-підприємцем, водночас відповідач Роточков Володимир Іванович відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису: 09.01.2025, номер запису: 001015730, підстава: власне рішення). Оскільки у правовідносинах із позивачем він виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, - справа має розглядатись господарським судом.

21 липня 2025 року судом отримано відповідь № 1586407 з Єдиного державного демографічного реєстру по параметрах запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Однак за вказаними параметрами особу не було знайдено.

21 липня 2025 року суд звернувся із листом № 918/653/25 до Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне. вул.Соборна, 195), в якому просив протягом п`яти днів з моменту отримання означеного листа надати інформацію щодо місця проживання та перебування ОСОБА_1 .

28 липня 2025 року від Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної (військової) адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне. вул.Соборна, 195), в якій Управління повідомило, що не є розпорядником інформації стосовно громадянина ОСОБА_1 . Крім цього, повідомило, що Відділ з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації вже не функціонує.

28 липня 2025 року суд звернувся із листом № 918/653/25 до Олександрійської сільської ради (35320, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 66), в якому просив протягом п`яти днів з моменту отримання означеного листа надати інформацію щодо місця проживання та перебування ОСОБА_1 .

30 липня 2025 року на офіційну електронну пошту господарського суду із офіційної електронної пошти Олександрійської сільської ради надійшла відповідь № 87 від 29.07.2025 на лист від 28.07.2025, у якій орган місцевого самоврядування повідомив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, судом отримано згідно з нормами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/653/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 28.08.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

28 серпня 2025 року судом встановлено, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився. Ані позивач, ані відповідач не повідомили причини неявки у судове засідання, заяв про проведення судового засідання без їх участі не подавали.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 30.07.2025 Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до його електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" 30.07.2025 о 21:04 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак позивач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 31.07.2025.

У зв`язку із тим, що у відповідача відсутній електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", судом згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України було здійснено направлення ОСОБА_1 ухвали від 30.07.2025 у паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Із адреси ОСОБА_1 повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 за трек-номером 091 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 30.07.2025 у справі № 918/653/25 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 09.08.2025 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою від 30.07.2025 серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 09.08.2025 - відтак строк на подання відзиву тривав до 25.08.2025 включно (позаяк 15-й день припав на 24.08.2025 що є неділею тому за правилами 116 ГПК України останнім днем строку вважається перший робочий день після нього, тобто 25.08.2025 понеділок).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

В той же час суд враховує, що відповідач міг подати відзив, серед іншого, засобами поштового зв`язку 25.08.2028, котрий станом на 28.08.2025 іще не дійшов до суду, після чого позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив, враховуючи строки поштового конвертообігу, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на обставини, що унеможливлюють завершення розгляду справи у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

В той же час суд дійшов висновку про попередження позивача про те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 165-167, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/653/25 по суті на "16" вересня 2025 р. на 13:50 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Попередити Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду..

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич