ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2708/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025р. у справі №904/2708/25.(Суддя Дупляк С.А.)

за позовом Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне

до Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рівненська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 26.05.2025 за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича (далі - відповідач) про стягнення 272.357,17 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 у справі № 904/2708/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне (Україна, 33001, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Дудєя Олега, будинок 8, ідентифікаційний код 08005801) 5.314,29 грн (п`ять тисяч триста чотирнадцять грн 29 к.) пені, 265.714,32 грн (двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн 32 к.) штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення 1.328,57 грн пені) відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Україна, 79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КЛЕПАРІВСЬКА, будинок 20, , р/р IBAN UA0082783, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 3.252,28 грн (три тисячі двісті п`ятдесят дві грн 28 к.) судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему Електронний суд звернулось Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 у справі №904/2708/25 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича про стягнення 5314, 29 грн пені, 265 714, 32 грн штрафу. 3. Стягнути з позивача на користь ФОП Лінкевича В.Й. понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г..

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову 272357,17грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лінкевича В`ячеслава Йосиповича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025р. у справі №904/2708/25.(Суддя Дупляк С.А.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г.Іванов