номер провадження справи 7/135/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Справа № 908/1960/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/1960/25

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69097, м.Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 29832,91 грн,

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області (зареєстровано в канцелярії суду вх.№2138/08-07/25 від 26.06.2025) звернулось Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі АТ «НАК «Енергоатом») із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (надалі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ») 29832,91грн штрафних санкцій (пені) за договором за договором поставки від 16.09.2019 № 53-129-01-19-01957.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1960/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1960/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС та отримали ухвалу суду в електронному вигляді 01.07.2025.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, граничним строком розгляду цієї справи судом є 29.08.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Судом ухвалено рішення у справі 29.08.2025.

Щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до низки статей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивач та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 12.02.2025 про відкриття провадження у справі була направлена до електронного кабінету відповідача 01.07.2025, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

При цьому судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи наведене вище господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі № 908/264/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Стислий виклад позицій учасників страви.

Позивач - Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі АТ «НАК «Енергоатом») із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (надалі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ») 29832,91грн штрафних санкцій (пені) за договором за договором поставки від 16.09.2019 № 53-129-01-19-01957.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки від 16.09.2019 № 53-129-01-19-01957, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 29832,91грн.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 629, 663, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193, 222, 230, 231, 232 ГК України.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним законом правом, у встановлений судом строк відзив не надав.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

Між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Покупець за договором, далі за текстом Позивач) та ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (Постачальник за договором, далі за текстом Відповідач) укладений договір поставки від 16.09.2019 № 53-129-01-19-01957 (надалі Договір, додається додатком).

Кабінетом Міністрів України 29.12.2023 прийнято постанову № 1420 «Про утворення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», якою: утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать Державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (); затверджено статут Товариства, Положення про наглядову раду товариства, Положення про принципи формування наглядової ради товариства.

Пунктом 3 цієї Постанови встановлено, що Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації Товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи Товариства (філії, представництва).

Державна реєстрація Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відбулась 11.01.2024. Таким чином, АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (установчі документи додаються додатком).

Згідно з п. 1.1 Договору відповідач зобов`язаний в порядку і на умовах, визначених Договором поставити нафтопродукти (далі - Продукція) для потреб ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Вантажоодержувач), а позивач зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначені в Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до умов п. 5.4 Договору датою поставки Продукції вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад Вантажоодержувача.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору відповідач зобов`язаний забезпечити поставку Продукції у строки, встановлені Договором.

Згідно з п. 7.2 Договору за порушення строку поставки Продукції за Договором Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

У відповідності до п. 12.1. Договору, специфікації, додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу за умови укладення їх у письмовій формі, підписання їх повноважними особами та скріплення печатками обох сторін (за наявності).

Відповідно до Специфікації №1 до Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 01.10.2019 (додається додатком), строк постачання Продукції за Договором визначений як «з 15.10.2019 по 31.10.2019».

У процесі виконання Договору відповідачем були порушені строки поставки Продукції, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач не спростував викладені обставити, відзив на позовну заяву суду не надав.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У специфікаціях №1 та №2 до договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2019 сторони узгодили поставку дизельного палива у строк з 15.10.2019 по 31.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За визначенням ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 7.2 договору за порушення строку поставки продукції за договором відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Відповідачем були порушені строки поставки продукції.

Згідно видаткової накладної № 5197 від 07.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 678 887, 04 грн з ПДВ.

Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 06.11.2019) складає 6 днів: Розмір пені складає: 678 887, 04 х 0.1% х 6 = 4 073, 32 грн;

Згідно видаткової накладної № 5163 від 06.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 598 840, 32 грн з ПДВ.

Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 05.11.2019) складає 5 днів: Розмір пені складає: 598 840, 32 х 0.1% х 5 = 2994, 20 грн;

Згідно видаткової накладної № 5283 від 27.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 82 617, 60 грн з ПДВ.

Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 26.11.2019) складає 26 днів: Розмір пені складає: 82 617, 60 х 0.1% х 26 = 2148, 06 грн;

Згідно видаткової накладної № 5273 від 26.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 624 673, 92 грн з ПДВ. Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 25.11.2019) складає 25 днів:

Розмір пені складає: 624 673, 92 х 0.1% х 25 = 15 616, 85 грн.

Згідно видаткової накладної № 5234 від 15.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 149 610, 24 грн з ПДВ.

Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 14.11.2019) складає 14 днів: Розмір пені складає: 149 610, 24 х 0.1% х 14 = 2094, 54 грн.

Згідно видаткової накладної № 5235 від 15.11.2019 (додається) поставлена Продукція на суму 207 567, 36 грн з ПДВ.

Період прострочення (за період з 01.11.2019 по 14.11.2019) складає 14 днів: Розмір пені складає: 207 567, 36 х 0.1% х 14 = 2905, 94 грн;

Загальний розмір пені, що пред`явлений позивачем до стягнення за порушення строку постачання продукції згідно Специфікації № 1 до Договору, складає 29 832, 91 грн, пред`явлений до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69097, м.Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 29832 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 91 копійку, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29.08.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна