ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 914/285/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Велтлінер", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невиняк Марії Романівни, с. Жовтанці Львівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Олесько Золочівського району Львівської області

про: стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 637 893,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Михалевський Ю.Р. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1349235 від 24.02.2025

від відповідача: Марчук А.М. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1351115 від 01.03.2025

від третьої особи: Марчук А.М. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1376724 від 13.06.2025

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Велтлінер" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невиняк Марії Романівни про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 637 893,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, справу № 914/285/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025.

04.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 5591/25. У резолютивній частині вказаного відзиву, відповідач просить суд здійснити заміну неналежного відповідача з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ФОП Невиняк Марії Романівни, а у разі нездійснення такої заміни, відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2025, підготовче судове засідання призначено на 08.04.2025.

18.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 6851/25.

25.03.2025 відповідачем подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив з додатками за вх. № 7702/25. У вказаних запереченнях відповідач просить суд вирішити питання про заміну неналежного відповідача, а у разі нездійснення такої заміни, відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

08.04.2025 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 9043/25.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/285/25 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, підготовче судове засідання призначено на 24.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2025, постановлено відмовити відповідачу в частині задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, що викладено відповідачем у прохальній частині відзиву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025 та у прохальній частині заперечення відповідача проти відповіді на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025; закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/285/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 постановлено повернутися до розгляду справи № 914/285/25 у підготовчому провадженні; залучено до участі у справі № 914/285/25 ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 18.06.2025.

16.06.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2025, подано на адресу суду письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 15985/25.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/285/25 в межах розумного строку, з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2025, підготовче судове засідання призначено на 22.07.2025.

04.07.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд письмові заперечення на пояснення третьої особи з додатками за вх. № 17953/25.

Крім того, 21.07.2025 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення до відповіді на відзив з додатками за вх. № 19290/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/285/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.08.2025.

В судовому засіданні 06.08.2025, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 03.09.2025.

03.09.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 6851/25 від 18.03.2025, додаткових поясненнях до відповіді на відзив за вх. № 19290/25 від 21.07.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.07.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025, запереченнях на відповідь на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.07.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях за вх. № 15985/25 від 16.06.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Більш того, у ч. 14 ст. 32 ГПК України законодавець застосував таке поняття як "ухвалення на стадії розгляду справи по суті рішення про повторне проведення підготовчого провадження".

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, змагальності сторін, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, задля забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду справи № 914/285/25 у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача витрат, понесених на виплату страхового відшкодування.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 15.04.2023 року о 23 год. 10 хв. на 257 км.+863,3 м автодороги Київ-Одеса М-05, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 460 (р.н.з. НОМЕР_1 ) із напівпричепом LEMBERET LVFS-3F (р.н.з. НОМЕР_2 ), не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та порушив п.п. 12.1, 12.2,12.3,13.1 ПДР України, у зв`язку з чим, відбулося зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля MAN TGX 18.440 (р.н.з. НОМЕР_3 ) та напівпричепа SCHMITZ SKO 24 (р.н.з. НОМЕР_4 ), під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.04.2023 постановою Ульянівського районного суду Кіровоградської області у справі № 402/284/23 ОСОБА_1 визнано винним у вказаному вище ДТП.

Позивач здійснив страхову виплату власнику пошкоджених транспортних засобів, застрахованому у ПрАТ СК "Ветлінер" за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів.

У додаткових письмових поясненнях за вх. № 9043/25 від 08.04.2025, представник позивача зазначає про те, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №914/122/23 було встановлено наступне: « 17.07.2020 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті видано направлення на рейдову перевірку №000209 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів. 22.07.2020 посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку від 17.07.2020 № 000209 на а/д М-06, Київ-Чоп, 36 км, проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки Renault Magnum 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Lamberet LVFS- 3F реєстраційний номер НОМЕР_2 . З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_3 , а автомобільним перевізником під час здійснення вантажних перевезень була ФОП Невиняк Марія Романівна».

Тобто із наведеного рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №914/122/23 вбачається, що ФОП Невиняк М.Р. використовує у своїй господарській діяльності транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_3 , зокрема, транспортний засіб RENAULT MAGNUM 460 (р.н.з. НОМЕР_1 ) із напівпричепом- рефрижератором LEMBERET LVFS-3F (р.н.з. НОМЕР_2 ).

Враховуючи наведене, а також предмет та підстави позову у даній справі, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 914/285/25 ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне підготовче засідання призначити на жовтень 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/285/25 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі № 914/285/25 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

4. Запропонувати третій особі у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях.

5. Підготовче засідання призначити на 08.10.25 на 12:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

6. Явка учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 08.09.2025.

Суддя Долінська О.З.