ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/631/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Фермерського господарства "Нона-4" (вх. №01-19/103/25) на дії старшого державного виконавця Коростишівського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Сніжани Василівни по справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) Фермерського господарства "Нона-4"

3) Фермерського господарства "Нона-6"

4) Фермерського господарства "Нона-8"

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

про стягнення 1 943 034,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.03.24 первісний позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди землі від 25.02.2020, який укладений між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок: площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989; площею 60,9094 га кадастровий номер :05:000:0991; площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990; Скасовано державну реєстрацію права суборенди на вказані земельні ділянки; зобов`язано Фермерські господарства "Нона-6", "Нона-8", "Нона-4" повернути Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області зазначені земельні ділянки; при цьому відмовлено в позові в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки та в частині вимоги про скасування державної реєстрації прав оренди; відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.24 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.24 по справі №906/631/23 залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили 27.06.2024.

13.08.2025 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Нона-4" (вх.№01-19/103/25) на дії старшого державного виконавця Коростишівського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Сніжани Василівни.

У вказаній скарзі скаржник просить :

1.Поновити строк на оскарження дій державного виконавця Коростишівського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Сніжани Василівни.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Коростишівського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Сніжани Василівни від 20.11.2024 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №906/631/23 від 06.08.2024 року, а наказ повернути у Коростишівський відділ виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для подальшого виконання.

Відповідно до ст.239-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст.340 ч.4 ГПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України: Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення, який наданий скаржником, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись іншим учасникам справи (стягувачу).

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відповідно до ст.340 ч.5 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу Фермерському господарству "Нона-4" (вх.№01-19/103/25) без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене, для поновлення пропущеного строку для звернення із заявою до суду , заявнику не достатньо подати лише клопотання, необхідно також вказати поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.234, ст.340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Фермерському господарству "Нона-4" (вх.№01-19/103/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 04.09.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ФГ "Нона-4" рек. з повідом.