ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Справа №914/1895/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Стронська А.І.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача Барна О.О.

представник відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 від 29.05.2025 (вх. № 01-05/1643/25 від 30.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 (суддя Коссак С.М., повний текст рішення складено та підписано 17.04.2025)

у справі № 914/1895/24

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2,

про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 , позивач ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 ( далі ОСББ Квітка-2, відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Квітка-2, оформлених протоколом №11 від 17.02.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства та прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення загальних зборів ОСББ 17.02.2024, на таких зборах прийнято рішення з ряду питань, не включених до порядку денного, та за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у справі №914/1895/24 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ Квітка-2 від 17.02.2024, оформлене протоколом №11, в частині прийняття рішення з питання №10 щодо демонтування вентиляційного каналу разом з допоміжним вентиляційним промисловим холодильним обладнанням, що розміщенні на фасаді будинку та дашку другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , яке встановлено без погодження власників (співвласників) будинку. Стягнуто з ОСББ Квітка-2 на користь ОСОБА_1 3 028, 00 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення таких загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення прав позивача оспорюваним рішенням.

Оскільки оспорювані рішення загальних зборів ОСББ з питань 1,2,3, 4-9 Різне спрямовані на забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а позивачем не доведено порушення такими його прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними цих рішень.

Разом з тим, з питання №10 загальними зборами прийнято рішення щодо демонтажу належних позивачу вентиляційного каналу разом з допоміжним вентиляційним промисловим холодильним обладнанням, які розміщені на фасаді будинку та дашку другого під`їзду будинку. Наведені обставини та те, що позивач не повідомлявся належним чином про проведення зборів, не брав в них участі (ні особисто, ні через представника), адже перебував в цей час закордоном, за висновком суду першої інстанції, свідчать про порушення прав ОСОБА_1 прийнятим рішеннями загальних зборів з питання №10 і є достатньою підставою для визнання його недійсним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ОСББ Квітка-2 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у справі №914/1895/24.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що: усі співвласники будинку у встановленому законодавством порядку були повідомлені про проведення загальних зборів ОСББ, а твердження позивача не відповідають дійсності; протокол №11 загальних зборів ОСББ Квітка-2 від 11.02.2024 складений з дотриманням вимог чинного законодавства; оспорювані рішення прийняті більшістю загальної кількості голосів усіх співвласників, що відповідає вимогам законодавства та Статуту відповідача.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у справі №914/1895/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач не повідомив належним чином ОСОБА_1 про проведення спірних зборів ОСББ, а доказів зворотнього відповідачем не подано. Окрім того, оспорювані рішення загальних зборів ОСББ прийняті з порушенням процедури голосування, за відсутності кворуму та щодо питань, які не були включені до порядку денного, а тому висновок суду першої інстанції в частині задоволення позову є законним та обгрунтованим.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 справу №914/1895/24 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу ОСББ Квітка-2 залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ Квітка-2 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у справі №914/1895/24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.08.2025 з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення статті 202 ГПК України, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 26.08.2025 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №118 площею 114,4 кв.м. та АДРЕСА_2 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.04.2019 та 08.09.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За змістом п.1.1. Статуту ОСББ Квітка-2 ( затвердженого загальними зборами ОСББ 01.06.2019, далі - Статут) останнє створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.3.2. Статуту вищим органом управління ОСББ є загальні збори.

Відповідно до п.3.7. Статуту кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційно до загальної площі квартири або нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом (п.3.8. Статуту).

17.02.2024 відбулись загальні збори ОСББ Квітка-2, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом № 11.

За змістом протоколу № 11 від 17.02.2024 на загальних зборах були присутні 12 осіб з 260 осіб. Загальна площа всіх квартир 11 900,8 кв.м, нежитлових приміщень 3387,40 кв.м, паркомісць 38 (загальна площа в підземному паркінгу 1066,2 кв.м), в будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , що разом складає 16 354, 40 кв.м.

До порядку денного зборів було включено 4 питання, а саме:

1. Фінансовий звіт діяльності ОСББ Квітка-2 за 2023 рік;

2. Затвердження кошторису доходів та витрат на 2024 рік;

3. Затвердження складу Членів Правління та Ревізора ОСББ Квітка-2;

4. Різне.

З питань порядку денного прийнято наступні рішення:

- Питання №1: затвердити фінансовий звіт діяльності ОСББ Квітка-2 за 2023 рік. Голосували одноголосно.

- Питання №2: поставити на голосування членів ОСББ Квітка-2 три варіанти кошторису. Затвердили кошторис - 8,68 грн/кв.м. За - 7715,6 кв.м., проти - 170,3 кв.м., не голосували - 7401,9 кв.м.

- Питання №3: обрати нового члена правління Марутяка Ю. За - 7885,9 кв.м., проти - 0 кв.м., не голосували - 7401,9 кв.м. Рішення прийнято.

- Питання №4: заслухали звіт голови правління ОСББ Квітка-2 Галайко І.В. про виконані роботи у 2023 році.

- Питання №5: доручити членам правління вивчити питання вартості та можливості встановлення обладнання (сонячні колектори, вітряки та ін.), яке виробляє електричну енергію.

- Питання №6: доручити бухгалтерії ОСББ Квітка-2 виділити кошти на закупівлю сітки в потрібній кількості для огородження дитячого майданчика. Проголосували одноголосно.

- Питання №7: заслухали голову ОСББ Квітка-2, яка внесла пропозицію встановити зарядну станцію для зарядки електромобілів на гостьовій парковці біля будинку №27 по вул.К. Мікльоша. Проголосували одноголосно.

- Питання №8: винести на голосування затвердження Правил проживання і паркування на території комплексу ОСББ Квітка-2.За - 7885,9 кв.м., проти - 0 кв.м., не голосували - 7401,9 кв.м. Рішення прийнято.

- Питання №9: доручити голові правління Галайко І.В. облаштувати місце для куріння. Проголосували одноголосно.

- Питання №10: демонтувати вентиляційний канал разом з допоміжним вентиляційним промисловим холодильним обладнанням, які розміщені на фасаді будинку та дашку другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , яке встановлено без погодження власників / співвласників будинку. За - 7842,4 кв.м., проти 43,9 кв.м., не голосували - 7401,9 кв.м.. Рішення прийнято.

Протокол № 11 від 17.02.2024 підписаний головою та секретарем загальних зборів.

Додатками до вказаного протоколу є відомості про результати поіменного голосування.

ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку вказані рішення загальних зборів ОСББ Квітка-2 , покликаючись на те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів ОСББ 17.02.2024, на таких зборах прийнято рішення з ряду питань, не включених до порядку денного, та за відсутності кворуму.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( далі Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 ст.10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок скликання установчих зборів регулюється ст. 6 Закону.

Так, відповідно до ч.6 ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

Відповідно до п.3.2. Статуту вищим органом управління ОСББ є загальні збори.

Чергові загальні збори ОСББ скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів (п.3.5. Статуту ).

Відповідно до частин 12, 13 ст. 6 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п.3.7. Статуту кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційно до загальної площі квартири або нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом (п.3.8. Статуту).

Відповідно до наданих відповідачем Довідок №12/10-24, №13/10-24, №14/10-24, а також зазначеної у протоколі загальних зборів ОСББ Квітка-2 №11 від 17.02.2024 інформації, загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень в ОСББ Квітка-2 (без врахування паркомісць) становить 15 288,2 кв.м.

Докази, які б підтверджували невідповідність вказаної інформації фактичним обставинам, позивачем не подані і в матеріалах справи відсутні.

Отже, 50% від загальної площі приміщень усіх співласників ОСББ Квітка-2 становить 7644,1 кв.м. (голосів).

Оскільки зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ Квітка-2 №11 від 17.02.2024 вбачається, що за оспорювані рішення проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем прийняття оспорюваних рішень за відсутності кворуму.

Окрім того, судом першої інстанції вірно зазначено щодо доводів позивача про прийняття загальними зборами ОСББ рішень з питань, не включених до порядку денного (увійшли до питання №4 «Різне»), оскільки остаточний перелік питань, які планувалися внести на голосування на загальні збори, може змінюватися, зокрема, з пропозиції співвласників багатоквартирного будинку. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22, від 02.03.2023 у справі №916/3209/21.

Щодо доводів позивача про неповідомлення його про проведення загальних зборів ОСББ Квітка-2 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач для підтвердження факту належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників ОСББ Квітка-2 надав суду акти про вручення повідомлення від 26.01.2024 та 02.02.2024, за змістом яких комісією в складі голови правління ОСББ Квітка-2 ОСОБА_2 , члена правління ОСББ Квітка-2 ОСОБА_3 , а також працівника з отримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_4 було особисто повідомлено ОСОБА_1 26.01.2024 та 02.02.2024 про проведення загальних зборів ОСББ Квітка-2 17.02.2024, але він відмовився підписатися в повідомленні.

Водночас, позивач надав суду копії сторінок 10 та 15 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та довідку Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.12.2024 №19-84000/18/24-Вих, з яких вбачається, що 26.01.2024 о 06.15 год. ОСОБА_1 перетнув державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску Краківець Корчова та повернувся в Україну лише 04.02.2024 о 15.20 год, здійснивши перетин державного кордону України на в`їзд в Україну також в пункті пропуску Корчова-Краківець.

Інші докази, які б підтверджували факт вручення ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ 17.02.2024, в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані.

Відтак, доводи позивача про порушення відповідачем вимог Закону та Статуту щодо його повідомлення про проведення загальних зборів є обґрунтованими, а покликання апелянта на належне повідомлення усіх співвласників будинків у встановленому законодавством порядку відхиляються судом апеляційної інстанції як недоведені.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21 зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Відносини у ОСББ мають свою специфіку, яка істотно відрізняє їх від відносин у рамках товариств з обмеженою відповідальністю та інших господарських товариств, які створюються з метою отримання прибутку (постанова Верховного Суду від 18.04.2024 у справі №924/560/23).

У постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 Верховний Суд звертав увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, суд має з`ясувати чи було порушено право позивача, і у чому саме полягає таке порушення та яким чином може бути відновлено у цьому спорі, і у залежності від встановлених обставин справи вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для його захисту (постанова Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 916/2929/22).

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові ( постанова Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 917/1531/21).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, спірні рішення загальних зборів відповідача з питань 1-9 спрямовані на забезпечення діяльності ОСББ, утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території, а позивач не обгрунтував та не довів порушення такими рішеннями його прав.

З огляду на наведене та з врахуванням принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ та були присутні на загальних зборах 17.02.2024, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності ОСББ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання рішень загальних зборів відповідача від 17.02.2024 з питань 1,2,3, 4-9 Різне не підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи питання №10, загальні збори ОСББ Квітка-2 прийняли рішення про демонтаж вентиляційного каналу разом з допоміжним вентиляційним промисловим холодильним обладнанням, які розміщені на фасаді будинку та дашку другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , яке встановлено без погодження власників / співвласників будинку.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_6 .

Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/2441/22 за позовом ОСББ Квітка-2 до ТОВ Пивоварна група Вавілон за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про демонтаж вентиляційного каналу та будь-якого допоміжного приладдя, розміщеного на житловому будинку АДРЕСА_1 та яке відноситься до приміщення № 118.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.10.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, у справі №914/2441/22 у задоволені позову відмовлено.

Сторонами не заперечується, що вентиляційний канал разом з допоміжним вентиляційним промисловим холодильним обладнанням, які розміщені на фасаді будинку та дашку другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , належать позивачу.

Отже, рішення, прийняте на загальних зборах ОСББ Квітка-2 17.02.2024 щодо питання №10 безпосередньо стосується прав та інтересів позивача.

Вказані обставини, а також те, що позивач не повідомлявся належним чином про проведення загальних зборів ОСББ 17.02.2024, не брав в них участі (ні особисто, ні через представника), адже перебував в цей час закордоном, свідчать про порушення його прав прийнятим рішеннями загальних зборів з питання №10.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Квітка-2 від 17.02.2024, оформленого протоколом №11, в частині прийняття рішення з питання №10.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на викладене вище.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 у справі №914/1895/24 залишити без змін, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 від 29.05.2025 (вх. № 01-05/1643/25 від 30.05.2025) - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 04.09.2025.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.