ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/8714/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2025, повний текст якої складений 25.08.2025,

у справі № 910/8714/25 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕСТОРІВСЬКИЙ 6"

до 1) Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Стрюкова Ірина Олександрівна

про стягнення 483 502,15 грн та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/8714/25 відмовлено у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 910/8714/25.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/8714/25 та повернути справу для вирішення питання щодо продовження строку на подачу відзиву.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, справу № 910/8714/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді, суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/8714/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, колегією суддів зазначається наступне.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена та її повний текст складений 25.08.2025, його повний текст складений і отримане скаржником в його електронному кабінеті 26.08.2025 (о 21:27).

Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 04.09.2025 включно. Відповідно до відмітки на кожному лівому нижньому куті скарги остання була подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 04.09.2025, тобто в межах передбаченого законодавством строку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що скаржником строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущений, а тому немає підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи № 910/8714/25.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 251, 252, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/8714/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8714/25.

7. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім