ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 вересня 2025 року Справа № 903/672/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства НАЧМЕД

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради

про стягнення 271203грн 93коп

встановила: позивач - ПП НАЧМЕД звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради (відповідача) 271203грн 93коп, з яких: 253770грн заборгованості за надані послуги, 14261грн 78коп інфляційних втрат та 3172грн 15коп- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 4068грн 06коп витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору про закупівлю №628 від 23.08.2024 та нездійснення оплати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вказані позивачем дати проходження медогляду у листі за номером 2/9 від 27.09.2024 були неприйнятними для відповідача, оскільки вони припадали на вихідні дні.

Відділом освіти (відповідачем) було затверджено план-графік проходження попередніх профілактичних медичних оглядів працівниками закладів освіти Маневицької селищної ради, для зручності працівників закладів освіти Маневицької селищної ради та на основі пропозицій працівників закладів освіти Маневицької селищної ради. А тому відповідач просив позивача надавати послуги з медичного огляду за затвердженим планом-графіком зазначеним у листі відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради (відповідача) № 485/01-16/2-24 від 26.09.2024.

Під час та після проведення медоглядів від працівників надходила інформація, що медогляди виконавцем (позивачем) проводяться не якісно, а окремі види заборів біологічних зразків та огляди окремими лікарями взагалі не проводилися. У зв`язку з тим, що замовник (відповідач) не мав права бути фізично присутнім під час забору біологічних зразків та огляду лікарів, з метою контролю за якістю виконання умов договору підрядником (позивачем), відповідачем було проведено опитування працівників, що проходили відповідні огляди. За результатами зазначених опитувань інформація про те що підрядник не добросовісно відноситься до виконання умов договору отримала підтвердження.

20.12.2024 відповідачу був наданий Акт надання послуг № 396, у якому зазначено, що позивач надав послуги з проведення медичних оглядів працівників закладів освіти для 769 осіб. У вказаному акті по окремих закладах освіти, зокрема по Оконському та Будківському ліцеях було невірно вказано кількість працівників, які пройшли медогляд. Послуга по проведенню медичних оглядів позивачем фактично не була надана. Про всі ці факти позивач був повідомлений листом № 634/01-16/2-24 від 25.12.2024. Також цим листом відповідач звертався до позивача з прохання виправити недоліки та надати працівникам, що проходили

медогляди відповідні документи форми № 1-ОМК.

Листом від 30.12.2024 № 30/12 позивач повідомив відповідача, що Особові медичні книжки форми № 1-ОМК у кількості 513 штук були відправлені поштою на адресу відповідача. Станом на 31.12.2024 (дата завершення договору) відповідач їх не отримав. Також невідомо чому їх було відправлено поштою на адресу відповідача, коли вони мали вручатися безпосередньо працівникам. Вказані документи були отримані відповідачем лише 03.01.2025, після завершення терміну дії договору. Тобто умови договору позивачем не були виконані.

Відповідач просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

04.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. ПП «Начмед» зазначило, що дії позивача свідчать про повне виконання своїх зобов`язань згідно Договору про закупівлю № 628 від 23.08.2024. Позивачем під час проведення медичних оглядів були проведені відповідні лабораторні дослідження, інструментальні дослідження та обстеження лікарями-спеціалістами у відповідності до Переліку необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 640/6928.

ПП "НАЧМЕД" заперечує проти доводів відповідача щодо порушення позивачем умов договору, якості проведених медичних оглядів та надання медичних послуг відповідачу в цілому. Ні під час медичних оглядів, ні після них до позивача не було жодних звернень та скарг щодо якості проведення та результатів медичних оглядів від працівників закладів освіти, які їх проходили. Відповідач самовільно встановив факти порушень, не звернувся із такою інформацією до позивача щодо складання двостороннього Акту з переліком зауважень та терміном їх усунення, як це передбачено Договором, не заявив претензії до позивача по неналежному наданню послуг, як це передбачено п. 3. Розділу 7 Договору. Результати опитувань працівників, на які посилається відповідач, не були надані позивачу в якості аргументів та доказів, які могли б вказувати на порушення умов проведення медичних оглядів та невиконання позивачем умов договору, та викликають великі сумніви. Просить суд задовольнити вимоги позивача, викладені у позовній заяві.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

23.08.2024 між Приватним підприємством «НАЧМЕД» (Виконавцем за Договором) та Відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради (Замовником за Договором) був укладений Договір про закупівлю № 628 (далі по тексту Договір).

Згідно п.1.1 Договору предметом Договору є надання Виконавцем, який отримав всі необхідні дозволи, ліцензії та повноваження на замовлення Замовника Послуги з проведення щорічних медичних оглядів працівників закладів освіти у 2024 році - ДК:021:2015 - 85110000-3 - Послуги лікувальних закладів згідно з наказом МОЗ України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2002р за № 639/6927.

Виконавець надає послуги по даному Договору працівникам Замовника відповідно до узгоджених Планів-графіків профілактичних медичних оглядів працівників зі списком працівників, які повинні пройти обов`язковий профілактичний огляд, які складаються представниками Замовник. Планами-графіками профілактичних медичних оглядів працівників Замовника визначаються Строки проходження медичних оглядів. Плани-графіки затверджуються Замовником та погоджуються із Виконавцем. Послуги надаються Виконавцем на території медичного закладу або на іншій території в межах смт. Маневичі Волинської області. (п.2.1-2.3 Договору).

Обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями, проведення медоглядів лабораторних, функціональних та інших досліджень тощо. Результати медичних оглядів Виконавець зазначає у особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК) працівників. Здача-приймання наданих послуг оформляється Сторонами Актом прийому-передачі наданих послуг. Датою прийняття послуг є дата підписання останньою Стороною Акта прийому-передачі наданих послуг. Замовник перевіряє Акт прийому-передачі наданих послуг, і в разі відсутності зауважень до наданих послуг, підписує його і протягом 5-ти робочих днів передає Виконавцю. У випадку наявності мотивованих зауважень до наданих Виконавцем послуг, Сторони складають двосторонній Акт з переліком зауважень і терміном їх усунення Виконавцем, при цьому строк підписання Акту прийому-передачі наданих послуг продовжується. У разі виявлення помилок або невідповідностей у Акті прийому-передачі наданих послуг, уповноваженими представниками Сторін протягом трьох робочих днів складається і підписується акту довільній формі з переліком необхідних виправлень і терміном їх усунення. У випадку виявлення невідповідності обсягів наданих послуг Замовник у триденним строк спільно з Виконавцем складає акт про фактично надані послуги за відповідний період. Термін надання послуг до 31.12.2024. (п.2.5-2.12 Договору).

Згідно п.4.1 ціна цього Договору становить 328 059 грн. 96 коп., відповідно до Додатку 1, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п.5.1 Договору розрахунки за надані послуги проводяться Замовником після фактичного надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунку та Акту прийому - передачі наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

Пунктами 2, 3, 5 розділу VII Договору встановлено, що при наявності претензій у Замовника до фактично наданих послуг: по кількості - Виконавець повинен протягом тижня з дня визнання претензії привести обсяг послуг у відповідність до узгоджених планів-графіків або узгодити їх коригування; по якості - Виконавець з дня визнання претензії повинен вжити всіх можливих заходів щодо усунення недоліків в якості наданих послуг. Претензії по неналежному наданню послуг заявляються та приймаються в письмовій формі протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту їх виявлення. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від обсягу зобов`язань, у виконанні якого виникла затримка, за кожен день затримки.

Договір з додатками підписаний сторонами та завірений їх печатками.

Позивач зазначає, що на виконання вимог пунктів 2.1. та 2.2. Договору позивачем було отримано від відповідача та погоджено План-графік огляду лікарями-спеціалістами та План-графік флюорографічного обстеження органів грудної клітини зі списками працівників, які повинні пройти обов`язковий профілактичний огляд.

З метою дотримання умов Договору, а саме пунктів 2.3., 2.5. та його виконання, позивачем було укладено з ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» договір суборенди № 27/08 від 27.08.2024. Суборендоване приміщення розташоване за адресою: Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Освітянська, буд. № 9А.

Також, 04.12.2024 позивачем з КП «Волинська обласна інфекційна лікарня» Волинської обласної ради укладено договір № 32 про надання медичних послуг. Предметом договору є відносини сторін по наданню Виконавцем Замовнику медичних послуг (флюорографічне обстеження осіб на базі автобуса «Богдан»).

Як вказує позивач у позовній заяві, 31 серпня 2024 року ним було розпочато проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників закладів освіти Маневицької селищної ради. Проте в процесі проведення медичних оглядів між сторонами виникли розбіжності щодо термінів та фактичних дат проведення цих оглядів. В результаті чого відповідачем було зупинено в односторонньому порядку направлення працівників закладів освіти для проходження вказаних медичних оглядів.

З метою врегулювання спору та відновлення проведення медичних оглядів позивач звернувся до відповідача листами від 04.11.2024 № 04/11 та від 04.12.2024 № 04/12 з проханням відновлення процесу проходження працівниками закладів освіти обов`язкових профілактичних медичних оглядів та повідомив останнього про готовність проводити вищевказані медичні огляди у робочі дні тижня з вказанням конкретних дат та годин проведення цих оглядів.

У відповідь на листи позивача, відповідач листом від 06.12.2024 № 609/01-16/2-24 погодився відновити проходження працівниками закладів освіти Маневицької селищної ради обов`язкових профілактичних медичних оглядів та надіслав на адресу позивача оновлені План-графік огляду лікарями-спеціалістами та План-графік флюорографічного обстеження органів грудної клітини зі списками працівників, які повинні пройти обов`язковий профілактичний огляд.

В подальшому такі плани були погоджені позивачем, про що було сповіщено відповідача листом від 06.12.2024 № 06/12.

Позивач доводить, що у відповідності із пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.5. Договору та додатку № 1 «Специфікація», ПП «Начмед» були проведені медичні огляди працівників закладів освіти Маневицької селищної ради у відповідності до вимог наказу МОЗ України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» та відповідно до затверджених Замовником планів-графіків профілактичних медичних оглядів.

Також вказує, що на виконання п. 2.6. Договору результати медичних оглядів були зазначені у облікових медичних документах (формах первинної облікової документації) - особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК).

Особисті медичні книжки (форми № 1-ОМК) були частково видані на руки працівникам закладів освіти, безпосередньо після проходження ними медичного огляду (у серпні-вересні 2024 року), у кількості: 256 штук.

20.12.2024 ПП «НАЧМЕД» подало до Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради для підписання акт надання послуг № 396 від 20.12.2024 на суму: 253770 гривень (загальна кількість послуг 769 шт.) та затверджений перелік закладів освіти Маневицької селищної ради із зазначенням загальної кількості проведених медичних оглядів. Зазначені документи були отримані відповідачем.

25.12.2024 листом № 634/01-16/2-24 відповідач підтвердив отримання акта надання послуг та повідомив позивача, що за інформацією отриманою від працівників закладів освіти Виконавцем не було проведено забору біологічних зразків для ряду аналізів та те, що окремі результати аналізів, за словами працівників переносились. Також відповідач вказував на те, що працівники закладів освіти не отримали особисті медичні книжки (форма № 1-ОМК), що свідчить про фактичне ненадання послуги та зазначив, що оплата за послуги згідно Договору буде проведена після фактичного їх надання та усунення недоопрацювань зі сторони Виконавця.

Акт надання послуг не був підписаний відповідачем.

30.12.2025 позивач надіслав Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради решту особистих медичних книжок (форми № 1-ОМК), у кількості: 513 штук.

Зазначене відправлення було отримано відповідачем 03.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 837 та не заперечується відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору, 14.01.2025 позивач надіслав відповідачу лист № 14/01, в якому вказував на те, що позивачем, як Виконавцем згідно Договору були виконані умови Договору № 628 від 23.08.2024 та Додатку № 1 «Специфікації» в повному обсязі, а саме: проведені медичні огляди працівників закладів освіти Маневицької селищної ради у відповідності до вимог наказу МОЗ України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» та відповідно до затверджених Замовником планів-графіків профілактичних медичних оглядів та на виконання п. 2.6. Договору, результати медичних оглядів були зазначені у особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК) працівників, що свідчить про виконання ПП «НАЧМЕД» умов Договору у повному обсязі. Звертався з вимогою до відповідача підписати акт наданих послуг і здійснити оплату за надані послуги згідно Договору.

У відповідь на лист позивача № 14/01 від 14.01.2025 відповідач повторно вказав позивачу на неналежне виконання умов договору про закупівлю № 628 від 23.08.2024 та відмовив позивачу у здійсненні оплати за отримані послуги (лист №87/01-10/2-25 від 14.02.2025).

Позивач зазначає, що ні під час медичних оглядів, ні після них до позивача не надходило жодних звернень та скарг щодо якості проведення та результатів медичних оглядів від працівників закладів освіти, які їх проходили. Відповідач самовільно встановив факти порушень, не звернувся із вищевказаною інформацією до позивача щодо складання двостороннього акту з переліком зауважень та терміном їх усунення, як то передбачено Договором, не заявив претензії до позивача щодо неналежного надання послуг, як це передбачено п. 3. Розділу 7 Договору. Вищевказані дії відповідача не дають можливості позивачу визначити та усунути недоліки в якості наданих послуг, якщо такі мали місце.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради (відповідача) 271203грн 93коп, з яких: 253770грн заборгованості за надані послуги, 14261грн 78коп інфляційних втрат та 3172грн 15коп- 3% річних.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що під час та після проведення медоглядів від працівників надходила інформація, що медогляди виконавцем (позивачем) проводяться неякісно, а окремі види заборів біологічних зразків та огляди окремими лікарями взагалі не проводилися. З метою контролю за якістю виконання умов договору позивачем, відповідачем було проведено опитування працівників, що проходили відповідні огляди, за результатами яких інформація про те що позивач недобросовісно відноситься до виконання умов договору отримала підтвердження. На дату отримання від позивача акту надання послуг № 396 від 20.12.2024, у якому зазначено, що позивач надав послуги з проведення медичних оглядів працівників закладів освіти для 769 осіб, медичних книжок форми № 1-ОМК працівникам не було надано. Деякі аналізи та огляди окремих лікарів не проводились, тому послуга по проведенню медичних оглядів позивачем фактично не була надана.

Як вбачається з умов Договору обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями, проведення медоглядів лабораторних, функціональних та інших досліджень тощо. Результати медичних оглядів Виконавець зазначає у особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК) працівників. Здача-приймання наданих послуг оформляється Сторонами Актом прийому-передачі наданих послуг.

На підтвердження належного виконання ПП «Начмед» послуг по проведенню медичних оглядів, позивачем не надано суду результатів медичних оглядів працівників, зазначених у особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК).

Особиста медична книжка» (форма № 1-ОМК) - медичний документ, що містить дані щодо проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Отримання працівником результатів медичних оглядів працівників, зазначених у особистих медичних книжках (форма № 1-ОМК) є фактично наданою послугою Виконавцем.

З позовної заяви вбачається, що частина особистих медичних книжок (форми № 1-ОМК) була частково видана на руки працівникам закладів освіти, безпосередньо після проходження ними медичного огляду (у серпні-вересні 2024 року), у кількості: 256 штук. Решта медичних книжок (форми № 1-ОМК) у кількості: 513 штук була надіслана відповідачу поштовим відправлення із описом вкладеного вже після надання відповідачу акту надання послуг та отримання від відповідача листа із запереченнями щодо якісного та фактичного надання послуг позивачем (30.12.2024).

Крім того, з наданої відповідачем суду інформації щодо проходження медичних оглядів працівниками навчальних закладів (клінічні, лабораторні та інші дослідження та періодичність їх проведення) із зазначенням прізвищ осіб (працівників) слідує, що не всі працівники проходили необхідні дослідження та флюорографію. Вказана інформація підписана та завірена печатками керівників навчальних закладів.

З урахуванням наведених заперечень відповідача, предметом доказування в даній справі, є доведення обставини надання виконавцем послуг погоджених умовами договору.

Для з`ясування правової природи як господарської операції (виконання спірної послуги), так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції. Зважаючи на принцип превалювання сутності над формою, слід враховувати, що фактичне здійснення господарської операції, у випадку заперечення однією із сторін факту здійснення такої господарської операції, повинно підтверджуватися іншими непрямими доказами.

При цьому, правовий висновок КГС Верховного Суду щодо фактів передання-прийняття робіт/послуг на підставі підписаного лише із сторони підрядника/виконавця полягає в тому, права та обов`язки сторін внаслідок складення акту виконаних робіт/наданих послуг виникають лише за наявності факту їх реального виконання та за відсутності надання обґрунтованої відмови замовника від їх підписання (постанова від 06.12.2019 по справі № 910/7446/18).

Отримавши відмову відповідача від підписання акту, позивач не звертався до відповідача з вимогою скласти двосторонній акт з переліком зауважень та терміном їх усунення Виконавцем, як це передбачено п.2.9 Договору. Обов`язок щодо складання такого акту покладено на обох сторін Договору.

У позовній заяві позивач також стверджує, що під час проведення медичних оглядів були проведені відповідні лабораторні дослідження, інструментальні дослідження та обстеження лікарями-спеціалістами у відповідності до Переліку необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 640/6928. Під час проведення медичних оглядів позивачем були оформлені форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», в яких вказується висновок голови медичної комісії щодо спроможності обстежуваної особи займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та форма первинної облікової документації № 140-4/о «Журнал комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 21.02.2013 № 150.

Водночас, в обґрунтування зазначеного, таких доказів позивач суду не надав.

Таким чином позивачем не доведено факту належного та у повному обсязі надання послуг на дату складання акту надання послуг, які погоджені умовами договору та відображені в акті надання послуг.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі N 910/4994/18, сам лише факт складання та підписання сторонами актів здачі-приймання послуг не є безумовним свідченням надання таких послуг, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору не лише первинних документів, а і фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 04.09.2025.

Суддя О. Г. Слободян