ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2025 р. Справа№ 916/1578/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Генічеської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.08.2025

у справі №910/1578/24 (суддя Гумега О. В.)

за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Миру, 48) в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради (75300, Херсонська область, Генічеський район, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 73) в особі Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області (75300, Херсонська область, Генічеський район, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 73);

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рибовод" (75300, Херсонська область, Генічеський район, смт. Новотроїцьке, пров. Південний, 8);

2. Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, площа Свободи, 1)

про визнання недійсної додаткової угоди та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/1578/24 позов керівника Керівник Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради в особі Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рибовод" та Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсної додаткової угоди та повернення майна у справі № 916/1578/24 залишенл без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Генічеська окружна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/1578/24 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Натомість скаржником не надано доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/1578/24 має бути сплачений у розмірі 3028*0,8 =2422,4 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Генічеської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/1578/24 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Генічеської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/1578/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити Генічеську окружну прокуратуру, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали справи №910/1578/24 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко