ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 914/2142/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго», м.Київ,

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі №914/2142/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Добромиль,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАРДІ, м.Харків,

про: захист ділової репутації.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Г.Гелеш

Представники:

Від заявника (стягувача): А.Кіряков адвокат,

Від відповідача: О.Гнідець адвокат.

ПРОЦЕС.

05.08.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі №914/2142/24.

Системою автоматизованого розподілу від 05.08.2025 заяву у справі №914/2142/24 передано для розгляду судді І.КОЗАК.

Ухвалою суду від 07.08.2025 заяву призначено до розгляду на 26.08.2025. Оголошувалася перерва в судовому засіданні до 27.08.2025.

Позивач/заявник у судове засідання 27.08.2025 прибув, вимоги за заявою підтримав, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі №914/2142/24. Заявник зазначає, що станом на дату подачі заяви рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 належним чином не виконане ОСОБА_1 що обумовлено обмеженнями платформи, а саме поле «Примітки» не може містити більше 500 символів. Так, 6 червня 2025 за результатами розгляду листа Позивача стосовно виконання рішення суду по даній справі, Третя особа повідомила ТОВ «МКарго» про те, що поле "Примітка" може містити 500 символів і налаштування сайту змінити неможливо. З опублікованого Відповідачем спростування неможливо встановити яка недостовірна інформація підлягає спростуванню; на виконання якого судового рішення здійснюється спростування інформації; в чому полягає суть спору та порушення Відповідача тощо. Більше того, Відповідач не має право на власний розсуд визначати текст спростування оскільки він розмістив недостовірну інформацію стосовно Позивача, тому визначення тексту для спростування є правом Позивача.

Позивач просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 № 914/2142/24 в частині зобов`язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» шляхом:

2.1. Видалення розміщеного 28.05.2025 ОСОБА_1 відгуку

наступного змісту - Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО

УКРАЇНА". Господарський суд Львівської області ухвалив: 2. Зобов`язати

ОСОБА_1 спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом

розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки"

вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, під заголовком

"Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА";

2.2. Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) протягом десяти

календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили спростувати

розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет

на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" інформацію наступного змісту:

Відгук на Вантажовідправника

Вантажовідправник MCargo

Дата завантаження 20.11.2023

Вантаж тнп

Завантаження Білефельд

Вивантаження Київ

Оцінка перевезення - ?10

Якість комунікації ?5

Дотримання термінів завантаження/ розвантаження - ?5

Своєчасність оплати - ?5

Оформлення документів - ?5

Примітка - Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА" на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 №914/2142/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» до відповідача ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРДІ» про захист ділової репутації задоволено повністю (455 символів).

Документи завантажити читабельні фотознімки вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 № 914/2142/24.

Відповідач у судове засідання 27.08.2025 прибув, подав заперечення (вх.№22344/25 від 26.08.2025), у якому зазначив:

· Рішення суду виконане в повному обсязі, виконавче провадження закінчене, постанову приватного виконавця позивач не оскаржував, ухвалою суду від 06.06.2025 затверджено звіт про виконання судового рішення і цю ухвалу стягувач теж не оскаржував;

· При вирішенні питання про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, суд не може змінювати предмет спору або спосіб захисту порушеного права. При цьому, заявник просить змінити зміст рішення щляхом зобов`язання відповідачки оприлюднити нову редакцію коментаря та поставити інші оцінки, про які у первісному позові не йшлося.

Представник третьої особи у судове засідання 27.08.2025 не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2024, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодоТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна».

На виконання рішення господарського суду у цій справі 10.01.2025 видано 2 накази про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 зобов`язано ОСОБА_1 упродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі № 914/2142/24 в частині зобов`язання спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://larditrans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2025, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 упродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі № 914/2142/24 в частині зобов`язання спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна».

28 травня 2025 року на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" Відповідачем розміщено відгук наступного змісту: Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Господарський суд Львівської області ухвалив: 2. Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА".

29 травня 2025 року судом за № 14215/25 зареєстровано звіт Відповідача про виконання ухвали суду в якому, зокрема, зазначено про неможливість розмістити вступну частину оскільки в розділі "Відгуки" є обмеження щодо кількості символів які можна розмістити, а саме максимум 500 символів.

6 червня 2025 року, за результатами розгляду листа Позивача стосовно виконання рішення суду по даній справі, Третя особа повідомила про те, що поле "Примітка" може містити 500 символів.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За змістом приписів ст. 331 ГПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу та порядку виконання рішення суду, здійснена судом у порядку, визначеному статті 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів (послідовних дій) для реалізації рішення в разі неможливості його виконання.

Така ухвала суду є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Як зазначає позивач, відповідачка поставила ТОВ «МКарго» негативний відгук (1 бал) під час спростування недостовірної інформації, що підтверджується скрін-шотом зі сайту larditrans на сторінці відгуків позивача. Заявник стверджує, що визначення відповідачем негативного відгуку не відповідає принципу справедливості та не може мати негативного наслідку для сторони позивача, яка виграла судовий спір. Бал облікового запису Користувача розраховується як середнє арифметичне суми оцінок усіх відгуків, отриманих Користувачем (Розрахунок бала облікового запису Користувача містяться за посиланням https://help.larditrans. com/rules_of_reliability_zone.html).

У разі, якщо автор відгука видаляє свій негативний відгук протягом 14 календарних днів з дати його розміщення, то такий відгук не впливає на статистику видалених відгуків в паспорті надійності одержувача відгука (Правила розміщення відгуків і скарг містяться за посиланням: https://help.larditrans. com/rules_of_reliability_zone.html).

При вирішенні цієї справи суд враховує аргументи відповідача та звертає увагу позивача на те, що:

По-перше, рішення суду від 03.12.2024, в резолютивній частині як сформулював позивач свої вимоги, виконане відповідачем в повному обсязі, рішення суду та постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач не оскаржував;

По-друге, звіт ОСОБА_1 про виконання судового рішення затверджений ухвалою суду від 06.06.2025 і цю ухвалу позивач не оскаржував в апеляційному порядку, штраф відповідачем оплачено повністю.

По-третє, щодо балів відгуку, як зазначає заявник, у разі, якщо автор відгука видаляє свій негативний відгук протягом 14 календарних днів з дати його розміщення, то такий відгук не впливає на статистику видалених відгуків в паспорті надійності одержувача відгука. Однак, варто звернути увагу, що від дати опублікування відгуку 28.05.2025 до дати ухвали 27.08.2025 пройшло 2 місяці.

Крім того, заявляючи свої позовні вимоги, позивач просив:

1- Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МКАРГО УКРАЇНА", інформацію, яка була оприлюднена Фізичною особою-підприємцем Лесик Люцією Альойзівною 02.07.2024 на інтернет-платформі Lardi-Trans за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 responses/0/ наступного змісту: НЕ ПЛАТЯТЬ/ Шахрайським способом через суд намагаються стягнути неіснуючий борг. Спочатку переплачують тисячу гривень а в подальшому за допомогою адвоката подають в суд щоб стягнути 13000грн які нібито було помилково сплачено.

2- Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лесик Люцію Альойзівну протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА".

Із врахуванням вимог ч.5 ст.238 резолютивна частина рішення суду від 03.12.2024 відповідає заявленим позовним вимогам позивача, а саме:

Пункт 2. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МКАРГО УКРАЇНА", інформацію, яка була оприлюднена Фізичною особою-підприємцем Лесик Люцією Альойзівною 02.07.2024 на інтернет-платформі Lardi-Trans за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 responses/0/ наступного змісту: НЕ ПЛАТЯТЬ/ Шахрайським способом через суд намагаються стягнути неіснуючий борг. Спочатку переплачують тисячу гривень а в подальшому за допомогою адвоката подають в суд щоб стягнути 13000грн які нібито було помилково сплачено.

Пункт 3. Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті: https://lardi-trans.com/ в розділі "Відгуки" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ "МКАРГО УКРАЇНА". Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна».

По-четверте, заявник отримав письмове підтвердження від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАРДІ про технічну обмеженість написання відгуку на 500 символів і про те, що змінити технічні характеристики сайту неможливо.

По-п`яте, відповідачка опублікувала спростування у розділі «Відгуки» саме так, як просив позивач. Заявник фактично незадоволений відміткою в 1 бал, яку поставила відповідачка, публікуючи відгук на виконання рішення суду. Однак, про виставлення певної кількості/цифри балів позивач у позові не просив, а тому в резолютивній частині рішення суду про це не зазначено.

У підсумку, суд констатує, що рішення суду від 03.12.2024 у справі №914/2142/24 виконане у вибраний позивачем спосіб. Змінювати спосіб виконання рішення у новий спосіб, запропонований позивачем, шляхом видалення відгуку від 28.05.2025 та публікації нового відгуку з відмітками і балами, а також завантаження фото вступної і резолютивної частини є зміною предмету позову у цій справі, а тому у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі №914/2142/24 суд відмовляє повністю.

Керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МКарго» у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2024 у справі №914/2142/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку розділу ІV ГПК України./

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 28.08.2025.

Суддя Козак І.Б.