ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 30.07.2025) у справі №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23 у задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№6272/25 від 12.02.2025) про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника - відмовлено.

Клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№18292/25 від 29.04.2025) про визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника - задоволено в частині визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно ТОВ "БОРІВАЖ". В решті - відмовлено.

Клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№7788/25 від 24.02.2025) про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника - задоволено.

Визнано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ заінтересованою особою стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" у справі №904/1926/23.

Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів по справі №904/1926/23 щодо кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570) про відсутність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів та його заінтересованість стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", в якій просить змінити оскаржувану ухвалу шляхом доповнення мотивувальної частини ухвали, а саме в частині мотивів задоволення клопотання ТОВ "Боріваж" та клопотання ПрАТ "СК"Інгосстрах" про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ "Боріваж". Резолютивну частину ухвали від 24.07.2025 про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.08.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/1926/23 (необхідних для розгляду скарги) із Господарського суду Дніпропетровської області (за скаргою боржника) та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.08.2025 матеріали оскарження у справі №904/1926/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів направлення скарги учасникам справи, зокрема кредитору-нерезиденту та кредитору ТОВ «Кам`янське-Естейт». Скаржнику наданий строк (5 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС Електронний суд 26.08.2025 о 14:22 годині.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 01.09.2025.

27.08.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 25.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано докази направлення скарги ТОВ «Кам`янське-Естейт» та кредитору-нерезиденту - компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (зареєстровані судом 28.08.2025).

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1926/23.

Оскільки ухвалами суду від 25.08.2025 відкрите апеляційне провадження за скаргою боржника на цей же процесуальний документ і приєднано до нього скарги уповноваженої особи засновників боржника та АТ КБ «Приватбанк», суд вважає необхідним скарги поєднати для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (вх.46144) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23.

2. Розгляд справи № 904/1926/23 призначити у судовому засіданні на 18.12.2025 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (вх.46144) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх.46100), уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко В.А. (вх.46117) та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вх.46122) для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому, уповноваженій особі засновників боржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. ТОВ «Дворічанське-Агро» (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков