ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/300/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про роз`яснення судового рішення (ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22) в порядку ст. 245 ГПК України (вх. № 02.3.1-02/7002/25 від 07.08.2025)

за заявою Боржника: фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Ужгород

про неплатоспроможність фізичної особи

Кредитор-1: ТОВ «Кредитні ініціативи», код в , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21

Кредитор-2: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код в , Закарпатська область м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52

Кредитор-3: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

арбітражний керуючий: Коваль Віталій Валерійович, м. Львів, вул. Листопадна, буд. 11, кім. 25, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 122 від 07.02.2013,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення даної ухвали фізичній особі боржнику на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

13.06.2022 до суду надійшла заява боржника про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, за наслідками розгляду якої суд дійшов до висновку про прийняття цієї заяви до провадження.

Ухвалою від 15.09.2022 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, копію якого додано до справи; призначено попереднє судове засідання; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, встановлено йому строк для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, винесено інші резолюції для забезпечення розгляду справи про неплатоспроможність.

Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

На адресу господарського суду 14.10.2022 від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про грошові вимоги до боржника, в якій він просить визнати вимоги до в сумі 4 467 500,70 грн, з яких 245 700,00 грн кредиторські вимоги, як забезпеченого кредитора, 4 216 838,70 грн кредиторські вимоги, як конкурсного кредитора та 4 962,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» з вимогами до боржника до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2022.

08.11.2022 на електронну адресу суду надійшов протокол розгляду грошових вимог кредиторів до боржника ОСОБА_1 , яким повідомлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають визнанню частково в розмірі 472 842,48 грн. та будуть включенні до реєстру вимог кредиторів у справі № 907/300/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у наступному порядку: 245 700,00 грн. вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 4 962,00 грн. вимоги, задовольняються позачергово; 222 180,48 грн. IІ черга реєстру вимог кредиторів.

Керуючим реструктуризацією кредиторські вимоги розглянуто спільно з боржником.

Ухвалою суду від 24.11.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ) про визнання кредиторських вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ) в розмірі 467 880,48 грн (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 48 коп.), які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 245 700,00 грн вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 222 180,48 грн друга черга реєстру вимог кредиторів. В решті вимог відмовлено. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

На адресу господарського суду 20.10.2022 від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій він просить визнати вимоги до в сумі 20 781,54 грн, з яких 15 819,54 грн заборгованість за зобов`язанням по сплаті єдиного соціального внеску, 4 962,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області з вимогами до боржника до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2022.

Ухвалою суду від 24.11.2022 задоволено заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) в розмірі 15 819,54 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 54 коп.) - заборгованість за зобов`язанням по сплаті єдиного соціального внеску - до першої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

На адресу суду 17.10.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги, в якій він просить визнати вимоги до боржника в сумі 58 942,00 грн, з яких 53 980 грн заборгованість за судовим рішенням від 17.12.2009 № 2п-3322/09 та 4 962,00 грн. сплачений судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2022.

08.11.2022 на електронну адресу суду надійшов протокол розгляду грошових вимог кредиторів до боржника ОСОБА_1 , яким повідомлено, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 підлягають визнанню в повному обсязі, про що направлено повідомлення кредитору.

Ухвалою суду від 24.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) в розмірі 53 980,00 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду зазначених вимог керуючим реструктуризацією складено та подано до суду реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 24.11.2022 кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі № 907/300/22.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 січня 2023 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження і відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у справі № 907/300/22; витребував матеріали справи № 907/300/22.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 ухвалу суду від 24.11.2022 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи», без задоволення.

16.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання №02.3.1-02/3559/23 від керуючого реструктуризацією Коваля В.В., в якому він просить суд визнати банкрутом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ввести процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі №907/300/22 призначити арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Коваля В.В. про участь у справі (з додатками).

Ухвалою суду від 17.05.2023 клопотання призначено до розгляду на 21 червня 2023 р. на 11:30 год.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2023 визнано ОСОБА_1 - банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Коваля В.В.

21 червня 2023 року на офіційній веб-сторінці Верховного Суду опубліковано №70853 про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Заяви з кредиторськими вимогами на адресу суду чи арбітражного керуючого не надходили.

07.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арештів, накладених на майно та кошти боржника від арбітражного керуючого Коваля В.В. В даному клопотанні арбітражний керуючий вказує, що в процесі здійснення ним своїх повноважень, ним отримано від представника боржника лист-відповідь Ужгородського МВ ДВС (Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) з інформацією про зареєстровані за боржником обтяження, а саме: 1) №35418181 згідно постанови №61166901 від 06.02.2020, накладеного приватним виконавцем Ярошевським Д.А. Вид обтяження - все нерухоме майно; 2) №9963950 згідно постанови №9-19890701 від 22.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; 3) №10010331 згідно постанови №9-19890701 від 21.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму у розмірі 18 366.29 грн.; 4) №11510917 згідно постанови №15-21230638 від 01.10.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

За твердженням арбітражного керуючого, частина даних арештів підтверджується згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.11.2022 року, а також листом Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби №10/56768956 від 11.12.2020 року.

08.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Коваль Віталія Валерійовича про відкладення розгляду справи №907/300/22 на іншу дату у зв`язку з тим, що ним були направлені з метою встановлення/уточнення інформації щодо наявних у боржника транспортних засобів запити до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки і до Головного управління національної поліції у Закарпатській області. Після отримання відповідей на зазначені запити, керуючим реалізації буде проведено засідання зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2023 скасовано зареєстровані на майно та кошти боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Ужгород наступні обтяження, арешти: №35418181 (спеціальний розділ) згідно постанови №61166901 від 06.02.2020, накладеного приватним виконавцем Ярошевським Д.А. Вид обтяження - все нерухоме майно; №9963950 згідно постанови №9-19890701 від 22.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; №10010331 згідно постанови №9-19890701 від 21.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму у розмірі 18 366.29 грн.; №11510917 згідно постанови №15-21230638 від 01.10.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 10.08.2023 розгляд справи відкладено на 13.09.2023.

07.09.2023 р. до суду від представника боржника адвоката Прийми Н.А. надійшло клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.09.2023 р. до суду від керуючого реалізацією майна надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

20.09.2023 р. на адресу суду від представника кредитора ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. У відповідь на заперечення, керуючим реалізацією майна боржника подано до суду відповідні пояснення з урахуванням доводів представника кредитора ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2023 звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) затверджено, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ТОВ «Кредитні ініціативи» (код в , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) в розмірі 4 962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів, в розмірі 467 880,48 грн. друга черга; Головне управління ДПС у Закарпатській області (код в , Закарпатська область м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52) в розмірі 15 819,54 грн. перша черга вимог кредиторів та в розмірі 4962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 53 980,00 грн. друга черга вимог кредиторів та 4 962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів, звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/10862/15-ц; виконавчий лист №308/3348/14-ц від 18.01.2016; виконавчий лист №2п-3322 від 09.06.2010; виконавчий лист №2095/30500/19, процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завершено, провадження у справі № 907/300/22 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито.

07.08.2025 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича (надалі приватний виконавець) про роз`яснення судового рішення (ухвали Господарського суду Закарпатської області від31 жовтня 2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22) в порядку ст. 245 ГПК України (вх. № 02.3.1-02/7002/25 від 07.08.2025), в якій просить суд надати роз`яснення рішення суду щодо того, чи відноситься виконавчий лист № 2-7989/10 виданий 17.10.2013 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: В рахунок погашення суми заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в розмірі 513 786,46 грн. звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави згідно: - договору застави № 191/44-2008 від 22.07.2008 р. - ТЗ марки MAN 19.414, сідловий тягач - Е, 2000 р. в., ДНЗ НОМЕР_3 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 та ТЗ марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 р.в., ДНЗ НОМЕР_5 , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 ; - договору застави №199/44-2008 від 24.07.2008 р. - ТЗ марки MAN F2000, сідловий тягач - Е, 2000 р. в., ДНЗ НОМЕР_7 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8 та ТЗ марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 р.в., ДНЗ НОМЕР_9 , сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10 ; що належать на праві власності ОСОБА_1 до таких, що не підлягають виконанню, а вимоги кредитора за виконавчим листом - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - погашеними.

Ухвалою суду від 11.08.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про роз`яснення судового рішення (ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22) в порядку ст. 245 ГПК України призначено до розгляду на 02 вересня 2025 на 10:00 год.

Розглянувши заяву заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про роз`яснення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22, від 07.08.2025 (вх. № 02.3.1-02/7002/25), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а, від 18 вересня 2020 року у справі № 280/5324/19, адміністративне провадження №К/9901/18076/20 (ЄДРСРУ № 91642954), від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028), у справі № 826/17518/15 (ЄДРСРУ № 91277043) та ін.

В той же час, у заяві про роз`яснення судового рішення (ухвали) приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. фактично просить господарський суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024, (яка набирала законної сили з дня її прийняття.) п. 3 постановлено: звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/10862/15-ц; виконавчий лист № 308/3348/14-ц від 18.01.2016; виконавчий лист № 2п-3322 від 09.06.2010; виконавчий лист № 2095/30500/19.

Тобто, всі виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.02.2024 визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, заява приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про роз`яснення ухвали не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегією КГС Верховного Суду у постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про роз`яснення судового рішення (ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22) в порядку ст. 245 ГПК України (вх. № 02.3.1-02/7002/25 від 07.08.2025) слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича (вх. № 02.3.1-02/7002/25 від 07.08.2025) про роз`яснення судового рішення (ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 про закриття провадження у справі № 907/300/22) в порядку ст. 245 ГПК України відмовити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому - статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.09.2025

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК