УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 913/288/21

Провадження №10/913/288/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали заяви №39/2-4343-21 від 15.06.2021 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання грошових вимог до боржника у справі №913/288/21 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус" (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 116-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (місцезнаходження: вул. Вілєсова, буд. 20 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора представник не прибув;

від кредитора - представник не прибув;

від боржника представник не прибув;

розпорядник майна боржника Вегера А.А., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 07.11.2021; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича. Попереднє засідання суду призначено на 14.07.2021 о 15 годині 00 хв.

21.05.2021 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/288/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/288/21 залишено без змін.

Постановою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 по справі №913/288/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2023 призначено попереднє засідання суду на 10.05.2023 о 14 год 40 хв.

У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 11.10.2023 о 11 годині 20 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання на 28.11.2023 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 зобов`язано арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Нестеренка Олега Анатолійовича надати суду відомості щодо наявності або відсутності кредиторів у справі №913/288/21, за якими зокрема є: російська федерація або особи, пов`язані з державою-агресором; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації, та/або у яких джерело походження коштів, пов`язане з державою агресором; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадяни російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації). Повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання на 13.02.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2024 призначено попереднє засідання суду на 06.03.2024 о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні 06.03.2024 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 22.05.2024 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання суду на 03.07.2024 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2024 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання суду на 05.08.2024 о 12 год. 30 хв.

05.08.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надійшла заява без номеру від 04.08.2024 про припинення повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Судове засідання, призначене на 05.08.2024 о 12 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 05.08.2024 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.08.2024 призначено попереднє засідання суду на 08.10.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 заяву без номеру від 04.08.2024 арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про припинення повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Відкладено попереднє засідання суду на 06.11.2024 о 12 год. 00 хв.

08.10.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначений арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна (свідоцтво № 387 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер , Кельнський бульвар, буд. 2, оф. 610, м. Дніпро, Україна, 49000).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку запропонувати, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Пархоменко Тетяні Вікторівні (свідоцтво № 387 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Кельнський бульвар, буд. 2, оф. 610, м. Дніпро, Україна, 49000) у термін до 05.11.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 06.11.2024 арбітражним керуючим Пархоменко Тетяною Вікторівною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

06.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Семенюк Наталю Петрівну (свідоцтво № 2062 від 22.12.2021, ідентифікаційний номер , Хмельницьке шосе, 82, оф. 6/3, м. Вінниця, Україна, 21036).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Семенюк Наталі Петрівні (свідоцтво № 2062 від 22.12.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Хмельницьке шосе, 82, оф. 6/3, м. Вінниця, Україна, 21036) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Відкладено попереднє засідання суду на 04.12.2024 о 12 год. 20 хв.

12.11.2024 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Семенюк Наталії Петрівни надійшло повідомлення №01-20/24 від 12.11.2024, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому засвідчено про неможливість з об`єктивних причин подання арбітражним керуючим Семенюк Н.П. заяви на участь у даній справі.

13.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну (свідоцтво № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Садова, буд.18, оф.5, м.Одеса, Україна, 65023).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Садова, буд.18, оф.5, м.Одеса, Україна, 65023) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

20.11.2024 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни надійшло повідомлення №02-288/24 від 20.11.2024, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому засвідчено про відмову від участі арбітражного керуючого Дарієнко О.В. у даній справі у зв`язку з сімейними обставинами.

21.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво № 56 від 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вул. Єнакіївська, 1, п/в 101, а/с 8850, м. Харків, Україна, 61101).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Стрельченко Юлії Володимирівні (свідоцтво № 56 від 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вул. Єнакіївська, 1, п/в 101, а/с 8850, м. Харків, Україна, 61101) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 04.12.2024 арбітражним керуючим Стрельченко Юлією Володимирівною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

04.12.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво № 182 від 13.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вул. Деревлянська, 18, к. 72, м. Київ, 04119).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2024 відкладено попереднє засідання суду на 05.02.2025 о 14 год. 20 хв. Запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні (свідоцтво № 182 від 13.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вул. Деревлянська, 18, к. 72, м. Київ, 04119) у термін до 04.02.2025 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 04.02.2025 арбітражним керуючим Жураковською Людмилою Валеріївною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

Однак, 22.01.2025 на адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі №02-01/3799 від 17.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2025 розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат призначено арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса для листування: 01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд. 38, оф. 146). Зобов`язано арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича надати письмові пояснення щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. Відкладено попереднє засідання суду на 02.04.2025 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 02.04.2025 постановлено ухвалу про: задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення попереднього засідання суду та продовження строку встановленому арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу, для надання письмових пояснень щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 21.05.2025 о 14 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.05.2025 постановлено ухвалу про: задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення попереднього засідання суду та продовження строку встановленому арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу, для надання письмових пояснень щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 17.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання, призначене на 17.07.2025 о 12 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 15.07.2025 по 17.07.2025 перебував у відпустці. Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.07.2025 призначено попереднє засідання суду на 26.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Господарським судом встановлено, що 23.06.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/2-4343-21 від 15.06.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у розмірі 375487294 грн 76 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4540 грн 00 коп.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звертаючись до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, посилається на наявність у Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» заборгованості за договором купівлі продажу природного газу №АМК 2599-2013-кпр-ПР від 25.12.2013 на загальну суму 186168644 грн 16 коп., що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 по справі №913/915/15.

Крім того, Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» нараховані 3% річних в розмірі 27709822 грн 14 коп. та інфляційні втрати в розмірі 161608828 грн 46 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.06.2021 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/2-4343-21 від 15.06.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у судовому засіданні на 14.07.2021 о 15 годині 00 хвилин.

01.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від розпорядника майна Нестеренка О.А. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог №01-16/135 від 25.06.2021 на заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/2-4343-21 від 15.06.2021, в якому розпорядник майна повідомив про визнання грошових вимог в загальному розмірі 212006430 грн 62 коп.; грошові вимоги в розмірі 163485405 грн 14 коп. розпорядником майна боржника не визнаються з посиланням на положення ст.257 Цивільного кодексу України.

13.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» надійшла відповідь на повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами №39/2-4848-21 від 12.07.2021, в яких кредитором зазначено, що боржником було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 75487739 грн 54 коп., та у відповідності до положень ст.534 Цивільного кодексу України та п.6.3 укладеного між сторонами договору, вказана сума була зарахована в рахунок відшкодування витрат кредитора, пов?язаних з одержанням виконання та витрат зі сплати судового збору. Також, кредитором зазначено, що відповідно до п.9.3 договору строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав (строк позовної давності), утому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 років.

16.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Вегери А.А. надійшло повідомлення №02-01/4155 від 16.07.2025 про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України, з якого вбачається, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та подана у строк, встановлений ч.1 ст. 45 цього кодексу, а тому, розпорядником майна боржника визнані грошові вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в розмірі 375487294 грн 76 коп., як такі, що задовольняються у четверту чергу, та в розмірі 4540 грн 00 коп., як такі, що задовольняються у першу чергу (всього 375491834 грн 76 коп.).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст.655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 по справі №913/915/15, яке набрало законної сили 29.02.2016, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 165 750 332 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 5 382 009 грн. 15 коп., інфляційні втрати в сумі 90 365 084 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 158 957 грн. 54 коп.

Розстрочено виконання рішення на один рік зі сплатою починаючи з січня по листопад 2016 року включно щомісячно по 21 804 700 грн. 00 коп., в грудні 2016 року 21 804 683 грн. 70 коп.

Також, господарським судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» здійснено часткове погашення заборгованості за вказаним рішенням суду на загальну суму 75487739 грн 54 коп., що підтверджується довідкою «Операції за підприємством ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за період з 01.12.2013 по 31.05.2021, які були зараховані Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України в рахунок погашення інфляційних нарахувань та витрат зі сплати судового збору, у зв?язку з чим, заборгованість боржника перед кредитором за рішенням Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 по справі №913/915/15 складає 186168644 грн 10 коп. (з яких сума основного боргу 165750332 грн 40 коп., інфляційні втрати 15036302 грн 61 коп., 3% річних 5382009 грн 15.коп.).

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдинг проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому суд вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи №913/915/15.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, у зв`язку з невиконанням ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» рішення суду Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» нараховані 3% річних в загальному розмірі 27709822 грн 14 коп. за період з 24.10.2015 по 20.05.2021, інфляційні втрати в загальному розмірі 161608828 грн 46 коп. за період з жовтня 2015 по квітень 2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 у справі №905/600/18 вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Судом враховано, що статтею 256 Цивільного кодексу України унормовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 9.3 договору купівлі продажу природного газу сторони передбачили, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 років.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що він є арифметично вірним, зробленим відповідно до норм чинного законодавства, а тому підлягають визнанню в розмірі 189318650 грн 60 коп.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є доведеними належними та допустимими доказами, та підтверджуються зокрема рішенням Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15, яке набрало законної сили та довідкою по операціям по договору №АМК-2599-2013-кпр-ПР від 25.12.2013 за період з 01.12.2013 по 31.05.2021., а тому підлягають визнанню в розмірі 186168644 грн 16 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зважаючи на те, що 21.05.2021 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», а заява з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла до суду 23.06.2021, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені протягом встановленого строку є конкурсними та підлягають визнанню у встановленому вище розмірі та включенню до реєстру в порядку відповідної черговості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених грошових вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» до боржника у загальному розмірі 375491843 грн 76 коп., в тому числі вимоги першої черги (судовий збір) 4540 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 375487294 грн 76 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» у загальному розмірі 375 491 834 грн 76 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судовий збір) 4540 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 375 487 294 грн 76 коп.

2. Розпоряднику майна внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повна ухвала складена 01.09.2025.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ