ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3223/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Деркач І.П.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від позивача-4: не з`явився

від відповідача-1: Яводчак О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства охорони здоров`я України (01601, Київська область місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7; ідентифікаційний код 01601)

позивача-2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, ідентифікаційний код 00022467)

позивача-3 Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

позивача-4 Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Меліоративна, будинок 1А; ідентифікаційний код 04052270)

до відповідача-1 Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 36220643)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" (5005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А; ідентифікаційний код 45173568)

про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" подано позов керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров`я України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Криворізької міської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до якої прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір підряду 30/08/1 від 30.08.2024, укладений між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради отримані грошові кошти за договором підряду 30/08/1 від 30.08.2024 у сумі 14 394 857,90 грн, а з Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради одержані ним за

рішенням суду 14 394 857,90 грн стягнути в дохід держави;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

23.06.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров`я України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Криворізької міської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину - залишено без руху.

26.06.2025 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява (вх. суду №27700/25 від 26.06.2025) про усунення недоліків.

30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2025 о 11:30 год.

14.07.2025 до господарського суду від представника позивача-3 надійшло клопотання (вх. суду №30580/25 від 14.05.2025) про розгляд справи без участі представника.

14.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив (вх. суду №30625/25 від 14.07.2025) на позовну заяву.

15.07.2025 у підготовче засідання в з`явилися прокурор та повноважний представник позивача-1. Повноважні представники позивачів-2,3,4 та відповідачів-1,2 у вказане судове засідання не з`явилися.

15.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.08.2025 об 11:30 год.

16.07.2025 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №30833/25 від 16.07.2025) на позовну заяву.

21.07.2025 до господарського суду від прокурора за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №31557/25 від 21.07.2025) на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

19.08.2025 до господарського суду від прокурора за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №35941/25 від 19.08.2025) стосовно відзиву відповідача-1 на позовну заяву.

20.08.2025 до господарського суду від представника позивача-3 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №36223/25 від 20.08.2025) по справі.

20.08.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого вона просить суд зупинити провадження у справі №904/3223/25 до розгляду адміністративної справи №160/8217/25.

Також 20.08.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №36238/25 від 20.08.2025), відповідно до якого вона просить суд: судове засідання у даній справі призначене на 21.08.2025 провести без участі представника управління капітального будівництва; задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у відпустці судове засідання, призначене на 21.08.2025 у даній справі, не відбулося.

22.08.2025 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2025 об 11:30 год. Призначено клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 28.08.2025 об 11:30 год. Зобов`язано прокурора, позивачів-1,2,3,4 та відповідача-2 до 28.08.2025 (включно) подати до господарського суду письмові пояснення стосовно клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження у справі.

28.08.2025 у підготовче засідання в з`явилися прокурор, повноважний представник позивача-1 та повноважний представник відповідача-1. Повноважні представники позивачів-2,3,4 та відповідача-2 у вказане судове засідання не з`явилися.

В даному підготовчому судовому засіданні представник відповідача-1 клопотав суд про надання додаткового часу на усунення недоліків поданого раніше клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження, а саме: надання суду копії висновку Східного офісу Держаудитслужби, який оскаржується у адміністративній справі №160/8217/25, та доказів направлення даного клопотання (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження на адресу відповідача-2, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор та представниця позивача-1 не заперечували проти задоволення судом усного клопотання представника відповідача-1.

Протокольною ухвалою господарський суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання додаткового часу на усунення недоліків клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження.

28.08.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 04.09.2025 о 12:00 год. Даною ухвалою також призначено клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 04.09.2025 о 12:00 год.

04.09.2025 у підготовче засідання в з`явилися прокурор та повноважний представник відповідача-1. Повноважні представники позивачів-1,2,3,4 та відповідача-2 у вказане судове засідання не з`явилися.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

В даному підготовчому судовому засіданні представник відповідача-1 клопотав суд повторно надати додатковий час на усунення недоліків поданого раніше клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження, а саме: надання суду копії висновку Східного офісу Держаудитслужби, який оскаржується у адміністративній справі №160/8217/25, та доказів направлення даного клопотання (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження на адресу відповідача-2, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор не заперечували проти задоволення судом усного клопотання представника відповідача-1.

Протокольною ухвалою господарський суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання додаткового часу на усунення недоліків клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи раніше подані позивачем-1 та відповідачем-1 клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників позивача-1 та представника відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.2025 о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Призначити клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (вх. суду №36202/25 від 20.08.2025) про зупинення провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 10.09.2025 о 16:30 год.

3. Підготовче судове засідання, яке призначене на 10.09.2025 о 16:30 год., провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за участю представника позивача-1 - Ігнатової А.О та представника відповідача-1 - Яводчак О.В.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- увійти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/3223/25

9. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова