ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Cправа №902/25/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

боржника: Сніцаренка А.А. (довіреність №12-03/25 від 12.03.2025),

кредитора (ФОП ОСОБА_1 ): Беляновського Р.Ю. (ордер серії ВК №1180307 від 18.07.2025),

кредитора (Головного управління ДПС у Вінницькій області): Манченка В.В. (довіреність б/н від 07.11.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/25/24 (суддя Лабунська Т.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голубенко О.В; призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 скасовано, а справу №902/25/24 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначено, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду - 18.09.2025.

Ухвалою суду від 28.07.2025 призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору в справі №902/25/24 до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2025.

14.08.2025 до суду надійшло клопотання представника ФОП Турбовця С.Б. адвоката Беляновського Р.Ю. б/н від 14.08.2025 (вх. канц. суду №01-36/1004/25 від 14.08.2025), в якому заявник зауважив, що 13.08.2025 відбулось засідання комітету кредиторів боржника, оформлене протоколом від 13.08.2025, за результатами проведення якого вирішено звернутись до суду з клопотанням про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В. та призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. розпорядником майна в справі №902/25/24. На звернення до суду з відповідною заявою комітет кредиторів уповноважив адвоката Беляновського Р.Ю.

За вказаних обставин в клопотанні б/н від 14.08.2025 адвокат Беляновський Р.Ю. просить суд відсторонити від виконання повноважень арбітражного керуючого Голубенко О.В. та призначити арбітражного керуючого Томашука М.С. розпорядником майна в справі №902/25/24.

Також 14.08.2025 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-20/448 від 14.08.2025 (вх. канц. суду №01-36/1001/25 від 14.08.2025), в якій Голубенко О.В. просить припинити її повноваження як розпорядника майна в справі №902/25/24 з посиланням на високу завантаженість та складність господарської справи.

В заяві б/н від 14.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8557/25 від 15.08.2025) арбітражний керуючий Томашук М.С. висловив згоду на призначення його розпорядником майна в справі №902/25/24.

18.08.2025 представник ФОП Турбовця С.Б. адвокат Беляновський Р.Ю. подав заяву б/н від 15.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8608/25 від 18.08.2025), якою, в зв`язку зі зверненням арбітражного керуючого Голубенко О.В. з заявою №02-20/448 від 14.08.2025 про припинення її повноважень, просив залишити без розгляду заяву кредитора б/н від 14.08.2025 в частині відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В.

На визначену судом дату, 20.08.2025, з`явились представники ФОП Турбовця С.Б., Головного управління ДПС у Вінницькій області та боржника.

Арбітражні керуючі Голубенко О.В. та Томашук М.С. правом участі в судовому засіданні не скористались, проте в клопотаннях №02-20/449 від 20.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8749/25 від 20.08.2025) та б/н від 19.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8673/25 від 19.08.2025) (відповідно) просили судове засідання, призначене на 20.08.2025, провести без їх участі.

Інші учасники справи участь в судовому засіданні також не взяли; хоча про дату, час та місце його проведення судом повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання примірників ухвали від 28.07.2025 на адреси їх електронної пошти (вих. канц. суду №1пр. від 01.08.2025) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 20.08.2025, представник ФОП Турбовця С.Б. просив залишити без розгляду клопотання б/н від 14.08.2025 в частині відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В.; не заперечив щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-20/448 від 14.08.2025 та підтримав своє клопотання б/н від 14.08.2025 в частині призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. розпорядником майна в справі №902/25/24.

Присутні представники боржника та Головного управління ДПС у Вінницькій області підтримали заяву арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-20/448 від 14.08.2025 та клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 14.08.2025 щодо призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. розпорядником майна в справі №902/25/24.

Вирішуючи клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 15.08.2025 щодо залишення без розгляду клопотання б/н від 14.08.2025 в частині відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В., суд виходить з того, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 15.08.2025, в зв`язку з чим клопотання б/н від 14.08.2025 в частині відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В. підлягає залишенню без розгляду.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-20/448 від 14.08.2025 (вх. канц. суду №01-36/1001/25 від 14.08.2025) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна, суд виходить з такого.

Абзацом 1 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого (абз.13 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19: "Відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування."

Керуючись зазначеними законодавчими приписами суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Голубенко О.В. від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 за її заявою №02-20/448 від 14.08.2025.

Надалі судом розглянуто клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 14.08.2025 про призначення арбітражного керуючого Томашука М.С. розпорядником майна в справі №902/25/24.

Відповідно до приписів абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

За правилами ч.1, 6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства проведення зборів кредиторів та подальше утворення комітету кредиторів здійснюється після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2025, зокрема визначено дату та час проведення зборів та комітету кредиторів боржника - 25.07.2025.

Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить також прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

В матеріалах справи міститься протокол зборів кредиторів боржника №1 від 25.07.2025, згідно з яким визначено склад комітету кредиторів боржника в особі члена - Фізичної особи-підприємця Турбовця Сергія Борисовича (єдиного кредитора з правом вирішального голосу).

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Положеннями ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як встановлено судом: 13.08.2025 проведено засідання комітету кредиторів боржника в справі №902/25/24, оформлене протоколом б/н від 13.08.2025, зі змісту якого слідує, що за наслідками вказаного засідання вирішено також звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича розпорядником майна в справі №902/25/24.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

За змістом ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві б/н від 14.08.2025 арбітражний керуючий Томашук М.С. повідомляє, що не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас до поданої заяви арбітражного керуючого б/н від 14.08.2025 додані, зокрема копії: свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №187 від 31.01.2013; договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків п№37/0100/24-11 від 02.10.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Томашука М.С. (яка запропонована комітетом кредиторів) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника в цій справі.

З урахуванням прийнятого рішення про відсторонення арбітражного керуючого Голубенко О.В. від виконання повноважень розпорядника майна за її заявою, суд задовольняє клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 14.08.2025 та призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" арбітражного керуючого Томашука М.С.

Згодом представник боржника адвокат Сніцаренко А.А. підтримав клопотання б/н від 19.08.2025 (вх. канц. суду №01-36/1017/25 від 19.08.2025); просив зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати детальний розрахунок пені (вказаної у заяві кредитора б/н від 03.07.2025) (окремо - з дати порушення граничного терміну надходження валютної виручки по 23.02.2024 (дати відкриття провадження в цій справі) та окремо - нарахованої після 23.02.2024). В зв`язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів адвокат Сніцаренко А.А. просив відкласти розгляд заяви кредитора б/н від 03.07.2025.

В обґрунтування заявленого клопотання представник боржника пояснив, що до заяви кредитора б/н від 03.07.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені доданий розрахунок, зі змісту якого слідує, що пеню нараховано з 21.06.2023 по 23.07.2024. Натомість 23.02.2024 було відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство боржника та, зокрема введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З посиланням на положення ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства представник боржника поставив під сумнів правомірність нарахування пені після відкриття провадження в справі №902/25/24 про банкрутство боржника, а тому просив надати уточнюючий розрахунок заявленої суми.

Присутній представник Головного управління ДПС у Вінницькій області Манченко В.В. не заперечив щодо задоволення заяви боржника від 19.08.2025.

З огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення реалізації процесуальних прав часників справи, сприяючи у виконанні їх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника б/н від 19.08.2025.

Керуючись ст.234, 235, 236 ГПК України, ст.28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 14.08.2025 в частині відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко О.В. залишити без розгляду.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-20/448 від 14.08.2025 в справі №902/25/24.

3. Відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1840 від 09.02.2018).

4. Задовольнити клопотання ФОП Турбовця С.Б. б/н від 14.08.2025 про призначення розпорядником майна в справі №902/25/24 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №187 від 08.02.2013).

6. Відкласти вирішення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору в справі №902/25/24 до 10.09.2025 до 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 10 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.).

7. Повідомити учасникам справи, що судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 в справі №902/25/24 відбудеться 10 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 10 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області до дня призначеного засідання надати суду окремі розрахунки пені (заявленої у заяві кредитора б/н від 03.07.2025) за такі періоди:

- з дати порушення граничного терміну надходження валютної виручки по 23.02.2024;

- з 23.02.2024 по 23.07.2024.

9. Ухвала суду від 25.08.2025 у справі №902/25/24 підписана суддею та набрала законної сили 01.09.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині залишення клопотання без розгляду, відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна в порядку ст.257, 258 ГПК України.

10. Примірники ухвали суду від 25.08.2025 у справі №902/25/24 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - арбітражному керуючому Голубенко О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - ОСОБА_2 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6, 7 - ОСОБА_3 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

8, 9 - представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату Оверковському К.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

10, 11 - представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату Чайці А.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

12, 13 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

14, 15 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Лещенко С.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

16, 17 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

18, 19 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

20, 21 - представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокату Стельмаху Ю.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );

22, 23 - АТ "ОТП БАНК" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_11 );

24, 25 - представнику АТ "ОТП БАНК" адвокату Довгалю І.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_12 );

26, 27 - представнику ФОП Турбовця С.Б. адвокату Беляновському Р.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_13 );

28, 29 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

30, 31 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_14 )