СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/4752/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№10480 від 03.09.2025) за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, (вх.№1391 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене м. Харків, дата складення повного тексту 30.05.2025)

за позовом: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

до 1-го відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до 2-го відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за листопад 2024 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4;

-зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за листопад 2024 року за умовами договору від 26.11.2024 №36/11-ПД/24.

24.01.2025 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну предмету позову щодо викладення спірного періоду позовних вимог (з урахуванням грудня 2024) (вх. №1984), в якій позивач просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та подані документи на підтвердження обставин та у зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у листопаді-грудні 2024 року Комунальним підприємством Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в листопаді-грудні 2024 за умовами договору №36/11-ПД/24 від 26.11.2024.

На думку позивача, визначені оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, тому виставлені ДПЗД «Укрінтеренерго» рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року та, відповідно, без проведення АТ «Харківобленерго» коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити ДПЗД «Укрінтеренерго» правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 в позові відмовлено повністю.

Відповідні висновки місцевого суду мотивовані тим, що Кодексом комерційного обліку електричної енергії та умовами договорів чітко та безумовно визначено, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення додатка зазначеного в пункті 18 додатку №4 до договорів, які КП «Харківводоканал» зобов`язаний був надати протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця.

Оскільки позивач - КП «Харківводоканал» не надав вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться Оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат. Доказів протилежного позивачем під час розгляду даної справи не доведено.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №922/4752/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 задоволено клопотання апелянта Комунального підприємства «Харківводоканал» про призначення комплексної судово - електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 8092 від 01.07.2025); призначено у справі №922/4752/24 комплексну судову - електротехнічну та судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи застосовані АТ Харківобленерго правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в актах з розподілу електричної енергії складених за період з листопада 2024 - по грудень 2024 по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2024 - по грудень 2024, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Комунальне підприємство «Харківводоканал»; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи; провадження у справі №922/4752/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи; для проведення експертизи направлено матеріали справи 922/4752/24 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.09.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання про погодження строків проведення експертизи (вх. №10480), в якому повідомляє, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з проведення електротехнічних, економічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів (близько одного року).

У разі неотримання відповіді, строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди з запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання..

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/4752/24 для розгляду клопотання судового експерта, вирішення якого доцільно здійснити без виклику сторін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи у справі №922/4752/24 зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, вказані експертною установою у клопотанні, клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у цій справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у цій справі №№922/4752/24, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №922/4752/24.

2.Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3.Погодити проведення призначеної у справі №922/4752/24 комплексної судово - електротехнічної та судово-економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

4.Провадження у справі №922/4752/24 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко