ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа № 918/97/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025

(ухвалене о 16:20 год. у м. Рівному, повний текст складено 06.08.2025)

у справі № 918/97/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича

2) Острозької міської ради

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.07.2025 у справі № 918/97/24 в позові відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24 в повному обсязі, а тому скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 9 084 грн.

В той же час, прокурором долучено платіжну інструкцію № 1685 від 22.08.2025 на суму 7 584 грн.

Однак, із такої платіжної інструкції суд встановив, що в ній міститься два призначення, а саме: 1) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24; 2) за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 в справі №903/314/25.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою функціоналу "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" в КП "Діловодство спеціалізованого суду", апеляційний господарський суд встановив, що за такою платіжною інструкцією призначення платежу "*;101;02910077;;,2800,Суд.зб.за кас.ск.Рівн.ОП на пос.ПЗАГС/06.08.25у с№903/314/25 доПП"БК"Інвестор"зг.ЗУ"Про суд.зб"№3674-VІ?/08.07.11.22030101.,2800,Суд.зб.за ап.ск.Рів.ОПна р.ГС/29.07.25у с№918/97/24до Ост.МР,ФОП Олішевськог".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність надання скаржником доказів зарахування сплаченого судового збору в сумі 7 584 грн за платіжною інструкцією № 1685 від 22.08.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №918/97/24 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24), а також додатково доказів сплати судового в сумі 1 500 грн (9 084 грн - 7 584 грн).

Також, суд апеляційної інстанції вказує, що прокурор може подати докази сплати судового в сумі 9 084 грн, здійснених новим платежем.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 7 584 грн за платіжною інструкцією № 1685 від 22.08.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №918/97/24, а також додатково доказів сплати судового в сумі 1 500 грн або докази сплати судового в сумі 9 084 грн, здійснених новим платежем.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 7 584 грн за платіжною інструкцією № 1685 від 22.08.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №918/97/24 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2025 у справі № 918/97/24), а також додатково доказів сплати судового в сумі 1 500 грн або докази сплати судового в сумі 9 084 грн, здійснених новим платежем.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.