ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1818/25

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом UAB «VIGIDAS PACK» (Daubos g. 1C Siauliai, LT-78150, Lithuania, ID 301150244)

до відповідача Приватного підприємства «Вуд Експорт Україна» (03195, м. Київ, вул. Академіка Вільямса 6Д, оф. 43, ідентифікаційний код 39495165)

про стягнення 28 751,00 Євро,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач UAB «VIGIDAS PACK» 30.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Вуд Експорт Україна», м. Київ (далі по тексту ПП «Вуд Експорт Україна»), в якому просить суд стягнути з ПП «Вуд Експорт Україна» на користь UAB «VIGIDAS PACK» заборгованість у сумі 28 751,00 Євро за Контрактом №28 від 04.12.2024 на поставку товару. Крім того, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що позивач, на виконання умов Контракту на поставку товару №28 від 04.12.2024, на підставі підписаної сторонами Специфікації №1 від 04.12.2024 та наданих відповідачем інвойсів №8/24 від 04.12.2024, №9/24 від 06.12.2024 та №10/24 від 06.12.2024 здійснив попередню оплату в розмірі 30% від суми вартості товару, що підтверджується платіжними дорученнями №0006052 від 10.12.2024 на суму 11325 євро та №0006184 від 20.12.2024 на суму 6969,60 євро. Також позивач на усну вимогу відповідача здійснив доплату у розмірі 70% від суми вартості товару по інвойсу №10 від 06.12.2024, а саме платіжним дорученням №0006184 від 20.12.2024 на суму 10 466,40 євро. Отже загальна сума оплати становить 28751 євро. В порушення умов Контракту №28 від 04.12.2024 відповідач не здійснив поставку товару. Претензійна вимога від 10.04.2025, що була направлена відповідачу, залишена без відповіді.

Суд встановив, що позивачем у справі є компанія UAB «VIGIDAS PACK», яка є нерезидентом та місцезнаходженням якої є Daubos g. 1C Siauliai, LT-78150, Lithuania.

Згідно до ст.ст. 365, 366 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Відповідно до статті 4-1 Закону України «Про міжнародне приватне право» учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України. Недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність угоди про вибір суду.

У постанові КЦС ВС від 03.05.2023 №947/18611/21 зазначається, що при визначенні підсудності справ за участі іноземного елемента можуть мати місце договірна, загальна, альтернативна та виключна підсудність. Відповідно до договірної підсудності сторони заздалегідь своєю угодою можуть обрати будь-який судовий орган певної країни, який вони визнають компетентним при розгляді їх справи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Згідно до ст. 43 вказаного Закону, сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до статті 8.2 Контракту №28 від 04.12.2024, усі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають із цього Контракту або у зв`язку з ним, зокрема, його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Київської області (м. Київ, Україна), рішення якого є остаточним та обов`язковим для обох сторін; правом, яке регулює цей Контракт, у тому числі при розгляду спорів, є право України (стаття 8.3 Контракту).

Оскільки спір у справі не підпадає під визначені законом випадки виключної підсудності, а також не підпадає під визначені законом випадки, у яких вибір права не допускається, сторони за власним вибором обрали компетентний суд та право, що підлягає застосуванню до змісту правовідносин, справа №911/1818/25 підсудна Господарському суду Київської області і при її розгляді суд керується правом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі №911/1818/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025, зобов`язано позивача подати підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету; зобов`язано відповідача подати докази поставки товару за Контрактом №28 від 04.12.2024 або докази повернення коштів, сплачених позивачем у якості попередньої оплати, відповідно до платіжних доручень №0006052 від 10.12.2024, №0006064 від 11.12.2024 та №0006184 від 20.12.2024.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала від 05.06.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 05.06.2025 о 14:09, про що складено та долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа.

Гарантований ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 20.06.2025.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просила суд надати їй можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява була задоволена ухвалою суду від 02.07.2025.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про витребування інформації про зарахування судового збору до Державного бюджету, у якому просила суд витребувати у Державної казначейської служби України інформацію про зарахування до бюджету України судового збору в сумі 431,42 Євро, перерахованого позивачем згідно платіжної інструкції №7356 від 16.05.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача 10.06.2025 звернулась до Державної казначейської служби з відповідним адвокатським запитом, однак відповіді не отримала.

Підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2025, не відбулося з технічних причин, про що складено та долучено до матеріалів справи Акт від 07.07.2025. Ухвалою від 07.07.2025 підготовче судове засідання призначено на 28.07.2025, забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 28.07.2025, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.07.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача від 03.07.2025 про витребування доказів та витребував від Державної казначейської служби України докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 431,42 Євро, перерахованого UAB «VIGIDAS PACK» (Daubos g. 1C Siauliai, LT78150, Lithuania ID 301150244) згідно платіжного документу №7356 від 16.05.2025.

15.07.2025 від Державної казначейської служби України на електронну пошту суду надійшов лист від 15.07.2025 №14-10-10/15430 про зарахування коштів судового збору. Аналогічний лист надійшов до суду 22.07.2025 в паперовому вигляді поштою.

У підготовче судове засідання 28.07.2025 в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не подав, вимоги ухвали суду від 05.06.2025 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 28.07.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2025, забезпечено участь у судовому засіданні представника позивача у режимі відеоконференції.

Ухвала від 28.07.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 29.07.2025 о 18:40, із урахуванням положень частини 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 30.07.2025.

В судове засідання 25.08.2025 представники сторін не з`явились. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Згідно із частиною 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши позов UAB «VIGIDAS PACK» до ПП «Вуд Експорт Україна» про стягнення 28751,00 євро., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

04.12.2024 між ПП «Вуд Експорт Україна» (продавець) та UAB «VIGIDAS PACK» (покупець) було укладено контракт №28, відповідно до умов якого:

- продавець продає, а покупець набуває на умовах контракту товар (1.1)

- протягом строку договору товар постачається партіями в асортименті відповідно до додатків до контракту (2.1). Обсяг та найменування товару вказується продавцем в комерційному рахунку та специфікації (2.2);

- покупець зобов`язується здійснити оплату товару на умовах, які будуть узгоджені сторонами у відповідному додатку, який є невід`ємною частиною контракту (4.3);

- контракт набирає сили з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2026 (7.1). Строк дії контракту може бути пролонгований за взаємною згодою сторін (7.2);

- всі спори або вимоги, що виникають з даного контракту, або у зв`язку з ним, зокрема щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають вирішенню в Господарському суді Київської області (м. Київ, Україна), рішення якого є остаточним та обов`язковим для обох сторін (8.2);

- правом, що регулює дійсний контракт, в тому числі при розгляді спорів, є право України (8.3).

Сторонами підписаний додаток №2 до договору на січень 2025 року, за яким до поставки належала дошка будівельна хвойних порід загалом на суму 232000 євро; оплата мала здійснюватись на умовах 30% передоплати, 70% по факту завантаження та оформлення документів. За вказаним додатком продавець мав також направити покупцю документи: комерційний інвойс, пакувальний лист, фітосанітарний сертифікат, CMR, сертифікат походження пиломатеріалів.

Відповідно до положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Змістом зобов`язань сторін за договором поставки є сплата коштів покупцем UAB «VIGIDAS PACK» за погоджений у Додатку №2 товар, що породжує для продавця ПП «Вуд Експорт Україна» зобов`язання поставити узгоджений та оплачений товар та надати товаросупровідні документи.

Відповідач надав для позивачу для оплати

Інвойс (оферту) №8/24 від 04.12.2024, на оплату дошки будівельної хвойних порід в кількості 45 куб.м. вартістю 8 280,00 євро (30% становить 2484,00 євро);

Інвойс (оферту) №9/24 від 06.12.2024 на оплату дошки будівельної хвойних порід в кількості 200 куб.м. вартістю 37 750,00 євро (30% становить 11325,00 євро);

Інвойс (оферту) №10/24 від 06.12.2024 на оплату палетної заготовки соснової в кількості 84 куб.м. вартістю 14 952,00 євро (30% становить 4485,60 євро, 70% становить 10466,40 євро).

Позивач сплатив відповідачу 28751,00 євро, а саме сплатив:

10.12.2024 суму 11325,00 євро, що є оплатою 30% вартості інвойсу №9/24;

11.12.2024 суму 6969,60 євро, що є оплатою 30% вартості інвойсу №10/24 (4485,60 євро) та 30% вартості інвойсу №8/24 (2484,00 євро);

20.12.2024 суму 10465,40 євро, що є оплатою залишку 70% вартості інвойсу №10/24).

За таких обставин, позивач виконав обов`язок та оплатив 30% передоплати по інвойсам №8/24 та №9/24, та сплатив повністю кошти по інвойсу №10/24, що породжує для відповідача обов`язок поставити товар, зазначений в них.

Здійснена позивачем на рахунок відповідача сплата коштів за своєю суттю є попередньою оплатою.

Відповідно до частини 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Вказана норма надає право покупцю діяти альтернативно на власний розсуд, а саме або вимагати передання оплаченого товару, або повернути кошти.

Договором між сторонами не було встановлено строк (термін) виконання постачальником зобов`язання з поставки товару.

Відповідно до частини 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 10 контракту сторони погодили, що вся переписка та оплати мають бути здійснені на вказані реквізити сторін. Сторони зобов`язуються негайно письмово повідомити одна одну у випадку зміни реквізитів.

10.04.2025 цінним листом описом №185 на адресу відповідача, вказану в контракті та інвойсах, позивач направив відповідачу претензійну вимогу, у якій вимагав у семиденний термін виконати зобов`язання по контракту, або повернути на рахунок UAB «VIGIDAS PACK» попередню оплату в сумі 28761,00 євро.

Як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення, відповідач вказану претензійну вимогу отримав 14.04.2025. З огляду на викладене, строк виконання негрошового зобов`язання з поставки товару за спірними інвойсами для відповідача сплив 21.04.2025 (із врахуванням положень частини 6 ст. 254 ЦК України), а з 22.04.2025 настало прострочення.

Тож позивач правомірно скористався своїм правом, передбаченим ст. 693 ЦК України, та звернувся 29.05.2025 до суду з позовом про повернення коштів попередньої оплати.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ПП «Вуд Експорт Україна» доказів поставки товару, а також доказів повернення коштів, сплачених авансом по інвойсам №8/24, №9/24, №10/24, суду не подало у тому числі на вимогу п.4 ухвали від 05.06.2025 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України, і яку відповідач отримав 05.06.2025.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 28751,00 євро попередньої оплати є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов UAB «VIGIDAS PACK» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ПП «Вуд Експорт Україна» 28 751,00 євро основного боргу.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у розмірі 431,27 євро повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов UAB «VIGIDAS PACK» до ПП «Вуд Експорт Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вуд Експорт Україна» (03195, м. Київ, вул. академіка Вільямса, буд. 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 39495165) на користь UAB «VIGIDAS PACK» (Daubos g. 1C Siauliai, LT-78150, Lithuania, registration code 301150244)

28751,00 євро (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят один євро) основного боргу,

431,27 євро (чотириста тридцять один євро двадцять сім євроцентів) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.09.2025.

Суддя О.В. Конюх