УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3547/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 (головуючий - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 (суддя Д`яченко Т.Г.) в частині задоволення зустрічного позову

у справі №916/3547/24

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ"

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 1 799 916,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (далі - ТОВ "ОССОЙО ЮГ") про зобов`язання відповідача повернути 1194562 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 735 736,19 грн.

ТОВ "ОССОЙО ЮГ" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення плати за фактичний час зберігання зернових (з 07.05.2024 по 31.07.2024 обидві дати включно) у розмірі 1 052 288,32 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 27.01.2025 у справі №916/3547/24, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 23.07.2025, первісну позовну заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - задовольнив повністю; зобов`язав ТОВ "ОССОЙО ЮГ" повернути АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1194562 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 735 736, 19 грн; стягнув з ТОВ "ОССОЙО ЮГ" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Зустрічну позовну заяву ТОВ "ОССОЙО ЮГ" - задовольнив повністю; стягнув з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь ТОВ "ОССОЙО ЮГ" плату за фактичний час зберігання зернових (з 07.05.2024 по 30.09.2024 обидві дати включно) у розмірі 1 799 916, 89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 599, 01 грн.

АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось 18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2)скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі №916/3547/24 в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "ОССОЙО ЮГ" і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі; (3) стягнути з ТОВ "ОССОЙО ЮГ" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" витрати, понесені на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3547/24 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 для розгляду справи №916/3547/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 10.10.2023 у справі №916/2357/22, від 06.10.2021 у справі №911/2731/20, від 26.12.2019 у справі №911/2630/18, від 18.04.2018 у справі №904/12527/16 та від 26.09.2019 у справі №910/12934/18, щодо застосування статті 534 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування статті 953 та статті 35 Закону України "Про зерно та ринок в Україні" у поєднанні із нормами частини першої статті 14, статті 538 ЦК та статті 28 Закону України "Про зерно та ринок в Україні" при вирішенні наступних питань: 1. Чи має право зерновий склад, після отримання вимоги поклажодавця про повернення зерна зі зберігання, не повертати зерно поклажодавцю, посилаючись на наявність заборгованості за зберігання зерна? 2. Чи має право зерновий склад, який (всупереч вимогам поклажодавця про повернення зерна) притримує та не повертає зерно поклажодавцю, на отримання плати за період такого притримання зерна? 3. Чи має право зерновий склад в односторонньому порядку збільшувати плату за зберігання зерна: (1) на підставі свого внутрішнього наказу, без укладення з поклажодавцем відповідного правочину про зміну вартості зберігання зерна; (2) заднім числом без попереднього повідомлення поклажодаця; (3) без отримання згоди поклажодавця; (4) з одночасним позбавленням поклажодавця можливості забрати зерно зі зберігання? 4. Чи є у розумінні частини першої статті 14 ЦК внутрішній наказ зернового складу про збільшення тарифу на зберігання зерна підставою для виникнення у поклажодавця обов`язку щодо внесення оплати у збільшеному розмірі, якщо між сторонами не укладений відповідний правочин?

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/3547/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 у справі №916/3547/24 в частині задоволення зустрічного позову.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3547/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець