УХВАЛА

м. Київ

29.08.2025Справа № 910/3835/25

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 27759,40 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 27759,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" на підставі договору №тп26519Га4к3 від 05.06.2024 добровільного страхування наземного транспорту " Все включено" внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Banz E 320, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-221788574 позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3835/25, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати докази направлення третій особі копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу ЕР№221788574, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи тощо), а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

14.04.2025 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/3835/25 надійшла відповідь на запит.

18.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що є неналежним відповідачем, оскільки рішенням Національного банку України №460-рш від 31.12.2024 Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" заборонено проведення будь-яких видаткових операцій (в тому числі виплати страхових відшкодувань); з 03.01.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" припинило своє членство у МТСБУ; 28.01.2025 Господарським судом міста Києва у справі №910/850/25 було відкрито провадження про ліквідацію страховика (Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"), отже, в силу приписів Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язок виконання зобов`язань Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" перейшов до МТСБУ.

23.04.2025 від відповідача надійшла заява про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву третій особі.

25.04.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

16.05.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 05.05.2025 МТСБУ, на виконання п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснило на користь позивача регламентну виплату в сумі 27 759, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №13628 від 05.05.2025.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлене до стягнення страхове відшкодування у розмірі 27 759,40 грн сплачено позивачу в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 13628 від 05.05.2025, предмет спору у справі відсутній. Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання про повернення позивачу судового збору буде вирішено судом у разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3835/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова