overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/23/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх. №1453) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/23/25

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328)

про стягнення 536 693,33 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/23/25 щодо обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши її в редакції цієї постанови.

У решті рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/23/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/100/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Левченко С.М.

відповідача Мишолов Р.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Містдорбуд» (вх.№1562 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2025 у справі № 905/100/25 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 16.06.2025, суддя П.В. Демидова) та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/100/25 (повне додаткове рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 17.06.2025, суддя П.В. Демидова)

за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 5 974 604,91грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Містдорбуд» (вх.№1562 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2025 у справі № 905/100/25 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2025 у справі № 905/100/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2025 у справі № 905/100/25 залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/100/25 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16; ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 29 071,14 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1842/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Гнідаш С.О.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агро Перемога" (вх.№ 1164 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі № 917/1842/24 (повне рішення складено та підписано 01.05.2025 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2", пров. Молодіжний,1 буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", вул. Миру, 2/1, с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

про стягнення грошових коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агро Перемога" (вх.№ 1164 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі № 917/1842/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі № 917/1842/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2712/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електроград» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, )

до Приватного акціонерного товариства «Електроград» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, офіс 38, )

про стягнення 261 030,82 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електроград» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2712/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2712/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2712/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електроград» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25 до надходження матеріалів справи № 904/2712/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2734/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2734/25 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 211597грн42коп, неустойки у розмірі 22591грн13коп. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2734/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2734/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2734/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2734/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2734/25 до надходження матеріалів справи № 904/2734/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/4031/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25 (суддя Камша Н.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4031/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/4031/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4031/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у справі № 904/4031/25 до надходження матеріалів справи № 904/4031/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2159/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2159/25 (суддя Перова О.В.)

за позовом 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 49041, м.Дніпро, вул.Панікахи, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРСІ ЛАЙН", 49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26,

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.11.2024 та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2159/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2159/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2159/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2159/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/2159/25 до надходження матеріалів справи № 904/2159/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/4129/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/4129/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» (18005, Черкаська область, м.Черкаси, бул. Шевченка, буд. 336А, )

про стягнення 2 910 793,08 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/4129/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4129/25 .

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/4129/25 , необхідних для розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/4129/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4129/25 , необхідні для розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/4129/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/4129/25 до надходження матеріалів справи № 904/4129/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/3005/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/3005/25 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Респект" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу № РС-19.21 від 01.10.2021 у загальному розмірі 576 718 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/3005/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3005/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/3005/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3005/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаворит Авто Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі № 904/3005/25 до надходження матеріалів справи № 904/3005/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1887/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/1887/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Разумовської Регіни Ільясівни, с. Любарці Київської області

до Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, м. Дніпро

про стягнення 130 525,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Даніна Олеся Владиславівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/1887/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1887/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1887/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1887/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року у справі № 904/1887/25 до надходження матеріалів справи № 904/1887/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд