СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Харків Справа №21б/5014/2469/2012(913/150/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. (вх. №1910Л) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2025 у справі №21б/5014/2469/2012(913/150/25)

за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , вул. Цупова, буд.14 Б, м. Луганськ, 91002)

до відповідача - держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (російська федерація, м. москва, вул. житня, буд.14, будівля 1)

про стягнення збитків в сумі 10666196 грн 70 коп,

в межах справи №21Б/5014/2469/2012

про банкрутство боржника ТОВ «Восток Інвест Групп»

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 12.05.2025 №01-34/234 до відповідача - держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків (майнової шкоди) у розмірі 10666196 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України ТОВ «Восток Інвест Групп», яке було визнано банкрутом постановою Господарського суду Луганської області від 29.07.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012, втратило контроль над активами у вигляді нерухомого та рухомого майна, які мають бути включені до ліквідаційної маси банкрута та за рахунок реалізації яких може бути задоволено вимоги кредиторів, що завдало позивачу збитки (майнову шкоду) на суму незадоволених вимог кредиторів 10666196 грн 70 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.08.2025 у справі №21б/5014/2469/2012(913/150/25) відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків (майнової шкоди) у розмірі 10666196 грн 70 коп.

ТОВ «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області у справі №21б/5014/2469/2012(913/150/25) від 07.08.2025; ухвалити у справі №21б/5014/2469/2012(913/150/25) нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ІнвестГрупп»; стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ІнвестГрупп» збитки у розмірі 10666196,70 грн; стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції звертається позивач, юридична особа - ТОВ «Восток Інвест Групп».

Апеляційна скарга від імені позивача підписана ліквідатором Козловською Д.В. з посиланням на постанову Господарського суду Луганської області від 29.07.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012.

Відповідно до положень статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, позивач (ТОВ «Восток Інвест Групп») віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність (всупереч зазначеним в апеляційній скарзі відомостям) у ТОВ «Восток Інвест Групп» () електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується відповіддю №14105878 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 04.09.2025, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Окрему увагу суд звертає на ту обставину, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про визнання ТОВ «Восток Інвест Групп» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Навпаки, за даними реєстру вказана юридична особа перебуває у стані санації, а її керівником (керуючим санацією) є Маліновський Сергій Олександрович.

За положеннями статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних у ній недоліків, зокрема, доказів, що посвідчують повноваження Козловської Д.В. на підписання та подання апеляційної скарги, а також реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов