номер провадження справи 4/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2025 Справа № 908/1419/14

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 20.08.2025 (вх. № 16779/08-08/25 від 20.08.2025) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14

за позовом (первісний стягувач) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б)

до відповідача (боржник) Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни, ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, (61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60)

про стягнення 2 710 276,38 грн. заборгованості

Заінтересовані особи:

новий стягувач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ), представник заявника адвокат Мазур Галина Василівна, ( АДРЕСА_3 )

стягувач (згідно ухвали суду про заміну) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9)

орган ДВС - Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А)

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 42)

За участі уповноважених представників сторін:

від заявника: Мазур Г.В., ордер АР №1253404 від 21.07.2025;

інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1419/14 (провадження № 4/41/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни про стягнення 2 710 276,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2016 та кредитним договором № 0 від 30.07.2008.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 позов у справі № 908/1419/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 383 950 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 310 218 грн. 66 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 3 528 грн. 83 коп. пені за прострочення зобов`язань з погашення кредиту, 12 578 грн. 15 коп. пені за прострочення зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом та 54 205 грн. 53 коп. судового збору.

11.07.2014 на виконання рішення суду у справі № 908/1419/14 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі № 908/1419/14.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області від 02.02.2016 відкрито виконавче провадження (ВП 49968446) з виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1419/14 від 11.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі № 908/1419/14 здійснено заміну позивача у справі (первісного стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» ().

20.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через службу діловодства надійшла заява Чайки Ігоря Миколайовича, м. Запоріжжя, подана представником заявника адвокатом Мазур Галиною Василівною, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14, якою заявник просить суд в порядку ст. 334 ГПК України, ст., ст. 510, 512 ЦК України замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49968446 від 02.02.2016 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» () на його правонаступника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 у справі № 908/1419/14 в частині стягнення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору № 0 від 15.12.2006.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі № 908/1419/14 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 20.08.2025, у зв`язку з відпусткою судді Зінченко Н.А., яка унеможливлює розгляд заяви у встановлений процесуальний строк, вказану заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у даній справі заяву призначено до розгляду на 28.08.2025 о 12 год. 20 хв., про що всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 28.08.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

В судовому засіданні був присутній представник заявника. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відводів складу суду не заявлено.

Всі учасники судового розгляду заяви належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Розгляд заяви можливий без участі інших представників сторін, за наявними матеріалами справи.

За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу про задоволення заяви, про що оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, заяву про заміну сторони подано на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 позов у справі № 908/1419/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любченко Ірини Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 383 950 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 310 218 грн. 66 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 3 528 грн. 83 коп. пені за прострочення зобов`язань з погашення кредиту, 12 578 грн. 15 коп. пені за прострочення зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом та 54 205 грн. 53 коп. судового збору.

Вказане судове рішення охоплює заборгованість ФОП Любченко І.Г., що виникла на підставі двох кредитних договорів: Кредитного договору № 0 від 15.12.2006 року та Кредитного договору № 0 від 30.07.2008.

11.07.2014 на виконання рішення суду у справі № 908/1419/14 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі № 908/1419/14.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області від 02.02.2016 відкрито виконавче провадження (ВП 49968446) з виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1419/14 від 11.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі № 908/1419/14 здійснено заміну позивача у справі (первісного стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» ().

Станом на дату звернення судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №49968446 від 02.02.2016 року.

При цьому рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1419/14 не виконане, виконавче провадження у встановленому законом порядку не закрите.

Як свідчать матеріали справи, 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до змісту даного договору ПАТ «УкрСиббанк» продано (відступлено) право вимоги, зокрема за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 та Кредитним договором № 0 від 30.07.2008.

26.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» укладено Договір № 1962/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 та Кредитним договором № 0 від 30.07.2008.

12.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та ТОВ «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» було укладено Договір № 12/12/19/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року перейшло ТОВ «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт». Також ТОВ «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» за Договором про відступлення прав за Договором іпотеки від 19.12.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №2225, набуло прав іпотеко держателя відносно нерухомого майна, а саме жилий будинок літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 2.

При цьому право вимоги за кредитним договором № 0 від 30.07.2008 залишилось у ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі №908/1419/14 було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Водночас ТОВ «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» зі свого боку не вчиняло заходів щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині кредитного договору № 0 від 15.12.2006.

27.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (як цедентом) та ОСОБА_1 (як цесіонарієм) було укладено:

1. Договір відступлення права вимоги № 27-04/ФК-20 (надалі - «Договір цесії»), за яким ОСОБА_1 набув усі права вимоги до боржника ФОП Любченко Ірини Григорівни за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006.

2. Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (надалі -«Іпотечний договір цесії»), посвідчений 27.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №620, за яким ОСОБА_1 набув усі права іпотекодержателя за Договором іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Таким чином, з 27.04.2020 року ОСОБА_1 є кредитором ФОП Любченко І.Г. за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року; іпотекодержателем нерухомого майна за Іпотечним договором від 27.04.2020.

Відповідно, виникла необхідність в оформленні подальшого процесуального правонаступництва стосовно стягувача у справі №908/1419/14 та у виконавчому провадженні №49968446 від 02.02.2016.

При цьому оскільки Чайка І.М. набув право вимоги лише за одним із двох кредитних договорів, за якими рішенням Господарського суду Запорізької області від від 18.06.2014 у справі №908/1419/14 з ФОП Любченко І.Г. стягнуто заборгованість.

Чайка І.М. є правонаступником лише у відповідній частині зобов`язання.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 06.08.2025 р. Любченко І.Г. припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення, про що до ЄДР внесено відповідний запис під номером 5004749.

Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім майном.

Так, п. 1.1. Договору цесії встановлює: «На умовах, визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за: Кредитним договором № 0 від 15.12.2006, укладеним з ФОП Любченко Іриною Григорівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), (далі «Кредитний договір») у розмірі 3 752 527,34 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 34 копійки, з яких: 1 868 183,14 (один мільйон вісімсот шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят три) гривень 14 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 1 884 344,20 (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста сорок чотири) гривень 20 копійок - заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом».

Згідно п. п. 1.2. та 2.5. Договору цесії права за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 передаються повністю, зокрема і за всіма договорами забезпечення, що не були посвідчені нотаріально, а Чайка І.М. замінює ТОВ «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» у всіх правовідносинах, які склалися за Кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року.

Відповідно до п. 2.2. Іпотечного договору цесії: «Права Іпотекодержателя за Договором іпотеки переходять до Нового Іпотекодержателя відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги».

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно зі ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, па підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 515 ЦК України).

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися ю суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору. Водночас законодавство не обмежує можливість часткового правонаступництва, якщо право вимоги було розділено.

Згідно зі ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні борлшика або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального відношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального та процесуального права.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/1419/14 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону, позивача (первісного стягувача) у справі № 908/1419/14 та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2014 по справі №908/1419/14, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 у справі № 908/14219/24 в частині стягнення заборгованості на підставі Кредитного договору № 0 від 15.12.2006 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2025.

Суддя А.О. Науменко