ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. Справа № 911/2045/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих

до Миронівської державної нотаріальної контори

про зняття арешту з нерухомого майна

за участю представника позивача: Геля В.М. (самопредставництво)

установив:

23.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву б/н від 18.06.2025 Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих (далі Обухівське УВП УТОС / позивач) до Миронівської державної нотаріальної контори (далі відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.07.2025 у справі № 911/2045/25, зокрема, прийняв позовну заяву Обухівського УВП УТОС до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.08.2025 та зобов`язав позивача надати суду документи, що підтверджують відправлення відповідачу Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025.

У підготовче засідання 29.08.2025 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас позивач вимог ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у цій справі не виконав, належних документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна саме від 18.06.2025 не надав, поряд з цим до матеріалів справи додані описи вкладення, з яких випливає відправлення Миронівській державній нотаріальній конторі позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 14.04.2025.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про встановлення додаткового строку для подання витребуваних згідно ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі № 911/2045/25 документів, а також повторно зобов`язати позивача надати до суду документи, що підтверджують відправлення відповідачу Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025.

Поряд з тим відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність повторного витребування у позивача документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 18.06.2025, зважаючи на неявку представника відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Встановити Обухівському учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих, додатковий строк для подання до суду витребуваних згідно ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі № 911/2045/25 документів до 18.09.2025.

2. Повторно зобов`язати Обухівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих подати до суду документи, що підтверджують відправлення відповідачу Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників справи про оголошення у підготовчому засіданні перерви.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 01.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко