ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2328/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/2328/25 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15/

до відповідача: Морської шипчандлерської компанії Кондор у вигляді ТОВ /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1/

про стягнення 303 135,42 грн

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2380/25/ до Морської шипчандлерської компанії Кондор у вигляді ТОВ про стягнення до Державного бюджету України заборгованості з орендної плати у розмірі 1 668,06 грн та неустойки у розмірі 301 467,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.07.2009.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 651, 759, 782, 783 ЦК України, Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2328/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Адвокат Гареєв Є.Ш., який діє на представництво інтересів відповідача Морської шипчандлерської компанії «Кондор» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, 30.06.2025 звернувся до суду з заявою про вступ у справу як представника /вх.№20551/25 від 30.06.2025/.

18.07.2025 адвокат Гареєв Є.Ш. подав до суду відзив на позовну заяву /вх.№22771/25 від 18.07.2025/, в якому просить:

- Поновити строк на подання відзиву.

- Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Морської шипчандлерської компанії «Кондор» у вигляді ТОВ про стягнення коштів задовольнити частково.

- Стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 1668,06 грн.

- У стягненні неустойки відмовити у повному обсязі.

Також 18.07.2025 адвокат Гареєв Є.Ш. подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін /вх.№22774/25 від 18.07.2025/, відповідно до якої представник відповідача просить розглядати справу №916/2328/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Морської шипчандлерська компанії "Кондор" у вигляді ТОВ про стягнення коштів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому адвокат зауважує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача. Звертає увагу, що в даному випадку наявна справа із показами свідків та підробленим частково документом. Окрім цього відповідач має намір призначити експертизу. Така справа вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та хоче почути усні пояснення позивача щодо обставин підписання спірних документів.

Окрім того, 18.07.2025 адвокат Гареєв Є.Ш. подав до суду заяву про виклик свідка /вх.№22776/25 від 18.07.2025/, в якій просить суд допитати в якості свідків: Захарову І.А., ОСОБА_1 та Лисиця О.О.

23.07.2025 представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (в порядку самопредставництва) Басюк Т.В. подала до суду відповідь на відзив /вх.№23349/25 від 23.07.2025/, в якому просить:

- Визнати відзив на позовну заяву поданий Морською шипчандлерською компанією "Кондор" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю таким, що поданий з пропущенням процесуального строку, та відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

- Клопотання про призначення розгляду справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, подане Морською шипчандлерською компанією "Кондор" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю таким, що подане з пропущенням процесуального строку, та клопотання залишити без розгляду.

24.07.2025 Господарським судом Одеської області від представника відповідача отримано клопотання про призначення експертизи /вх.№22834/25/, в якому адвокат просить суд призначити по справі технічну експертизу документа Акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2023 та Анкети про стан Майна і розрахунків за Договором оренди від 23.09.2009 №9.

24.07.2025 представником позивача до суду подано заперечення на клопотання /вх.№23450/25/, відповідно до якого позивач просить відмовити в задоволенні клопотання Морської шипчандлерської компанії «Кондор» у вигляді ТОВ про призначення експертизи в повному обсязі.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін та надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, у зв`язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/2328/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "24" вересня 2025 р. на 12:00.

3. Викликати сторони у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 02.09.2025.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко