РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025Справа № 910/5422/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Інжиніринг»

про стягнення 109 348,23 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АТ «Київводоканал», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Інжиніринг» (далі - ТОВ «Міськбуд Інжиніринг», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 109 348,23 грн за договором про надання послуг з водопостачання стічних вод через приєднані мережі № 21421/5-02-Б від 11.09.2019.

Позов обґрунтований тим, що після закінчення строку дії договору № 21421/5-02-Б від 11.09.2019 відповідач не припинив фактичне користування послугами з водопостачання та не здійснив плату за надані послуги, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.

У позові ПрАТ «АК «Київводоканал» просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60 055,10 грн, інфляційні втрати в сумі 41 249,68 грн та 3% річних у сумі 8 043,45 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 11.09.2019 між ПрАТ «АК «Київводоканал» (постачальник) та ТОВ «Міськбуд Інжиніринг» (споживач) був укладений договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 21421/5-02-Б (далі - договір).

Відповідно до цього договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною нього договору) та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за ним договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1.1 договору кількість поставленої споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. Обсяг наданої води для поливу та на інші власні потреби споживача, незалежно від його організаційно-правової форми, визначається за показами засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість води, поставленої для поливу та інших власних потреб споживача, може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби.

Пунктом 2.1.2 договору встановлено, що споживач щомісяця в період з 25 по 30 число поточного місяця знімає та передає постачальнику послуг показання засобів обліку води через електронний особистий кабінет за електронною адресою: https://lega!s.vodokanal.kіev.ua. Передані через електронний особистий кабінет показання з приладів обліку підтверджують обсяг отриманих споживачем послуг з водопостачання та/або водовідведення та є підставою для проведення постачальником нарахувань споживачу за спожиті послуги водопостачання та/або водовідведення і виставлення рахунків.

Відповідно до п. 2.1.3 договору у разі не надання або несвоєчасного надання споживачем інформації про обсяги спожитих послуг, постачальник має право проводити нарахування споживачу згідно нормативного розрахунку, а у разі відсутності нормативного розрахунку - відповідно до вимог чинного законодавства України.

Кількість стічних вод. які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод. або за кількістю води, що надходить споживачу із комунальною водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування (п. 2.1.5 договору).

Згідно з п. 2.1.8 договору облікові дані споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння споживач направляє свого представника до постачальника із необхідними для нього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання споживачем цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими споживачем.

Пунктом 2.2.1 договору визначено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи споживача розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів. Постачальник може оформлювати і передавати споживачу розрахункові документи іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. У разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить споживачу нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Відповідно до п. 2.2.2 договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи споживача або отримання ним розрахункових документів іншим способом. За згодою постачальника сплата може здійснюватись іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, може зараховуватися постачальником в погашення боргу.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова споживача оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.4 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2019 року. Дію цього договору може бути подовжено за згодою сторін на узгоджений ними строк шляхом укладення додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що додатковою угодою від 28.12.2019 сторони продовжили строк дії договору № 21421/5-02-Б від 11.09.2019 до 01.03.2020.

Проте, як вказує позивач та цього не спростував відповідач, незважаючи на закінчення терміну дії договору 01.03.2020, ТОВ «Міськбуд Інжиніринг» продовжило користування послугами, що надаються виконавцем.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у липні 2020 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на суму 60 055,10 грн, що підтверджується фотофіксацією вузлів обліку, довідкою № 56/1426-1341 від 25.12.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» про направлення до банківської установи відповідача розрахункових документів, витягом з розрахункового листа ТОВ «Міськбуд Інжиніринг» від 25.04.2025, розрахунками обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єкті відповідача.

Засади організаційних та господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані сплатити вартість отриманих ними житлово-комунальних послуг. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуги у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк дії договору № 21421/5-02-Б від 11.09.2019 закінчився 01.03.2020, проте, позивач продовжив надавати послуги з водопостачання та водовідведення ТОВ «Міськбуд Інжиніринг», а відповідач продовжив користування такими послугами, то у останнього виник обов`язок з оплати отриманих послуг у липні 2020 року.

Водночас слід зазначити, що споживач не повідомляв постачальника про свою незгоду щодо кількості або вартості отриманих у липні 2020 року послуг, не направляв свого представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту, а тому кількість та вартість наданих позивачем у липні 2020 року послуг ТОВ «Міськбуд Інжиніринг» з водопостачання та водовідведення вважаються безумовно погодженими споживачем.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача попередження про термінову сплату заборгованості за послуги водопостачання/водовідведення № 5460/8/8/02-23 від 09.06.2023 та вимогу про сплату заборгованості № 2114/12/8/0225 від 25.02.2025, які були залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У даному випадку відповідач доказів сплати послуг з водопостачання та водовідведення суду не надав, наявність заборгованості у сумі 60 055,10 грн не спростував та не надав свого контррозрахунку щодо заявлених вимог, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Міськбуд Інжиніринг» основного боргу в сумі 60 055,10 грн підлягають задоволенню.

Окрім основної заборгованості позивач також просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 41 249,68 грн та 3% річних у сумі 8 043,45 грн, що були нараховані за період з 15.07.2020 по 31.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд прийшов до висновку, що нарахування позивачем матеріальних втрат є правомірним.

Здійснивши перевірку правильності вказаних нарахувань, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 41 249,68 грн та 3% річних у сумі 8 043,45 грн, як просив позивач.

За таких обставин позов ПрАТ «АТ «Київводоканал» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Інжиніринг» про стягнення 109 348,23 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд Інжиніринг» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Ж, офіс 6-10, ідентифікаційний код 39486576) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) заборгованість у сумі 60 055 (шістдесят тисяч п`ятдесят п`ять) грн 10 коп., інфляційні втрати в сумі 41 249 (сорок одна тисяча двісті сорок дев`ять) грн 68 коп., 3% річних у сумі 8 043 (вісім тисяч сорок три) грн 45 коп. та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Повне судове рішення складене 29 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного рішення.

Суддя Головіна К. І.