УХВАЛА

про виправлення описки

28.08.2025Справа № 910/4655/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О. В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про виправлення описки у наказі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 810 032,90 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі ПАТ АБ "Украгзбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг" (далі ТОВ "Агрофрутторг") та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 810 032,90 грн за кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у даній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, з ТОВ "Агрофрутторг" та ОСОБА_1 солідарно стягнуто кредитну заборгованість в сумі 460 032,90 грн та судовий збір у сумі 6 900,49 грн на користь ПАТ АБ "Украгзбанк".

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, Господарський суд міста Києва видав накази від 28.04.2025 по кожному з боржників.

18.08.2025 до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення описки у судовому наказі від 28.04.2025, виданому стосовно ОСОБА_1 , в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 розгляд вказаної заяви був призначений в судовому засіданні на 28.08.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, установлено, що в наказі про стягнення заборгованості з боржника-2 - ОСОБА_1 судом був неправильно зазначений ідентифікаційний код останнього, а саме: замість правильного НОМЕР_1 , зазначено неправильний НОМЕР_2 .

Зазначена неточність є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виявивши вказану помилку в судовому наказі № 910/4655/24 від 28.04.2025 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 910/4655/24 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, зазначивши правильний ідентифікаційний код боржника - .

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 28.04.2025 у справі № 910/4655/24.

Скорочена ухвала підписана в судовому засіданні 28 серпня 2025 року.

Повна ухвала складена 02 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.