ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1162/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України від 21.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комуністична партія України

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.02.2024 позов Міністерства юстиції України задоволено: визнано недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 58,9 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2(4), укладений 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчук А. М. та зареєстрований за №1877; скасовано державну реєстрацію прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2(4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04 та стягнуто з Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на користь Міністерства юстиції України 5 368,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 1 342,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №906/1162/23 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2025 касаційну скаргу Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" у справі №906/1162/23 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2024 в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору - скасовано і в позові у цій частині відмовлено; в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті залишено без змін.

22.08.2025 на адресу суду від представника Міністерства Юстиції України надійшла заява від 21.08.2025, згідно якої останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.08.2023 у справі №906/1162/23, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 58,9 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд.30 кв. 2(4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

В обґрунтування підстав звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову Міністерство юстиції України вказує, що процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису - пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1141 (зі змінами).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області №76/2025 від 22.08.2025, у зв`язку з тим, що суддя Шніт А.В. в період з 22.08.2025 по 12.09.2025 перебуває у щорічній відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/1162/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову від 21.08.2025 у справі №906/1162/23 передано судді Давидюку В.К.

Ухвалою від 26.08.2025 заяву Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.08.2025.

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову від 22.08.2025, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву стягувача про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частинами 1 та 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Верховним Судом у постановах від 21.11.2022 у справі №916/621/22 та від 15.08.2019 у справі №15/155-б зазначено про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.01.2024 у справі №904/2636/19).

Отже чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком із цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

При цьому, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як зазначалось вище, постановою Верховного суду 25.06.2025 у даній справі визнано обґрунтованою вимогу позивача про скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на спірне майно та залишено у цій частині резолютивну частину рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін, зі зміною мотивів.

Таким чином, з метою вчинення дій для виконання судового рішення у справі №906/1162/23, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.08.2023 у справі №906/1162/23, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 58,9 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд.30 кв. 2(4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Скасування застосованих судом вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні стягувача, ні інших осіб, що є сторонами спору в даній справі (відповідачів), ні інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України від 21.08.2025 року про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.08.2023 у справі №906/1162/23, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 58,9 кв.м. за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд.30 кв. 2(4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.08.2025.

Суддя Давидюк В.К.

1 - у справу;

- Міністерству юстиції України через електронний кабінет;

2 - Житомирському обласному благодійному фонду "Данко" (10014, м.Житомир, вул. Черняховського, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 35841836) - (рек.);

3 - Комуністичній партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 00049147) - рек.