ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1501/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали справи №904/1501/24

за позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору позову покладено на позивача ОСОБА_1 у розмірі 3 028 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення зборів задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору за подачу позову та 4542,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - задоволено.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 про розподіл судових витрат відмовлен у повному обсязі.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції від 22.05.2025 (зі змінами згідно заяви від 23.05.2025) відмовлено.

10.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник позивача. Заява мотивована тими обставинами, що у першій заяві по суті спору (позові) позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, в свою чергу, заява про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подається протягом 5 днів з моменту ухвалення постанови.

Заявник просить стягнути з відповідача 6400,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.06.2025 розгляд заяви позивача прийнято до розгляду та призначено на 28.08.2025.

27.08.2024 до суду апеляційної інстанції від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 22.08.2025, відповідно до якої суд касаційної інстанції витребовує справу з метою розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025.

28.08.2025 до суду від третьої особи надійшли заперечення на заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення.

28.08.2025 для розгляду заяви, на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф. здійснений повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За приписами п.п. 17.3 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.п.17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зазначені норми застосовуються і в разі подання скарги на рішення суду.

Отже, в зв`язку з необхідністю направлення всіх матеріалів справи №904/1501/24 до суду касаційної інстанції, що об`єктивно унеможливлює розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у цій справі слід зупинити до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10-17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №904/1501/24 зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025 та повернення матеріалів справи №904/1501/24 з відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков