номер провадження справи 27/129/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 908/2164/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний номер юридичної особи 22136125)

про стягнення 110 554 грн 56 коп.

за участю

прокурора: Тронь Г.М., прокурор відділу Запорізької області прокуратури, службове посвідчення № 075790 видане 01.03,2023

позивача: Михайловський Д.С., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 1108 від 17.02.2023

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД про стягнення дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2023 по 31.08.2024 у розмірі 110 554 грн 56 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2164/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2164/25, присвоєно справі номер провадження 27/129/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2025.

Ухвалою суду від 25.07.2025 виправлено описку в ухвалі суду від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2164/25 викласти пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали.

20.08.2025 заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про збільшення позовних вимог ( у порядку ст. 46 ГПК України).

24.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД за допомогою підсистеми Електронний суд» подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому останній просить суд перенести розгляд справи № 908/2164/25 (підготовче засідання) на іншу дату та час після 15.09.2025, з урахуванням графіку суду, для надання відповідачу можливості підготувати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 28.08.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у прокурора та позивача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки прокурору та позивачу відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора та позивача про наявність заяв чи клопотань.

28.08.2025 прокурор підтримав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 12.03.2022 по 31.08.2024 у розмірі 233 052 грн 77 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 796 грн 63 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що Запорізькою міською радою здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0016, площею 5 584 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 12.03.2022 по 31.08.2024. Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), зменшених на суму сплаченої плати за землю за період з 12.03.2022 по 31.12.2022 становить 122 498 грн 21 коп., складає 233 052 грн 77 коп. за період з 12.03.2022 по 31.08.2024.

28.08.2025 представник позивача підтримав заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Таким чином, фактично відбулося збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення основного боргу та формування нової ціни позову.

За вказаних обставин, судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України, суд розглядає позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД доходу, отримананого від безпідставно набутого майна, за період з 12.03.2022 по 31.08.2024 у розмірі 233 052 грн 77 коп.

28.08.2025 суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, просить суд перенести розгляд справи № 908/2164/25 на іншу дату та час після 15.09.2025, з урахуванням графіку суду, для надання відповідачу можливості підготувати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

28.08.2025 прокурор підтримав позовні вимоги.

28.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

28.08.2025 представник відповідача не з`явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, а також не прибуттям в засідання суду представника відповідача, враховуючи їх клопотання про відкладення виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 17.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова