ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2025 р. Справа№ 910/5871/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 (повний текст - 12.08.2025)

у справі № 910/5871/25 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

до відповідача 2 : Громадська організація "САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО "ІВУШКА-1"

про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 26.08.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07 серпня 2025 року в справі № 910/5871/25 та ухвалити у справі нове рішення суду про задоволення уточненого позову, а саме:

- Визнати протиправними дії державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Наталії Леонідівни щодо проведення 03 жовтня 2023 року реєстраційної дії №004004124 стосовно ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1» на підставі рішень, оформлених протоколом загальних зборів від 01 вересня 2023 року № 01/09/23; - Скасувати реєстраційну дію № 004004124 від 03 жовтня 2023 року, проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Наталією Леонідівною стосовно ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ІВУШКА-1». Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також скаржницею були заявлені інші клопотання, а саме: клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржниця оскаржує 2 вимоги немайнового характеру

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 складає 7 267,20 грн (6 056,00 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржницею до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржниці сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (7 267,20 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/5871/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржниці, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржницю, що в разі, якщо скаржниця не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржниці.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім