ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1809/25

за позовом Дочірного підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин", м. Дніпро

про стягнення вартості не повернутого майна у розмірі 4 436 452,50 грн

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МІСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ВІТКА, м. Дніпро

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Охрименко М.І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Серьогіна С.В., Нечипоренко Ю.В.

від третьої особи-3: не з`явився

ПРОЦЕДУРА:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" і просить суд:

- стягнути вартість не повернутого майна у розмірі 4 436 452,50 грн;

- стягнути судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 53 237,44 грн, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи в сумі 12 960,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.05.2025. Залучено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну державну (військову) адміністрацію. Залучено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця".

02.05.2025 третя особа-1 подала письмові пояснення.

05.05.2025 третя особа-2 подала письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025.

03.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю МІСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ВІТКА.

Протокольною ухвалою від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задоволено. Залучено третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю МІСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ВІТКА.

23.06.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів від Акціонерного товариства "Українська залізниця".

23.06.2025 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ВІТКА.

24.06.2025 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання на 09.07.2025.

09.07.2025 призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 призначено підготовче засідання на 06.08.2025.

06.08.2025 позивач подав клопотання про приєднання до справи доказів та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" про призначення експертизи відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2025.

В судове засідання 03.09.2025 представники відповідача та третьої особи-1,3 не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Третя особа - 3 заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю можливості формування правової позиції. Суд відхилив вказане клопотання як необгрунтоване, з огляду на те, що третя особа-3 має зареєстрований кабінет в системі Електронний суд, всі заяви по суті спору були надіслані їй завчасно всіма учасниками судової справи тощо.

У судовому засіданні 03.09.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача та третьої особи - 2, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Третя особа - 2 позов підтримала.

У судовому засіданні 03.09.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в січні 2022 року ДП "САНТРЕЙД" придбало у ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на підставі Договору поставки №60531036 від 18.01.2022 пшеницю м`яку (3 класу) загальною масою 10 500,00 тон.

Пшениця м`яка (3 класу) загальною масою 10 500,00 тон була передана на зберігання ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в межах укладеного між сторонами Договору складського зберігання зернових культур №112/2021 від 24.06.2021.

ДП "САНТРЕЙД", в межах здійснюваної господарської діяльності та укладених зовнішньоекономічних контрактів, було прийнято рішення частину (всього 2130,00 тон), раніше придбаної пшениці м`якої (3 класу) відправити на експорт для чого її перемістити до морського терміналу в м. Миколаїв.

Між ДП "САНТРЕЙД" (замовник) та ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (виконавець) було укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування №183 від 20.12.2021, відповідно до умов якого ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" приймає на себе зобов`язання здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів, що належать ДП "САНТРЕЙД" по залізницях, здійснювати відправку і поставку такого вантажу за реквізитами і у строки, зазначені ДП "САНТРЕЙД".

На виконання Договору №183 ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" був відправником вантажу пшениці м`якої (3 класу) вантажовласника ДП "САНТРЕЙД" одержувачу ТОВ "ГРІНТУР-ЕКС", перевезення якого здійснювала Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" за залізничними накладними.

Згідно телефонограм від 15.03.2022 та 19.03.2022 ДП "САНТРЕЙД" стало відомо, що пшениця м`яка (3 класу) в кількості 2130,00 тон, що перевозилась Регіональною філією "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", згідно зазначених вище зведених залізничних накладних (ідентифікація відправки №43226976 від 18.02.2022, №43227065 від 18.02.2022, №43237163 від 19.02.2022, №43253806 від 21.02.2022, №43248806 від 21.02.2022) була переадресовано та направлено на вивантаження до елеватора ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14) з метою вилучення, що було здійснено в межах прийнятих розпоряджень Дніпропетровською обласною військовою/державною адміністрацією №36/0/527-22 від 10.03.2022, №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022.

Позивач зазначає, що вищевказані дії були здійснені без оформлення жодних документів для власника ДП "САНТРЕЙД".

Розпорядження Дніпропетровської обласної військової/державної адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022 не були реалізовані у відповідності до встановленої Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" процедури і відповідно до розпоряджень Дніпропетровської обласної військової/ державної адміністрації №138/0/527-22 від 17.04.2022 та №139/0/527-22 від 17.04.2022 визнані такими, що втратили чинність розпорядження Дніпропетровської обласної військової/державної адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022 відповідно, а також зобов`язано ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" повернути власникам майно (зерно) раніше прийняте на зберігання, зокрема і ДП "САНТРЕЙД" як власнику пшениці м`якої (3 класу) в кількості 2130,00 тон.

Враховуючи суттєві порушення процедури примусового вилучення/відчуження майна приватної власності, передбаченої Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", а також наявні розпорядження Дніпропетровської обласної військової/державної адміністрації №138/0/527-22 від 17.04.2022 та №139/0/527-22 від 17.04.2022 про повернення зерна власникам, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою повернути належне йому зерно, що отримане ним на зберігання за скасованими розпорядженнями Дніпропетровської обласної військової/ державної адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022.

В результаті довготривалого листування та всіх вчинених процесуальних дій, ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" повернуло (за місцем зберігання по місцезнаходженню елеватора в м. Дніпро по вул. Княгині Ольги, 10/14) ДП "САНТРЕЙД" лише частину з переміщеного та вивантаженого об`єму пшениці м`якої (3 класу) в кількості 1694,52 тон з 2130,00 тон.

Таким чином, кількість неповернутої пшениці 3 класу, що на праві власності належить ДП "САНТРЕЙД", та була передана на відповідальне зберігання ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН", складає 435,48 тон: 2130,00 тон (загальна кількість переданої на відповідальне зберігання ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" пшениці ДП "САНТРЕЙД") 1694,52 тон (кількість повернутої ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" власнику ДП "САНТРЕЙД" пшениці) = 435,48 тон. (20,45% від загальної кількості, що дорівнює об`єму завантаженого зерна у 6,13 залізничних вагона).

Для надання суду при розгляді справи обґрунтованого розрахунку поточної вартості неповернутого майна ДП "САНТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровської торгово-промислової палати, у складі якої здійснюють експертну діяльність атестовані судові експерти у галузі проведення товарознавчої експертизи (https://rase.minjust.gov.ua/) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно отриманого висновку №ГО-332 від 26.03.2025 судового експерта Жученко Діани Сергіївни (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №2045, видане Міністерством юстиції України 07.09.2020), ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон, що на праві власності належить Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", код за , та не була повернена з відповідального зберігання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМК "ДНІПРОМЛИН", код за , станом на 26.03.2025 становить 4 436 452,50 грн.

Позивач вказує, що розрахунок ціни позову здійснено відповідно до вищевказаного висновку судового експерта №ГО-332 від 26.03.2025, згідно якого: ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) за 1 тону становить 10187,50 грн., а ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон становить 4 436 452,50 грн. (10187,50 грн. х 435,48 тон).

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи-1

Третя особа-1 зазначає, що керуючись частиною 5 статті 41 Конституції України, Цивільним кодексом України, Законами України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення схоронності майна в умовах воєнного стану під час військової агресії Російської Федерації проти України розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22 визначено Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця передати для відповідального зберігання до ТОВ ДМК Дніпромлин (), майно згідно з додатком з укладенням акта приймання-передачі, до окремого розпорядження начальника обласної військової адміністрації.

В подальшому, розпорядженням голови облдержадміністрації-начальника обласної військової адміністрації від 17.04.2022 № 139/0/527-22 визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 15.03.2022 № 46/0/527-22 Про примусове відчуження майна.

Вказаним розпорядженням визначено: зобов`язати ТОВ ДМК Дніпромлин (повернути прийняте від Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця майно, визначене розпорядженням голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації від 15.03.2022 №46/0/527-22 Про примусове відчуження майна та додатком до нього, власникам майна (вантажовідправникам); залучити власників майна або вантажовідправників до участі у завантаженні майна у вагони, передачу майна оформити відповідними актами приймання-передачі; Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця вжити заходів із транспортування вагонів з майном, визначеними розпорядженнями голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації від 15.03.2022 № 46/0/527-22 Про примусове відчуження майна та додатком до нього, за призначенням, або за заявками вантажовідправників, або власників майна.

Таким чином, фактичне здійснення відповідального зберігання майна визначеного в розпорядженні голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22 має здійснюватися ТОВ ДМК Дніпромлин до моменту повернення майна вантажовідправникам або власникам майна, за їх заявками.

Згідно розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22 було визначено: Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця передати майно ТОВ ДМК Дніпромлин, згідно з додатком, з укладенням акту приймання-передачі.

З урахуванням викладеного, представники обласної-військової адміністрації не були присутні при прийманні-передачі майна визначеного у вказаному розпорядженні. У зв`язку із чим, обласна військова адміністрація не є стороною актів прийманняпередачі майна визначеного у розпорядженні начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22, а отже не могла володіти інформацією стосовно фактичної ваги вантажу завантаженого у вагони для подальшого відчуження.

Зауважуємо, що ТОВ ДМК Дніпромлин здійснено вивантаження вантажу без залучення уповноважених представників перевізника, що суперечить вимогам пункту 1 розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22.

Крім того, акти примусового відчуження вантажу пшениці, яка знаходилась у вагонах не укладались, оскільки ТОВ ДМК Дніпромлин не було надано фактичної ваги вантажу для відчуження, з урахуванням того, що Регіональною філією Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та ТОВ ДМК Дніпромлин не було укладено актів приймання-передачі майна визначеного у пункті 1 розпорядженні начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2022 №36/0/527-22, а в подальшому дане розпорядження визнано таким, що втратило чинність.

Із системного аналізу викладеного вбачається, що при зверненні власників майна до ТОВ ДМК Дніпромлин з документами, які підтверджують право власності на відповідне майно, останній зобов`язаний повернути відповідне майно власникам та не має права безпідставно притримувати таке майно. Звертаємо увагу, що обласною військовою адміністрацією листом від 29.04.2022 №895/05/526-22 акцентовано увагу ТОВ ДМК Дніпромлин на необхідності виконання зокрема розпорядження голови облдержадміністрації-начальника обласної військової адміністрації від 17.04.2022 № 139/0/527-22, яким зобов`язано ТОВ ДМК Дніпромлин повернути законним власникам їх майно.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 зазначає, що відповідно до вимог розпоряджень голови Дніпропетровської облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації Валентина Резніченка від 10.03.2022 № 36/0/527-22 «Про вжиття заходів схоронності майна в умовах воєнного стану» (101 вагон, у тому числі 17 вагонів з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД»), від 15.03.2022 № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна» (120 вагонів, у тому числі 13 вагонів з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД») та додатків до них (далі Розпорядження), 221 вагон із зерном пшениці, які на початку збройної агресії російської федерації та в умовах воєнного стану в Україні з 24.02.2022, знаходились у межах регіональної філії «Придніпровська залізниця», в період з 14 до 22 березня 2022 року були перенаправлені на станцію Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» на адресу Дніпропетровської обласної військової адміністрації з подачею зазначених вагонів на під`їзну колію ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» на підставі листів першого заступника голови облдержадміністрації першого заступника начальника обласної військової адміністрації Володимира Орлова від 11.03.2023 № 91/0/526-22 та від 15.03.2022 №137/0/526-22.

101 вагон з майном зерно пшениці, зазначені у додатку до Розпорядження від 10.03.2022 № 36/0/527-22, у тому числі 17 вагона з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД», та 120 вагонів з майном зерно пшениці, зазначені у додатку до Розпорядження від 15.03.2022 № 46/0/527-22, у тому числі 13 вагонів з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД», відповідно до вимог зазначених Розпоряджень, були подані через під`їзну колію ТОВ «Міська залізнична вітка» для контрагента ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» () на підставі листа ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» від 11.03.2022 № 167 за підписом директора ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» щодо готовності прийняти на зберігання зерно пшениці, яке буде надходити залізничним транспортом згідно Розпорядження начальника ОВА Дніпропетровської облдержадміністрації.

Зазначені 30 вагонів з вантажем зерно власності ДП «САНТРЕЙД» було подано для ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» в період з 14.03.2022 до 22.03.2022 за справними ЗПП вантажовідправника через під`їзну колію ТОВ «Міська залізнична вітка», що підтверджується пам`ятками про подавання вагонів № 208, 209 від 14.03.2022, № 212 від 15.03.2022, № 216 від 17.02.2022, № 219 від 18.03.2022 та № 228 від 22.03.2022, підписаними представниками під`їзної колії ТОВ «Міська залізнична вітка» без заперечень.

Жодних зауважень, які могло бути підставою для комісійної видачі (несправність ЗПП вантажовідправників на вагонах-зерновозах або комерційного та технічного стану кузовів вагонів з вантажем зерно власності ДП «САНТРЕЙД», від уповноважених представників ТОВ «Міська залізнична вітка» та ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» до регіональної філії «Придніпровська залізниця» не надходило.

ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» зняття з вагонів справних ЗПП вантажовідправника (станція відправлення та вантажовідправник зазначені на пломбі-шайбі надітій на канат ЗПП), зважування 221 вагону проводило на 150 тонних вагонних вагах, розміщених на території свого підприємства, одноосібно, без участі представників регіональної філії «Придніпровська залізниця» та без відповідного запрошення останніх.

Повідомлень щодо виявлення у вагонах понаднормових нестач вантажу, в добу проведення їх зважування, від працівників ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» на станцію Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» не надходило. Будь-яких підтверджуючих документів встановленого зразку (Журналу зважування продукції на ж/д вагах) про нестачу вантажу у зазначених вагонах, у тому числі у 30 вагонах власності ДП «САНТРЕЙД» , від ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» на залізницю не надано до цього часу.

За таких умов, відповідно до вимог ст.129 Статуту залізниць України та п.12 Розділу 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, вантаж вважається виданим одержувачу згідно з даними перевізних документів, тобто, за тією масою, яка зазначена у перевізних документах.

Слід зазначити, що комерційні акти та акти загальної форми про невідповідність найменування вантажу, маси вантажу, номерів запірнопломбувальних пристроїв (ЗПП) відправника, зазначеним у перевізних документах чи їх пошкодження у вагонах: 91115873, 91115824, 91125575, 91125435, 91125047, 91125476, 91115766, 91115931, 91115907, 91115741 за відправкою № 43248806 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ); 91115972, 91115642, 91125310, 91115774, 91125278, 91125484, 91116020 за відправкою № 43253806 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ); 91115980, 91125443, 91125401, 91125518, 91125112 за відправкою № 43227065 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ); 91125286, 91115840, 911253851 за досильною накладною № 45585379 Запоріжжя-Ліве МиколаївВантажний (експ) до основної відправки № 43227065 Лихачове МиколаївВантажний (експ); 91116038, 91125260, 91115865, 91116053, 91115881 за досильною накладною № 45731932 Апостолове Миколаїв-Вантажний (експ) до основної відправки № 43226976 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ) із зерном пшениці, власником якого є ДП «САНТРЕЙД», а відправником виступало ТОВ «Лихачовський елеватор» (Код ), під час перевезення у межах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» у лютому березні 2022 року не складались.

Відсутність комерційних актів, також підтверджує справність вагонів у комерційному відношенні (ЗПП відправника не пошкоджені та відповідають перевізним документам, відсутні сліди висипання вантажу з вагону, доступ до вантажу через завантажувальні та розвантажувальні люка відсутній), під час їхньої передачі через ТОВ «Міська залізнична вітка» для контрагента ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН».

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень з боку ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» та підтверджуючих документів про нестачу вантажу у зазначених вагонах, станцією Дніпро-Головний спільно з Дніпровською дирекцією залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» були складені акти приймання-передачі майна № 01 від 17.03.2022 на 101 вагон, у тому числі 17 вагонів з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД», та № 02 від 24.03.2022 на 120 вагонів, у тому числі 13 вагонів з вантажем зерно, власності ДП «САНТРЕЙД», у яких маса вантажу відповідає перевізним документам. Для підписання зазначених актів керівництвом станції Дніпро-Головний неодноразово, в телефонному режимі, запрошувались відповідальні представники ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН».

Лише 25.03.2022 представники ТОВ«ДМК «ДНІПРОМЛИН» в особі директора та юриста з`явились на зустріч з керівництвом комерційного відділу Дніпровської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця», станції Дніпро-Головний, щодо підписання актів приймання-передачі майна № 01 від 17.03.2022 та № 02 від 24.03.2022, але у підписанні актів було відмовлено без пояснень.

01.04.2022 листами № 92 та № 93 повідомлено ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» про направлення відповідальних працівників для підписання зазначених актів.

05.04.2022 представниками ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» в усному порядку було повідомлено регіональну філію «Придніпровська залізниця» про неможливість підписання Актів приймання-передачі майна № 01 від 17.03.2022 та № 02 від 24.03.2022 через наявність значної різниці, за якою маса вантажу у поданих 101 вагоні, встановлена ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» одноосібно, є меншою від зазначеної у перевізних документах. При цьому ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» не надано жодних підтверджуючих документів про нестачу вантажу у зазначених вагонах.

06.04.2022 на ініційованій регіональною філією «Придніпровська залізниця» нараді у Дніпропетровській обласній державній адміністрації за участю ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» та ТОВ «Міська залізнична вітка», факт подавання вагонів залізницею для ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» у справних вагонах та за справними ЗПП вантажовідправників, було підтверджено директором ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН», але акти приймання-передачі майна № 01 від 17.03.2022 та № 02 від 24.03.2022 (до яких входили 30 вагонів власності ДП «САНТРЕЙД») у яких маса вантажу відповідає перевізним документам, з боку ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» підписано не було.

Також, в період прямування 91115873, 91115824, 91125575, 91125435, 91125047, 91125476, 91115766, 91115931, 91115907, 91115741 за відправкою № 43248806 Лихачове МиколаївВантажний (експ); 91115972, 91115642, 91125310, 91115774, 91125278, 91125484, 91116020 за відправкою № 43253806 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ);91115980, 91125443, 91125401, 91125518, 91125112 за відправкою № 43227065 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ); 91125286, 91115840, 911253851 за відправкою № 43227065 Лихачове Миколаїв-Вантажний (експ); 91116038, 91125260, 91115865, 91116053, 91115881 за відправкою № 43226976 Лихачове МиколаївВантажний (експ) із зерном пшениці, власником якого є ДП «САНТРЕЙД», було здійснено зважування їх у складі поїздів на тензометричних динамічних вагонних вагах модифікації ВТВ-25ДР по станції Павлоград-1 під час руху: нестачі вантажу у зазначених вагонах не виявлено, що підтверджується протоколами зважування.

Таким чином, Залізниця вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позиція третьої особи-3

Третя особа-3 не скористалась правом на подання письмових пояснень по суті спору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (продавець) було укладено договір поставки № 60531036 від 18.01.2022 (т.1 арк.с.27).

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар Пшениця 2-го класу, українського походження, урожаю 2021 року, насипом, у відповідності до умов цього договору.

На виконання цього договору в січні 2022 року ДП "САНТРЕЙД" придбало у ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" пшеницю м`яку (3 класу) загальною масою 10 500,00 тон, що підтверджується:

- видатковою накладною №42 від 18.01.2022, рахунком на оплату №24 від 18.01.2022, актом приймання-передачі від 18.01.2022, платіжним дорученням №20005526 від 20.01.2022, складською квитанцією на зерно №1347 від 18.01.2022, карткою аналізу зерна №241 від 18.01.2022;

- видатковою накладною №43 від 18.01.2022, рахунком на оплату №25 від 18.01.2022, актом приймання-передачі від 18.01.2022, платіжним дорученням №20005132 від 19.01.2022, складською квитанцією на зерно №1348 від 18.01.2022, карткою аналізу зерна №242 від 18.01.2022;

- видатковою накладною №44 від 19.01.2022, рахунком на оплату №26 від 19.01.2022, актом приймання-передачі від 19.01.2022, платіжним дорученням №20005527 від 20.01.2022, складською квитанцією на зерно №1349 від 19.01.2022, карткою аналізу зерна №243 від 19.01.2022.

Між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лихачовський елеватор» (зерновий склад) було укладено договір складського зберігання зернових культур № 112/2021 від 24.06.2021 (т.1 арк.с.43).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що поклажодавець передає зернові культури, а зерновий склад приймає їх на зберігання на умовах, визначених цим договором.

Пшениця м`яка (3 класу) загальною масою 10 500,00 тон була передана ДП "САНТРЕЙД" на зберігання ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в межах укладеного між сторонами Договору складського зберігання зернових культур №112/2021 від 24.06.2021.

Також між ДП "САНТРЕЙД" (замовник) та ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (виконавець) було укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування №183 від 20.12.2021 (т.1 арк.с.55), відповідно до умов якого ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" приймає на себе зобов`язання здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів, що належать ДП "САНТРЕЙД" по залізницях, здійснювати відправку і поставку такого вантажу за реквізитами і у строки, зазначені ДП "САНТРЕЙД".

На виконання Договору №183 ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" був відправником вантажу пшениці м`якої (3 класу) вантажовласника ДП "САНТРЕЙД" одержувачу ТОВ "ГРІНТУР-ЕКС", перевезення якого здійснювала Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" за наступними залізничними накладними:

- зведена залізнична накладна (ідентифікація відправки №43226976 від 18.02.2022), за якою перевозилася пшениця м`яка (3 класу) ДП "САНТРЕЙД", зокрема у вагонах №№91115881, 91116053, 91115865, 91125260, 91116038, - всього у кількості 355 тон;

- зведена залізнична накладна (ідентифікація відправки №43227065 від 18.02.2022), за якою перевозилася пшениця м`яка (3 класу) ДП "САНТРЕЙД", зокрема у вагонах №№91115980, 91125443, 91125401, 91125518, 91125112, - всього у кількості 355 тон; зведена залізнична накладна (ідентифікація відправки №43237163 від 19.02.2022), за якою перевозилася пшениця м`яка (3 класу) ДП "САНТРЕЙД", зокрема у вагонах №№91125286, 91115840, 91125351, - всього у кількості 213 тон;

- зведена залізнична накладна (ідентифікація відправки №43253806 від 21.02.2022), за якою перевозилася пшениця м`яка (3 класу) ДП "САНТРЕЙД", зокрема у вагонах №№91115972, 91115642, 91125310, 91115774, 91125278, 91125484, 91116020, - всього у кількості 497 тон;

- зведена залізнична накладна (ідентифікація відправки №43248806 від 21.02.2022), за якою перевозилася пшениця м`яка (3 класу) ДП "САНТРЕЙД", зокрема у вагонах №№91115873, 91115824, 91125575, 91125435, 91125047, 91125476, 91115766, 91115931, 91115907, 91115741, всього у кількості 710 тон (т.1 арк.с.59-66).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ Президента України затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та діє по теперішній час.

Згідно телефонограм від 15.03.2022 та 19.03.2022 ДП "САНТРЕЙД" стало відомо, що пшениця м`яка (3 класу) в кількості 2130,00 тон, що перевозилась Регіональною філією "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", згідно зазначених вище зведених залізничних накладних (ідентифікація відправки №43226976 від 18.02.2022, №43227065 від 18.02.2022, №43237163 від 19.02.2022, №43253806 від 21.02.2022, №43248806 від 21.02.2022) була переадресовано та направлено на вивантаження до елеватора ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14) з метою вилучення, що було здійснено в межах прийнятих розпоряджень Дніпропетровською обласною військовою/державною адміністрацією №36/0/527-22 від 10.03.2022, №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022.

Відповідно до розпоряджень Дніпропетровської обласної військової/ державної адміністрації №138/0/527-22 від 17.04.2022 та №139/0/527-22 від 17.04.2022 визнані такими, що втратили чинність розпорядження Дніпропетровської обласної військової/державної адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022 відповідно, а також зобов`язано ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" повернути власникам майно (зерно) раніше прийняте на зберігання, зокрема і ДП "САНТРЕЙД" як власнику пшениці м`якої (3 класу) в кількості 2130,00 тон.

ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" повернуло (за місцем зберігання по місцезнаходженню елеватора в м. Дніпро по вул. Княгині Ольги, 10/14) ДП "САНТРЕЙД" частину з переміщеного та вивантаженого об`єму пшениці м`якої (3 класу) в кількості 1694,52 тон з 2130,00 тон. Повернення ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" частини пшениці м`якої (3 класу) в кількості 1694,52 тон з 2130,00 тон власнику ДП "САНТРЕЙД" підтверджується складеними актами приймання-передачі майна, а саме:

- актом приймання-передачі майна від 07.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 108,34 тон;

- актом приймання-передачі майна від 08.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 94,96 тон;

- актом приймання-передачі майна від 11.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 247,04 тон;

- актом приймання-передачі майна від 13.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 106,1 тон;

- актом приймання-передачі майна від 14.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 195,68 тон;

- актом приймання-передачі майна від 15.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 152,52 тон;

- актом приймання-передачі майна від 18.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 203,9 тон;

- актом приймання-передачі майна від 29.07.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 221,1 тон;

- актом приймання-передачі майна від 01.08.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 199,06 тон;

- актом приймання-передачі майна від 01.08.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 24,46 тон;

- актом приймання-передачі майна від 05.08.2022 р. про повернення пшениці 3 класу у кількості 141,36 тон (т.1 арк.с.96-101).

Таким чином, кількість неповернутої пшениці 3 класу, що на праві власності належить ДП "САНТРЕЙД", та була передана на відповідальне зберігання ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН", складає 435,48 тон: 2130,00 тон (загальна кількість переданої на відповідальне зберігання ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" пшениці ДП "САНТРЕЙД") 1694,52 тон (кількість повернутої ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" власнику ДП "САНТРЕЙД" пшениці) = 435,48 тон. (20,45% від загальної кількості, що дорівнює об`єму завантаженого зерна у 6,13 залізничних вагона).

Згідно висновку №ГО-332 від 26.03.2025 судового експерта Жученко Діани Сергіївни (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №2045, видане Міністерством юстиції України 07.09.2020), ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон, що на праві власності належить Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", код за , та не була повернена з відповідального зберігання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМК "ДНІПРОМЛИН", код за , станом на 26.03.2025 становить 4 436 452,50 грн (т.1 арк.с.105).

Позивач вказує, що розрахунок ціни позову здійснено відповідно до вищевказаного висновку судового експерта №ГО-332 від 26.03.2025, згідно якого: ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) за 1 тону становить 10187,50 грн., а ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон становить 4 436 452,50 грн. (10187,50 грн. х 435,48 тон).

Вказані обставини і стали причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 12.05.2022 № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2022 № 567/6855 акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками.

При передачі вагонів представникам ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" будь-які акти не складались, а отже відсутність актів загальної форми є належним доказом прийняття вагонів представниками ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" без будь-яких зауважень.

Відповідно до вимог ст.129 Статуту залізниць України та Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин:

- невідповідність найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах;

- у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

- псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

- повернення залізниці вкраденого вантажу.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули в справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника видаються без перевірки їх кількості й стану.

Відсутність комерційних актів також підтверджує справність вагонів, що передавались на користь ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" у комерційному відношенні.

Всі вагони із зерном були запломбовані, дані по опломбуванню містяться в залізничних накладних (графа 20), а при розвантаженні працівники відповідача могли фізично їх спостерігати.

Інформації щодо порушення цілісності пломб від Відповідача не надходило.

За таких умов, відповідно до вимог Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/5083, вантаж вважається виданим одержувачу згідно з даними перевізних документів, тобто, за тією масою, яка зазначена у перевізних документах, підстав для складання комерційних актів не було.

Відтак, залізничні вагони було подано залізницею для ТОВ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" зі справними запірно-пломбувальними пристроями (ЗПП) вантажовідправників. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, оскільки запірно-пломбувальні пристрої та залізничні вагони були неушкодженими, перевізник та експедитор належно виконали свої зобов`язання з транспортування вагонів до Відповідача з вантажем зерна Позивача у кількості 2130,00 тон.

Факт прийому передачі підтверджується пам`яткою та актом загальної форми.

Також Відповідач при прийманні залізничних вагонів з зерном Позивача не склав комерційних актів, а, отже, згідно вказаного вище нормативно-правового регулювання, останній прийняв цілісні вагони з неушкодженими пломбами і розвантажив весь обсяг вантажу самостійно у кількості 2130,00 тон., а не 1694,52 тон., та фактично розвантажив майно Позивача у порушення п.3 розпоряджень Дніпропетровської обласної військової/державної адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та №46/0/527-22 від 15.03.2022.

Відтак, Відповідачем було прийнято на зберігання саме задекларовану у зведених залізничних накладних (ідентифікація відправки №43226976 від 18.02.2022, №43227065 від 18.02.2022, №43237163 від 19.02.2022, №43253806 від 21.02.2022, №43248806 від 21.02.2022) масу вантажу Позивача (пшениці) у кількості 2130,00 тон.

Матеріали справи не містять доказів повернення Відповідачем Позивачу 435,48 тон вантажу.

У зв`язку з тим, що розпорядження начальника обласної військової адміністрації №41/0/527-22 від 12.03.2022 та № 46/0/527-22 від 15.03.2022, якими було передано майно, що належить Позивачу, на зберігання Відповідачу втратило чинність (правові підстави для збереження у Відповідача майна відпали), та Відповідачем було повернуто лише частину зерна пшениці м`якої (3 класу) в кількості 1694,52 тон з 2130,00 тон власнику ДП "САНТРЕЙД", і враховуючи відсутність у Відповідача залишку неповернутої частини зерна пшениці м`якої (3 класу) в кількості 435,48 тон, то відповідно ст.1213 ЦК України Позивачу має бути відшкодована Відповідачем його вартість.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з приписами ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, визначеного у ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Норми ст.1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, - яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі від початку правовідношення, - та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала (висновок про застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц).

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 ЦК України).

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов:

- набуття або збереження майна;

- набуття або збереження за рахунок іншої особи;

- відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

За зобов`язанням з безпідставного набуття або збереження майна, потерпілому повертається майно незалежно від того, яким чином воно вибуло з його володіння (ч.2 ст.1212 ЦК України).

Тобто, кондикційне правовідношення реалізується незалежно від добросовісності набувача (боржника) та незалежно від того, яким чином майно вибуло з володіння.

Згідно ч.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, якщо повернути безпідставно набуте майно в натурі неможливо (внаслідок його знищення, загублення або передачі його набувачем третій особі тощо), набувач зобов`язаний відшкодувати потерпілому вартість такого майна. При цьому такий обов`язок покладається на набувача незалежно від того, чи була неможливість передачі майна в натурі наслідком об`єктивних обставин (подій) або наслідком дій набувача або третіх осіб.

Отже, у Позивача існують законні підстави, у відповідності до норм ст.ст.1212-1213 ЦК України, для звернення з позовом до суду про відшкодування Позивачу вартості безпідставно збереженого майна.

Згідно висновку №ГО-332 від 26.03.2025 судового експерта Жученко Діани Сергіївни (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №2045, видане Міністерством юстиції України 07.09.2020), ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон, що на праві власності належить Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", код за , та не була повернена з відповідального зберігання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМК "ДНІПРОМЛИН", код за , станом на 26.03.2025 становить 4 436 452,50 грн.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.3 ст.98 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, розрахунок ціни позову здійснено відповідно до вищевказаного висновку судового експерта №ГО-332 від 26.03.2025, згідно якого: ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) за 1 тону становить 10187,50 грн., а ринкова вартість пшениці м`якої (3 класу) загальною масою 435,48 тон становить 4 436 452,50 грн. (10187,50 грн. х 435,48 тон), що і становить ціну позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За проведення експертизи позивачем понесені витрати у розмірі 12 960,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 20015198 від 18.03.2025 (т.1 арк.с.117).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 53 237,43 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 12 960,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14; ідентифікаційний код 43846603) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21А; ідентифікаційний код 25394566) вартість не повернутого майна у розмірі 4 436 452,50 грн, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи в сумі 12 960,00 грн, судовий збір у розмірі 53 237,43 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 23.09.2025 о 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач має право надати заперечення щодо суми правничої допомоги позивача в строк до 19.09.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.09.2025

Суддя Я.С. Золотарьова