ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025 Справа № 18/1268/11(917/1307/25)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області вул. Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Миру, 19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

до:

відповідача 1. Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ 777", пров. Героїв Бресту, 86а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Встановив: 01.07.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат"; відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ 777" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 цей позов переданий на розгляд судді Солодюк О.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025 матеріали справи №917/1307/25 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат"; відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ 777" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано для розгляду в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат" №18/1268/11, яка розглядається Господарським судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №18/1268/11 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №18/1268/11(917/1307/25).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху - з наступних підстав:

За приписами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, позов у даній справі подано заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Так заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області прохає суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.2011 укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький домобудівельний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ 777".

Як зазначає прокурор в своїй позовній заяві, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000267, зареєстрованого 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240 КК України, установлено підстави, які вимагають вжиття заходів представницького характеру.

Згідно рішення 4 сесії 23 скликання Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 12.05.2000 ВАТ "Кременчуцький ДБК" (правонаступник Кременчуцького ДСК) надано в оренду земельну ділянку площею 19,96 га, в с. Кам`яні Потоки Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області для вивезення піску з намивних дамб, в кількості 600 тис. куб.м.

На підставі вищезазначеного рішення сесії, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району уклала з ВАТ "Кременчуцький ДБК" Договір оренди землі від 06.10.2000 зареєстрований 06.10.2000 №АВН 314003 приватним нотаріусом Волошиной H.A. з метою вивезення піску з намивних дамб об`ємом 600 тис. куб.м. з земельної ділянки площею 19,96 га., яка розташована в с. Кам`яні Потоки терміном дії 10 років. Після закінчення терміну дії вказаного Договору, ВАТ "Кременчуцький ДБК" не звернулось з заявою про його продовження.

Матеріалами кримінального провадження установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу товарів від 15.03.2011 відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький ДБК" (надалі - продавець ВАТ Кременчуцький "ДБК") продало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Форум 777" (надалі - покупець ТОВ "Форум 777") зобов`язано прийняти у власність резерв мінерального ґрунту (пісок) в кількості 370 000,00 куб.м. та оплатити Товар.

Відповідно до п. 2.2 Договору передача товару у власність покупця здійснюється Продавцем протягом 3 (трьох) місяців за місцем його знаходження за адресою: с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, на земельній ділянці площею 19,96 га.

Тобто за твердженням прокуратури, у даному випадку між відповідачами укладено договір купівлі-продажу мінерального ґрунту (піску), який взагалі не перебував у власності (розпорядженні) ВАТ "Кременчуцький ДБК", однак на підставі договору купівлі - продажу від 15.03.2011 ТОВ "ФОРУМ 777" фактично здійснює незаконне видобування та реалізацію мінерального ґрунту (піску).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження піску за оскаржуваним договором, є с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, тоді як в матеріалах кримінального провадження значить с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області.

Крім того, прокурором в позовній заяві не наведено чітких аргументів, в чому полягало порушення прав позивача на момент укладення відповідачами спірного договору та підстави для звернення прокурора в інтересах держави.

Також, до заяви не додано доказів, які підтверджують наявність порушення прав та необхідність захисту інтересів держави.

Пунктом 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Однак позовна заява не містить чіткого нормативно-правового обґрунтування та посилання на норми чинного законодавства підстав недійсності спірного правочину.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати Заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- конкретизувати в чому полягало порушення прав позивача на момент укладення відповідачами спірного договору та надати обґрунтування підстав для звернення прокурора в інтересах держави, з наданням відповідних доказів;

- нормативно-правове обґрунтування підстав визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 15.03.2011 укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький домобудівельний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ 777";

- надати письмові пояснення стосовно розбіжності адрес у матеріалах кримінального провадження та спірному Договорі (з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження піску за оскаржуваним договором, є с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, тоді як в матеріалах кримінального провадження значить с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області).

3. Попередити Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.