ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/959/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 року, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 26.06.2025, в м. Одесі,

у справі: №916/959/25

за позовом: Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Радар-Південь

про стягнення 314 355,74 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 у позові відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 658,41 грн, доказів направлення апеляційної скарги відповідачу шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення, доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги здійснювати представництво позивача як адвокатом або в порядку самопредставництва та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

28.07.2025 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

30.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться: докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, платіжна інструкція №145 від 25.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 5 658,41 грн, посадова інструкція заступника начальника Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 5 658,41 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за платіжною інструкцією №145 від 25.07.2025.

Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №145 від 25 липня 2025р. через Держказначейську службу України, м.Київ у сумі 5658,41 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача та призначення платежу зазначено "Господарський суд Одеської області" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Наведене підтверджується також відповідною довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надана платіжна інструкція №145 від 25.07.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку у цій справі.

Судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Так, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 23.07.25 о 21:01 год згідно довідці Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 23.07.25 о 21:01, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а тому останній вважається повідомленим саме 24.07.2025.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 04.08.2025.

Станом на 08.09.2025 від скаржника будь-яких інших заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23.07.2025, а саме: не надано суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 5 658,41 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/959/25.

Матеріали справи №916/959/25 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Я.Ф. Савицького

Н.М. Принцевська