ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.25 Справа № 917/119/24(917/1599/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства "Спектр-2000" (вул. В. Чорновала, буд. 14/16, офіс 4, м. Полтава, ) від 22.09.2024, б/н (вх. №1671/24 від 23.09.2024) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/119/24, яка відкрита

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про банкрутство,

За участю представників учасників у справі:

від ПП "Спектр-2000" : Карнарук А.В. (в залі суду), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 942 від 14.08.2015, ордер на надання правничої допомоги № 1235822 від 22.09.2024

від ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ": Остапенко О.П. (в залі суду), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1396 від 21.03.2014

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі по тексту - АТ "Райффайзен Банк", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №130/24 від 24.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/119/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 заяву АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (далі - Гусар І.О.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату розгляду справи у попередньому засіданні.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 04.07.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (номер повідомлення 73551).

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/119/24 та постановити нову ухвалу, якою відмовити АТ "Райффайзен Банк та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 касаційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 з-поміж іншого припинено повноваження керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Кравченка Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на арбітражного керуючого розпорядника майна Гусара І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, ідентифікаційний код ).

Постановою Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 в зазначеній частині залишена змін.

З пропуском 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Спектр-2000" (вул. В. Чорновала, буд. 14/16, офіс 4, м. Полтава, ) (далі - ПП "Спектр-2000") від 22.09.2024, б/н (вх. №1671/24 від 23.09.2024) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/119/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2024 заяву передано судді Ореховській О.О. на розгляд в межах справи про банкрутство №917/119/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи - 917/119/24(917/1599/24).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 заяву ПП "Спектр-2000" про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.202024, зобов"язано боржника та розпорядника майна надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених грошових вимог.

31.10.2024 від представника боржника адвоката Остапенка О.П. надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог 22.10.2024 (вх. № 14546).

04.11.2024 від розпорядника майна боржника Гусара І.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 14658).

12.11.2024 від ПП "Спектр-2000" надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 15168).

В судовому засіданні 12.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 21.01.2025.

13.01.2025 від представника боржника адвоката Остапенка О.П. надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 360).

В судовому засіданні 21.05.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 04.03.2025.

В судовому засіданні 04.03.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 08.04.2025.

В судовому засіданні 08.04.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 05.06.2025.

В судовому засіданні 05.06.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 03.07.2025.

26.06.2024 від ПП "Спектр-2000" надійшли документи по справі (вх. № 8544).

Внаслідок ворожої атаки по м. Полтаві 03.07.2025, яка призвела до вибухів та пожежі на території, біля якої розташоване приміщення Господарського суду Полтавської області, судове засідання у справі № 917/119/24(917/1599/24), яке призначене на 03.07.2025 на 10:20год, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.07.2025 визначено нові дата та час проведення судового засідання у справі - 17.07.2025 о 13:45год. Зазначена ухвала була надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети і була доставлена 11.07.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів (а.с. 193-197 т. 29).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 04.07.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (номер повідомлення 73551).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами ч. 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

23.09.2024 до Господарського суду надійшла заява ПП "Спектр-2000" (вул. В. Чорновала, буд. 14/16, офіс 4, м. Полтава, ) (далі - ПП "Спектр-2000") з грошовими вимогами до боржника ( а.с. 1-38 т.29).

Кредиторські вимоги ПП "Спектр-2000" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 1 589 832,80грн і ґрунтуються на Договорі про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020.

З представлених заявником вбачається, що 27.07.2020 між ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - Замовник) та ПП "Спектр 2000" (далі - Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з письмового перекладу № 121 (далі - Договір) (а.с. 7-9 т. 29).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили , зокрема, таке:

(п.1.1. Договору) Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з письмового перекладу документів Замовника на українську та/або іншу мову (або навпаки) згідно зазначеного у Прайс-листі (наведений в Додатку №1 до цього Договору) переліку мов (надалі Послуги або Послуги з перекладу). Послуги з перекладу надаються відповідно до письмових замовлень Замовника (письмові замовлення надаються Замовником в довільній формі на електронну адресу Виконавця, що вказана в розділі Договору "Реквізити сторін"). Виконавець приймає до виконання тільки ті замовлення, які надійшли з наступних електронних адрес Замовника: , , .

(п.1.2. Договору) Виконавець зобов`язується якісно виконати всі послуги з перекладу у строк, попередньо погоджений із Замовником (Виконавець письмово повідомляє Замовника про строк виконання замовлення та орієнтовну вартість послуг з перекладу в залежності від обсягів, складності перекладу тощо шляхом направлення електронного повідомлення на ел.адресу Замовника, з якої надійшло замовлення). В разі відсутності заперечень щодо строку виконання замовлення, відповідний строк надання послуг вважається погодженим сторонами.

(п.2.1. Договору) Вартість послуг Виконавця за Договором щодо кожного письмового замовлення Замовника визначається згідно Прайс-листа (Додаток № 1 до Договору), який підписується Сторонами одночасно з підписанням Договору і є невід"ємною частиною Договору та зазначається Виконавцем у відповідному рахунку фактурі.

(п.2.3. Договору) Підтвердженням факту виконання робіт (надання послуг) є акт прийому - передачі наданих послуг. Акти прийому - передачі наданих послуг надаються Виконавцем Замовнику в двох оригінальних примірниках по завершенню надання послуги (по кожному замовленню) одночасно з перекладеними на відповідну мову документами Замовника. Акт прийому - передачі наданих послуг надається не пізніше 5-ти робочих днів після завершення надання послуг. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання розглядає та підписує надані акти прийому - передачі наданих послуг або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від підписання Акту прийому - передачі наданих послуг (в разі наявності зауважень до наданих послуг та/або отриманих від Виконавця документів, що підтверджують надання послуг). Після усунення зауважень Замовника Виконавець повторно надає Замовнику Акт прийому - передачі наданих послуг на підписання.

(п.2.4. Договору) У разі ненадходження від Замовника підписаного Замовником одного примірника Акту прийому-передачі наданих послуг або не надсилання Замовником письмової вмотивованої відмови від підписання Акту прийому-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником Акту прийому-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином, у встановлений строк і прийнятими Замовником в обсязі та на умовах, вказаних в Акті прийому-передачі наданих послуг.

(п. 2.5. Договору) Оплата вартості послуг здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та отримання від Виконавця оригіналу рахунку.

(п. 3.4. Договору) У разі прострочення оплати послуг, наданих Виконацем, Замовник сплачує пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

(п. 6.1. Договору) Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь - якому разі до повного виконання Сторонами зобов"язань, які виникли під час дії цього Договору.

(п. 6.2. Договору) Цей Договір може бути подовжено за згодою Сторін на наступний рік шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

В подальшому сторони Додатковою угодою № 1 продовжили термін дії Договору про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020 до 31.12.2022 та у будь - якому випадку до повного виконання Сторонами зобов"язань по даному Договору.

Заявник зазначає, що 13.01.2022 згідно Договору ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" було замовлено переклад тексту пакету технічної документації на українську мову.

З 13.01.2022 Виконавцем виконані наступні послуги з перекладу, які підтверджуються актами виконаних робіт:

№ 21/01 від 21.01.2022 на суму 28 697,79 грн.;

№ 30/01 від 30.01.2022 на суму 83 749,48 грн.;

№ 31/01 від 31.01.2022 на суму 24 455,43 грн.;

№ 03/02 від 03.02.2022 на суму 128 208,59 грн.;

№ 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн.;

№ 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн.;

№ 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн.;

№ 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн.;

№ 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн.

Загальна сума замовлення на переклад тексту документації від 13.01.2022 ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" згідно Актів виконаних робіт становить 1 285 743,19 грн.

Будь яких претензій стосовно якості надання послуг перекладу на адресу Виконавця не надходило.

Заявник стверджує, що свої зобов`язання з перекладу Виконавцем були виконані в повному об`ємі, переклад в паперовому форматі разом з Актами виконаних робіт було передано Замовнику, а на електронну пошту ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" отримало замовлення в цифровому форматі.

Будь-яких претензій стосовно якості наданих послуг перекладу на адресу Виконавця не надходило.

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" оплату наданих послуг за Актами виконаних робіт здійснило частково, а саме Замовник оплатив послуги:

по акту від 21.01.2022 - 28 697,79 грн.;

по акту від 30.01.2022 - 83 749,48 грн.;

по акту від 31.01.2022 - 24 455,43 грн.;

по акту від 03.02.2022 - 127 938,61грн.

Відповідно до Акту звірки від 30.09.2022 Замовником було перераховано Виконавцю 265 111,29 грн (залишок боргу за підписаним Актом виконаних робіт № 03/02 від 03.02.2022 року склав 269,98 грн.).

Таким чином неоплаченими є Акти виконаних робіт:

Акт виконаних робіт № 03/02 від 03.02.2022 на суму 269,98 грн;

Акт виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн.;

Акт виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн.;

Акт виконаних робіт № 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн.;

Акт виконаних робіт № 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн.;

Акт виконаних робіт № 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн.

Заявник зазначає, що 21.02.2022 на електронну адресу Замовника Виконавцем було направлено для підпису Акт виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн. разом з рахунком-фактурою № 18/02 від 18.02.2022.

29.04.2022 на електронну адресу Замовника Виконавцем були направлені для підпису наступні Акти виконаних робіт та рахунки-фактури:

Акт виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн;

Акт виконаних робіт № 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн;

Акт виконаних робіт № 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн;

Акт виконаних робіт № 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн;

Рахунок - фактура № 19/04 від 19.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 20/04 від 20.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 21/04 від 21.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 22/04 від 22.04.2022.

З метою досудового врегулювання спору 11.09.2024 Виконавець (ПП "Спектр 2000") звернувся до Замовника (ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" ) з письмовою вимогою щодо сплати заборгованості за Договором, повторно надавши Акти виконаних робіт та рахунки-фактури, що підтверджується рекомендованим листом № 611 з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримана Замовником 12.09.2024) (а.с. 26-32,36 т. 29).

Вказана вимога залишена без відповіді, а грошове зобов"язання без виконання.

Таким чином, сума заборгованості Замовника за грошовими зобов`язанням по Договору складає (1 020 631,90 грн. + 269,98 грн.) = 1 020 901,88 грн.

Зазначене стало підставою для звернення ПП "Спектр 2000" до суду із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в сумі 1 020 901,88 грн. Крім цього, у зв`язку із невиконанням боржником обов`язку з оплати наданих послуг згідно вищевказаних актів виконаних робіт, заявник на підставі п. 3.4. Договору та ст..625 Цивільного кодексу України нарахував боржнику 228 469,90 грн пені, 66 758,45 грн 3 % річних, 273 702,57 грн інфляційних втрат.

Загальна сума грошових вимог до боржника, які просить ПП "Спектр 2000" визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ, становить 1 589 832,80 грн.

Розпорядник майна боржника Гусар І.О., який одночасно виконує і повноваження керівника боржника, за результатами розгляду грошових вимог ПП "Спектр-2000" до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" зазначені кредиторські вимоги визнав частково, в сумі 269,98грн, а також витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 4 844,80,00грн (див. повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора за вх. № 14658 від 04.11.2024. а.с. 62-73 т. 29).

Розпорядник майна зазначає, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. За договором Заявник зобов`язався надати, а боржник оплатити послуги з письмового перекладу документів Боржника на українську та/або іншу мову (або навпаки) згідно зазначеного у Прайс-листі (наведений в Додатку №1 до цього Договору) переліку мов (надалі Послуги або Послуги з перекладу). До Послуг які може виконувати Заявник в рамках даного договору, відносяться також інші Послуги, які пов`язані з перекладом.

Відповідно до пункту 1.1. Договору визначено, що Замовник надає письмові замовлення в довільній формі на електронну адресу Виконавця ., а Виконавець приймає до виконання замовлення, які надійшли з наступних електронних адрес Замовника: , , .

Розпорядник майна зазначає, що як вбачається зі змісту додатків до заяви (електронне листування), замовлення послуги, яка залишилась не оплаченою, надійшло з електронної адреси, яка не входить до переліку електронних адрес Замовника, визначених п.1.1 Договору.

За такого, на думку розпорядника майна, є обґрунтованим припущення про відсутність замовлення на заявлені до сплати надані послуги.

Поряд з цим, як стверджується заявником, вимоги зі сплати виникли відповідно до Актів виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022, № 20/04 від 20.04.2022, № 21/04 від 21.04.2022, № 22/04 від 22.04.2022, тобто за послуги, надані в квітні 2022 року.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2022р., підписаного сторонами Договору, заявлені послуги не включені до списку реалізованих станом на 01.09.2022.

Серед іншого, також відсутні докази надання Замовнику двох оригінальних примірників Акту прийому-передачі наданих послуг по завершенню надання послуг, що передбачено п.2.3 Договору. Додані до Заяви скріншоти електронного листування не свідчать про зворотнє, адже сторони домовились надати по завершенню надання послуг саме оригінальні примірники Актів одночасно з перекладеними на відповідну мову документами, що з долучених до заяви доказів не вбачається.

Викладене, за твердженням розпорядника майна, безумовно свідчить про наявність суперечностей між заявленими обставинами та наданими доказами в частині надання самих послуг.

Таким чином, розпорядником майна грошові вимоги ПП "Спектр 2000" визнано частково, в розмірі визначеному сторонами в Акті звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2022р., тобто в сумі 269,98 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник боржника адвокат Остапенко О.П. у письмових пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ПП "Спектр 2000" (вх. № 14546 від 31.10.2024, а.с. 47-61 т. 29)(з урахуванням доповнення до пояснення за вх. №16543 від 06.12.2024, а.с. 129-134 т. 13) кредиторські вимоги заявника визнає частково, в сумі 269,88грн. Зазначає, що 27.07.2020 між ПП "Спектр-2000" та ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" укладено Договір на надання послуг письмового перекладу № 121 (далі по тексту - договір № 121) з додатком № 1.

30.12.2021 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору № 121, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2022.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 договору № 121 замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з письмового перекладу документів Замовника на українську та/або іншу мову (або навпаки) згідно зазначеного у Прайс-листі (наведений в Додатку № 1 до цього Договору) перелік мов (надалі - Послуги або Послуги з перекладу). Послуги з перекладу надаються відповідно до письмових замовлень Замовника (письмові замовлення надаються Замовником в довільній формі на електронну адресу Виконавця, що вказана в розділі Договору Реквізити сторін). Виконавець приймає до виконання тільки ті замовлення, які надійшли з наступних електронних адрес Замовника: , , .

21.01.2022 р. сторони підписали акт виконаних робіт № 21/01 від 21.01.2022 на загальну суму 28 697,79 грн, який був оплачений 11.02.2022 платіжною інструкцією № 36802 (платіжна інструкція № 36802 від 11.02.2022 додається). Заборгованість за актом виконаних робіт № 21/01 від 21.01.2022 - відсутня.

30.01.2022 сторони підписали акт виконаних робіт № 30/01 від 30.01.2022 на загальну суму 83 749,48 грн, який був оплачений:

- 25.03.2022 квитанцією № N0YXN3986М на суму 16 000,00 грн;

- 04.04.2022 квитанція № COW4450М на суму 5 000,00 грн.;

- 21.04.2022 квитанція № 0YXN4206М на суму 10 000,00 грн;

- 16.05.2022 квитанція № 37706739 на суму 20 000,00 грн;

- 19.05.2022 квитанція № 37733289 на суму 5 000,00 грн;

- 24.05.2022 квитанція № 37766651 на суму 15 000,00 грн;

- 27.05.2022 квитанція № 37796427 на суму 7 800,00 грн;

- 27.05.2022 квитанція № 37795829 на суму 4 679,50 грн (квитанції додаються).

Заборгованість за актом виконаних робіт № 30/01 від 30.01.2022 складає 269,98 грн

31.01.2022 сторони підписали акт виконаних робіт № 31/01 від 31.01.2022 р. на загальну суму 24 455,43 грн., який був оплачений 21.03.2022 квитанцією № 37418988 (квитанція № 37418988 від 21.03.2022 р. додається). Заборгованість за актом виконаних робіт № 31/01 від 31.01.2022 р. - відсутня.

03.02.2022 сторони підписали акт виконаних робіт № 03/02 від 03.02.2022 на загальну суму 128 208,59 грн, який був оплачений 18.02.2022 платіжною інструкцією № 36974 на суму 65 000,00 грн та 22.02.2022 р. платіжною інструкцією № 37147 на суму 63 208,59 грн (платіжні інструкції додається). Заборгованість за актом виконаних робіт № 03/02 від 03.02.2022 відсутня.

Отже, заборгованість ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" перед ПП "Спектр 2000" по договору № 121 складає 269,98 грн., що також підтверджується актом звірки на 30.09.2022.

Щодо актів виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн, № 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн., № 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн, № 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн., № 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн представник боржника Остапенко О.П. зазначає, що у відповідності до п. 1.1., 1.2. договору № 121 Виконавець приймає до виконання тільки ті замовлення, які надійшли з наступних електронних адрес Замовника: , , (така ж вимога передбачена і у п. 8.8 договору № 121).

Виконавець зобов`язується якісно виконати всі послуги з перекладу у строк, попередньо погоджений із Замовником (Виконавець письмово повідомляє Замовника про строк виконання замовлення та орієнтовну вартість послуг з перекладу в залежності від обсягів, складності перекладу тощо шляхом направлення електронного повідомлення на ел.адресу Замовника, з якої надійшло замовлення). В разі відсутності заперечень щодо строку виконання замовлення, відповідний строк надання послуг вважається погодженим сторонами.

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" не замовляло послуги по вище переліченими актами.

Крім того, з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" не погоджувалися строки виконання замовлення та його орієнтовну вартість, і матеріали справи не містять зворотного.

Електронна адреса - не є тією електронною адресою з якої ПП "Спектр 2000" мав отримувати і виконувати замовлення ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" відповідно до договору № 121.

Які документи надсилалися ПП Спектр - 2000, зі згаданої електронної адреси, ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" також не відомо.

Від ПП "Спектр 2000" ТОВ "Сервіс ойл" не отримувало вище зазначених актів виконаних робіт, як і не отримувало перекладені документи, а матеріали справи не містять зворотного.

Представник боржника зазначає, що 12.09.2024 ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" отримало від ПП "Спектр 2000" вимогу про сплату 1 020 631,90 грн. з додатками - актами виконаних робіт та рахунками фактура, документів перекладених на відповідну мову вимога не містила.

Відповіддю № 01/202 від 12.09.2024 ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" повідомило ПП "Спектр 2000" , що акти, які додаються до вимоги, не підписані зі сторони ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" і не підлягають оплаті, а документи, на які посилається ПП "Спектр 2000", відсутні у Товариства (лист № 01/202 від 12.09.2024 додається).

Відповідь № 01/202 від 12.09.2024 ПП "Спектр 2000" не отримало, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ПАТ Укрпошта (докази додаються).

На підставі зазначеного, ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" частково визнає заявлені грошові вимоги ПП "Спектр 2000" сумі 269,98 грн.

В подальшому представник боржника Остапенко О.П. у додаткових прояснення у справі за вх. № 360 від 13.01.2025 повідомив, що за платіжною інструкцією на переказ готівки № ПН 3257089 від 07.01.2025 на суму 270,00грн заборгованість перед ПП "Спектр-2000" погашена у повному обсязі, у зв"язку з чим представник боржника просить суд відмовити у визнанні кредиторських вимог ПП "Спектр-2000".

В ході розгляду кредиторських вимог ПП "Спектр-2000" подало до суду додаткові пояснення (вх. №15468 від 12.11.2024, а.с. 74-120 т. 29), в яких зазначило, що на підтвердження оформлення замовлення ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 13 січня 2022 року надає переписку в електронній пошті з заступником начальника ЦІТС Нужним Дмитром Васильовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Акт виконаних робіт № 18/02 від 18 лютого 2022 року разом з частково виконаним об`ємом робіт був надісланий 21 лютого 2022 року на електронну пошту .

Акти виконаних робіт від 19.04.2022, від 20.04.2022, від 21.04.2022, від 22.04.2022 разом з виконаним замовленням були 29.04.2022 надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на електронну пошту .

Жодних зауважень з приводу виконаних робіт по перекладу замовлення Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл не надало, вищезазначені Акти виконаних робіт у встановлений Договором № 121 від 27.07.2020 строк не підписало і не повернуло Приватному підприємству Спектр-2000.

Щодо наданого Акту звірки за 9 місяців 2022 , заявник зазначає, що оскільки вказаний Акт звірки розрахунків від імені ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" підписаний бухгалтером Шепель Ларисою, а не його керівником, то це свідчить про відсутність в Акті звірки юридичної сили документа.

Також ПП "Спектр-2000" з супровідним листом за вх. №8544 від 26.06.2025 надав розрахунок суми пені, 3% річних та індексу інфляції по актам виконаних робіт за Договором про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Беручи до уваги правову природу укладеного між сторонами Договору про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020, враховуючи права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених позовних вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини послуг та регулюються загальними нормами права про послуги ст.901 - 907 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.2.3. Договору підтвердженням факту виконання робіт (надання послуг) є акт прийому - передачі наданих послуг. Акти прийому - передачі наданих послуг надаються Виконавцем Замовнику в двох оригінальних примірниках по завершенню надання послуги (по кожному замовленню) одночасно з перекладеними на відповідну мову документами Замовника. Акт прийому - передачі наданих послуг надається не пізніше 5-ти робочих днів після завершення надання послуг. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання розглядає та підписує надані акти прийому - передачі наданих послуг або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від підписання Акту прийому - передачі наданих послуг (в разі наявності зауважень до наданих послуг та/або отриманих від Виконавця документів, що підтверджують надання послуг). Після усунення зауважень Замовника Виконавець повторно надає Замовнику Акт прийому - передачі наданих послуг на підписання.

У разі ненадходження від Замовника підписаного Замовником одного примірника Акту прийому-передачі наданих послуг або не надсилання Замовником письмової вмотивованої відмови від підписання Акту прийому-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником Акту прийому-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином, у встановлений строк і прийнятими Замовником в обсязі та на умовах, вказаних в Акті прийому-передачі наданих послуг (п.2.4. Договору).

Судом встановлено, що ПП "Спектр-2000" виконало свої договірні зобов`язання щодо надання замовникові послуги з перекладу, що підтверджується актами виконаних робіт:

№ 21/01 від 21.01.2022 на суму 28 697,79 грн (а.с. 14(зворотний бік) т. 29);

№ 30/01 від 30.01.2022 на суму 83 749,48 грн (а.с. 15 т.29);

№ 31/01 від 31.01.2022 на суму 24 455,43 грн (а.с. 15 (зворотний бік) т. 29);

№ 03/02 від 03.02.2022 на суму 128 208,59 грн (а.с. 14 т. 29);

№ 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн (а.с. 28 т. 29);

№ 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн (а.с. 29 т. 29);

№ 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн (а.с. 30 т. 29);

№ 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн (а.с. 31 т. 29);

№ 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн (а.с. 32 т. 29).

На дату розгляду кредиторської вимоги ПП "Спектр-2000" неоплаченими ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є надані послуги за актами виконаних робіт:

№ 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн.;

№ 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн.;

№ 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн.;

№ 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн.;

№ 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.5 Договору оплата вартості послуг здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та отримання від Виконавця оригіналу рахунку.

Оскільки сторони у договорі обумовили строк здійснення оплати робіт відповідачем за договором, то згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд зазначає, що хоча в договорі й зазначено, що оплата здійснюється за умови на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури для оплати, або іншими способами за письмовим узгодженням сторін, однак обов`язок боржника оплатити надані послуги виникає в силу закону та не залежить від факту виставлення позивачем рахунку на оплату.

Крім того, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар, надані послуги чи виконані роботи, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити вартість виконаних робіт.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19.

Судом встановлено, що боржник в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020 та приписів цивільного законодавства України за надані послуги не розрахувався в повному обсязі.

При цьому, суд, при розгляді даної справи, також, враховує , що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 викладено правовий висновок, що повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через за стосунки - месенджери, є електронним доказом, який розглядає та оцінює суд відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Суд може розглядати електронне листування між особами в месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсягу обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням усіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням.

Умовами Договору Сторонами визначено спосіб узгодження питань за Договором за допомогою електронної пошти.

Відповідно до пункту 1.1. Договору визначено, що Замовник надає письмові замовлення в довільній формі на електронну адресу Виконавця ., а Виконавець приймає до виконання замовлення, які надійшли з наступних електронних адрес Замовника: , , .

Суд встановив, що Акт виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 на суму 182 147,30 грн разом з рахунком-фактурою № 18/02 від 18.02.2022 були надіслані Виконавцем 21.02.2022 на електронну пошту , яка не обумовлена умовами Договору щодо порядку обміну документами. Відтак суд дійшов до висновку про неналежне вручення вказаних документів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", що унеможливлює здійснення ним оплати послуг за Актом виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 у строки, визначені умовами Договору. З огляду на зазначене кредиторські вимоги ПП "Спектр-2000" до боржника в цій частині судом відхиляються.

29.04.2022 на електронну адресу Замовника Виконавцем були направлені для підпису наступні Акти виконаних робіт:

Акт виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн;

Акт виконаних робіт № 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн;

Акт виконаних робіт № 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн;

Акт виконаних робіт № 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн;

Рахунок - фактура № 19/04 від 19.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 20/04 від 20.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 21/04 від 21.04.2022 ;

Рахунок - фактура № 22/04 від 22.04.2022.

Вказані акти виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022, № 20/04 від 20.04.2022, № 21/04 від 21.04.2022 та № 22/04 від 22.04.2022 разом з рахунками фактурами та виконаним замовленням були 29.04.2022 надіслані ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на електронну пошту , яка обумовлена умовами Договору щодо порядку обміну документами.

Відповідно до п. п. 2.4. Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником Акту прийому-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином, у встановлений строк і прийнятими Замовником в обсязі та на умовах, вказаних в Акті прийому-передачі наданих послуг.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення боржником вмотивованої відмови від підписання зазначених актів у строк визначений п. 2.4. Договору , тобто надані послуги вважаються прийнятими в повному обсязі і без заперечень щодо якості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку боржника щодо оплати за надані послуги згідно актів виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022 на суму 453 387,33 грн, № 20/04 від 20.04.2022 на суму 109 162,79 грн, № 21/04 від 21.04.2022 на суму 153 806,48 грн, № 22/04 від 22.04.2022 на суму 122 128,00 грн. Вітак кредиторські вимоги в цій частині в загальному розмірі в розмірі 838 484,58 грн є правомірними та визнаються судом.

Розпорядником майна боржника та представник боржника належним чином не спростували обставини, викладені заявником.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням боржником обов`язку з оплати за надані послуги згідно актів № 18/02 від 18.02.2022, № 19/04 від 19.04.2022, № 20/04 від 20.04.2022, № 21/04 від 21.04.2022, № 22/04 від 22.04.2022 заявник на підставі п.3.4 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував боржнику пеню в розмірі 228 469, 90грн, 3% річних у розмірі 66 758,45 грн та втрат від інфляції у розмірі 273 702,57 грн за загальний період з 04.03.2022 по 03.07. 2024 (а.с. 174-190 т.29), з яких:

по акту № 18/02 від 18.02.2022: пеня - 32 287, 48грн, 3% річних - 12 762,71грн та втрат від інфляції - 63 333, 26грн;

по акту № 19/04 від 19.04.2022: пеня - 106 080, 21грн, 3% річних- 29 196,70грн та втрат від інфляції - 113 751, 49грн;

по акту № 20/04 від 20.04.2022: пеня - 25 541,10 грн, 3% річних - 7 029,73грн та втрат від інфляції - 27 388,07грн;

по акту № 21/04 від 21.04.2022 : пеня - 35 986,50грн, 3% річних - 9 904,64грн та втрат від інфляції - 38 588, 82грн;

по акту № 22/04 від 22.04.2022 : пеня - 28 574, 61грн, 3% річних - 7 864,65грн та втрат від інфляції - 30 702, 58грн.

Як вже було зазначено вище суд дійшов до висновку про неналежне вручення боржнику акту виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022, що унеможливлює здійснення боржником оплати послуг за вказаним актом, визначені умовами Договору. З огляду на зазначене нарахування кредитором боржнику за неналежним виконанням обов`язку з оплати за надані послуги згідно акту виконаних робіт № 18/02 від 18.02.2022 пені в сумі 32 287, 48грн, 3% річних в сумі 12 762,71грн та втрат від інфляції в сумі 63 333, 49грн є безпідставним, а тому вимоги в цій частині відхиляються судом.

В решті частині нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п. 3.4. Договору сторони узгодили, що у разі прострочення оплати послуг, наданих Виконацем, Замовник сплачує пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд встановив, що дії боржника є порушенням умов Договору про надання послуг з письмового перекладу № 121 від 27.07.2020, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 3.4. Договору та захисту майнових прав та інтересів кредитора відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

Перевіривши розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат за актами виконаних робіт № 19/04 від 19.04.2022, № 20/04 від 20.04.2022, № 21/04 від 21.04.2022, № 22/04 від 22.04.2022 судом встановлено їх правильність та відповідність вимогам чинного законодавства. Кредиторські вимоги в цій частині обґрунтовані та визнаються судом.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належність доказів передбачена ст. 76 ГПК України, у відповідності до якої належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтєю 77 ГПК України встановлена допустимість доказів, у відповідності до якої обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що кредиторські вимоги ПП "Спектр-2000" в сумі 838 484,58грн основного боргу, 53 995,74грн 3% річних, 210 369,08грн інфляційні втрати, 196 182,48грн пені підтверджені належними доказами, а тому визнаються судом. В іншій частині визнання кредиторських вимог суд відмовляє.

Разом з цим суд встановив, що ПП "Спектр-2000" до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (тобто до 04.07.2024), а тому, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заявник є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" було здійснено на веб порталі судової влади України 04.07.2024.

ПП "Спектр-2000" сформувало заяву про грошові вимоги до боржника в системі "Електронний суд" 22.09.2024, яка була зареєстрована судом 23.09.2024 за вх. № 1671/24, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції загально відділу Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, заявником при зверненні із заявою про збільшення грошових вимог до боржника пропущено 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наслідки пропуску кредитором строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, визначені ч. 4 цієї статті. Так, за приписами ч. 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судові витрати в сумі 4 844,80грн судового збору (квитанція від 22.09.2022 а.с. 6 т. 29), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ПП "Спектр-2000" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- 838 484,58грн основного боргу, 53 995,74грн 3% річних, 210 369,08грн інфляційні втрати (четверта черга), 196 182,48грн пені (шоста черга); 4 844,80грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ( перша черга) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Спектр-2000" (вул. В. Чорновала, буд. 14/16, офіс 4, м. Полтава, ) частково - в наступному розмірі та черговості:

- 838 484,58грн основного боргу, 53 995,74грн 3% річних, 210 369,08грн інфляційні втрати (четверта черга), 196 182,48грн пені (шоста черга); 4 844,80грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ( перша черга) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В іншій частині - вимоги відхилити.

2. Розпоряднику майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ".

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025

Суддя О.О. Ореховська