ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1367/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.08.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича 31 866,90грн збитків. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 13 578 557,14грн збитків, 6 441,94грн інфляційних втрат та 1 909,80грн 3% річних відмовлено. Одночасно з поданням позову, позивач, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що докази витрат, що понесені (або будуть ним понесені) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з посиланням на ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

19.08.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00грн.

За приписами ч.1, ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідач 21.08.2025 через систему "Електронний суд" надав до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких просить залишити без задоволення дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

07.04.2023 між позивачем (замовником) та адвокатом Козуб Олегом Івановичем (виконавець) укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги № 5/23, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався, зокрема, надавати адвокатські послуги в об`ємах, передбачених Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; здійснювати захист і представлення інтересів замовника в господарських судах; підготовку та подання позовів, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів, листів, заяв, довідок, скарг, запитів і інших процесуальних документів, їх підписання від імені замовника, а позивач своєчасно і в повному об`ємі приймати виконувану роботу своєчасно оплачувати її згідно з умовами цього договору.

За умовами п.1.3 договору перелік конкретних послуг робіт та їх вартість визначається сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього договору.

За роботу, що виконується виконавцем, позивача зобов`язаний оплачувати авансові платежі на підставі рахунків, що виставляються виконавцем, а остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту виконаних робіт, а також відшкодувати усі витрати, зроблені адвокатом в ході виконання цього договору, на підставі наданих платіжних документів (п.3.1, п.3.2 договору).

У п.3.3 договору сторони погодили, що суми, вказані в пунктах 3.1, 3.2 цього договору, оплачуються позивачем шляхом готівкового або безготівкового розрахунку впродовж 5-ти банківських днів з моменту пред`явлення виконавцем рахунку.

Відповідно до розділу 4 договору термін виконання договору сторони погодили з 07.04.2023 по 31.12.2025. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

15.05.2024 між позивачем та адвокатом укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання професійної правничої/правової допомоги № 5/23 від 07.04.2023, за умовами якої адвокат взяв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу за наступним дорученням (роботою/напрямком): стягнення у судовому порядку з Харківської митниці Державної митної служби України відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Вид надаваємої правової професійної правничої допомоги зі сторони виконавця на користь позивача визначений сторонами у п.2.1 додаткової угоди до договору в суді першої та апеляційної інстанцій, а саме:

- аналіз наявних у позивач документів, пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору справи, участь у судових засіданнях, складання заяв з процесуальних питань, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, апеляційних скарг, інші види професійної правничої допомоги;

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

За умовами п.2.1 додаткової угоди тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених п.2.1 цієї угоди складають:

- 10 000,00грн - аналіз наявних у замовника документів та судової практики щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади;

- 10 000,00грн - підготовка та складання позовної заяви;

- 4 000,00грн - участь в одному судовому засіданні суду першої та/або апеляційної інстанції незалежно від тривалості засідання та очікування;

- 2 000,00грн - одна година надання консультацій щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, а також витраченої на складання заяв по суті і процесуальних документів;

- 2 000,00грн - одна година усних та/або письмових консультаційних послуг з інших видів професійної правничої допомоги.

У п.2.3 додаткової угоди сторонами наведено обґрунтування розміру вартості однієї години роботи.

Сторони можуть змінити вартість наданої професійної правничої допомоги і визначити її остаточний розмір у відповідному акті приймання виконаних робіт (п.3 додаткової угоди).

На виконання умов договору та додаткової угоди, 18.08.2025 між позивачем та адвокатом складено акт приймання виконаних робіт/послуг про надання професійно правничої/правової допомоги (з детальним описом виконаних робіт/послуг), за договором про надання професійної правничої правової допомоги № 5/23 від 07.04.2023, додатковою угодою № 4 від 15.05.2024 (справа № 922/1367/25 у Господарському суді Харківської області), відповідно до якого виконавець виконав роботи/послуги з надання професійної правничої правової допомоги, а позивач прийняв виконання наступних робіт послуг:

- представництво та захист інтересів позивача в Господарському суді Харківської області у справі № 922/1367/25 з розгляду позову Фізичної особи-підприємця Василевського В.Я. до Харківської митниці Державної митної служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Відповідно до детального опису виконаних робіт (наданих послуг), кількість витраченого часу і арифметичного розрахунку наданої професійної правничої (правової) допомоги за цим актом, адвокатом здійснено:

- вивчення та аналіз наявних у Замовника документів та судової практики щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади (5 годин) - 10 000,00грн;

- надання консультацій щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади (2 години) - 4 000,00грн;

- складання позовної заяви (5 годин) - 10 000,00грн;

- складання відповіді на відзив (3 години) - 6 000,00грн;

- представництво та участь у судових засіданнях в Господарському суді Харківської області 08.05.2025; 12.06.2025; 17.07.2025; 24.07.2025; 14.08.2025 Всього проведено участь у 5 (п`яти) судових засіданнях на суму 20 000,00грн.

Всього за цим актом станом на 18.08.2025 включно адвокатом Козуб Олегом Івановичем виконано робіт надано правничої правової допомоги Василевському Віктору Яковичу на суму 50 000грн (п.3 акту).

Правнича/правова допомога в сумі 50 000грн, відповідно до п.4 акту прийнята позивачем, зауважень з приводу кількості та якості не має, у зв`язку з чим підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів після складання акту та підписання його сторонами.

Акт підписано обома сторонами.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вже зазначалось вище, позивач зобов`язався здійснити оплату протягом 5 банківських днів після складання акту та підписання його сторонами.

Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00грн.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та адвокатом Козуб О.І., і ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Проте, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволено частково, суд, керуючись приписами ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 115,00грн.

Судом враховано те, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем, у порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зменшення суми судових витрат.

Так, заперечуючи проти покладення на відповідача судових витрат в розмірі 50 000,00грн, відповідач посилається на відсутність достатніх та обґрунтованих аргументів щодо надання послуг адвокатом Козубом О.І. саме у справі № 922/1367/25, оскільки:

- договір № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023 укладений між адвокатом Козуб Олегом Івановичем та громадянином України ОСОБА_1 , в той час як позивачем у справі № 922/1367/25 є Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович;

- додаткова угода № 4 до договору № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023 датується 15.05.2024, проте позовна заява про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади подана до суду 18.04.2025, тобто через майже рік після підписання додаткової угоди;

- п.2.1 акту приймання виконаних робіт/послуг про надання професійно-правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт/послуг) за договором № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023, додатковою угодою № 4 до договору (справа № 922/1367/25 у Господарському суді Харківської області) дублює п.2.2, отже, на думку відповідача, окреме врахування вартості таких послуг є необґрунтованим та нерозумним;

- заявлений до стягнення розмір судових витрат не відповідає критеріям обґрунтованої необхідності, розумності і неминучості, адже представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, отже не витрачав час на очікування в суді, час на прибуття до суду та зворотній час, інший час у дорозі;

- зміст та доводи відповіді на відзив, в більшості повторюють і дублюють зміст позовної заяви у цій справі, а тому сума адвокатських витрат за складення цього документа у розмірі 6 000,00грн не є співмірною із виконаною адвокатом роботою;

- наданий до суду 31 том додатків не стосується предмету доказування у справі, отже аналіз і підготовка таких документів не може враховуватися під час визначення розміру витрат на правничу допомогу

З цього приводу суд зазначає наступне.

Що стосується договору № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023, укладеного між адвокатом Козуб Олегом Івановичем та громадянином України ОСОБА_1 , суд зазначає, що положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Підприємцем є фізична особа, яка є громадянином України, що здійснює підприємницьку діяльність. Тобто, підприємцем є фізична особа - громадянин. Суд наголошує, що громадянин, який бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого він набув з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - "підприємець". При цьому, юридичний статус "фізична особа-підприємець" сам по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають з її цивільної право-, та дієздатності.

Судом враховано, що договір № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023, додаткова угода № 4 до нього укладені між позивачем, як громадянином України ОСОБА_1 та адвокатом Козуб Олегом Івановичем, проте, як вбачається із змісту договору, позивач доручив адвокату здійснювати захист і представлення своїх інтересів в т.ч. і в господарських судах.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серія ХВ № 754 40 від 07.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 як фізичній особі та/або ФОП надається правова допомога адвокатом Козуб Олегом Івановичем у судах першої та апеляційної інстанції, Верховному суді на підставі договору № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023.

З огляду на викладене, заперечення відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно заперечень відповідача щодо дати укладення 15.05.2024 додаткової угоди № 4 до договору № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023 та звернення позивача до суду з позовом лише 18.04.2025, тобто через майже рік після підписання додаткової угоди, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено часового обмеження особи на звернення до суду одразу після підписання відповідного договору або додаткової угоди до нього. У п.4.1 договору № 5/23 про надання професійної правничої/правової допомоги від 07.04.2023 сторони погодили термін його виконання з 07.04.2023 по 31.12.2025, додаткова угода № 4 до нього укладена в межах строку його дії, а тому заперечення відповідача в цій частині судом також не приймаються.

Усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині додаткового рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Лавренюк Т.А. у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 01.09.2025.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, ) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 115,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк