overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10484/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Шевченка, будинок 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5)

про стягнення 239 740,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» про стягнення 239 740,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по договору поставки №336-М від 31.01.2025, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 174 607,45 грн. та заявляє про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 45 121,49 грн., пені у розмірі 16 232,19 грн., 3% річних у розмірі 1 570,85 грн. та інфляційних у розмірі 2 208,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 25.08.2025.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10772/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» (02105, м. Київ, пр. Миру, буд. 13-Б, кв. 60)

про стягнення 97 351,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» про стягнення 97 351,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання на підставі договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2019-11/01 від 07.11.2019, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 97 351,22 грн. з яких: основна заборгованість у розмірі 63 207,68 грн., пеня у розмірі 15 244,88 грн., інфляційні у розмірі 14 222,86 грн. та 3% річних у розмірі 4 675,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10782/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»

до Державного агентства резерву України

про стягнення 49 682,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 49 682,03 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в своїй позовній заяві вказує на часткову оплату у розмірі 42 708,48 грн., проте копій оплати до позову не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Державного агентства резерву України про стягнення 49 682,03 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів оплати у розмірі 42 708,48 грн.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/6198/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Просто"

про стягнення 49 281,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Просто" (далі - відповідач) про стягнення 49 281,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6198/25 та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 було залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

04.08.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025, яке 04.08.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи, оскільки позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/6198/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Благодійної організації «Українсько-Нідерландський благодійний фонд "Лінія життя"» заборгованості за договором № 737/3984 від 25.11.2024 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою у розмірі 2 464,36 грн, пені у сумі 42,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 73,87 грн та 3 % річних у сумі 28,57 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/8008/25

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ";

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_2 ;

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_3 ;

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ;

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 ;

про: визнання протиправним, скасування наказу та скасування реєстраційної дії.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про визнання протиправним, скасування наказу та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте з порушенням прав та інтересів позивача, як одного з учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ", що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про задоволення скарги" від 12.06.2025 № 1659/5;

- скасування реєстраційної дії, здійсненої на підставі оспорюваного наказу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2025 № 910/8008/25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8008/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - 1.

Проте, під час складення 04.09.2025 повного тексту ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб у справі № 910/8008/25 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали 01.09.2025 замість 03.09.2025.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 01.09.2025 № 910/8008/25.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 01.09.2025 № 910/8008/25.

Дату постановлення ухвали: « 01.09.2025» слід читати: « 03.09.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/9073/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відповідача про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з поштового відправлення № 955, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 позивач не отримав, вказана поштова кореспонденція повернута відправнику.

Станом на момент винесення даної кореспонденції від позивача щодо усунення недоліків до Господарського суду міста Києва не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.08.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Алєєва
04.09.2025Справа № 911/2386/25
Міністерство юстиції Литовської Республіки
ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
- ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №911/2386/25 від 03.09.2025 з нотаріально посвідченим перекладом на литовську мову;
- позовна заява вих.№22/07/2025 від 22.07.2025 з додатками та з нотаріально посвідченим перекладом на литовську мову.
Суддя Господарського суду міста Києва Т.М. Ващенко
про вручення документа
_________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
№ справи
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____________ мові/
Прізвище, ім`я, по батькові та адреса отримувача
Дата та місце вручення /
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення /
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення /
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/8008/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ";

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_2 ;

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_3 ;

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ;

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 ;

про: визнання протиправним, скасування наказу та скасування реєстраційної дії.

П О В І Д О М Л Я Є:

ОСОБА_2 як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1, ОСОБА_3 як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1, ОСОБА_4 як третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; ОСОБА_5 як третю особу - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №910/8008/25 про те, що підготовче засідання відбудеться 06.10.25 о 12:00 год;

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, та третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/4508/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсервіс-Бізнес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькомплект+»

про стягнення 631092,89 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькомплект+» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 2).

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак