ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Справа № 915/806/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», вул. Чикаленка Євгена, 42/4, м. Київ, 01024,

електронна пошта:

представник позивача, адвокат Купенко Максим Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», вул. Городоцька, 355, офіс 370, м. Львів, 79040,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», вул.Савура Клима, 21А, м.Луцьк, Волинська область, 43005,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», вул.Рівненська, 48, м.Луцьк, 43010,

електронна пошта:

представник третьої особи-2, арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 36

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+», вул.Савура Клима, 21а, м. Луцьк, Волинська область, 43005,

4) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 16211/157-1 від 06.05.2025 (вх. № 7716/25 від 21.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+» в якій просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (), яка станом на 21.01.2025 складає 79 263 426,30 гривень, з яких:

- 73 340 000,00 гривень прострочена заборгованість,

- 5 923 426,30 гривень прострочені проценти,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 429 CL/M6 від 13.09.2021 (посвідченим Бориско О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 7420): комплекс нежитлових будівель-база гуртово-роздрібної торгівлі (перша частина), загальною площею 3 423,3 кв.м., що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+» (, місто Львів, вулиця Городоцька, 355, офіс 370) шляхом проведення електронного аукціону.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

3. Розгляд справи здійснювати без представника позивача.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) відомості щодо перетину державного кордону України за період часу після 24.02.2022 Грабаном Ростиславом Михайловичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» ()(надалі - Позичальник/Клієнт-1) було укладено Договір про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 року (далі - Договір/Основний договір).

Умовами Договору про зміну № 2 від 13.09.2021 до Основного договору сторони погодили внести до складу клієнтів ТОВ«АВІОН+» (надалі Клієнт-2), збільшили загальний ліміт кредитування до 130 000 000,00 гривень та визначили дату припинення чинності ліміту банківської послуги до 31.10.2022. Одночасно сторони погодили умови надання кредитної лінії відновлювальної для ТОВ«АВІОН+» з лімітом в 30 000 000,00 гривень до 31.10.2022 (п.14.4, п.14.5. Договору) та гарантії з лімітом 20 000 000,00 гривень. Генеральний ліміт: 195 000 000,00 гривень, генеральний строк до 25.03.2024 включно.

Таким чином, позивач зазначає, що з 13.09.2021 ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» та ТОВ«АВІОН+» стали співпозичальниками за Основним договором з правом отримувати банківські послуги в межах погоджених лімітів.

В подальшому сторони неодноразово вносили зміни до Основного договору. Клієнти неодноразово отримували транші кредитування та частково погасили їх.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором, між Банком та ТОВ«ПРЕЗЕНТ+» укладено Договір іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, згідно умов якого заставодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель-база гуртово-роздрібної торгівлі (перша частина), загальною площею 3 423,3 кв.м., що розташований за адресою Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Київська, 129-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Позивач вказує, що за умовами Договору Банком виконані свої зобов`язання в повному обсязі та надано клієнтам в користування грошові кошти за кредитами в межах суми ліміту кредитування. При цьому, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України, а саме: ст. ст. 525, 526, 530, 543, 1049, 1054 ЦК України, Клієнт та Поручителі не виконали Боргові зобов`язання в частині повернення суми кредиту (не дотрималися строку повернення траншів, який наведений у кредитних заявках) та не сплатили проценти за користування грошовими коштами, як то визначено умовами Розділів 3 та 14 Договору.

За даними позивача, станом на поточний момент строк виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг в частині повернення всієї суми коштів вже настав, борг повністю мав бути повернутий до 24.03.2024 включно до закінчення Генерального строку. Таким чином, заборгованість за Договором є простроченою і станом на 21.01.2025 складає 79 323 426,30 гривень, з яких: 73 400 000, 00 гривень прострочена заборгованість, 5 184 398,91 гривень прострочені проценти, 739 027,39 гривень нараховані проценти за період з 01.01.2025 по 21.01.2025.

З урахуванням наведеного, на переконання позивача, звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договорам іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах є належним та законним способом відновлення прав Позивача, оскільки за рахунок грошових коштів, отриманих в результаті продажу Предмету іпотеки, заборгованість Відповідача перед ними буде погашена повністю або частково.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі № 915/806/25, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 30 червня 2025 року о 12:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» та ОСОБА_1 ; відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України за період часу після 24.02.2022 ОСОБА_1 ; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті.

09.06.2025 до суду від позивача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» повідомлення № 16211/221 від 08.06.2025 (вх. № 8600/25 від 09.06.2025) про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, за змістом якого товариство зазначає, що починаючи з 05.06.2025 року АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не є кредитором ТОВ«Партнер-Дістрібьюшн» (), ТОВ«АВІОН+» (), та, як наслідок, не має право вимоги до фінансових та майнових поручителів Позичальників. Процесуальним правонаступником АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» ().

16.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником, в якому заявник просить суд:

1. Прийняти це клопотання, приєднати його до матеріалів справи № 915/806/25.

2. Замінити у справі № 915/806/25, за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн», ТОВ «Авіон+», ТОВ «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Позивача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

3. Залучити до участі у справі № 915/806/25, як Позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на обставини:

- відступлення права вимоги Банком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» за Кредитним договором та Договором іпотеки.

- відступлення права вимоги Фінансовою компанією на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС».

18.06.2025 до суду від відповідача надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позов № 915/806/25 від 18.06.2025 (вх. № 9170/25 від 18.06.2025), в якому товариство не визнає позов повністю та просить суд:

1. Прийняти цей відзив, приєднати його до матеріалів справи №915/806/25 та врахувати при розгляді позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн» надійшли пояснення третьої особи щодо позову б/н від 18.06.2025 (вх. № 9186/25 від 19.06.2025), за змістом яких товариство не визнає позов повністю та просить суд:

1. Прийняти ці пояснення третьої особи, приєднати їх до матеріалів справи №915/806/25 та врахувати при розгляді позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 26.06.2025 (вх. № 9627/25 від 27.06.2025) про долучення доказів до клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, в якому заявник просить суд:

1. Долучити до клопотання ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» про заміну учасника справи його правонаступником у справі у справі № 915/806/25, як докази, копії платіжних інструкцій № 2714, 2715 на суму 42 550 000 грн. від 05.06.2025 та копії платіжних інструкцій № 4700, 4702 на суму 43 311 000 грн. від 05.06.2025.

2. Замінити у справі № 915/806/25, за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Позивача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

3. Залучити до участі у справі № 915/806/25, як Позивача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

У підготовчому засіданні 30.06.2025, розпочавши розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником, суд виявив окремі недоліки доданих до клопотання документів. Водночас, з огляду на підтвердження позивачем у справі Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» обставин відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, суд вважав за доцільне розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником відкласти та запропонувати учасникам справи надати суду відповідні докази.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 30.06.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 о 12:00; запропоновано учасникам справи надати суду:

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»;

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»;

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429 CL/М6, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273);

- докази направлення адресатам наданих до матеріалів справи повідомлень про відступлення прав вимоги.

01.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 915/806/25 від 01.07.2025 (вх. № 9855/25 від 01.07.2025) про долучення доказів, в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи:

- Договір про відступлення права вимоги №1 від 05.06.2025 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», Акт прийому передачі права вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 05.06.2025 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», Акт прийому-передачі документів від 05.06.2025, повідомлення про відступлення прав вимоги №10440/1200 від 05.06.2025, попередження про відступлення права вимоги та зміни кредитора;

- Договір про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Часопис плюс», Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Часопис плюс», Акт прийому-передачі документів від 05.06.2025, повідомлення про відступлення прав вимоги № 05/06-1 від 05.06.2025;

- Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021;

- Лист №05/06-25-1 від 05.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» про підтвердження повного розрахунку за Договором про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 було відкладено підготовче засідання на 28.08.2025 о 14:30; запропоновано учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» у строк до 21.08.2025 надати суду: належним чином засвідчену копію Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429 CL/М6, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273); докази направлення адресатам наданих до матеріалів справи повідомлень про відступлення прав вимоги.

14.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 13.08.2025 (вх. № 11739/25 від 14.08.2025) про долучення доказів, з урахуванням якого заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази, надані на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2025 у справі № 915/806/25, а саме: належним чином засвідчену копія Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429 CL/М6, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273).

14.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 13.08.2025 (вх. № 11742/25 від 14.08.2025), в якій відповідач просить суд:

1. Провести підготовче засідання у справі № 915/806/25, призначене на 28.08.2025 о 14:30 без участі представника ТОВ «ПРЕЗЕНТ+».

2. Клопотання ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» про заміну учасника справи його правонаступником задовольнити.

Крім того, за змістом вказаної заяви відповідач підтверджує отримання повідомлень про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021 та Договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021 від Банку та ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс».

14.08.2025 до суду від Грабана Ростислава Михайловича надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 13.08.2025 (вх. № 11743/25 від 14.08.2025), в якій відповідач просить суд:

1. Підготовче засідання у справі № 915/806/25, призначене на 28.08.2025 о 14:30, провести без участі представника Грабана Р.М.

2. Клопотання ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» про заміну учасника справи його правонаступником задовольнити.

Крім того, за змістом вказаної заяви третя особа підтверджує отримання особисто повідомлень про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021 та Договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021 від Банку та ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс».

14.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 13.08.2025 (вх. № 11746/25 від 14.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив ухвалою від 18.08.2025.

У підготовчому засіданні 28.08.2025 судом було продовжено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником.

Так, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як уже було наведено вище, позовні вимоги у даній справі заявлені позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 (з подальшими змінами), укладеного між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІОН+», а також Договору іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, укладеного між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+».

У подальшому, 05.06.2025 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» укладено Договір про відступлення права вимоги №1 від 05.06.2025 року.

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» право вимоги до ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» за Кредитним договором, а також усі права за Договорами забезпечення.

Як вбачається з розділу «Тлумачення термінів» договору про відступлення права вимоги, під правом вимоги розуміється право грошової вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+», строк платежу за якими настав, а також за якими виникне в майбутньому, щодо погашення (сплати) Заборгованості, а також сплати інших платежів, які виникли на підставі Кредитного договору; усі права Банку за договорами забезпечення; інші права Банку, що виникають з Кредитного договору.

Згідно з п. (в) п. 2.1 Договору відступлення права вимоги, позивач гарантує, що після передачі Права вимоги за цим Договором та підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги не матиме жодних претензій до Боржників, Поручителів, Іпотекодавців та Заставодавців щодо сплати Заборгованості за Кредитним договором та виконання зобов`язань за Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 4.1 Договору відступлення права вимоги, право вимоги до Боржників від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» переходить з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги.

Відповідно до п. 4.6 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» має повні та невід`ємні права Кредитора, передбачені Цивільним та Господарським Кодексом України, та має повне необмежене діючим законодавством України право здійснювати наступне відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення без будь-якого погодження такого відступлення з Банком.

Згідно з п. 5.1 Договору про відступлення права вимоги, між банком та фінансовою компанією, ціна відступлення права вимоги становить 42 550 000,00 грн. (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ (відповідно до пункту 196.1.5 Податкового кодексу України операція відступлення прав вимоги не є об`єктом оподаткування ПДВ).

05.06.2025 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» підписано Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 05.06.2025 року.

Відповідно до п.1 акту прийому-передачі права вимоги від 05.06.2025, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги Первісного кредитора до ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» та ТОВ «АВІОН+», що виникла на підставі Договору про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021.

Крім того, 05.06.2025 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» було підписано Акт прийому-передачі документів.

Копіями платіжних інструкцій № 2714 від 05.06.2025 та № 2715 від 05.06.2025 на загальну суму 42 550 000 грн підтверджується факт оплати ціни відступлення ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» на користь позивача за Договором відступлення права вимоги в повному обсязі.

Також, 05.06.2025 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як Первісним іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», як Новим іпотекодержателем, укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/М6 від 13.09.2021 року.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, на виконання умов Договору відступлення права вимоги Первісний іпотекодержатель передає (відступає), а Новий іпотекодержатель одержує (набуває) в повному обсязі право вимоги на обов`язки належні первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення.

Зі змісту статті 1 Договору (тлумачення термінів) вбачається, що Договором забезпечення є Договорі іпотеки № 429CL/М6 від 13.09.2021, укладений між Первісним іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. за реєстровим номером 7420.

Відповідно до п. 3.6 Договору Новий іпотекодержатель не здійснює на користь Первісного іпотекодержателя будь-яких додаткових виплат за відступлення прав за Договором забезпечення, крім ціни, визначеної в п. 5.1 Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 05.06.2025, яка на дату підписання цього Договору була сплачена Новим іпотекодержателем на користь Первісного іпотекодержателя в повному обсязі.

Договір скріплений підписами та печатками Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 273.

Враховуючи вищезазначені правочини, позивач (Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») відступив своє право вимоги у повному обсязі за договорами на підставі яких заявлено позовну заяву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС».

Дані обставини також підтверджуються поданим позивачем на адресу суду 09.06.2025 повідомленням № 16211/221 від 08.06.2025 (вх. № 8600/25 від 09.06.2025) про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, за змістом якого позивач зазначає, що починаючи з 05.06.2025 року АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не є кредитором ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн» (), ТОВ«АВІОН+» (), та, як наслідок, не має право вимоги до фінансових та майнових поручителів Позичальників. Процесуальним правонаступником АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» ().

Крім того, з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 05.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 26/05-25-1.

У відповідності до п.1.1 Договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» відступила право вимоги до ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+», що належать фінансовій компанії на підставі кредитного договору та договору про відступлення права вимоги №1 від 05.06.2025 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також усі права за Договорами забезпечення.

Згідно з визначенням, наведеним в розділі «Тлумачення термінів» Договору відступлення права вимоги, Договір забезпечення - правочин зі всіма додатками, змінами та доповненнями, що укладені(ий) Боржником(ами) та/або третьою(іми) особою(ами) з метою забезпечення належного виконання Боржником(ами) зобов`язань, що виникають з Кредитного договору в т.ч. Договір іпотеки.

Згідно з п. 1.2 Договору відступлення права вимоги № 26/05-25-1, Новий кредитор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Кредитним договором та одержує вci права Первісного кредитора в Кредитному договорі та у договорах забезпечення, у т.ч. отримує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржників належного виконання зобов`язань та обов`язків за Кредитними договорами, а також вимагати від зобов`язаних осіб за Договорами забезпечення належного виконання ними Договорів забезпечення. права Первісного кредитора за Кредитним договором, ,договорами забезпечення переходять До нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. При цьому Новий кредитор набуває статус кредитора за кредитними Договорами та кредитора/заставодержателя/іпотекодержателя за всіма зобов`язаннями, що виникають із ,договорів забезпечення та забезпечують виконання Боржниками їх зобов`язань за Кредитним договором та Договорами забезпечення.

Згідно з п. (в) п. 2.1 договору відступлення права вимоги № 26/05-25-1, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» гарантує, що після передачі Права вимоги за цим Договором та підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги не матиме жодних претензій до Боржників, Поручителів, Іпотекодавців та Заставодавців щодо сплати Заборгованості за Кредитним договором та виконання зобов`язань за Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 4.1 Договору відступлення права вимоги № 26/05-25-1, право вимоги до Боржників від Фінансової компанії до Нового кредитора переходить з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги.

Відповідно до п. 4.7 Договору відступлення права вимоги № 26/05-25-1, цей договір разом із актом прийому-передачі права вимоги є достатньою підставою для заміни фінансової компанії (в т. ч. але не виключно як позивача, кредитора, заявника, стягувача) на нового кредитора (в т. ч. але не виключно як позивача, кредитора, заявника, стягувача) у всіх судових спорах в т.ч. у справах про банкрутство боржника(ків) і виконавчих провадженнях, що стосуються кредитного договору і договорів забезпечення, а також зобов`язань, що виникли з них.

Згідно з п. 5.1., 5.2. Договору про відступлення права вимоги № 26/05-25-1, ціна відступлення Права вимоги становить 43 311 000 грн. (сорок три мільйони триста одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ (відповідно до пункту 196.1.5 Податкового кодексу України операція відступлення прав вимоги не є об`єктом оподаткування ПДВ). Сторони домовились, що в рахунок Ціни відступлення за цим Договором зараховується сума грошових коштів у розмірі 43 311 000 грн. (сорок три мільйони триста одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, сплачена Новим кредитором Первісному кредитору на підставі Попереднього договору про відступлення права вимоги від 05 червня 2025 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором

05.06.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Часопис Плюс» підписано Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 26/05-25-1.

Згідно з п. 2 Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 26/05-25-1, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» передала, а ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» прийняв усі права Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що вказані в Договорі.

Крім того, 05.06.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Часопис Плюс» було підписано Акт прийому-передачі документів.

Копіями платіжних інструкцій № 4700 від 05.06.2025 та 4702 від 05.06.2025 на загальну суму 43311000,00 грн підтверджується факт оплати ціни відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Часопис Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» за Договором про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 в повному обсязі.

Також, 05.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс», як Первісним іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Часопис Плюс», як Новим іпотекодержателем, укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/М6 від 13.09.2021 року.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, на виконання умов Договору відступлення права вимоги Первісний іпотекодержатель передає (відступає), а Новий іпотекодержатель одержує (набуває) в повному обсязі право вимоги на обов`язки належні первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення. Право вимоги за Договором забезпечення належить Первісному іпотекодержателю на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 05.06.2025 року, укладеного між Первісним іпетокодержателем та Банком та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/М6 від 05.06.2025 року, укладеного між первісним іпотекодержателем та банком, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273.

Зі змісту статті 1 Договору (тлумачення термінів) вбачається, що Договором забезпечення є Договорі іпотеки № 429CL/М6 від 13.09.2021, укладений між Первісним іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. за реєстровим номером 7420.

Відповідно до п. 3.6 Договору Новий іпотекодержатель не здійснює на користь Первісного іпотекодержателя будь-яких додаткових виплат за відступлення прав за Договором забезпечення, крім ціни, визначеної в п. 5.1 Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 05.06.2025, яка на дату підписання цього Договору була сплачена Новим іпотекодержателем на користь Первісного іпотекодержателя в повному обсязі.

Договір скріплений підписами та печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Часопис Плюс», а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 279.

Враховуючи вищезазначені правочини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» відступило своє право вимоги у повному обсязі за договорами на підставі яких заявлено позовну заяву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Часопис Плюс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначив суд, відповідно до п. 4.7. Договору відступлення права вимоги № 26/05-25-1, цей Договір разом із Актом прийому-передачі Права вимоги є достатньою підставою для заміни Фінансової компанії (в т. ч. але не виключно як позивача, кредитора, заявника, стягувача) на Нового кредитора (в т. ч. але не виключно як позивача, кредитора, заявника, стягувача) у всіх судових спорах в т.ч. у справах про банкрутство Боржника(ків) і виконавчих провадженнях, що стосуються Кредитного договору і Договорів забезпечення, а також зобов`язань, що виникли з них.

Отже, факт переходу всіх прав кредитора за кредитним договором та договором іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС».

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Крім того, за результатами проведеного засідання суд зауважує, що згідно п.1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає, що вирішення у даній справі питання щодо заміни позивача його правонаступником, та необхідність підтвердження останнім актуальності заявлених позовних вимог, свідчить про те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, господарський суд, з метою надання процесуальної можливості сторонам подати додаткові пояснення щодо підстав позову, а відтак забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, дійшов про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі № 915/806/25 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст. 2, 13, 52, 177, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником у справі № 915/806/25 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 915/806/25 Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» ().

3. Провести підготовче засідання у справі № 915/806/25 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» () у строк до 10.09.2025 подати до суду письмові пояснення щодо актуальності заявлених позовних вимог.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Презент+» строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук