ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1223/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-а, )

про стягнення заборгованості в сумі 39988561,55 грн

Представники сторін:

від позивача Тєплова В.С. представник;від відповідача Сондей Я.А. представник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 39988561,55 грн, з яких: 38520308,37 грн основний борг, 1111688,74 грн інфляційні втрати та 356564,44 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0517-02041-ПП від 01.01.2024 в частині своєчасної та повної сплати за поставлену енергію за серпень-грудень 2024 року в сумі 38520308,37 грн. Крім того, у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати за надані послуги позивачем було нараховано 1111688,74 грн інфляційних втрат та 356564,44 грн 3 % річних.

10.04.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1223.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2025.

28.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1786), в якому остання просить зменшити розмір компенсаційних втрат, а саме : 3% річних сумі 356564,44 грн на 17% та інфляційних втрат в сумі 1111688,74 грн на 17 %, а також, заява (вх.№1403) про закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 6397048,64 грн згідно договору № 0517-02041-ПП від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.05.2025 відкладено розгляд заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх.№1403) та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.2025.

28.05.2025 від представниці відповідача отримано заяву (вх.№1764) про закриття провадження у справі у частині вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 10000000,00 грн.

Протокольною ухвалою від 29.05.2025 відкладено розгляд заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх.№1764), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 24.06.2025.

20.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява (вх.№2042) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 22121995,61 грн.

23.06.2025 від представниці відповідача отримано заяву (вх.№2055) про залишення без розгляду поданої нею заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 20.06.2025 та заяву (вх.№2056) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 22123259,74 грн.

Протокольною ухвалою від 24.06.2025 відкладено розгляд заяв (вх.№2055 та 2056) та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.2025.

11.07.2025 на адресу суду від представниці відповідача отримано заяву (вх.№2816) про залишення без розгляду поданих нею раніше заяв про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 27.04.2025, 28.05.2025 та 20.06.2025. А також, подано заяву (вх.№2323) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 38520308,37 грн.

14.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано заяву (вх.№2327) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 38520308,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2025 задоволено заяву про залишення без розгляду заяв про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх.№2816), відкладено розгляд заяв про закриття провадження у справі (вх.№2323 та №2327) до розгляду справи по суті, закрито підготовче провадження у справі №926/1223/25 та призначено справу №926/1223/25 до розгляду по суті на 07.08.2025.

У судовому засіданні 07.08.2025 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 29.08.2025.

На призначений день розгляду справи представниця позивача просила закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, просила повернути частину сплаченого судового збору, в решті позову позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала проти зменшення розміру компенсаційних втрат.

Представниця відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, підтримала подане клопотання про зменшення розміру компенсаційних втрат.

Розглянувши клопотання представниці позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за Договором №0517-02041-ПП від 01.01.2024 в сумі 38520308,37 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Ураховуючи клопотання представниці позивача, проти задоволення якого не заперечувала представниця відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у цій частині згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 356564,44 грн та інфляційних втрат в сумі 1111688,74 грн у зв`язку із порушенням умов договору щодо здійснення своєчасної та повної сплати за поставлену енергію і наданих йому послуг, суд зазначає наступне.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і такі є вірними, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 3% річних в сумі 356564,44 грн та інфляційних втрат в сумі 1111688,74 грн в повному обсязі.

Щодо клопотання представниці відповідача про зменшення розміру компенсаційних втрат, а саме 3% річних на 17% та інфляційних втрат на 17%), суд зазначає таке.

У постанові від 18.03.2020 року в справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла з урахуванням того, що у справі № 902/417/18 умовами договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, збільшили позовну давність за відповідними вимогами, а також умовами пункту 5.5 договору змінили розмір процентної ставки, передбаченої в частині 2 статті 625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі 40 % від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 % від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів.

Отже, відповідне зменшення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила з урахуванням конкретних обставин справи №902/417/18, а саме - встановлення відсотків річних на рівні 40 % та 96 %, і їх явну невідповідність принципу справедливості, в той час як у даній справі відсотки річні нараховані за встановленою у статті 625 Цивільного кодексу України ставкою у розмірі 3 %, порушення принципів розумності, справедливості та пропорційності під час нарахування позивачем відповідачу 3% річних (а також інфляційних втрат) судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зменшення нарахованих до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат у даній справі, розмір яких відповідає принципам розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення частини сплаченого судового збору задовольнити та повернути приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 462251,78 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції №АУ.терм2287 від 01.04.2025.

Решту судового збору в сумі 17610,96 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №АУ.терм2287 від 01.04.2025, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 185, 231, 232, 233, 236 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-а, ) на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 3% річних в сумі 356564,44 грн, інфляційні втрати в сумі 1111688,74 грн та 17610,96 грн судового збору.

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) з Державного бюджету України 462251,78 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції №АУ.терм2287 від 01.04.2025.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу за Договором №0517-02041-ПП від 01.01.2024 в сумі 38520308,37 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.