У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/856/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 27.08.2025

за позовом: Понорницького психоневрологічного інтернату (), вул. Берегова, 389, сел. Понорниця, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16220

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (), вул. Соборна, будинок 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

про зобов`язання поставити бензин, дизельне паливо

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області від Понорницького психоневрологічного інтернату надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ» поставити Понорницькому психоневрологічному інтернату дизельне паливо у кількості 360 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/46-В від 10.01.2023); бензин А-95 у кількості 320 літрів, дизельне паливу у кількості 40 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/638-Т від 21.08.2024), дизельне паливо у кількості 1900 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/755-Т від 04.10.2024).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару за договорами № СК4/46-В від 10.01.2023, №СК4/638-Т від 21.08.2024, №СК4/755-Т від 04.10.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ.

Водночас, за умовами ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (підсудність справ за вибором позивача) право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що ним передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Вказані вимоги є вичерпними, жодних інших вимог для визначення підсудності за вибором позивача, у тому числі щодо заявлення позовних вимог, безпосередньо пов`язаних з місцем виконання цього договору, господарське процесуальне законодавство не встановлює.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Понорницький психоневрологічний інтернат звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання поставити дизельне паливо у кількості 360 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/46-В від 10.01.2023); бензин А-95 у кількості 320 літрів, дизельне паливу у кількості 40 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/638-Т від 21.08.2024), дизельне паливо у кількості 1900 літрів (відповідно до договору поставки № СК4/755-Т від 04.10.2024).

Умовами Договорів поставки № СК4/46-В від 10.01.2023, №СК4/638-Т від 21.08.2024, №СК4/755-Т від 04.10.2024 передбачено, що передача Покупцю Товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-карнтки (п. 5.2.1. договорів № СК4/46-В від 10.01.2023, №СК4/638-Т від 21.08.2024, №СК4/755-Т від 04.10.2024)

Проаналізувавши умови договорів поставки № СК4/46-В від 10.01.2023, №СК4/638-Т від 21.08.2024, №СК4/755-Т від 04.10.2024, суд дійшов висновку, що умови договорів не передбачають обов`язок відповідача здійснити заправку автотранспорту виключно на АЗС, які розташовані на території Чернігівської області.

Крім того, до позовної заяви будь-яких доказів, які б обумовлювали перелік АЗС Постачальника на території Чернігівської області позивачем не надано.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, а отже застосуванню підлягають правила загальної підсудності за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» є: 51400, Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи №927/856/25 підлягають направленню за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу № 927/856/25 за позовом Понорницького психоневрологічного інтернату до ТОВ ТЕНЕГІЯ про зобов`язання поставити бензин та дизельне паливо за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу №927/856/25 за позовом Понорницького психоневрологічного інтернату до ТОВ ТЕНЕГІЯ про зобов`язання поставити бензин та дизельне паливо, після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення направити для розгляду, за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2025.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко