номер провадження справи 33/86/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025 Справа № 908/1656/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1656/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флора (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд. 3В, ідентифікаційний код 25223362)

до відповідача: Фермерського господарства Кривохатько В.В. (70050, Запорізька область, смт. Кам`яне, вул. Зарічна, буд. 97, ідентифікаційний код 19266077)

про стягнення 2205776,60 грн.

за зустрічним позовом Фермерського господарства Кривохатько В.В. (70050, Запорізька область, смт. Кам`яне, вул. Зарічна, буд. 97, ідентифікаційний код 19266077)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Флора (69013, м. Запоріжжя, вул.Стартова, буд. 3В, ідентифікаційний код 25223362)

про визнання договору неукладеним

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора Фундеряка Т.А., ордер серії АЕ №1402696 від 05.05.2025;

від Фермерського господарства Кривохатько В.В. Пелих О.Л., ордер серії АР №1243484 від 02.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з урахуванням наданих уточнень та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/86/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2025 о 10 год. 30 хв. Визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 10.06.025 о 16:32 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Таким чином, предметом розгляду суду є вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1979725,41 грн., пені в сумі 88703,63 грн. (станом 23.05.2025) та 48% річних у сумі 137347,56 грн. (станом 23.05.2025), разом - 2205776,60 грн.

16.06.2025 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У строк для подання відзиву відповідач подав 25.06.2025 в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним електронного правочину договору поставки від 18.11.2024 №216/25/35, підписаного в сервісі електронного документообігу «ВЧАСНО», де сторонами зазначено ТОВ «Флора» та Фермерське господарство «Кривохатько В.В.».

В обґрунтування позовних вимог за зустрічною позовною заявою відповідач посилається на відсутність волевиявлення відповідача на укладення договору, за яким позивачем пред`явлені позовні вимоги у справі №908/1656/25, та відсутність згоди з усіх істотних умов договору, що є порушенням ст. 203 та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом, призначено розгляд зустрічного позову в підготовчому засіданні на 08.07.2025 о 10 год. 30 хв., запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати уточнення щодо номеру оспорюваного договору.

01.07.2025 та 03.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора надійшли відзиви на зустрічну позовну заяву (які тотожні за змістом), відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю Флора просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора надійшли доповнення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

08.07.2025 від Фермерського господарства Кривохатько В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника Фермерського господарства Кривохатько В.В. в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.07.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора повідомив про подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд повідомив про надходження від Фермерського господарства Кривохатько В.В. клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника Фермерського господарства Кривохатько В.В. в іншому судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання Фермерського господарства Кривохатько В.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання на 11.08.2025 о 10 год. 00 хв.

11.08.2025 від Фермерського господарства Кривохатько В.В. надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Фермерське господарство Кривохатько В.В. просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (адреса: 03124, м. Київ, вул. Ірпінська, 1, ) інформацію: про назву країни та IP-адреси користувача, з якої було накладено електронний підпис (підписано документ) дата підпису 11.12.2024, час підпису 09:19, Організація (установа): Фермерське господарство «Кривохатько В.В.», , Підписувач: голова Кривохатько Людмила Степанівна, РНОКПП підписувача: НОМЕР_1 , Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», Серійний номер 1C0BF00001.

В судовому засіданні 11.08.2025 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшив період нарахування відсотків річних і пені до 08.07.2025, просить стягнути з позивача суму основного боргу в розмірі 1979725,41 грн., суму пені в розмірі 115606,20 грн., суму відсотків річних 179004,14 грн., загалом 2274335,75 грн. Також позивач просить призначити в рішенні суду порядок обрахунку відсотків річних, що нараховуватимуться на загальну суму простроченої оплати за кожен день до того часу, коли буде здійснено погашення суми основного боргу за формулою: С*В*Д/К/100 (де: С-несплачена сума основного боргу; В 48% річних передбачених п.6.4. договору; Д кількість днів прострочення; К-кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати наступні позовні вимоги - про стягнення суми основного боргу в розмірі 1979725,41 грн., суми пені в розмірі 115606,20 грн., суми відсотків річних 179004,14 грн., загалом 2274335,75 грн.

Представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. повідомив про те, що Фермерським господарством Кривохатько В.В. сплачено суму основного боргу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора підтвердив сплату суми основного боргу.

Представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. зазначив, що разом з додатковими поясненнями подано платіжний документ на підтвердження погашення заборгованості.

Суд повідомив про надходження від Фермерського господарства Кривохатько В.В. клопотання про витребування доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Флора не ознайомлений з даним клопотанням.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, для надання можливості представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Флора ознайомитись з клопотанням про витребування доказів та подати свої письмові заперечення, ухвалою суду від 11.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.08.2025 о 12 год. 30 хв., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Флора надати письмові заперечення на клопотання про витребування доказів.

13.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Також від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора надійшла відповідь на додаткові пояснення.

В судовому засіданні 26.08.2025 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. оголосив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Фермерське господарство Кривохатько В.В. просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (адреса: 03124, м. Київ, вул. Ірпінська, 1, ) інформацію: про назву країни та IP-адреси користувача, з якої було накладено електронний підпис (підписано документ), дата підпису 11.12.2024, час підпису 09:19, Організація (установа): Фермерське господарство «Кривохатько В.В.», , Підписувач: голова Кривохатько Людмила Степанівна, РНОКПП підписувача: НОМЕР_1 , Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», Серійний номер 1C0BF00001.

В обґрунтування клопотання представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. посилався на те, що на дату підписання договору 11.12.2024 у сервісі електронного документообігу «ВЧАСНО» голова Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» Кривохатько Людмила Степанівна перебувала за межами України та не підписувала зазначений договір, тому є необхідність з`ясування обставин щодо країни, з якої було накладено електронний підпис у сервісі електронного документообігу «ВЧАСНО», та інформації з, якої IP-адреси користувача було накладено підпис.

Представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. зазначив, що він вживав заходи для отримання витребуваних ним доказів самостійно, направляючи лист про надання відповідної інформації та доказів, на який не отримав відповіді.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора заперечив проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства Кривохатько В.В. про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В даному випадку представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. не зазначив які саме обставини, що входять в предмет доказування у цій справі, можуть бути підтверджені вищезазначеними доказами, про витребування яких заявлено клопотання, крім того, не надано доказів, що запитувана інформація (IP-адреса, країна) зберігається саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна».

Суд зазначає, що представником Фермерського господарства Кривохатько В.В. не надано доказів того, що підпис Кривохатько Людмили Степанівни заблокований, скасований або припинений сертифікат електронного ключа. Твердження представника Фермерського господарства Кривохатько В.В. про те, що інша особа неправомірно заволоділа електронним підписом, також не підтверджені жодними належними доказами.

Крім того, можливість перебування Кривохатько Людмили Степанівни за межами України (на момент укладання договору №216/25/305 від 18.11.2024) не свідчить саме по собі про неможливість підписання нею договору або відсутність її волевиявлення на вчинення такого правочину.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання Фермерського господарства Кривохатько В.В. про витребування доказів.

Представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів, а саме: матеріалів службового розслідування.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд залишив без задоволення усне клопотання представника Фермерського господарства Кривохатько В.В. про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи те, що представник Фермерського господарства Кривохатько В.В. письмово не повідомив суд про наявність доказу, який не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, не навів обґрунтування неможливості подання зазначеного доказу у встановлений судом строк, а також не надав належні докази здійснення Фермерським господарством "Кривохатько В.В." всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу, суд ухвалив залишити без задоволення усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Флора заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/1656/25.

2. Призначити справу №908/1656/25 до розгляду по суті на 23.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 01.09.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко