overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2782/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Строй" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул. Машинобудівників, будинок 29, квартира 81, )

про стягнення 2422893,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" про стягнення 2422893,21 грн за Договором субпідряду підряду від 05.10.2022 №05/10/22Р, з яких: 1852947,69 грн основного боргу, 82950,25 грн інфляційних втрат, 27565,77 грн штрафних санкцій, 459429,50 грн пені.

Господарським судом Київської області складено акт від 01.09.2025 №07-13/74/2025 про те, що під час розкриття конверту надісланого ТОВ «Аполо строй» встановлена відсутність всіх документів вказаних в додатках до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ "Аполо Строй", окрім даної позовної заяви б/н від 28.08.2025, було подано до Господарського суду Київської області ще три аналогічні позовні заяви, які зареєстровані в системі Діловодство спеціалізованого суду за наступними номерами справ: № 911/2542/25, № 911/2633/25, 911/2673/25.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Аполо Строй" позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОЛО СТРОЙ" б/н від 28.08.2025 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2025 рокуСправа № 912/2351/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2025 рокуСправа № 912/2343/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.09.2025 Суд прийняв до розгляду заяви ТОВ "Просперіті Файненшл" про заміну кредиторів ТОВ "Коворкінг груп 2019" та ТОВ "Столичний коворкінг". Попереднє засідання у справі призначено на 09:30 11.09.2025.

08.09.2025 представник ТОВ "Просперіті Файненшл" адвокат Книш С.В. подала клопотання про забезпечення її участі 11.09.2025 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Просперіті Файненшл" адвоката Книш С.В. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua. .

3. Надати можливість представнику ТОВ "Просперіті Файненшл" адвокату Книш Софії Вячеславівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Просперіті Файненшл" та адвокату Книш С.В. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/1475/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

про наступне: суд протокольною ухвалою від 08.09.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/1475/25 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки

до 24.09.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів: Кіровоградській обласній прокуратурі, позивачу .

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/2446/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідачів:

2. Кропивницьку районну раду, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

3. Бобринецьку районну раду, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради (, вул.Незалежності, 80, м.Бобринець, 27200)

про наступне: За усним клопотанням предстаника позивача від 08.09.205 суд протокольною ухвалою від 08.09.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/2446/23 за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Бобринецької міської ради,

2. Кропивницької районної ради,

3. Бобринецької районної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради

про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, припинення речового права

до 16.09.2025 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати відповідачм 2,3 та третій особі до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/1378/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 912/1378/25,

відповідачів:

1. Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Криворізька, 11, селище Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200

2. Селянське (фермерське) господарство "Рибчине", вул. Приморська (Приморський район), буд. 18, офіс 47, м. Одеса, 65082

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерського господарства "Гудименко", пров.Ростовський, будинок 77, м. Кропивницький, 25009

про наступне: суд протокольною ухвалою від 08.09.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву в судовому засіданні у справі № 912/1378/25 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, до відповідачів:

1. Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області,

2. Селянського (фермерського) господарства "Рибчине",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Фермерського господарства "Гудименко",

про визнання недійсним рішення, додаткової угоди, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку

до 18.09.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копії ухвали надіслати відповідачам до Електронних кабінетів, третій особі на поштову адресу вул. Молодіжна, 2, с. Тарасівка, Новгородківський район, Кіровоградська область

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/2061/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали заяви від 05.09.2025 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання грошових вимог у справі №912/2061/25

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. Попереднє засідання суду призначив на 07.10.2025 об 11:00 год.

21.08.2025 (номер публікації: 76935, дата публікації 21.08.2025 13:06) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від 05.09.2025 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про грошові вимоги до боржника на суму 95619,74 грн.

За ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Зазначена заява кредитора подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, відповідно, господарський суд вважає за необхідне її прийняти та здійснити розгляд в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 05.09.2025 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про грошові вимоги кредитора до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснити в попередньому засіданні суду, яке відбудеться 07.10.2025 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. до засідання суду надати суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів представнику боржника ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., Ат КБ "ПриватБанк".

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Харків Справа № 913/61/14
Провадження №11/913/61/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», м.Кременчук Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м.Луганськ
без виклику представників сторін,
Однак, судом було з`ясовано, що під час виготовлення ухвали Господарського суду Луганської області від 08.09.2025 у справі №913/61/14 допущено описку в резолютивній частині ухвали суду щодо дати підписання ухвали, а саме помилково зазначено: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України», тоді як правильно: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України»
Відповідно до положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2025 у справі №913/61/14.
Керуючись ст.ст.232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, яку допущено в резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2025 у справі №913/61/14, у даті підписання ухвали.
2. В резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2025 у справі №913/61/14, зокрема дату підписання ухвали, слід читати: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.».
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 Справа № 914/2713/25
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовир Інжиніринг» 39`195,40 грн. заборгованості за Договором оренди землі №З-4538 від 25.03.2024, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147-148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 Справа № 914/2719/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Львівської міської ради,
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя подорож",
предмет: стягнення 14 135,36 грн,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Керуючись статтями 526, 611, 901 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рим Т.Я.
5. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
6. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя _____________