ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025) у справі

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»
за участю представників сторін:

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2017 р. відмовлено в задоволенні вимоги позивача про забезпечення позову, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі з урахуванням уточнень, позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева ( код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова (код 22682715, 61036, м.Харків, вул.Дизельна, 8, р/р НОМЕР_1 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових пенсій за списком №1 в сумі 5095457,12грн., стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева (код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126) на корить державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 76431,86 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Харківської області 31.03.2017 р. видано наказ.

До суду від Слобожанського об"єднаного УПФУ м.Харкова надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яку суд відповідно до ст.334 ГПК України, призначив до розгляду на 14.06.2018 р.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року задоволено заяву Слобожанського об"єднаного УПФУ м.Харкова (вх. № 16002 від 04.06.2018 р.) про заміну сторони виконавчого провадження. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження - Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на його правонаступника Слобожанське об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61140, м.Харків, вул.Гольдбергівська, б.15, код 41247824, р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

07.07.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява (вх.№15898) в якій просило суд: 1) прийняти заяву до розгляду; 2) замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 922/237/17, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 5 095 457,12 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№15898 від 07.07.2025) задоволено. Замінено стягувача Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 922/237/17, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 5 095 457,12 грн.

25.07.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява (вх.№17285), в якій останній просить суд: прийняти заяву до розгляду; видати дублікат виконавчого листа по справі № 922/237/17, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №922/237/17.

Суд зазначив, що у провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Лавренюк Т.А.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 31.07.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на "04" серпня 2025 р. об 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням с. Усатим В.О. у відпустці з 04.08.2025 по 12.08.2025 включно .

Крім того, суд зазначає, що суддя Хотенець П.В в період з 05.08.2025 по 27.08.2025 включно перебував у відпустці, суддя Лавренюк Т.А в період з 15.08.2025 по 29.08.2025 включно перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків суддів, а саме після виходу всіх суддів колегії з відпусток, ухвалою суду від 01.09.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на "02" вересня 2025 р. об 13:10 год.

02.09.2025 до суду від заявника надійшла заява (вх.№20080), в якій останній просить суд заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№17285 від 25.07.2025) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

02.09.2025 до суду від заявника надійшло клопотання (вх.№20042) про проведення судового засідання 02.09.2025 без участі представника останнього.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Харківської області по розгляду даної заяви були оприлюднені в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 зазначено, що "розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для розгляду заяви.

Таким чином, судом створено необхідні умови для встановлення фактичних обставин під час розгляду заяви та вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду. Разом з тим, враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви в розумінні статті 329 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі заявника та розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.п. 1,2 ст.11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви про залишення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025), суд вважає за можливе, у даному випадку, застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025), згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№20080 від 02.09.2025) - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№17285 від 25.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець