ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025 р. Справа № 914/2517/24(914/2614/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» (вул.Бойчука М., буд. 16, м. Львів, 79053)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» (вул.Рябоконь Братів, буд. 1, смт. Миколаївка (з), Сумський район, Сумська область, 41854)
про:стягнення 235000 грн. 00 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2906 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про стягнення неповернутої фінансової допомоги у розмірі 235000 грн. 00 коп.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2517/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в межах справи № 914/2517/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

Абзацом четвертим та абзацом п`ятим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» міститься клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких отримувалась фінансова допомога від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік», стягнення якої є предметом даного спору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатору позивача стало відомо про факт надання позивачем фінансової допомоги відповідачу, стягнення якої є предметом даного спору. У зв`язку з відсутністю документів, на підставі яких надавалась така фінансова допомога, а також відсутністю інформації щодо повернення фінансової допомоги, ліквідатор надіслав відповідачу претензію щодо погашення заборгованості в якій, з поміж іншого, просив надати документи на підставі яких надавалась фінансова допомога, однак відповідачем не надано жодних документів. Отже, у ліквідатора відсутня можливість самостійно подати докази, на підставі яких відповідачем отримувалась фінансова допомога.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у позовній заяві міститься клопотання про участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» арбітражного керуючого Косякевича С. О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абз. 1 ч. 2 та абз. 1 ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора ТзОВ «Пеп Логістик» арбітражного керуючого Косякевич С. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 81, 176, 197, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/2517/24(914/2614/25).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/2517/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

3. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» (вул.Рябоконь Братів, буд. 1, смт. Миколаївка (з), Сумський район, Сумська область, 41854; ідентифікаційний код юридичної особи 34584103) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких у квітні 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» отримало фінансову допомогу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» подати витребувані докази протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.10.25 р. о 11:00год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

7. Забезпечити участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» арбіртажного керуючого Косякевич Сергія Олексійовича в судовому засіданні, призначеному на 14.10.2025 р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

9. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.