У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/873/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 29.08.2025 б/н

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді - 2»,

площа Івана Франка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 23 533,35 грн; розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025, надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді - 2» (далі ТОВ «Янді -2») з проханням:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.04.2012 № 86-12 (у новій редакції від 05.07.2021), укладений між РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «Янді-2»;

- стягнути з ТОВ «Янді-2» на користь РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, до державного бюджету України, заборгованість з орендної плати в сумі 22 245,02 грн та пені в сумі 1 288,33 грн;

- зобов`язати ТОВ «Янді-2» повернути державне нерухоме майно частину підвалу та нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 213,7 кв. м. в будівлі гуртожитку № 2, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, площа Івана Франка, 2, на користь балансоутримувача Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Позов мотивований порушенням орендарем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.04.2012 № 86-12 (у новій редакції від 05.07.2021, далі договір оренди), щодо сплати орендних платежів понад три місяці поспіль, що є підставою для ініціювання орендодавцем розірвання договору оренди нерухомого майна, в односторонньому порядку (п. 12.7.1. договору), та повернення об`єкту оренди зі строкового користування на користь балансоутримувача цього майна.

Клопотав залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя (), як балансоутримувача орендованого майна.

Суд вивчив документи додані до матеріалів позовної заяви від 29.08.2025 б/н, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені загальні вимоги до змісту позовної заяви, за п. 3 якої позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

Як встановлено судом, ціна позову включає суму основного боргу та похідні вимоги: неустойку в формі пені (без визначення періоду її стягнення), нараховану за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання по своєчасному розрахунку за користування нерухомим майном (п. 3.8. розділу ІІ договору оренди).

Натомість, з доданої до матеріалів відомості щодо надходження орендної плати по договору оренди від 17.04.2012 № 86-12 (сформованої станом на 29.08.2025), не вбачається за можливе встановити: за який період та яким чином обрахована сума основного боргу (зокрема, з урахуванням правил індексування розміру орендної плати (п. 3.2. (1) розділу ІІ договору) та співвідношення її розподілу між державним бюджетом та балансоутримувачем (п. 16 розділу І договору)). Також відсутній розрахунок похідних вимог, з визначенням періоду стягнення та правил нарахування, обумовлених договором та чинним законодавством.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина 3 статті 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня її вручення, для усунення недоліків шляхом подачі до суду: обґрунтованого розрахунку складових ціни позову, з визначенням періоду стягнення.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків мають бути додані належні докази на підтвердження направлення учасникам справи відповідних документів, що подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 176 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко