УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13545/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» (далі - ТОВ «Безпека Домофон+», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023,

ухвалу Господарського суду міста Києва 20.10.2023

та постанову (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Безпека Домофон+» 06.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій зазначає, що не погоджується з постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, вважає її такою, що має бути скасована.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 для розгляду справи №910/13545/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2025 касаційну скаргу ТОВ «Безпека Домофон+» на постанову (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №910/13545/21 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та у відповідності до статті 308 ГПК України уточнити предмет касаційного оскарження та межі перегляду судового/судових рішення/рішень, що оскаржується/оскаржуються скаржником та вимоги щодо його/їх оскарження та зазначити й підстави оскарження виходячи з предмета оскарження (судового/судових рішень). При цьому надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2025 у справі №910/13545/21 ТОВ «Безпека Домофон+» 01.09.2025 через Електронний суд подало касаційну скаргу (нова редакція) в якій просить, зокрема:

«- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» строк на касаційне оскарження»;

«- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023р.;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023р.;

- скасувати постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024р.;

- залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2023р».

З огляду на дату (01.09.2025) усунення ТОВ «Безпека Домофон+» недоліків, скаржник подав матеріали усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.08.2025 у справі №910/13545/21.

Верховний Суд, розглянувши матеріали усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що ТОВ «Безпека Домофон+» усуваючи недоліки касаційної скарги у поданій 01.09.2025 через Електронний суд касаційній скарзі (нова редакція), які (недоліки) чітко і однозначно вказані в ухвалі Суду від 22.08.2025, доповнило предмет касаційного оскарження, а саме постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, з якою не погоджується, ухвалу Господарського суду міста Києва 20.10.2023 та просить їх скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 залишити в силі, яка переглянута постановою від 03.08.2023, тоді як у касаційній скарзі поданій 06.08.2025 скаржник не погоджувався лише з постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024. При цьому, Суд відзначає, що постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 переглянута ухвала Господарського суду міста Києва 20.10.2023, з якими скаржник не погоджується й просить Суд в касаційній скарзі (нова редакція) їх скасувати.

Згідно із частиною першою статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, який відповідно до положень частини першої статті 288 цього Кодексу становить двадцять днів з дня проголошення оскарженого рішення або з дня складення повного судового рішення, який на момент подачі ТОВ «Безпека Домофон+» касаційної скарги (нова редакція) сплинув.

Згідно із частиною четвертою статті 13 цього Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, поза межами вказаного строку право на подачу доповнень до поданої раніше касаційної скарги відсутнє, у зв`язку з чим доповнення ТОВ «Безпека Домофон+» щодо предмета касаційного оскарження в частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у цій справі, Суд залишає без розгляду.

Що ж до ухвали суду від 20.10.2023, то Суд вважає, що оскільки постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 переглядалася саме ухвала Господарського суду міста Києва 20.10.2023, то в цій частині скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22.08.2025 і уточнив предмет та межі касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі (нова редакція) ТОВ «Безпека Домофон+» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказуючи на статті 233, 238, 269, 277 ГПК України, зазначає, що встановивши порушення законодавства Господарським судом міста Києва (ухвала від 20.10.2023), всупереч чинному законодавству Північний апеляційний господарський суд [постанова (додаткова) від 24.04.2024] не усунув порушення, більше того сам проігнорував докази, надані суду ТОВ «Безпека Домофон+», а тому вважає, що в порушення статті 277 ГПК України, апеляційний господарський суд не прийняв нове рішення.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 22.08.2025 у справі №910/13545/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги (нова редакція) не є очевидно неприйнятними, щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва 20.10.2023 та постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги (нова редакція), встановлено, що постанову (додаткова) Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13545/21 прийнято 24.04.2024, її повний текст складено 15.07.2025 та отримано скаржником 18.07.2025 о 18:31, що підтверджується, карткою руху документа доданої до касаційної скарги (нова редакція).

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ТОВ «Безпека Домофон+» отримало копію оскаржуваної постанови 18.07.2025 о 18:31, то за приписами частини шостої статті 242, статті 116 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 11.08.2025 (понеділок).

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 06.08.2025 через Електронний суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ «Безпека Домофон+» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №910/13545/21 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/13545/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 298, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №910/13545/21 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13545/21 за касаційною скаргою (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+» на ухвалу Господарського суду міста Києва 20.10.2023 та постанову (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.20242025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (нова редакція) до 20 вересня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати матеріали справи №910/13545/21 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» про зобов`язання вчинити дії у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос