ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1896/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОХОРОННА СЛУЖБА ВІТЯЗЬ»

до фізичної особи-підприємця Макаренкова Павла Володимировича

про стягнення 249 000грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА СЛУЖБА ВІТЯЗЬ» (далі позивач, ТОВ «ОС Вітязь») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Макаренкова Павла Володимировича (далі відповідач, ФОП Макаренков П.В.) про стягнення 249 000грн в рахунок повернення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не повернув на його вимогу від 06.03.2025 №06-03/19 грошові кошти, перераховані йому 12.02.2024 платіжним дорученням №1134 від 12.02.2024 за відсутності підстав - помилково (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.24-25).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 13.06.2025 о 11:18, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.27).

Копія ухвали від 13.06.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №112, яке повернуто з довідкою від 07.07.2025 відділенням поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28-31). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 12.06.2025 (а.с.22), так і станом на 11.08.2025 (а.с.32); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Повторно, копія ухвали від 13.06.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №296, яке повернуто з довідкою від 21.08.2025 відділенням поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідна ухвала направлена відповідачу в електронній формі на електронну адресу (), що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як засіб здійснення зв`язку з відповідачем (а.с.32,34).

Також, ухвала від 13.06.2025 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.06.2025, зареєстрована у реєстрі 13.06.2025 за №128099135 та оприлюднена 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 судом: призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2025 о 16:45; викликано в судове засідання сторони, визнавши їх явку обов`язковою; зобов`язано відповідача в строк до 26.08.2025 надати докази наявності договірних відносин, в силу виникнення яких виставлений позивачу рахунок на оплату товару №73 від 12.02.2024 на суму 249 000грн (а.с.35-36).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 12.08.2025 о 15:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.38).

Копія ухвали від 11.08.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №094, доказів вручення якого станом на момент проведення судового засідання суд не має.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2025, за відсутності представника, у зв`язку з участю представника позивача Бондаря А.В. в процесуальних діях у кримінальному провадженні. При цьому, доказів такої участі позивач не надає, що позбавляє суд можливості визначити, чи є поважними причини неявки в судове засідання.

Разом з тим, у відповідному клопотанні позивач просив відкласти розгляд справи, в разі неможливості її розгляду без участі позивача.

У підготовче засідання 27.08.2025 представники сторін не з`явилися; відповідач заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає судове засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника позивача, який повідомив про причини неявки, відсутність доказів, які б відповідали вимогам ч.6 ст.242 ГПК України, вручення відповідачу копії ухвали від 11.08.2025, якою призначено судове засідання та зобов`язано відповідача в строк до 26.08.2025 надати докази наявності договірних відносин, в силу виникнення яких позивачу виставлений рахунок на оплату товару №73 від 12.02.2024 на суму 249 000грн, які б відповідали псуд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи неявку учасників справи, не подання відповідачем витребуваних судом доказів, неможливості з`ясування обставин справи, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності учасників із дотриманням їх прав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15.09.2025 о 16:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами.

4. Зобов`язати позивача надати докази існування обставин, викладених у клопотанні від 27.08.2025 (неможливості явки в судове засідання).

5. Зобов`язати відповідача у строк до 12.09.2025 виконати вимоги п.4 ухвали 11.08.2025.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова