ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. Справа № 906/1148/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України №30602/12.5-25 від 27.08.2025 про

скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Міністерства юстиції України

до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної

реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від Міністерства юстиції України: Садовська-Мариніна В.Б. представник, витяг з ЄДР,

від Житомирського обласного благодійного фонду "Данко": не з`явився,

від Комуністичної партії України: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою від 24.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.08.2023 суд задовольнив заяву Міністерства юстиції України від 24.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, наклав арешт на нерухоме майно - квартиру загальною площею 59,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, заборонив органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд.30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

11.09.2023 до суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до відповідачів Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", Комуністичної партії України з вимогами про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3/, укладений 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України () та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (), посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за № 1875;

- скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" () на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Ухвалою суду від 27.10.2023, серед іншого, закрито провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства юстиції України до Бердичівської міської організації Комуністичної партії України.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, укладений 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України (код 26478733) та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за №1875. Скасовано державну реєстрацію прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на нерухоме майно загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04. Стягнуто з Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на користь Міністерства юстиції України витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 710 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 у справі №906/1148/23 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним договору дарування квартири загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, укладеного 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України (код 26478733) та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 12-А, код 35841836), посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за №1875 та в частині стягнення 2 684 грн судового збору. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 у справі №906/1148/23 змінено в мотивувальній частині щодо підстав для задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 12-А, код 35841836) на нерухоме майно загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, викладено її в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 у справі №906/1148/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 ухвалено нове рішення про відмову в позові про визнання недійсним договору дарування квартири загальною площею 59,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, укладеного 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України (код 26478733) та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 12-А, код 35841836), посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за №1875. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" - 4 026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

28.08.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 видано накази №906/1148/23 від 28.08.2025.

28.08.2025 через канцелярію суду представником Міністерства юстиції України подано заяву №30602/12.5-25 від 27.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті пунктом 3 ухвали господарського суду від 30.08.2023 у справі №906/1148/23. В обґрунтування поданої заяви Міністерство юстиції України вказує, що процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису - пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141.

Відповідач та третя особа у судове засідання 03.09.2025 повноважних представників не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується cписком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" та довідками, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.09.2025 представник Міністерства юстиції України підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову №30602/12.5-25 від 27.08.2025, з підстав викладених у ній.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України №30602/12.5-25 від 27.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

Порядок вжиття судом заходів забезпечення позову врегульований нормами статей 136, 137, 140 ГПК України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, статтею 145 ГПК України передбачено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1,2 статті 145 ГПК України регламентовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.08.2025 у справі №910/15790/23 та у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Верховний суд у постанові від 08.08.2025 у справі №910/15790/23 також зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і скасовуються (можуть бути скасовані) в порядку, визначеному статтею 145 ГПК України. За клопотанням учасника справи суд також може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ч.1 ст.143 ГПК України).

Зазначене є додатковою гарантією прав учасника, який за умови виникнення, зміни та / або припинення певних обставин, вправі звернутися до суду та поставити на вирішення питання про скасування (чи заміну) відповідного заходу забезпечення позову.

Верховний Суд зазначив, що під час розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Застосування конструкції скасування заходів забезпечення позову дозволяють вчасно реагувати на зміну чи припинення певних обставин, сприяючи захисту прав учасників процесу, однак не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

Суд зазначає, що процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису - пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141.

У пункті 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.25 вказаного Закону визначено, що судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав (абз.1 ч.1 ст.25 ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, наявність чинних заходів забезпечення позову після набрання у даній справі рішенням законної сили, перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, з метою вжиття Міністерством юстиції України належних заходів з метою виконання судового рішення у справі №906/1148/23, зокрема, звернення до державного реєстратора з заявою про вчинення реєстраційних дій, існує потреба в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом Житомирської області ухвалою від 30.08.2023 до подачі позову з метою його забезпечення.

З урахуванням наведеного та з метою вчинення дій для виконання судового рішення у справі №906/1148/23, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства юстиції України №30602/12.5-25 від 27.08.2025 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023.

Керуючись статтями 136, 137, 145, 234-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України №30602/12.5-25 від 27.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 у справі №906/1148/23 у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд.30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.09.2025 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 04.09.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд,

3 - третій особі - Комуністичній партії України - (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ) - (рек.з пов.).