ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 вересня 2025 року Справа № 926/2094/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» (09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Храпачанська, 70, )

до фізичної особи-підприємця Рибака Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 86 682,64 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Турлуковський С.В.

від відповідача адвокат Кирилюк Т.А.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Рибака Олега Васильовича про стягнення заборгованості за договором № 017 від 14 вересня 2023 року в сумі 86 682,64 грн, з яких 63 400,00 грн основний борг, 9 212,97 грн пеня, 14 069,67 грн 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов Договору відповідачу надано рахунок на оплату № 36 від 15.09.2023 на суму 108 500,00 грн щодо товару «Приводна підіймальна платформа (вертикальна електрична) UML.07.100.VEP-01.Б1.10.23.0004. 15.09.2023 відповідачем було здійснено часткову оплату за підіймальну платформу у сумі 65 100,00 грн.

02.10.2023 між сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 017 від 14.09.2023, якою Додаток № 1, Специфікацію викладено в новій редакції. Погоджено інший розмір підіймальної платформи, змінено вартість товару в сумі 128 500,00 грн. Умови оплати залишились без змін.

23.11.2023 разом з листом про зміну банківських реквізитів було надіслано відповідачу рахунок № 53 від 08.11.2023 року на суму 128 500,00 грн з проханням оплати 12 000,00 грн (доплата 60% від загальної суми згідно умов Специфікації).

Відповідач вартість товару в сумі 12 000,00 грн не оплатив, чим порушив умови оплати відповідно до п. 2 Специфікації.

Враховуючи, що Додатковою угодою від 02.10.2023 позивач зобов`язаний здійснити збірку, встановлення, а також здійснити перевірку працездатності товару, що поставляється, було направлено працівників підприємства у відрядження для виконання відповідних робіт з 21.12.2023 строком на 5 календарних днів. 25.12.2023 року було завершено монтажні роботи з встановлення підіймальної платформи. Проте, оплати Відповідач не здійснив. Відповідно до умов Специфікації, Відповідач повинен був оплатити залишкову вартість товару в сумі 12 000,00 грн - попередня оплата та 40% - залишкова вартість товару в сумі 51 400,00 грн, проте не сплатив вартість товару.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції, проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.07.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 30.07.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.08.2025.

Ухвалою від 06.08.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14.08.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» оригіналу договору № 017 від 14.09.2023 року та Специфікації, що є додатком до нього; додаткової угоди №1 від 02.10.2023 року до Договору № 017 від 14.09.2023 року із Специфікацією в новій редакції; товарно-транспортної накладної №46 від 18.12.2023 року.

15.08.2025 позивачем подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

19.08.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний підпис у договорі від № 017 від 14.09.2023, в Специфікації до нього, додатковій угоді від 02.10.2023 із Специфікацією в новій редакції та у ТТН №46 від 18.12.2023 ФОП Рибаком О.В. чи іншою особою?». Для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» оригінали договору №017 від 14.09.2023 року та Специфікації, що є додатком до нього; додаткової угоди №1 від 02.10.2023 до Договору № 017 від 14.09.2023 із Специфікацією в новій редакції та товарно-транспортну накладну №46 від 18.12.2023.

Востаннє, ухвалою суду від 20.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» оригінали документів: договору № 017 від 14.09.2023 року та Специфікації, що є додатком до нього; додаткової угоди № 1 від 02.10.2023 до договору № 017 від 14.09.2023 із Специфікацією в новій редакції; товарно-транспортну накладну № 46 від 18.12.2023, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.09.2025, судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

25.08.2025 від позивача до суду надійшли витребувані судом оригінал документів.

Присутні в судовому засіданні 03.09.2025 представник відповідача просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, представник позивача проти призначення експертизи заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з умовами додаткової угоди № 1 від 02.10.2023 до договору № 017 від 14.09.2023, пунктом поставки приводної підіймальної платформи (вертикальна електрична) UML.07.100.VEP-01.Б1.10.23.0004 вул. Мусорського, 2 в м. Чернівці.

За вказаною адресою розташоване Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Позивачем було направлено працівників підприємства у відрядження для виконання монтажних робіт з встановлення приводної підіймальної платформи з 21.12.2023 строком на 5 календарних днів. Відмітки про відрядження в посвідченнях про відрядження працівників позивача зроблені ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та кріплені печаткою підприємства.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність залучення ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, у зв`язку із залученням третьої особи суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 50, 177, 178, 179, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кольбенгаєра Еріха, 2, );

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год 17 вересня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, зобов`язати відповідача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію пояснень та доданих до ного документів та інших наданих документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати третій особі до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

5. Судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.09.2025 року.

Суддя І.В. Марущак