ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4070/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "ЕКСПРЕС" (52991, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., м. Підгородне, ідентифікаційний код 24422823)

про визнання незаконним рішень звітно-виборних зборів

Представники:

від позивача: Есаулов В.О.

від відповідача: Корж Л.П., Орлов І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства "Експрес" оформлених протоколом 27.04.-08.07.2025р.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити садівничому товариству "Експрес", його співробітникам, виконання рішення звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства "Експрес" оформлених протоколом 27.04.-08.07.2025р. у частині проведення демонтажу проведеного кабелю власником ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з 15-ти опор СТ "Експрес".

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову. Підтримав доводи, викладені у заяві. Вважає, що наявними у справі доказами підтверджено членство позивача у СТ "Експрес".

У судовому засіданні відповідач звернув увагу суду, що в СТ "Експрес" відсутні протоколи рішень правління та загальних зборів щодо вступу ОСОБА_1 у садівниче товариство. Позивач отримує постачання електричної енергії через мережі товариства. Наполягав, що позивач самовільно, без погодження з органами управління товариства, розмістив на електричних опорах товариства власний електричний кабель.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням звітно-виборних зборів членів садівничого товариства «Експрес» передбачено «Провести демонтаж, самовільно проведеного кабелю власником ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з 15-ти опор СТ «Експрес»». Прокладання СІП кабелю до ділянки №176 відбувалось з метою встановлення електроживлення дачного будинку, на законних підставах, згідно технічних умов приєднання, що надані AT «ДТЕК ДШПРООБЛЕНЕРГО» у 2013 році, виконання яких відбулось згідно робочого проекту, виконання проекту погоджено чинним на той час Головою правління ОСОБА_2 , про що є відповідні документи та погодження. Укладено договір на технічне обслуговування кабелів, постачання електричної енергії, та відкрито особовий рахунок. Самочинне втручання до існуючої електромережі, що веде до ділянки № НОМЕР_2 , обрізання кабелю, що є приватною власністю або його навмисного пошкодження, з боку будь-яких осіб, в тому числі посадових осіб Садового товариства або його робітників призведе до порушення майнових прав та заподіяння збитків. Мають місце попередження щодо демонтажу кабелю на підставі рішення яке оскаржене до суду. Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Враховуючи наявну можливість Відповідача провести демонтаж, проведеного кабелю власником ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з 15-ти опор СТ «Експрес», з метою забезпечення подальшого виконання рішення господарського суду, в разі його ухвалення на користь позивача, є підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити садівничому товариству "Експрес" (52991, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., м. Підгородне, ідентифікаційний код 24422823), його співробітникам, виконання рішення звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства "Експрес"(52991, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., м. Підгородне, ідентифікаційний код 24422823) оформленого протоколом 27.04.-08.07.2025р. у частині проведення демонтажу проведеного кабелю власником ділянки №176 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з 15-ти опор садівничого товариства "Експрес"(52991, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., м. Підгородне, ідентифікаційний код 24422823).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: садівниче товариство "Експрес" (52991, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., м. Підгородне, ідентифікаційний код 24422823)

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 26.08.2025 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 27.08.2028 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025р.

Суддя Г.В. Манько