ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2025 р. Справа № 903/523/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25 (суддя Бідюк С.В., м.Луцьк, повний текст складено 21.07.2025)

за позовом Департамента житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", м. Луцьк

про стягнення 137 461,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25.

Листом №903/523/25/4392/25 від 13.08.2025 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/523/25.

25 серпня 2025 року матеріали справи №903/523/25 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання копії скарги позивачу у справі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

01 вересня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання копії скарги позивачу у справі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 903/523/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" здійснюється судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання апелянта про розгляд скарги за участі його представника суд зазначає, що частиною 10 статті 270 ГПК України визначено процесуальне право суду апеляційної інстанції розглядати апеляційні скарги у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без виклику учасників справи, за виключенням тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302 800,00 грн).

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено перелік справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду справи є позовні вимоги про стягнення пені у зв`язку простроченням оплати за договором та ціна позову у справі №903/523/25 становить 137461,98 грн, що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" слід здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, відповідно до абзацу 2 частини 10 ст. 270 ГПК України, вправі розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Водночас, частина 6 статті 252 ГПК України визначає право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом розгляду у справі №903/523/25 є стягнення пені у розмірі 137 461,98 грн у зв`язку простроченням оплати за договором, а скаржником не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/523/25.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про розгляд справи за участі представника апелянта.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 21.07.25р. у справі №903/523/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

4. Позивачу Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача разом з доказами його надсилання позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.