ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 917/1597/19(917/682/22)

Суддя Ореховська О.О. , після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича на дії ОСОБА_1 , заступника начальника Київського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ щодо оскарження Постанови про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ у справі № 917/1597/19(917/682/22), яка відкрита

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

до 1. Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор", вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків, 61054,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор", вул. Киргизька, 19, м. Харків, 61105,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління майном комунальної власності міста ( Соборності, 36, м. Полтава, 36000; )

про визнання договорів оренди комунального майна недійсними, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів: 1.Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" про (із врахуванням заяви про зміну предмета позову):

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдор" виробничих будівель гаражів Н-1 КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/1 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдор" гаражу на 4 автомашини О-1, гаражу на сім боксів Р-1, естакади №20, естакади №20, асфальтового покриття 3600 м2, майданчику засипаного гранвідсівом та піском 2150 м2 КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/2 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдор" виробничих будівель КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (цеху, гаража, складів) загальною площею 769,4 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/3 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" контори, червоного куточку, побутової кімнати, столової А-1 площею 569,3 м2, приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2, трансформаторної підстанції В-1 площею 86,0 м2, залізничної колії №1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичного кабінету И-1 площею 205,5 м2, площею 1067,5 м2, площадки №52 площею 2558,0 м2, будівлі прохідної 3-1 площею 24,9 м2, ємкість №5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2, ємкість №7 площею 25,0 м2, ємкість №8 площею 25,0 м2, Змішувача ДС-158, Змішувача ДС-117, частини приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" повернути Полтавській міській раді виробничі будівлі гаражі Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, гараж на 4 автомашини О-1, гараж на сім боксів Р-1, естакада № 20, естакада № 20, асфальтове покриття 3 600 м2, майданчик засипаний гранвідсівом та піском 2 150 м2, виробничі будівлі (цеха, гаражі, склади) загальною площею 769,4 м2, розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава;

-зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" повернути Полтавській міській раді контори, червоний куточок, побутова кімната, столова А-1 площею 596,3 м2; приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2; трансформаторна підстанція В-1 площею 86,0 м2, залізнична колія № 1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичний кабінет И-1 площею 205,5 м2, площею 1067,5 м2, площадка № 52 площею 2558,0 м2, будівля прохідної З-1 площею 24,9 м2, ємкість № 5 площею 24,9 м2, ємкість № 6 площею 12,0 м2 , ємкість № 7 площею 25,0 м2, ємкість № 8 площею 25,0 м2, Змішувач ДС-158, Змішувач ДС-117, частина приміщення майстерні № 20 площею 95,0 м2 розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами апеляційного оскарження Поставовою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційна скарга Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) задоволено;

- Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) - скасовано;

- Позовні вимоги - задоволені;

- Визнаний недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ) виробничих будівель гаражів Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

- Визнаний недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/1 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ) гаражу на 4 автомашини О-1, гаражу на сім боксів Р-1, естакади №20, асфальтового покриття 3600 м2, майданчику засипаного гранвідсівом та піском 2150 м2 КП "ПМШЕД" ПМР, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

- Визнаний недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/2 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Техдор (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ) виробничих будівель КП "ПМШЕД" ПМР (цеху, гаража, складів) загальною площею 769,4 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а.

- Визнаний недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/3 від 06.09.2019 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" (61105, місто Харків, вулиця Киргизька, будинок, 19, ) контори, червоного куточку, побутової кімнати, столової А-1 площею 569,3 м2, приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2, трансформаторної підстанції В-1 площею 86,0 м2, залізничної колії №1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичного кабінету И-1 площею 205,5 м2, площадки площею 1067,5 м2, площадки №52 площею 2558,0 м2, будівлі прохідної 3-1 площею 24,9 м2, ємкість №5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2, ємкість №7 площею 25,0 м2, ємкість №8 площею 25,0 м2, Змішувача ДС-158, Змішувача ДС-117, частини приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

- Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ) повернути Полтавській міській раді (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) виробничі будівлі гаражі Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, гараж на 4 автомашини О-1, гараж на сім боксів Р-1, естакаду №20, асфальтове покриття 3 600 м2, майданчик засипаний гранвідсівом та піском 2 150 м2, виробничі будівлі (цеха, гаражі, склади) загальною площею 769,4 м2, розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава;

- Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" (61105, місто Харків, вулиця Киргизька, будинок, 19, ) повернути Полтавській міській раді (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) контору, червоний куточок, побутову кімнату, столову А-1 площею 596,3 м2; приміщення ГРП літера Е-1 площею 22,1 м2; трансформаторну підстанцію В-1 площею 86,0 м2, залізничну колію № 1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичний кабінет И-1 площею 205,5 м2, площадку №51 площею 1067,5 м2, площадку № 52 площею 2558,0 м2, будівлю прохідної З-1 площею 24,9 м2, ємкість № 5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2 , ємкість № 7 площею 25,0 м2, ємкість № 8 площею 25,0 м2, Змішувач ДС-158, Змішувач ДС-117, частину приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2 розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Гончарова, будинок, 17, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок, 7, ; реєстраційний рахунок №UA0006160, банк ДКСУ м. Київ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 14886,00 грн;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Гончарова, будинок, 17, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок, 7, ; реєстраційний рахунок №UA0006160, банк ДКСУ м. Київ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 22329,00 грн;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Гончарова, будинок, 17, ) на користь Полтавської міської ради (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 22329,00 грн;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Гончарова, будинок, 17, ) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (36020, місто Полтава, вулиця Стрітенська, будинок, 19, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17863,20 грн.

16.05.2025 на виконання вищевказаної Постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 Господарським судом Полтавської області видані відповідні накази.

15.08.2025 через канцелярію Господарського суду Полтавської області від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича надійшла скарга на дії ОСОБА_1 , заступника начальника Київського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ щодо оскарження Постанови про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ у справі № 917/1597/19(917/682/22).

В обгрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном у справі №922/3724/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-ДОР», (далі - «Боржник»), Боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.Ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/1597/19(917/682/22) від 16.05.2025 про зобов`язання Боржника повернути Полтавській міській раді (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) контору, червоний куточок, побутову кімнату, столову А-1 площею 596,3 м2; приміщення ГРП літера Е-1 площею 22,1 м2; трансформаторну підстанцію В-1 площею 86,0 м2, залізничну колію № 1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичний кабінет И-1 площею 205.5 м2„ площадку №51 площею 1067,5 м2, площадку № 52 площею 2558,0 м2. будівлю прохідної 3-1 площею 24,9 м2, ємкість № 5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2 , ємкість № 7 площею 25,0 м2. ємкість № 8 площею 25,0 м2, Змішувач ДС-158, Змішувач ДС-117, частину приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2 розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е. м. Полтава.

На підставі вищезазначеного Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві СМУМЮ відкрито виконавче провадження №78407603 від 19.06.2025.

11.08.2025 скаржником отримано Постанову про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025 (надалі - «Постанова»), яким на Боржника накладено штраф у розмірі 5 100 грн у зв`язку з невиконанням Боржником без поважних причин Рішення Київського ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ у встановлений строк.

Скаржник, вважаючи Постанову протиправною та користуючись правом, передбаченим статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою та прохає:

- Прийняти скаргу на дії Шматченко Людмили Олександрівни, заступника начальника Київського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ, оскарження Постанови про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ.

- Скасувати Постанову про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 339-1 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права .

Натомість, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно, за загальними правилами чинних процесуальних кодексів, скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом № 1404-VІІІ.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частини перша та друга статті 74

Закону № 1404-VІІІ).

Отже, Закон № 1404-VІІІ відносить до справ адміністративної юрисдикції спори зокрема, але не винятково постанови щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження та штрафів.

У постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 759/15553/14-ц (провадження № 14-579цс19) та від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17 (провадження № 11-1009апп19) Велика Палата Верховного Суду зробила правові висновки, згідно з якими імперативним правилом частини другої статті 74 Закону № 1404-VІІІ врегульовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

У постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21 (провадження № 14-205цс21) Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи частину другу статті 74 Закону № 1404-VIII з огляду на принципи визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, виснувала, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення. Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

У скарзі, що подана до суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор" , заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, а також визнати протиправною та скасувати цю постанову.

Отже, з врахуванням вищевикладеного скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича на дії ОСОБА_1 , заступника начальника Київського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ щодо оскарження Постанови про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ у справі № 917/1597/19(917/682/22) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства і належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 234, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор" арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича на дії ОСОБА_1 , заступника начальника Київського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ щодо оскарження Постанови про накладення штрафу у ВП №78407603 від 04.08.2025, видану Київським ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ у справі № 917/1597/19(917/682/22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 02.09.2025

Суддя Ореховська О.О.