ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2801/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про залишення позову без розгляду (вх.№19859 від 01.09.2025) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове (з), вул. Паркова, 20/1)
про стягнення 499555,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 499555,92 грн., з яких: 490929,78 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з січня 2024 року по квітень 2025 року; 282,54 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з січня 2024 по травень 2025 ; 8343,60 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 за період з січня 2024 по травень 2025.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5994,67 грн. та поштові витрати в розмірі 60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

01.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №19859), в якій позивач зазначає про те, що відповідно до п.5, ч.1, ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, просить суд залишити позов по справі №922/2801/25 без розгляду.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 18.08.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.08.2025 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд". Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 26.08.2025 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 19859 від 01.09.25) дійшов до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником позивача, є формою реалізації прав позивача, подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5994,67 грн. згідно платіжної інструкції №16147 від 11.08.2025 позивачу не повертається та не відшкодовується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 916/1022/20.

Отже, керуючись ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 19859 від 01.09.25) - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" про стягнення 499555,92 грн.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв