УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025 Справа № 910/14726/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/14726/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТАР СІСТЕМС" (56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, місто Нова Одеса, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 22)

до Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 18/24)

про стягнення 1 036 866,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар Сістемс" (далі - ТОВ "Агростар Сістемс", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Системні аграрні технології" (далі - ДП "Системні аграрні технології", відповідач) про стягнення 1 036 866,35 грн, з яких: 856 476,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів як основного боргу, 33 860,00 грн 3% річних, 146 530,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю доказів існування між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов`язок по перерахуванню відповідачу грошових коштів у загальному розмірі 856 476,00 грн, отже відповідач зазначені кошти набув без достатньої правової підстави у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а тому зобов`язаний їх повернути позивачу, а також нараховані на вказану суму боргу інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/14726/23 позовні вимоги ТОВ "Агростар Сістемс" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП "Системні аграрні технології" на користь ТОВ "Агростар Сістемс" суму основного боргу в розмірі 856 476,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 857,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/14726/23 в частині стягнення з Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРОСТАР СІСТЕМС" 205 000,00 грн суми основного боргу та 3077, 54грн судового збору. В цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/14726/23 залишено без змін.

22.04.2025 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 910/14726/23 судом видано наказ про стягнення суми основного боргу в розмірі 205 000 (двісті п`ять тисяч) грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 54 коп.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника стягувача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 визнано такими, що не підлягає виконанню повністю: наказ про примусове виконання примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду, який видано 13.03.2025 у справі №910/14726/23 про стягнення суми основного боргу в розмірі 205 000 (двісті п`ять тисяч) грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 заяву Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення залишено без руху.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача 28.08.2025 о 13:37 год. Інформацію про доставку документа було отримано судом 28.08.2025 о 13:54 год.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повинен був усунути недоліки заяви у строк до 02.09.2025.

Станом на поточну дату відповідач описані в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 27.08.2025 недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене, оскільки заявник не усунув недоліки заяви, на які звертав увагу відповідача суд, залишаючи заяву без руху, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "СИСТЕМНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова