ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4762/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9; ідентифікаційний код 20113829)

до відповідача Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Військової частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі;

- визначити справу малозначною на підставі пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України;

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до статті 42 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" завдані збитки у розмірі 144 313,02 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ). У разі створення Військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи повідомити про це позивача;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2022 сталася ДТП з вини водія транспортного засобу, який перебував у складі Військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" транспортний засіб; страховик на підставі договору страхування та страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 144 313,02 грн, тоді як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку із чим відповідно до статей 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України "Про страхування" позивач має право регресної вимоги до військової частини, як володільця джерела підвищеної небезпеки у розмірі здійсненої виплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу №904/4762/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме: направлялась претензія з вимогою добровільного відшкодування завданої шкоди.

При цьому доказів на підтвердження вказаного позивачем не додано, зокрема копії відповідної претензії, доказів її направлення на адресу відповідача та відповіді відповідача на вказану претензію (у випадку наявності).

Також зі змісту позовної заяви, її прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд:

- витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ). У разі створення Військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи повідомити про це позивача;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому позивач, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не надав відповідних доказів самостійної неможливості отримати витребувані докази, а саме: позивачем до позовної заяви на надано копій запитів до Міністерства оборони України про витребування відомостей щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 , як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ), а також відомостей про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2024; доказів направлення вказаних запитів; відповідей Міністерства оборони України на вказані запити.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Військової частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- доказів на підтвердження звернення до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 144 313,02 грн, зокрема, копії відповідної претензії, доказів її направлення на адресу відповідача та відповіді відповідача на вказану претензію (у випадку наявності);

- доказів на підтвердження звернення до Міністерства оборони України із запитами про витребування доказів, зокрема копій відповідних запитів про витребування відомостей щодо статусу Військової частину НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частину НОМЕР_1 ), а також відомостей про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний № НОМЕР_3 на дату ДТП, а саме: 09.02.2024; доказів направлення вказаних запитів; відповідей Міністерства оборони України на вказані запити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова