ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 911/20/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 (повне рішення суду складено 12.08.2025)

у справі №911/20/22 ( ОСОБА_2 )

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"

про визнання недійсними рішення загальних зборів за 2018 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання недійсними рішення за 2018 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків у 2018 році відповідачем допущений ряд порушень прав та інтересів позивачів, а рішення з питань порядку денного загальних зборів прийняті за відсутності необхідної кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників. Позивачі також вказують, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» користується майном без здійснення державної реєстрації речових прав на таке майно, отже нарахування заборгованості на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією, що не належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на праві власності та/або іншого речового права, є неправомірним. З огляду на те, що загальні збори співвласників ОСББ «Брест-Литовське» проведені з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивачів як співвласників багатоквартирного будинку, то наявні підстави для визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (пункти 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.1.), оформлених протоколом від 16.12.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про визнання недійсними рішення загальних зборів за 2018 рік задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/20/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/20/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, а справу №911/20/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2023 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про визнання недійсними рішення загальних зборів за 2018 рік - задоволено частково.

Визнано недійсним і скасовано пункт 10.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське", що оформлене протоколом №б/н від 16.12.2018.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" в дохід Державного бюджету України 505,00 грн. судового збору за подання позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 017,50 грн. судового збору за подання позову.

Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 2 017,50 грн. судового збору за подання позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" 3 026,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" 3 026,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" 1 192,85 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" 1 192,85 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати частково рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсними і скасування пунктів: 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.1. рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське", що оформлене протоколом від 16.12.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3 721,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано, натомість заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що є пенсіонером та на його пенсійний рахунок постановою приватного виконавця виконавчого органу Київської області Протченко Богданою Орестівною від 20.02.2024 у виконавчому провадженні №74219234 накладено арешт, що унеможливлює сплатити судовий збір в розмірі визначеному законом, а тому просить суд розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з урахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Звертаючись до апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , не надав доказів того, що він відноситься до будь-якої категорії осіб, зазначених у пункті 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" і водночас предметом розгляду в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю. Тобто, єдиною умовою застосовування до скаржника вказаних приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, є доведення обставин, визначений у пункті 1 частини першої статті 8 вказаного Закону, тобто подання доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Стосовно посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з арештом коштів, то зазначене не є підставою для розстрочення сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з цим клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т АН О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №911/20/22 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі №911/20/22 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

4. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич