ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши лист Житомирської геологічної

експедиції ДП "Українська геологічна компанія" щодо оплати послуг гідрогеолога у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування"

за участі у справі Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального

регіону

про стягнення 3055945,59 грн,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Маньківський В. Л.; Гук В.М., довіреність від 18.04.2025

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

- від відповідача 3): Іванов С. М., довіреність від 06.03.2024

- від третьої особи: не прибув

- від прокуратури: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Позивач зазначає, що через неналежне виконання відповідачами відповідних умов договорів сталося затоплення вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області (далі - об`єкт), що призвело до неможливості його експлуатації за призначенням, чим завдано державі в особі позивача матеріальної шкоди на зазначену суму.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 50, 51 у т. 3).

Ухвалою від 18.04.2024 господарський суд, зокрема, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову; витребував у відповідача 3) засвідчені копії договору щодо виконання бурових робіт на спірному об`єкті та акту здачі приймання проектних робіт (розділ 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018) (а. с. 175 у т. 4).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (а. с. 182, 183 у т. 4).

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3) ТОВ "Житомирбудрозвідування"; прийняв до розгляду заяву в/чА2772 про зміну предмету позову, постановив вважати заявленим до розгляду спір з позовною вимогою до відповідача 2) про стягнення 12033,16 грн збитків та 2406,63 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем; призначив засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 214, 215 у т. 4).

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд призначив у справі комплексну судову геологічну, будівельно-технічну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ; провадження у справі №906/156/24 зупинив (а. с. 61 - 63 у т. 5).

Матеріали справи №906/156/24 направлено до вказаної експертної установи.

30.09.2024 до суду від Житомирського відділення КНІСЕ надійшли клопотання від 19.09.2024 згідно з переліком (а. с. 74, 75; 77 - 81 у т. 5).

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду вказаних клопотань; витребував у Житомирського відділення КНДІСЕ матеріали справи та у сторін - пояснення щодо вказаних клопотань (а. с. 82 у т. 5).

11.10.2024 до суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов супровідний лист від 09.10.2024, №1559/1888-4-24/25 з матеріалами справи №906/156/24 в 5 томах (а.с.86у т.5).

16.10.2024 до суду від Київського НДІСЕ надійшов лист від 27.08.2024, вих. №17762/15857-4-24/40 про направлення ухвали господарського суду від 01.08.2024 з матеріалами справи №906/156/24 в 5 томах Житомирському відділенню КНДІСЕ зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у Житомирській області та у зв`язку із значним навантаженням фахівців інституту, зокрема, судовими експертизами (а. с. 87, 88 у т. 5).

04.11.2024 до суду від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява від 01.11.2024, №62-3753вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 з підстав, у ній викладених (а. с. 103 - 105 у т. 5), яку ухвалою від 05.11.2024 призначено до розгляду в засіданні суду на 15.11.2024 о 10:00 (а. с. 109 у т. 5).

Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд прийняв заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.11.2024, №62-3753вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 , відклав підготовче засідання суду (а. с. 125, 126 у т. 5).

Ухвалою від 31.01.2025 господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Свістунову І.С. та Малому О. В.; на вирішення судової експертизи поставив питання згідно з переліком та зупинив провадження у справі (а. с. 152 - 154 у т. 5).

17.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання щодо надання дозволу на залучення Житомирської геологічної експедиції для проведення відповідних досліджень (а. с. 168 - 169 у т. 5).

26.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 , фахівця ДП "Українська геологічна компанія" до виконання призначеної комісійної будівельно-технічної експертизи, яка є спеціалістом з виконання інженерно-геологічих і гідрогеологічних робіт (а. с. 174 - 188 у т. 5).

Ухвалою від 29.04.2025 господарський суд, серед іншого, постановив витрати по проведенню комісійної судової будівельно-технічної експертизи покласти на ТОВ "Уют Строй" в сумі 65719,50 грн та Військову частину НОМЕР_1 в сумі 65719,50 грн; зупинив розгляд справи №906/156/24 до отримання висновку судової експертизи; направив матеріали справи у 5 (п`яти) томах та оригінали документів згідно з описом вилучених матеріалів з кримінального провадження №0000268 від 04.10.2019 судовим експертам.

Ухвалою від 05.06.2025 господарський суд, серед іншого, задовольнив клопотання судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. від 16.05.2025, вих. №2374/Т869, (вх. г/с №01-44/1483/25 від 19.05.2025) про залучення додаткових фахівців для проведення лабораторних досліджень в частині залучення фахівця Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія".

17.07.2025 до суду від Житомирської геологічної експедиції надійшов Звіт про гідрогеологічні умови території ділянки на який побудовано спірний об`єкт.

Ухвалою від 18.07.2025 господарський суд, серед іншого, поновив провадження у справі, залучив до проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи Державну установу "Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"; зобов`язав позивача здійснити оплату Звіту про гідрогеологічні умови території військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Українська геологічна компанія" () згідно з рахунком-фактурою на оплату №1204 від 16.07.2025 на суму 40288,96 грн; провадження у справі №906/156/24 зупинив до отримання висновку судової експертизи.

15.08.2025 до суду від Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія" надійшов лист від 15.08.2025, вих. №12 щодо зміни реквізитів розрахункового рахунку з копією нового рахунку на оплату №1204 від 15.08.205 на суму 40288,96 грн, для розгляду якого ухвалою від 20.08.2025 господарський суд призначив судове засідання на 29.08.2025 о 12:00.

В судовому засіданні представники позивача щодо оплати послуг гідрогеолога не заперечили, просили надати реквізити для оплати.

З метою проведення належної оплати послуг гідрогеогога, суд вважає за можливе клопотання Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія", викладене в листі від 15.08.2025, вих. №12 щодо зміни реквізитів розрахункового рахунку та оплати послуг гідрогеолога задовольнити.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія", викладене в листі від 15.08.2025, вих. №12 щодо зміни реквізитів розрахункового рахунку та оплати послуг гідрогеолога задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити оплату послуг гідрогеолога на розрахунковий рахунок Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія" ( НОМЕР_3 , МФО 334851, ІПН 16, ) згідно з рахунком - фактурою на оплату №1204 від 15.05.2025 на суму 40288,96 грн. Докази оплати невідкладно надіслати суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.08.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд) з копією рахунку - фактури на оплату №1204 від 15.05.2025

3 - ТОВ "Уют Строй" (Електронний суд)

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 /ua

7 - Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону на електронну пошту:

8 - судовим експертам Свістунову І.С, Малому О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

9 - ДП "Українська геологічна компанія" на ел. пошту: