УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

01.09.2025Справа № 910/8632/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» (вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код 34124356)

до 1) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

2) Національної академії аграрних наук України (вул. М. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 00024360)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, буд. 8, с. Горького, Дніпропетровська обл., 52000; ідентифікаційний код 03374617)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Божинський Владислав

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація» (далі за текстом - ТОВ «Релація», Позивач) з позовом до Фонду державного майна України (далі за текстом - Фонд, Відповідач-1) та Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - НААН України, Відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України), в якому Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду та НААН України щодо передачі нерухомого майна - автопавільйонів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 20, згідно з Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим;

- усунути перешкоди власнику - ТОВ «Релація» у користуванні та розпорядженні нерухомим майном: будівлі автопавільйону літ. А-1, а, а1, а11 - 265,8 кв.м, навіс-павільйон літ. Б - 482,1 кв.м, туалет літ. Г, Ж, будинок для обігріву літ. Е-1, Е1-1, е - 120,6 кв.м, навіс КТП і оглядові ями літ. К - 223,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, 9А, шляхом зобов`язання Фонду та НААН України виключити нерухоме майно із Акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву ТОВ «Релація» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: інформації щодо вірного ідентифікаційного коду третьої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та докази сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків в позовній заяві, до якої додано доказ сплати судового збору, а також Позивачем виправлено описку допущену у позовній заяві щодо зазначення ідентифікаційного коду третьої особи та надано вірний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Крім того, Позивачем подано заяву, в якій, керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), останній просить викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (код згідно ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України та НААН України, затверджений 28.02.2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 підготовче засідання відкладено на 17.07.2023.

29.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю.

13.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-1.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на заяву про передачу справи за підсудністю та клопотання про зупинення провадження у справі.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Приватбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

У підготовчому засіданні 17.07.2023, розглянувши заяву Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

У підготовчому засіданні 17.07.2023, розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 160/4801/23 в порядку адміністративного судочинства. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 заяву АТ «Приватбанк» про вступ у справу у якості третьої особи задоволено, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі за текстом - АТ «Приватбанк»).

24.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотання Відповідача - 1 та третьої особи - 2, а також відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 задоволено клопотання ТОВ «Релація» про зупинення провадження, зупинено провадження у справі № 910/8632/23 до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4029/23 від 27.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.09.2025.

01.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з істотною зміною обставин.

У судовому засіданні 01.09.2025 судом розглядалось клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача-1 не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Інші представники сторін у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява Позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана адвокатом Позивача - Долідзе А.О, яка представляє інтереси на підставі ордеру серії АЕ № 1205556 від 12.06.2023.

З огляду на зазначене, клопотання Позивача є обґрунтоване, а відтак підлягає задоволенню, а позов - залишається без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за клопотанням Позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі № 910/8632/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 02.09.2025

Суддя Антон ПУКАС