ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Справа № 915/943/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

за участю сторін:

від позивача: Курбанов А.В. (поза межами суду),

від відповідача: Котенко О.О., Громенко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом

приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,

вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032;

до акціонерного товариства Миколаївобленерго,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління,

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго (далі ? ПрАТ НЕК Укренерго) пред?явлено позов про стягнення з акціонерного товариства (АТ) Миколаївобленерго грошових коштів у загальній сумі 136452024,19 грн, із яких: 128469939,65 грн ? основний борг; 1955779,33 грн 3 % річних; 6026305,21 грн ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання АТ Миколаївобленерго зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 24.05.2019 № 0513-03041, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, а на суми прострочень ПрАТ НЕК Укренерго здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ НЕК Укренерго також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 16.06.2023 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2023 та, зокрема встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 16.06.2023 направлена до електронного кабінету сторін через систему Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету сторін 23.06.2023.

06.07.2023 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву у справі, в якій просить продовжити відповідачу строку для подання відзиву до 21.07.2023. У заяві вказує, що оскільки справа є складною за своїм змістом, результати розгляду судом вимог позивача, з урахуванням теперішнього фінансового становища товариства, мають надважливе значення для відповідача, підготовка відзиву потребує додаткового часу для збирання доказів, що обґрунтовують позицію відповідача в контексті пред`явлених вимог, тому відповідач не в змозі надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

24.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, направлення якого на адресу суду здійснено 21.07.2023.

У відзиві відповідач не погодився з вимогами, викладеними у позовній заяві, посилаючись на форс-мажорні обставини, викликаними військовою агресією РФ, на підтвердження чого додано лист ТПП України від 28.02.2022. Зазначає, що у зв?язку з бойовими діями, що ведуться з 24.02.2022 у м. Миколаєві та Миколаївській області, на території діяльності товариства відбувались та відбуваються численні пошкодження розподільчих мереж товариства. Товариством постійно здійснюється відновлення розподілу електричної енергії споживачам Миколаївщини, проводяться ремонтні роботи по відновленню зруйнованих повітряних мереж трансформаторних підстанцій та іншого енергетичного обладнання, що призводить до значних фінансових витрат з боку товариства, а також закупівля товарів, робіт та послуг, спрямованих на усунення завданих пошкоджень. До того ж зазначає, що у зв?язку з небезпечною ситуацією, що склалась на території міста Миколаєва та Миколаївської області, пов?язаною з постійною військовою агресією російської федерації проти України, у березні-серпні 2022 року переважна більшість працівників товариства перебувала у вимушених відпустках за межами Миколаївської області та України, що в свою чергу значно погіршило виробничу ти фінансову діяльність товариства. Наголошує, що товариство є одним з найбільш постраждалих підприємств критичної інфраструктури від російської агресії на території Миколаївської області. Станом на 19.07.2023 пошкодженим/знищеним є наступне майно товариства: енергооб?єкти (ПЛ-150кВ - 26 од.; ПЛ-110кВ - 1; ПЛ-35кВ - 99 од.; ПЛ- 10(6)кВ - 197 од., ПЛ-0,4кВ - 530 од.; ПС 150/35/10(6) - 9 од.; ПС 35/10кВ - 30 од.; ТП-10(6)/0,4кВ - 203 од, транспортні засоби - 85 од. (в т.ч. 18 од. захоплені російськими окупантами); будівлі, споруди та устаткування: 12 од. (в т.ч. 1 од. захоплена російськими окупантами), орієнтова вартість збитків (відновлення пошкоджених енергооб?єктів) завданих товариству внаслідок російської агресії становить близько 1118203,25 тис. грн. Крім того, вказує, що на сьогоднішній день по товариству розрахунки за надані послуги розподілу та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії знаходяться на дуже низькому рівні, оскільки контрагенти товариства, у зв?язку з введенням воєнного стану не сплачують виставлені рахунки. Загальна дебіторська заборгованість споживачів за надані послуги з розподілу електроенергії складає 160390,49 тис. грн. Також зазначає, що на сьогоднішній день товариство не має можливості припиняти розподіл електричної енергії боржникам в контексті вимог Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасникам роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, а також п. 7.11 р. VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, що вкрай негативно впливає на рівень розрахунків споживачів за послуги з розподіл електричної енергії. Відповідно до Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) товариства за перший квартал 2023 року збиток товариства складає 157483000,00 грн. Наразі фінансових можливостей товариства ледь вистачає для виплати заробітної плати персоналу та придбання частини матеріалів, необхідних для проведення аварійних відновлювальних робіт.

За твердженнями відповідача, неможливість виконання договірних зобов?язань з боку товариства у зазначений період, пов?язана виключно з військовою агресією російської федерації, наслідком стало погіршення й без того скрутного фінансового становища товариства. До того ж, зазначає, що у зв?язку з необхідністю дотримання безперервного виробничого цих підприємства та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, підприємством здійснюються додаткові незаплановані витрати на усунення аварійних ситуацій, які виникають на об?єктах електромереж, які потребують залучення значних коштів для їх відновлення. Вказує, що державним виконавцем ВДВС винесено постанову про арешт коштів товариства та у зв?язку з арештом рахунків, робота АТ «Миколаївобленерго» повністю заблокована, товариство не може здійснювати ніяких фінансових операцій, в тому числі розрахунки на ринку електричної енергії, закупівлю паливо-мастильних матеріалів для забезпечення роботи технологічного транспорту, закупівлю спецодягу для працівників товариства, які безпосередньо виконують роботи в електроустановках, закупівлю матеріалів на відновлювальні роботи. Також товариство не може виконувати інші договірні зобов?язання перед контрагентами. У зв`язку з чим, відповідач просить зменшити розмір 3% річних на 90%.

01.08.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у у відзиві та вважає їх необгрунтованими. На думку позивача, відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності форс - мажорних обставин у спірних правовідносинах.

Окрім того, вказує, що внаслідок військової агресії РФ, що полягає в обстрілах об`єктів енергетичної системи, а також незаконному заволодінні представниками збройних сил РФ майном позивача, позивач зазнав значних збитків внаслідок як часткового пошкодження так і повного знищення об`єктів критичної інфраструктури, що належать позивачу та входять до складу ОЕС України. Внаслідок цих протиправних дій, позивач проводить відновлювальні роботи на об`єктах енергетики по території всієї держави, що потребує надзвичайно великих фінансових витрат. За твердженнями позивача, позивач реалізує, в спосіб визначений законом свої права, для відновлення свого порушеного майнового права в тому числі і в рамках цієї справи.

Ухвалою від 19.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.

04.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до ст. 46 ГПК України, в якій вказує, що заборгованість за договором про надання послуг становить суму у розмірі 190257696,14 грн (основний борг), з урахуванням первісної суми основного боргу у розмірі 128469939,65 грн та заборгованості у розмірі 61787756,49 грн, яка виникла за результатами сальдування сум за Актами н/п, за послугу надану протягом травня - серпня 2023 року та Актами коригування, підписаними сторонами протягом травня серпня 2023 року. Також позивач, за порушення виконання грошового зобов`язання відповідачем, що виникло протягом розрахункових періодів квітень 2022 серпень 2023 років (з урахуванням Актів коригування до Актів н/п), нараховує відповідачу 3% річних у розмірі 3500033,06 грн та інфляційні втрати у розмірі 5360689,50 грн. Просить стягнути вказані суми з відповідача.

02.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який є аналогічним відзиву, поданому 24.07.2023, та просить зменшити розмір 3% річних на 90%.

07.11.2023 до суду від позивача надійшли: клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа НЕК «Укренерго» від 23.10.2023 Вих.№01/54635 «Про надання інформації»; клопотання про долучення до матеріалів справи скріншоту з електронної пошти, який свідчить про надсилання відповідачу клопотання та копії відповіді НЕК «Укренерго» Офісу Генерального прокурора (лист від 23.10.2023 Вих.№01/54635).

Ухвалою суду від 07.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 20.12.2023.

01.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог.

У відповіді на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог позивач звертає увагу на ту обставину, що внаслідок військової агресії РФ пошкоджень майна зазнав не лише відповідач, а й позивач. Позивач вказує, що за попереднім розрахунком, сума завданих збитків станом на 20.10.2023 складає 0 грн. Вказує, що відновлення нормальної роботи пошкоджених об`єктів електроенергетики позивача, які потребують великого фінансування є першочерговим завданням, оскільки має вкрай важливе значення для перемоги над агресором та забезпечення життєдіяльності громадян України. Затримка отримання коштів стратегічним підприємством створює негативні фінансові ризики особливо в період військової агресії російської федерації, які могли бути направлені на відновлення пошкодженої критичної інфраструктури. Вказує, що у зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем отриманих послуг, позивач не міг спрямувати власні кошти на відновлення пошкоджених об`єктів енергетики та був вимушений залучати кредитні фінансові ресурси. Також позивач заперечує проти доводів відповідача щодо зменшення 3% річних.

Ухвалою суду від 20.12.2023, повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 20.12.2023 не відбулося з технічних причин, про що складено відповідний акт. Наступне підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

06.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог на підставі ст. 46 ГПК України, у якому позивач вказує, що заборгованість за договором про надання послуг становить суму у розмірі 268593078,41 грн. (основний борг), за послугу надану протягом травня 2022 року - грудня 2023 року (з урахуванням Актів коригування до Актів н/п), також за період квітень 2022 року січень 2024 року нараховує відповідачу 3% річних у розмірі 6211722,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9870976,53 грн. та просить стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 26.02.2024, повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 13.02.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Дата наступного підготовчого засідання 25.03.2024.

25.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

У відзиві відповідач не погоджується з вказаними вимогами, оскільки вважає, що наданий розрахунок позовних вимог не актуальний з огляду на наступні обставини: АТ «Миколаївобленерго» здійснило часткове погашення заборгованості 31 січня 2024 у розмірі 1000000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №184 від 31.01.2024, проте вказує, що у розрахунку вказана оплата не враховується. Крім того, зазначає, що відповідно до пункту 2.9 Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 24.05.2019 №0513-03041 (в редакції додаткової угоди від 30.12.2022) за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергового в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення, оскільки позивачем не врахована вказана сума, то не зрозуміло за який період відбудеться часткове погашення заборгованості. А тому вважає, що позивачем некоректно здійснено розрахунок позовних вимог, оскільки сума заборгованості менша, повинні бути враховані інші періоди для нарахування інфляційних витрат та 3% річних. Крім того, звертає увагу суду, що заяву про збільшення позовних вимог було подано 05.02.2024, а в розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивачем в періодах нарахування по актам: акт н/п від 31.05.2022, акт коригування від 16.06.2022, акт н/п від 30.06.2022, акт н/п від 31.07.2022, акт від 18.08.2022, акт н/п від 31.08.2022, акт від 20.09.2022, акт н/п від 30.09.2022, акт від 20.10.2022, акт н/п від 31.10.2022, акт н/п від 30.11.2022, акт від 29.11.2022, акт від 21.12.2022, акт н/п від 31.12.2022, акт н/п від 31.01.2023, акт н/п від 31.03.2023, акт н/п від 30.04.2023, акт н/п від 31.05.2023, акт н/п від 31.07.2023, акт н/п від 31.08.2023, акт н/п від 30.09.2023, акт н/п від 31.10.2023, акт н/п від 30.11.2023, акт н/п від 31.12.2023, акт коригування від 27.12.2023 кінцевою датою вказано 09.02.2024. Також вважає, що по акту н/п від 30.06.2023 та акту - коригування від 18.11.2022 в розрахунку вказані необґрунтовані кінцеві дати розрахункового періоду. Розрахунок позивача вважає некоректним на дату звернення до суду. Вказує, що оскільки позивачем не враховані всі оплати здійсненні відповідачем, відсутня можливість перевірити правильність нарахування заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних. Просить прийняти до уваги оплати погашення заборгованості, що були здійсненні 22.03.2024, відповідно до платіжних інструкції, всього на суму 11567665,04 грн. За розрахунками відповідача, загальний розмір заборгованості зменшився на 12567665,04 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 14.05.2024.

04.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором у розмірі 17951402,37 грн та на підставі ст.42 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснених оплат.

15.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором у розмірі 5740812,00 грн та на підставі ст. 42 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснених оплат.

09.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором у розмірі 11203247,40 грн та на підставі ст. 42 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснених оплат.

13.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеної заборгованості. У заяві просить закрити провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 48463126,81 грн у зв`язку зі сплатою її відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині.

13.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач за весь період прострочення з 16.04.2022 по 07.05.2024 нараховує відповідачу 3% річних у розмірі 7689556,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 12771078,51 грн. Просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 220129951,60 грн, 3% річних у розмірі 7689556,33 грн та інфляційні втрати у розмірі 12771078,51 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання за клопотанням відповідача відкладено на 02.07.2024.

28.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому відповідач просить зменшити розмір 3% річних на 90%.

01.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором у розмірі 9573641,18 грн та на підставі ст. 42 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснених оплат.

Ухвалою суду від 02.07.2024, повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 02.07.2024 не відбулося з технічних причин, про що складено відповідний акт. Наступне підготовче засідання призначено на 31.07.2024.

15.07.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача від 28.06.2024 на заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить відмовити відповідачу у задоволенні заявленого клопотання про зменшення розмір 3% річних на 90%, які підлягають стягненню у справі.

07.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором у розмірі 500000,00 грн та на підставі ст.42 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснених оплат.

Ухвалою суду від 12.08.2024, повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання в даній справі 31.07.2024 не відбулося. Дата наступного підготовчого засідання 19.09.2024.

27.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 9097904,67 грн основної заборгованості у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині.

27.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначає, що оскільки відповідачем частково погашена сума основного боргу за договором в сумі 9097904,67 грн, станом на 20.09.2024 сума основного боргу відповідача становить 211032046,93 грн. За порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 10379217,96 грн та інфляційні втрати у розмірі 20549485,88 грн за весь період прострочення з 16.04.2022 по 20.09.2024. Просить стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2024, повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання в даній справі 19.09.2024 не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого судді, наступне підготовче засідання призначено на 21.11.2024.

13.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому відповідач надав контр розрахунок інфляційних втрат, та вказує, що за його розрахунками інфляційні втрати повинні бути зменшені на суму 106737,29 грн. Відповідач в наданому розрахунку вказує на існуючу в липні 2023 року та серпні 2023 року дефляцію, що при розрахунку інфляційних втрат на несплачену суму грошового зобов`язання по 1-му плановому рахунку-фактурі 0513-03041 03/07/2023 від 03.07.2023 в сумі 5 617 752,00 грн розмір дефляції від вказаної суми в грошовому вимірі складає « 33 706,51 грн.», а по несплаченій сумі згідно 1-го планового рахунку-фактури 0513-03041 02/08/2023 від 02.08.2023 на суму 5 216 484,00 грн., розмір дефляції від вказаної суми в грошовому вимірі складає « 73 030,78 грн», що в загальній сумі складає 106737,29 грн. Також просить врахувати здійснену відповідачем оплату за договором у сумі 200000,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2024. Просить зменшити розмір 3% річних, які підлягають стягненню по справі на 90% та врахувати сплачені кошти при винесенні рішення та приєднати до матеріалів справи подані документи.

19.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог, позивач вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача щодо зменшення розміру 3% річних на 90% та просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру 3% річних на 90%.

Ухвалою суду від 21.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024.

26.11.2024 до суду від позивача надійшла заява доповнення до відповіді на відзив. Позивач вважає правову позицію відповідача, викладену у відзиві від 13.11.2024 на заяву про збільшення позовних вимог необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Беручи до уваги здійснений позивачем у справі №915/943/23 розрахунок, наведений в Додатку №1 до заяви про збільшення позовних вимог, завантаженої в систему Електронний суд 27.09.2024, додані докази, відсутність спору щодо суми основного боргу, практику Верховного Суду в частині розрахунку інфляційних втрат, позивач вважає, що розрахунок позовних вимог наведений в Додатку №1 є вірним, а позиція відповідача щодо зменшення інфляційних втрат на 106737,29 грн. є необґрунтованою та такою, що порушує законні майнові права позивача.

17.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

17.12.2024 у судовому засіданні судом ухвалено відкласти розгляд справи на 21.01.2025 за клопотанням відповідача.

21.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання (розгляд справи по суті) за клопотанням відповідача відкладено на 17.03.2025.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом оголошено перерву до 22.04.2025.

21.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судове (розгляд справи по суті) засідання за клопотанням відповідача відкладено на 27.05.2025.

27.05.2025 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з відрядженням головуючого судді.

Ухвалою суду від 16.06.2025 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання на 28.07.2025.

28.07.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 28.07.2025 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання на 26.08.2025.

У судовому засіданні 26.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та, з урахуванням здійснених відповідачем оплат за договором, просив стягнути з відповідача основний борг за договором у розмірі 210 832 046,93 грн, 3% річних у розмірі 10 379 217, 96 грн та інфляційні втрати у розмірі 20 549 485, 88 грн.

У судовому засіданні 26.08.2025 представник відповідача визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні 26.08.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення; проголошення судового рішення відкладено на 05.09.2025.

У судовому засіданні 05.09.2025, згідно зі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

24.05.2019 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, НЕК «Укренерго», виконавець, ОСП) та Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (далі - відповідач, АТ «Миколаївобленерго», користувач, ОСР) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0513-03041, в редакції Додаткової угоди від 28.12.2021 та 30.12.2022 (далі - договір), згідно з п. 1.1. якого ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи Об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі послуга), а Користувач за п. 1.2 договору зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1. ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Відповідно до п. 2.2. договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https//ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Відповідно до п. 2.4. договору вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 2.5. Договору розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості послуги;

до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості послуги.

Відповідно до п. 2.6. договору плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Згідно п. 2.7. договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечую функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно) на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплата вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно). Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручними підписами зі своєї сторони.

Відповідно до п. 2.8 договору користувач здійснює підписання актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем та повертає виконавцю.

Згідно з п. 2.9 договору за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.

За п. 3.2.1 договору на користувача покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 6.8. договору).

Згідно з п. 6.10 договору за необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3% від вартості послуг розрахункового періоду, у якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій за відмову від виконання своїх зобов`язань не звільняє сторони бід виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (в редакції додаткової угоди від 30.12.2022).

Додаткова угода від 28.12.2021 до договору про надання послуг від 24.05.2019 № 0513-03041 та додаткова угода від 30.12.2022 до договору про надання послуг від 24.05.2019 № 0513-03041 підписані представниками сторін.

Відповідно до Акту звірки розрахунків 0513-03041/02/2022Д за II квартал 2022 року, який підписаний сторонами договору, станом на 01.04.2022, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18120590,56 грн.

Позивач за період 01.04.2022-30.04.2023 надав відповідачу послуги на загальну суму 140712639,03 грн, згідно з умовами договору від 24.05.2019, що підтверджується Актами надання Послуги, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представниками сторін в електронному вигляді кваліфікованими електронними підписами (далі - КЕП), а саме:

- Акт надання Послуги від 30.04.2022 за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 на суму 9339314,45 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.05.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 на суму з 216383,51 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 30.06.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 8487929,29 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.07.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 9082740,94 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.08.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 8868661,43 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 30.09.2022 за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 8370119,40 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.10.2022 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 9637381,72 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 30.11.2022 за період з 01.11.2022 по 31.11.2022 на суму 10417 830,46 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.12.2022 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 на суму 11065743,02 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.01.2023 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на суму 13484585,41 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 28.02.2023 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 на суму 14265667,78 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.03.2023 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 на суму 13930542,24 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 30.04.2023 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 на суму 15545686,43 грн з ПДВ.

Позивачем відповідачу виставлялися рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за загальний період квітень 2022 року квітень 2023 року, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи додано відповідні рахунки.

Також в матеріалах справи містяться Повідомлення відповідача щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за договором 0513-03041, які направлені позивачу супровідними листами, в яких відповідач повідомляє позивача щодо планових обсягів послуги з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління у відповідний період.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем в електронному вигляді шляхом накладення КЕП підписано Акти коригування до Актів надання Послуги за попередні розрахункові періоди (до 01.04.2022) так і після 01.04.2022, з яких вбачається, що за результатами коригування обсягів та вартості наданої послуги, загальна сума збільшення вартості послуги за періоди, яких стосується коригування складає 264003,45 грн, загальна сума зменшення вартості послуги складає 29772,04 грн, а саме:

- Акт-коригування від 19.05.2022 до Акту надання Послуги від 31.10.2021, за яким суму збільшено на 483,23 грн;

- Акт-коригування від 30.05.2022 до Акту надання Послуги від 30.11.2021, за яким суму збільшено на 575,17 грн;

-Акт-коригування від 16.06.2022 до Акту надання Послуги від 31.12.2021, за яким суму збільшено на 86,68 грн;

- Акт-коригування від 29.06.2022 до Акту надання Послуги від 31.01.2022, за яким суму зменшено на 176,40 грн;

- Акт-коригування від 27.07.2022 до Акту надання Послуги від 28.02.2022, за яким суму зменшено на 2032,84 грн;

- Акт-коригування від 18.08.2022 до Акту надання Послуги від 31.03.2022, за яким суму збільшено на 15763,52 грн;

- Акт-коригування від 20.09.2022 до Акту надання Послуги від 30.04.2022, за яким суму збільшено на 214907,59 грн;

- Акт-коригування від 20.10.2022 до Акту надання Послуги від 31.05.2022, за яким суму збільшено на 37,29 грн;

- Акт-коригування від 18.11.2022 до Акту надання Послуги від 30.06.2022, за яким суму збільшено на 8011,26 грн;

- Акт-коригування від 29.11.2022 до Акту надання Послуги від 31.07.2022, за яким суму збільшено на 6248,76 грн;

- Акт-коригування від 21.12.2022 до Акту надання Послуги від 31.08.2022, за яким суму збільшено на 2813,75 грн;

- Акт-коригування від 30.12.2022 до Акту надання Послуги від 30.09.2022, за яким суму зменшено на 1211,09 грн;

-Акт-коригування від 21.02.2023 до Акту надання Послуги від 31.10.2022, за яким суму зменшено на 4848,60 грн;

-Акт-коригування від 17.03.2023 до Акту надання Послуги від 30.11.2022, за яким суму зменшено на 15019,60 грн;

-Акт-коригування від 30.03.2023 до Акту надання Послуги від 31.12.2022, за яким суму збільшено на 15076,20 грн;

- Акт-коригування від 21.04.2023 до Акту надання Послуги від 31.01.2023, за яким суму зменшено на 6483,51 грн.

Як вказує позивач у позові, з урахуванням сальдування сум за Актами коригування, розмір коригованого грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, за Актами коригування складає 234231,41 грн з ПДВ (264003,45 грн. - 29772,04 грн).

За твердженнями позивача, відповідачем у період з 01.04.2022 по 29.05.2023 сплачено позивачу грошові кошти за договором у загальній сумі 30597521,40 грн. Сума непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем станом на 29.05.2023 складає 128 469 939,65 грн.

Надалі позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги.

Так, як вказує позивач, за період травень - серпень 2023 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 61787756,49 грн, що підтверджується Актами надання Послуги, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представниками сторін в електронному вигляді КЕП, а саме:

- Акт надання Послуги від 31.05.2023 за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 на суму 13365668,75 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 30.06.2023 за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 на суму 12988563,05 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.07.2023 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 на суму 17552476,03 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.08.2023 за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 на суму 17908966,88 грн з ПДВ.

Позивачем відповідачу виставлялися рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за загальний період травень- серпень 2023 року, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи додано відповідні рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем в електронному вигляді шляхом накладення КЕП підписано Акти коригування до Актів надання Послуги протягом травня серпня 2023 року, з яких вбачається, що за результатами коригування, обсяг та вартість послуги наданої протягом лютий-травень 2023 року зменшено на 27918,22 грн., а саме:

- Акт-коригування від 19.05.2023 до Акту надання Послуги від 28.02.2023, за яким суму зменшено на 5224,49 грн;

- Акт-коригування від 16.06.2023 до Акту надання Послуги від 31.03.2023, за яким суму зменшено на 2745,26 грн;

- Акт-коригування від 17.07.2023 до Акту надання Послуги від 30.04.2023, за яким суму зменшено на 13713,40 грн;

- Акт-коригування від 18.08.2023 до Акту надання Послуги від 31.05.2023, за яким суму зменшено на 6235,07 грн.

За твердженнями позивача, станом на 21.09.2023 за відповідачем утворилася заборгованість за послугу, надану протягом розрахункових періодів травень серпень 2023 в розмірі 61787756,49 грн. Загальна сума основного боргу складає 190 257 696,14 грн.

За період вересень грудень 2023 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 78335382,27 грн., що підтверджується Актами надання Послуги, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представниками сторін в електронному вигляді КЕП, а саме:

- Акт надання Послуги від 30.09.2023 за період вересень 2023 року на суму 16350462,96 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.10.2023 за період жовтень 2023 року на суму 17627662,20 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.11.2023 за період листопад 2023 року на суму 20463864,89 грн з ПДВ;

- Акт надання Послуги від 31.12.2023 за період грудень 2023 року на суму 23896859,50 грн з ПДВ;

Позивачем відповідачу виставлялися рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за загальний період вересень - грудень 2023 року, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи додано відповідні рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем в електронному вигляді шляхом накладення КЕП підписано Акти коригування до Актів надання Послуги протягом вересня грудня 2023 року, з яких вбачається, що за результатами коригування, обсяг та вартість послуги наданої протягом червня-серпня 2023 року зменшено на 3467,28 грн.

За твердженнями позивача, за відповідачем утворилася заборгованість за послугу, надану протягом періодів вересень грудень 2023 року в розмірі 78335382,27 грн. Загальна сума основного боргу складає 268 593 078,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Миколаївобленерго» протягом січня 2024 квітня 2024 року здійснило часткове погашення заборгованості за договором на загальну суму у розмірі 48463126,81 грн, а саме:

- 31.01.2024 у розмірі 1000000,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №184 від 31.01.2024 (з призначенням платежу: «послуги з диспетчерського (опер.-техн.) управління за травень 2022, рах 0513-03041 12/05/2022 від 12.05.22 дог №0513-03041 від 24.05.19, ПДВ 166666,67 грн.»);

- 28.02.2024 у розмірі 1000000,00 грн відповідно до платіжної інструкції №444 від 28.02.2024 (з призначенням платежу: «послуги з диспетчерського (опер.-техн.) управління за травень 2022, рах 0513-03041 12/05/2022 від 12.05.22 дог №0513-03041 від 24.05.19, ПДВ 521892 грн.»);

- 22.03.2024 у розмірі 1131352,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №814 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. травень 2022, рах 0513-03041 12/05/2022 від 12.05.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 188558,67 грн»);

- 22.03.2024 у розмірі 281473,53 грн, відповідно до платіжної інструкції №818 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. червень 2022, рах 0513-03041 06/07/2022 від 06.07.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 46912,26 грн»);

- 22.03.2024 у розмірі 1953679,51 грн, відповідно до платіжної інструкції №819 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. травень 2022, рах 0513-03041 23/05/2022 від 23.05.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 325613,25 грн»);

- 22.03.2024 у розмірі 2870406,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №820 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. червень 2022, рах 0513-03041 13/06/2022 від 13.06.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 478401 грн»);

- 22.03.2024 у розмірі 2870406,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №821 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. червень 2022, рах 0513-03041 02/06/2022 від 02.06.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 478401 грн»);

- 22.03.2024 у розмірі 2460348,00 грн, відповідно до платіжної інструкція №822 від 22.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. червень 2022, рах 0513-03041 21/06/2022 від 21.06.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 410058 грн»);

- 28.03.2024 у розмірі 3131352,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №869 від 28.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. серпень 2022, рах 0513-03041 12/08/2022 від 12.08.2022, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 521892,00 грн»);

- 28.03.2024 у розмірі 3131352,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №868 від 28.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. серпень 2022, рах 0513-03041 02/08/2022 від 02.08.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 521892,00 грн»);

- 28.03.2024 у розмірі 2605957,43 грн, відповідно до платіжної інструкції №866 від 28.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. серпень 2022, рах 0513-03041 22/08/2022 від 22.08.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 434326,24 грн»);

- 29.03.2024 у розмірі 956136,94 грн, відповідно до платіжної інструкції №943 від 29.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. липень 2022, рах 0513-03041 05/08/2022 від 05.08.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 159356,16 грн»);

- 29.03.2024 у розмірі 2844311,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №944 від 29.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. липень 2022, рах 0513-03041 13/07/2022 від 13.07.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 474051,90 грн»);

- 29.03.2024 у розмірі 2844311,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №945 від 29.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. липень 2022, рах 0513-03041 04/07/2022 від 04.07.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 474051,90 грн»);

- 29.03.2024 у розмірі 2437981,20 грн, відповідно до платіжної інструкції №946 від 29.03.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. липень 2022, рах 0513-03041 21/07/2022 від 21.07.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 406330,20 грн»);

-10.04.2024 у розмірі 2870406,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №1068 від 10.04.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн) упр. вересень 2022, рах 0513-03041 12/09/2022 від 12.09.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 478401,00 грн»);

- 10.04.2024 у розмірі 2870406,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №1069 від 10.04.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. вересень 2022, рах 0513-03041 02/09/2022 від 02.09.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 478401,00 грн»);

- 25.04.2024 у розмірі 2572182,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1219 від 25.04.2024 (з призначенням платежу: «посл.з диспетчерс(операт-технолог) управл.жовтень 2022, рах 0513-03041 21/10/2022 від 21.10.2022, дог №0513-03041 від 24.05.19 ПДВ 428697 грн»);

- 25.04.2024 у розмірі 2460348,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1220 від 25.04.2024 (з призначенням платежу: « посл.з диспетчерс(операт-технолог) управл.вересень 2022, рах 0513-03041 21/09/2022 від 21.09.22, дог №0513-03041 від 24.05.19 ПДВ 410058 грн»);

- 25.04.2024 у розмірі 3000879,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1221 від 25.04.2024 (з призначенням платежу: «посл.з диспетчерс(операт-технолог) управл.жовтень 2022, рах 0513-03041 03/10/2022 від 03.10.22, дог №0513-03041 від 24.05.19 ПДВ 500146,5 грн»);

- 25.04.2024 у розмірі 3000879,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1222 від 25.04.2024 (з призначенням платежу: «посл.з диспетчерс(операт-технолог) управл.жовтень 2022, рах 0513-03041 12/10/2022 від 12.10.22, дог №0513-03041 від 24.05.19 ПДВ 500146,5 грн»);

- 25.04.2024 у розмірі 168959,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1223 від 25.04.2024 (з призначенням платежу: «посл.з диспетчерс(операт-технолог) управл.вересень2022, рах 0513-03041/05/10/2022 від 05.10.2022, дог №0513-03041 від 24.05.19 ПДВ 28159,9 грн»),

та протягом травня 2024 липня 2024 року АТ «Миколаївобленерго» здійснило часткове погашення заборгованості за договором на загальну суму у розмірі 9073641,18 грн, а саме:

-29.05.2024 у розмірі 725600,46 грн, відповідно до платіжної інструкції №1533 від 29.05.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. листопад 2022, рах 0513-03041 07/12/2022 від 07.12.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 120933,41 грн»);

- 29.05.2024 у розмірі 1063444,72 грн, відповідно до платіжної інструкції №1534 від 29.05.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. жовтень 2022, рах 0513-03041 07/11/2022 від 07.11.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 177240,79 грн»);

- 29.05.2024 у розмірі 3392298,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №1535 від 29.05.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. листопад 2022, рах 0513-03041 02/11/2022 від 02.11.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 565383,00 грн»);

- 28.06.2024 у розмірі 3392298,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №7045 від 28.06.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. листопад 2022, рах 0513-03041 11/11/2022 від 11.11.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 565383,00 грн»);

- 31.07.2024 у розмірі 500000,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №1613 від 31.07.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. листопад 2022, рах 0513-03041 22/11/2022 від 22.11.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 83333,33 грн»).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем в електронному вигляді шляхом накладення КЕП підписано Акти коригування до Актів надання Послуги, з яких вбачається, що за результатами коригування, обсяг та вартість послуги наданої протягом жовтня грудня 2023 року зменшено на 37744,65 грн, та збільшено вартість послуги на 13481,16 грн. В результаті сальдування вказаних сум, заборгованість відповідача зменшилася на 9097904,67 грн ( 9111385,83 грн. -12339,44 грн. 1141,72 грн.).

АТ «Миколаївобленерго» в жовтні 2024 року АТ «Миколаївобленерго» здійснило часткове погашення заборгованості за договором на загальну суму у розмірі 200000,00 грн, а саме: 31.10.2024 у розмірі 200000,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №14481 від 31.10.2024 (з призначенням платежу: «послуги з дисп (опер-техн)упр. листопад 2022, рах 0513-03041 22/11/2022 від 22.11.22, дог №0513-03041 від 24.05.2019, ПДВ 33333,33 грн»).

За твердженнями позивача, за відповідачем, з урахуванням зменшення заборгованості, станом на жовтень 2024 року утворився борг в сумі 210832046,93 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а також процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги не представив, доводів позивача не заперечив.

Отже, несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до порушення умов договору та прав позивача на своєчасне та повне отримання оплати.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як встановлено судом і не заперечувалося відповідачем оплата за надані позивачем послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління своєчасно та в повному обсязі відповідачем не здійснена.

Як вбачається з наданих сторонами доказів (платіжних інструкцій, актів коригування), у спірних правовідносинах зобов`язання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» є частково припиненими (добровільним погашенням заборгованості) на загальну суму 57736768,00 грн (9073641,18 грн + 48463126,81 грн+200000,00 грн).

Як зазначено вище, Актами коригування до Актів надання Послуги, обсяг та вартість послуги наданої протягом жовтня грудня 2023 року зменшено на 37744,65 грн, та збільшено вартість послуги на 13481,16 грн. В результаті сальдування вказаних сум, заборгованість відповідача зменшилася на 9097904,67 грн.

Враховуючи вищенаведене між сторонами не залишилось спірних питань по суті спору у частині вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 57761031,50 грн (9097904,67 грн + 48463126,81 грн+200000,00 грн).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної суми заборгованості за договором у розмірі 57761031,50 грн відсутній предмет спору у зв`язку з тим, що відповідне зобов`язання є припиненим.

Отже, беручи до уваги наведені норми та обставини, провадження у даній справі в частині стягнення основної заборгованості за спірним договором у розмірі 57761031,50 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначає відповідач у відзиві, заборгованість відповідача зумовлена виникненням форс-мажорних обставин, викликаних військовою агресією РФ, введенням 24.02.2022 воєнного стану та неможливість виконання договірних зобов?язань з боку товариства у зв`язку із скрутним фінансовим становищем товариства.

24.02.2022 року розпочалася масштабна військова агресія російської федерації проти України. В зв`язку з цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 24.02.2022 року на всій території України було введено військовий стан строком на 30 діб. Згодом режим воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України і продовжував діяти, в тому числі на дату пред`явлення позову до суду.

Запровадження воєнного стану є загальновідомою обставиною і з огляду на положення ст. 75 ГПК доказуванню не підлягає.

Наявність форс-мажорних обставин відповідач підтвердив листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, яким палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

У договорі (п.7.3. та 7.4.) сторони узгодили письмову форму повідомлення про форс-мажорні обставини, строк 5 днів з дня настання цих обставин; наявність форс-мажору має бути підтверджена документами уповноваженого органу України.

Згідно п.7.5. договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення форс-мажору позбавляє сторону права на них посилатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України Про Торгово-промислові палати в Україні торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Сертифікату торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат відповідачем, як це передбачено п. 7.4. договору, відповідачем не надано.

Зміни до Закону України Про Торгово-промислові палати в Україні щодо порядку засвідчення форс-мажорних обставин з оголошенням воєнного стану не вносилися.

Отже, неможливість виконання договірних зобов`язань через дію обставин непереборної сили (воєнного стану), відповідачем не доведено, а тому зобов`язання по оплаті за надані послуги підлягало виконанню та зважаючи на це, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, не виконавши умови договору щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, відповідач порушив відповідне право позивача на отримання передбаченої договором оплати.

Всупереч умов договору та вищенаведених норм законодавства надані позивачем послуги відповідачем своєчасно та в повному обсязі не оплачені, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості за договором, складає 210832046,93 грн.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів повної сплати грошових коштів у зазначеному розмірі.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що невиконане відповідачем зобов`язання по оплаті товару є грошовим зобов`язанням, то на вимогу позивача підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За розрахунками позивача 3% річних становить 10379217,96 грн, інфляційні втрати становлять 20549485,88 грн, які нараховані за загальний період прострочення зобов`язання з 16.04.2022 по 20.09.2024 на суми заборгованості у відповідний період.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки та визнано їх арифметично вірними та правильними.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідачем у даній справі заявлялося клопотання про зменшення розміру 3 % річних на 90 %.

Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що Товариство є одним з найбільш постраждалих підприємств критичної інфраструктури від російської агресії на території Миколаївської області. Відповідач звертає увагу суду, що Товариство є одним з найбільш постраждалих підприємств критичної інфраструктури від російської агресії на території Миколаївської області. Так, станом на 06.11.2024 пошкодженим/знищеним є наступне майно Товариства: енергооб`єкти (ПЛ 150кВ 27 од.; ПЛ 110кВ 1; ПЛ 35кВ 106 од.; ПЛ 10(6)кВ 210 од.; ПЛ 0,4кВ 587 од.; ПС 150/35/10(6) 11 од.; ПС 35/10кВ 31 од.; ТП 10(6)/0,4кВ - 232 од.), орієнтовна вартість збитків (орієнтовна вартість відновлення пошкодженого електрообладнання), завданих Товариству внаслідок російської агресії становить близько 12315292,77 тис. грн. На сьогоднішній день по Товариству розрахунки за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії знаходяться на дуже низькому рівні, оскільки споживачі Товариства, у зв`язку з введенням воєнного стану не сплачують виставлені рахунки. Станом на 01.10.2024 загальна дебіторська заборгованість споживачів перед Товариством за надані послуги складає 358 211 702,23 грн, що підтверджується довідкою від 08.11.2024 № 05.01/01-26/318. Окрім цього, від початку військової агресії російської федерації в більшості операторів системи розподілу спостерігалось значне зниження обсягів розподілу (доходів), приріст заборгованості споживачів, що як наслідок призвело до неможливості своєчасних розрахунків, в тому числі, й за послуги ПрАТ «НЕК «Укренерго» та подання останнім позовів до суду. На даний час фінансових можливостей Товариства вистачає для виплати заробітної плати персоналу та придбання частини матеріалів, необхідних для дотримання безперервного виробничого циклу підприємства та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, а також здійснення додаткових незапланованих витрат на усунення аварійних ситуацій, які виникають на об`єктах електромереж, які потребують залучення значних коштів для їх відновлення. В період з квітня 2023 по квітень 2024 Товариство було обмежене у здійсненні фінансових операцій у зв`язку з арештом рахунків, у тому числі щодо розрахунків на ринку електричної енергії, закупівлі паливо-мастильних матеріалів для забезпечення роботи технологічного транспорту та спецодягу для працівників Товариства, які безпосередньо виконують роботи в електроустановках, закупівлі матеріалів на відновлювальні роботи тощо. Діяльність Товариства у цей період забезпечувалась виключно матеріалами, що були придбані до арешту рахунків та/або отриманими Товариством у якості допомоги. З рахунків АТ «Миколаївобленерго» державною виконавчою службою було стягнуто заборгованість на загальну суму 159 702 056,93 грн. Згідно фінансових звітів Товариства за 2022 рік та за 9 місяців 2023 року прослідковується значне погіршення фінансового стану, а саме: збиток за 2022 рік становив 155 073 000,00 грн, а за 9 місяців 2023 року 149 313 000,00 грн. Лише на кінець 2023 року та у І кварталі 2024 Товариство отримало незначний прибуток (277 000,00 грн за 2023 рік та 154 777 000,00 грн за І квартал 2024 року). Однак, за фінансовими результатами за 9 місяців 2024 прибуток Товариства значно зменшився і становить 29 531 000,00 грн. Втім, з огляду на вартість пошкодженого майна, вартість відновлення якого становить орієнтовно 12 315 292,77 тис. грн, отриманий Товариством прибуток повністю використовується для відновлення розподільчих мереж Товариства, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та атак на енергетичну інфраструктуру України.

Суд зауважує, що право на зменшення розміру штрафних санкцій/неустойки рішенням суду передбачено, зокрема приписами ст. 551 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, суд наголошує, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, оскільки 3% річних не є штрафними санкціями та ст. 551 Цивільного кодексу України не передбачено право суду на їх зменшення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що у справі № 902/417/18 (на яку відповідач посилається як на підставу для зменшення судом розміру процентів річних, що підлягають стягненню) Велика Палата Верховного Суду, зменшуючи розмір неустойки, штрафу, процентів річних, не позбавила кредитора можливості захистити власні інтереси шляхом стягнення процентів річних у тому розмірі, який відповідно до обставин справи одночасно виконує компенсаційну функцію для кредитора, але не є надмірним для боржника. Велика Палата Верховного Суду допустила зменшення розміру відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи, а саме - встановлення сторонами у договорі процентної ставки річних на рівні 40% та 96% і її явної невідповідності принципу справедливості.

Разом із цим, у межах даної справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача проценти річні у розмірі, передбаченому приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - 3%.

Отже, в даній справі відсутні такі обставини неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних, як у справі № 902/417/18, а тому нерелевантним є посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

З урахуванням наведеного, розмір заявлених до стягнення процентів річних відповідає розміру, встановленому законом (3%).

Отже, на переконання суду, в даному випадку, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, відсутні підстави для зменшення 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК).

Учасники справи, зокрема зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст. 76,77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд керується положеннями ч. 5 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» основного боргу в розмірі 57 761 031,50 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) грошові кошти у загальній сумі 241 760 751,00 грн, з якої: основний борг в розмірі 210 832 046,93 грн, 3% річних в розмірі 10 379 217, 96 грн, інфляційні втрати в розмірі 20 549 485, 88 грн, а також 938 623, 51 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 05.09.2025.

Суддя Т.М. Давченко