ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2289/23 (904/4331/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Бистров Д.А., представник;

від відповідача: Козадаєва Н.Ю., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі №908/2289/23(904/4331/23) (суддя Черкаський В.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180; , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 69Д/499 від 01.12.2021 року про постачання електричної енергії споживачу.

Просило стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заборгованість у розмірі 382 363, 00 грн.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором в частині оплати поставленої та спожитої відповідачем електричної енергії за грудень 2021 року.

Позивач зазначав, що вказаний договір відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО"), а ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" набуло право вимоги до відповідача згідно договору відступлення прав вимоги №1 від 22.07.2022 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 року у цій справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача у справі, передання справи за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство задоволено; здійснено заміну позивача у справі № 904/4331/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Пороги, буд. 19, кв. 135, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО".

В подальшому справу було передано для розгляду в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі №908/2289/23(904/4331/23) позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" суму 382 363,00 грн. основного боргу.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем повного розрахунку за поставлену електричну енергію по договору № 69Д/499 від 01.12.2021 року за вказаний позивачем період споживання.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 28 січня 2022 року КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" отримало лист ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" вих.№ 20/21-22 від 15 січня 2022 року про збільшення вартості електричної енергії за договором № 69Д/499 від 01.12.2021 року з 3,00 грн./кВт.год з ПДВ до 4,34492 грн./кВт.год. При цьому, на думку скаржника, таке збільшення суперечить умовам договору № 69Д/499 від 01.12.2021 року.

Апелянт вказує, що позивач звертався до відповідача з претензію щодо сплати заборгованості. Розглянувши вказану претензію, відповідач повідомив позивача про невідповідність ціни електричної енергії умовам договору № 69Д/499 від 01 грудня 2021 року.

На переконання скаржника, вказані обставини про порушення умов договору № 69Д/499 від 01 грудня 2021 року щодо ціни електричної енергії не були враховані судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення.

Також апелянт звертає увагу, що рахунки на оплату електричної енергії складались позивачем з порушенням строків, визначених у договорі.

Крім того скаржник вважає необґрунтованим стягнення з нього судового збору на користь ТОВ "ІНТЕР КОЗАК", оскільки вказана юридична особа не є учасником провадження у справі.

Відповідач згідно відзиву на апеляційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що загальна вартість вказаного позивачем договору становить 2 695 000,00 грн, крім того ПДВ - 539 000,00 грн, разом з ПДВ 3 234 000,00 грн. Позивачем в грудні 2021 року поставлено відповідачу електричну енергію у кількості 1 063 121 кВт.год, що підтверджується листом АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі"№22322/1001 від 27.07.2022 року.

При цьому, вартість поставленої електричної енергії склала 3 189 363,00 грн з ПДВ (1 063 121 кВт.год, х 3,00 грн).

Таким чином, позивачем в грудні 2021 року поставлено відповідачу електричну енергію у межах об`ємів та суми, встановлених договором.

Позивач звертає увагу, що листом № 1386 від 27.04.2023 року, ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" направлено на адресу КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" рахунок на оплату №69Д/499/5191 від 31.12.2021 року, акт звірки за період з 01.12.2021 року по 03.03.2022 року, акт приймання купівлі продажу електричної енергії №69Д/499/5191 від 31.12.2021 року.

В акті звірки за період з 01.12.2021 року по 03.03.2022 року відображені всі оплати, здійснені КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" за договором №69Д/499 від 31.12.2021 року та заборгованість у розмірі 382 363,00 грн.

На переконання позивача, відповідач відмовляється виконати зобов`язання перед позивачем посилаючись на формальні підстави, які не спростовують факту поставки товару у відповідній кількості та споживання відповідачем цього товару.

Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.08.2025 року на 11:00 год.

У судовому засіданні 04.08.2025 року оголошено перерву до 18.08.2025 року на 09:45 год.

У судовому засіданні 18.08.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (постачальник) (далі - ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО") та Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (споживач) ( далі - КП "НВУВКГ" НМР) 01.12.2021 року укладено договір № 69Д/499 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір).

За умовами п. 2.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу товар, відповідно до ДК 021:20-5 Електрична енергія (Електрична енергія), у кількості: 1 078 000 (один мільйон сімдесят вісім тисяч) кВт.год., відповідно до специфікації (додаток № 1) до цього договору на об`єкти споживача (додаток № 2) до цього договору, розташовані у м. Нікополь Дніпропетровської області, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього договору.

За пунктом 3.1. договору постачання електричної енергії споживачу здійснюється у відповідності до специфікації (додаток № 1) та Переліку точок продажу (додаток № 2), які є невід`ємною частиною договору.

Додатком № 1 до договору "Договірна ціна" сторони погодили до постачання електричну енергію в плановому обсязі 1 078 000 кВт.год за вартістю 1 кВт.год - 2,50 без ПДВ на загальну суму 2 695 000, 00 грн без ПДВ. Вказаний додаток № 1 від 01.12.2021 року був погоджений обома сторонами, про що свідчать печатки та підписи обох сторін.

Додатком № 2 були погоджені точки продажу електричної енергії відповідача.

Відповідно до п. 13.1. договору він набуває чинності з дати підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31 грудня 2021 року. Відповідно до п. 13.2 цей договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.

Відповідно до п. п. 1. п. 7.2 договору постачальник зобов`язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору.

Так, за результатами постачання електричної енергії відповідачу в грудні 2021 року ним було спожито 1 063 121 кВт.год електричної енергії на загальну суму 3 189 363, 00 грн, в т.ч. ПДВ 531 560, 50 грн з розрахунку 2,50 грн без ПДВ за 1 кВт.год., окрім того ПДВ - 0,5 грн.

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії повністю відповідає умовам, вказаним у додатку № 1 до договору.

Отримання електричної енергії у зазначеному обсязі відповідачем підтверджується також даними оператора розподілу електричної енергії.

Таким чином, ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО", як постачальник, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, претензій щодо якості або кількості поставленої електричної енергії від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 5.4 договору розрахунковим періодом є календарним місяць та встановлюються з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п. 5.6 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів від дати його отримання споживачем.

Відповідно до п. п. 1. п. 6.2. договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Згідно п. п. 5. п. 6.2. договору споживач зобов`язується забезпечити передачу на адресу постачальника підписаного з боку споживача акту купівлі - продажу електричної енергії та акту звірки взаємних розрахунків за розрахунковий період протягом місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. п. 1 п. 7.1. договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію.

Разом з тим, відповідач здійснив неповний розрахунок за спожиту в грудні електричну енергію, сплативши частинами на протязі 2022 року загальну суму 2 807 000, 00 грн.

Таким чином, станом на червень 2023 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 382 363, 00 грн, в т.ч ПДВ 63 727, 16 грн.

Судом встановлено, що в подальшому ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступило право вимоги заборгованості КП "НВУВКГ" НМР у розмірі 382 363, 00 грн за договором на користь ТОВ "ІНТЕР КОЗАК", що підтверджується договором відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2022 року та додатковою угодою до нього (т. 1 а.с. 29-31).

Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору відступлення права вимоги, первісний кредитор передає (відступає) своє право вимоги до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради () (надалі - боржник), а новий кредитор набуває права вимоги до боржника, належне первісному кредиторові у відповідності із договором № 75Д/544 про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 року (далі - основний договір 1); договором № 69Д/499 про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 року (далі - основний договір 2).

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги, за цим договором новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язань за основними договорами щодо сплати грошових коштів у загальному розмірі 3 957 178, 07 грн, строк виконання яких наступає в порядку та строки встановлені пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Основних договорів, у тому числі: 3 574 815, 07 грн, які є вартістю поставленої боржнику електричної енергії в січні 2022 року за договором № 75Д/544 про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 року; 382 363, 00 грн, які є частиною вартості поставленої боржнику електричної енергії в грудні 2021 року за договором № 69Д/499 про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 року.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України унормовано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі вказаного договору відступлення права вимоги ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" набув право вимоги на суму 382 363, 00 грн та став новим кредитором за договором про постачання електричної енергії споживачу № 69Д/499 від 01.12.2021 року, який був укладений між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та КП "НВУВКГ" НМР.

Встановлено, що ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" було направлено відповідачу повідомлення вих. № 984 від 29.07.2022 про зміну укладення договору відступлення прав вимоги, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Відповідачем вказане повідомлення було отримано 10.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 32,39).

В подальшому, ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" було направлено відповідачу повідомлення щодо погашення заборгованості від 11.08.2022 року, до якого було додано рахунок на оплату № 69Д/499/1 від 09.08.2022 року, що підтверджується описом вкладення. Вказане повідомлення та рахунок на оплату були отримані відповідачем 16.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 33-37).

Жодних розрахунків відповідачем здійснено не було.

Листом вих. № 6-027/1581 від 09.09.2022 року відповідач заперечив свій обов`язок щодо розрахунку на адресу позивача у зв`язку із відсутністю копії договору про відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2022 року. Разом з тим, розрахунку на адресу ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" також не надходило, про що вірно зауважив суд в оскаржуваному рішенні.

23.03.2023 року ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" нарочно надало відповідачу повідомлення про погашення заборгованості № 1382 від 23.03.2023 року за договором та копію договору про відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2022 року (т. 1 а.с. 41).

У відповідь на вказане повідомлення відповідач, листом вих. № 6-0127/698 від 29.03.2023 року, посилаючись на відсутність певної інформації у договорі про відступлення права вимоги, заперечив свій обов`язок щодо розрахунку на адресу ТОВ "ІНТЕР КОЗАК". Розрахунку на адресу ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" також від відповідача не надходило.

11.04.2023 року ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" надіслало чергове повідомлення щодо погашення заборгованості вих. № 65 від 10.04.2023 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (т. 1 а.с. 45-47).

Окрім того, 11.04.2023 року ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" надіслало на адресу відповідача втретє повідомлення щодо погашення заборгованості № 1385 від 10.04.2023 року, копію договору про відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2022 року, акт - рахунок купівлі - продажу електричної енергії № 69Д/499/5191 від 31.12.2021 року, акт звіряння взаєморозрахунків за період 01.12.2021-21.07.2022 року за договором № 69Д/499/5191 від 01.12.2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Вказані документи отримані відповідачем 19.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 48-53).

У відповіді на вказані документи відповідач, посилаючись на наявність певних недоліків в їх оформленні, заперечив наявність обов`язку щодо розрахунку (т. 1 а.с. 54-55).

10.05.2023 року ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" було надіслано відповідачу виправлені документи, а саме: повідомлення щодо погашення заборгованості від 27.04.2023 року, акт приймання - передачі електричної енергії № 69Д/499/5191 від 31.12.2021 року (2 примірники), акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2021-03.03.2023 року між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та КП "НВУВКГ" НМР за договором № 69Д/499 від 01.12.2021 року, рахунок на оплату № 69Д/499/15737 від 31.12.2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (т. 1 а.с. 60-61).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 16.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 62).

Відповідач листом вих. № 6-0127/1087 від 24.05.2023 року черговий раз заперечив свій обов`язок щодо оплати, посилаючись знову на недоліки в оформленні документів. Зокрема, відповідач вказував, що рахунок № 69Д/499/5191 від 31.12.2021 року, акт приймання - передачі електричної енергії № 69Д/499/5191 від 31.12.2021 року підписані директором Свєташовою Т.В., в той час, як в період з 31.12.2021 року по 31.12.2022 року директором ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" був Логійко І.С. (т. 1 а.с. 67).

Станом на дату звернення ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" з позовною заявою до суду, відповідачем не було виконано у повному обсязі зобов`язань за договором по оплаті поставлено електричної енергії.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області 23.04.2024 року у справі № 908/2289/23/ визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2022 року, /який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (вул. Дніпровські Пороги, буд. 19, кв. 135, м. Запоріжжя, 69096, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, ) із змінами та доповненнями.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 року у цій справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача у справі, передання справи за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство задоволено; здійснено заміну позивача у справі № 904/4331/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Пороги, буд. 19, кв. 135, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, ідентифікаційний код 38563752); передано матеріали справи № 904/4331/23 для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 908/2289/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО", що перебувала в провадженні господарського суду Запорізької області.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №307 та укладеним01.12.2021 року відповідно до вказаних нормативно-правових актів договору № 69Д/499 про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до умов договору № 69Д/499 про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 року та додаткової угоди до нього, строк оплати поставленої у спірний період електричної енергії є таким, що настав.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи положення наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, з огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 69Д/499 від 01.12.2021 року про постачання електричної енергії споживачу у частині повної оплати заборгованості за поставлену позивачем у грудні 2021 року електричну енергію та ненадання відповідачем доказів, які б спростовували таке порушення, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заборгованості у сумі 382 363, 00 грн.

Доводи скаржника про безпідставне збільшення вартості електричної енергії є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно договору № 69Д/499 від 01.12.2021 року та додаткової угоди від 02.12.2021 року ціна кВт.год становить 2,50 грн. без ПДВ.

Пунктом 5.1 визначено наступне: Ціна (тариф) активної електричної енергії ЦІНАЗАГ=3,00 грн/кВт.год з ПДВ. складається:

1) Середньозважена ціна електричної енергії РДН ОЕС України: ЦІНАРДН= 2,447284 грн/кВт.год з ПДВ.

2) Тариф постачальника: ЦІНАПОСТ.=0,20 грн/кВт.год з ПДВ.

3) Тариф на передачу електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО": ЦІНАПЕР.= 0,352716 грн/кВт.год з ПДВ.

Вартість спожитої електричної енергії за розрахунковий період визначається як добуток ЦІНАЗАГ. на фактичний обсяг споживання електричної енергії. Якщо ціна на передачу електричної енергії змінюється, то ціна на електричну енергію повинна бути переглянута в сторону збільшення або зменшення після затвердження їх постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), та опублікуванні на веб-сайті НКРЕКП.

Ціна електричної енергії може бути змінена (у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі") шляхом укладання додаткової угоди з урахуванням щомісячної динаміки зміни середньозваженої оптової ринкової ціни електричної енергії на РДН, при цьому збільшення (зменшення) ціни електричної енергії за одиницю товару по договору повинно відбуватися синхронно, на той самий відсоток, на який змінюється середньозважена оптова ринкова ціна на РДН поточного розрахункового періоду відносно попереднього розрахункового періоду на сайті Оператора ринку (https://www.oree.com.ua/). Документальним підтвердженням є наявність щомісячного висновку Торгово-Промислової палати з обов`язковою наявністю відсотку коливання ціни. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості товару здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби від останньої зміни ціни та кількості. Внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Пунктом 5.2 сторони погодили наступне: Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором.

Згідно п.5.3. - загальна вартість цього договору становить 2 695 000,00 грн, крім того ПДВ - 539 000,00 грн., разом з ПДВ 3 234 000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем в грудні 2021 року поставлено відповідачу електричну енергію у кількості 1 063 121 кВт.год, що підтверджується листом №22322/1001 від 27.07.2022 року АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі". Вартість поставленої електричної енергії склала 3 189 363,00 грн з ПДВ (1 063 121 кВт.год, х 3,00 грн).

Таким чином, позивачем в грудні 2021 року поставлено відповідачу електричну енергію у межах об`ємів та суми, встановлених договором.

Посилання скаржника на порушення позивачем строків складання рахунків та надання Акту приймання-передачі електричної енергії також не приймаються судом до уваги, оскільки вказані порушення не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплатити вартість поставленого товару.

Щодо стягнення судового збору з відповідача на користь ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" колегія суддів зазначає, що матеріали справи свідчать, при поданні позовної заяви ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" сплачений судовий збір в розмірі 5 735,44 грн, при цьому докази сплати ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" судового збору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно, з урахуванням обставин здійснення процесуального правонаступництва у справі, у зв`язку з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги, а також задоволення позову у повному обсязі, такі витрати підлягають стягненню на користь особи, яка сплатила судовий збір при поданні позовної заяви.

З урахуванням фактичних обставин справи, підтверджених відповідними доказами, з огляду на норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими. Відповідач отримав обумовлений договором товар і з формальних підстав ухиляється від виконання передбачених договором обов`язків споживача щодо оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. Тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі №908/2289/23(904/4331/23) залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 05.09.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков