ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. Справа№911/2908/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2024 (повний текст складено та підписано 10.04.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2024 (повний текст складено та підписано 10.04.2025)

у справі №911/2908/23 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А»

про визнання недійсними рішення та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебувала справа №911/2908/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» про визнання недійсними рішення та припинення юридичної особи

Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.07.2025 у справі №911/2908/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі №911/2908/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у справі №911/2908/23 залишив без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі №911/2908/23 залишив без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги поклав на ОСОБА_1 .

На адресу Північного апеляційного господарського суду 08.07.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду даної справи Півнінчим апеляційним господарським судом, у розмірі 49 750, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.07.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. з 07.07.2025 по 25.07.2025 перебували у відпустках.

Супровідним листом від 28.07.2025 витребувано матеріали справи №911/2908/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної вище заяви.

Матеріали справи №911/2908/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» про ухвалення додаткового судового рішення призначити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська