УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

05.09.2025справа № 910/10621/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніоптим» (вул. Вишняківська, 12, м. Київ, 02149; ідентифікаційний код 41941867)

про стягнення 612 000 грн пені,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніоптим» (далі Товариство) 612 000 грн пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем рішенням Відділення АМК від 17.12.2024 №54/112-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №54/1-24 (далі рішення №54/112-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: штраф у сумі 612 000 грн, накладений на Товариство рішенням №54/112-р/к згідно з приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон), відповідач повинен був сплатити до 24.04.2025; виконуючою обов`язки Голови Відділення АМК Гречаною Л.В. видано наказ від 01.05.2025 №54/32-Ю про примусове виконання рішення №54/112-р/к, який, разом з супровідним листом від 06.05.2025 №54-02/1881е, пред`явлено до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; далі - ВДВС); постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2025 ВП №78122651 головним державним виконавцем ВДВС Ушенко Юлією Петрівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 01.05.2025 №54/32-Ю про примусове виконання рішення №54/112-р/к; станом на 25.08.2025 (дата підписання позову) відомості щодо стягнення штрафу з Товариства до Відділення АМК не надходили; відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону з Товариства слід стягнути 612 000 грн пені (детальний розрахунок пені вказано в позовній заяві).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 612 000 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №54/112-р/к.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.10.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на підставі частини шостої статті 6 ГПК України;

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко