ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4770/25
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 39.982,20 грн грошових коштів.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4770/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3.028,00 грн та докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Через підсистему "Електронний суд" 03.09.2025 від позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду від 01.09.2025 за вих. №б/н, до якої останній додав копію платіжної інструкції від 01.09.2025 №1169 на суму 3.028,00 грн.

Господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Під час дослідження наданих позивачем матеріалів вищевказаної заяви від 01.09.2025, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою суду від 29.08.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 суд звернув увагу позивача, що канцелярією суду був складений Акт Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26.08.2025 за вих. №326/1, яким встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутні документи, а саме: пункт 5. Докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та пункт 6. Докази сплати судового збору.

03.09.2025 позивач долучив до матеріалів справи №904/4770/25 платіжну інструкцію від 01.09.2025 №1169 на суму 3.028,00 грн.

Проте, доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, позивачем долучено не було.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету, всупереч вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України позивач не здійснив таке надсилання і в електронній формі через Електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, адже доказів надсилання копій в електронній формі (відповідних електронних квитанцій) суду не надав.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.08.2025 в частині надання суду належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а тому позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.08.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не є позбавленням права на доступ до правосуддя, та не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 74, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" від б/д за вих. №б/н та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява від б/д за вих. №б/н з додатками;

Суддя С.А. Дупляк