СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1271/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Альтаріс ЛТД" (вх. №1903Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі № 922/1271/25 (повний текст якого складено та підписано 11.08.2025 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик" (65031, місто Одеса, вул. Хімічна, 1/27; ідент. код 41183991)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, місто Харків, пр. Ювілейний, 54А, офіс 118; ідент. код 41668794)

про стягнення 464853,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі № 922/1271/25 позов ТОВ "Транскон Логістик" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, місто Харків, пр. Ювілейний, 54А, офіс 118; ідент. код 41668794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик" (65031, місто Одеса, вул. Хімічна, 1/27; ідент. код 41183991) 309 012,00 грн боргу за надані послуги з перевезення, 4 110,07 грн 3% річних, 16 696,08 грн інфляційних втрат та 3 957,82 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Альтаріс ЛТД", в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі № 922/1271/25 в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, просить стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі № 922/1271/25 в частині задоволених позовних вимог у розмірі 329 818,15 грн.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 5 936,73 грн. (329 818,15*1,5%*150%*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянт при зверненні з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 4 749,38, що є меншим ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 1187,35 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Альтаріс ЛТД" (вх. №1903Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі № 922/1271/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін