overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/662/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №37276/25 від 28.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн.

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду 28.08.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. суду №37276/25 від 28.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Господарський суд зазначає, що представником позивача до вказаної заяви не додано доказів його направлення іншим учасникам справи, їх представникам. Вказане є порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача (вх. суду №37276/25 від 28.08.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача (вх. суду №37276/25 від 28.08.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4008/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.08.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.08.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.08.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3251/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шведов Георгій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3251/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шведов Георгій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3264/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2994/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3009/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Семенов Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2948/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2809/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3031/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3145/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2954/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3125/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3099/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/654/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"

до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни

про стягнення 1 055 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Фізична особа - підприємець Тихонова Антоніна Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просить визнати виконавчий документ - наказ №904/654/24, виданий 10.06.2025р. Господарським судом Дніпропетровської області - таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 055 000 грн. на підставі статті 601 ЦК України у зв`язку з виконанням обов`язку боржника зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025р. Призначено розгляд заяви та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 28.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 27.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2768/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Сьомік Андрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2971/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025, яке набрало законної сили 28.08.2025.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4092/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025, яка набрала законної сили 14.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4190/25

За позовом Головного управління національної поліції в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 1 548 658 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Головного управління національної поліції в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" грошові кошти у сумі 1 548 658,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданнята явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 25.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4554/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Дніпроенергокомплекс"

про стягнення 2 743 958 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Дніпроенергокомплекс" неустойки (пені та штрафу) нараховану відповідно до умов п. 7.4 Договору в загальному розмірі 2 743 958 грн. 24 коп., з якої 1 412 729 пені та 1 331 229 грн. 24 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 25.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 19.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарсь

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4024/25

За позовом ОСОБА_1

до В-1 Приватного підприємства "Агрос"

В-2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

В-3 ОСОБА_2

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет позову на стороні відповідачів Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна

про припинення обтяження

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить припинити обтяження, вид обтяження - арешт нерухомого майна, права оренди земельної ділянки площею 5.5328га, кадастровий номер :02:001:0211, належної мені на праві власності, номер запису про обтяження 56515816, шляхом зобов`язання приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни винести постанову, якою припинити обтяження, вид обтяження - арешт нерухомого майна - права оренди земельної ділянки, площею 5.5328га, кадастровий номер :02:001:0211, належної мені ОСОБА_1 , на праві власності, згідно державного реєстру номер запису про обтяження 56515816 від 03.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 26.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4301/25

За позовом Акціонерного товариства "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ КОМПАНІ"

про стягнення 5 666 692 грн. 36 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані" заборгованості у розмірі 5 666 692 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 29.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 13.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Манько