ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи клопотання експертів про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак М.О., ордер серії АМ №1085010 від 16.04.2024;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Толочко І.О. - службове посвідчення №0808894 від 05.05.2025;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0808 сплачувалась впродовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою суду від 09.06.2025, зокрема, доручено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057, ).

18.07.2025 на адресу суду від КНІДСЕ надійшов супровідний лист №14376/11142-4-25/34.3 від 11.07.2025, в якому заступник директора повідомляє суд, що направляє клопотання експертів, яким доручено виконання експертизи №5796/25-34.3/5797/25-32, в якому експерти просять уточнення питань 1-6 ухвали від 09.06.2025 стосовно досліджуваного документа: оскільки в ухвалі суду вказаний документ "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з" але фактично на наданому документі від імені ОСОБА_1 , датованому 24.12.2021 (вхід.№К-2020з від 24.12.2021), зазначена назва "Клопотання". В частині почеркознавчого дослідження експерти просять надання додаткових достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання (які можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, деклараціях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів; додаткового надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді досліджуваного рукописного тексту клопотання з підписом, що виконаний ним на 5-6 аркушах паперу формату А4. В частині технічного дослiдження документiв:

1. Для встановлення часу нанесення записiв i підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких мiстяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами справи) барвниками синьо-фіолетового, синього та чорного кольорів (такими ж за кольором i відтінком, як i в дослiджуваних записах i підписах) за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваних документiв (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи дослiджуваних документiв або їх копій в суді (листопад 2024 року); зразки бажано надати у кiлькостi не менше 20 (двадцяти) зразкiв з різними датами складання за кожен рік дослiджуваного періоду; дозвіл суду на вирiзання штрихiв реквізитів документiв та фрагментiв паперу у всіх наданих дослiджуваних та порівняльних документах вiдповiдно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскiльки вирішення питань ухвали, вiдповiдно до п. 4.11. Інструкцiї, може потребувати вирiзання достатньої кiлькостi штрихiв реквізитів (записiв, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у дослiджуваних документах, так i в порівняльних зразках документiв. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослiдження. Вирізання фрагментiв проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документiв на електрофотографічних копіях, якi додаються до висновку експертів, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослiдження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документiв у зшивках (у тому числі вшитих в томі матерiалiв справи) прохання надавати порiвняльнi зразки документiв у відокремленому («розшитому») вiд матерiалiв справи вигляді.

2. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порiвняльнi зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому друкуючому пристрої з лазерною технологією друку, що i друкований текст в Угоді про припинення договору оренди землі № вiд 15.08.2012, датованої 24.12.2021, за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваного документу (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи дослiджуваного документу (або його копій) в суді (серпень 2024 року); порiвняльнi зразки бажано надати у кількості 5-10 зразкiв з різними датами складання за кожен місяць дослiджуваного періоду.

До отримання необхідних матерiалiв проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10 Iнструкції у разi невиконання клопотання експертів у строк 45 календарних днів, експертне провадження № 5798/25 34.3/5797/25-32, заведене за ухвалою вiд 09.06.2025, буде виконано за наявними матеріалами або залишено без виконання.

Також разом із супровідним листом №14376/11142-4-25/34.3 від 11.07.2025 доданий рахунок №2642 від 08.07.2025 та два примірники проєкту договору №1569/07-25 на проведення експертизи від 08.07.2025, один з яких заступник директора просить повернути до КНДІСЕ.

18.07.2025 на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист про погодження строків №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025, в якому заступник директора повідомляє суд, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, останній просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкладено розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 на "04" вересня 2025 р. о 12:00.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 03.09.2025, в якій прокурор в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 04.12.2024 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 23.06.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 362 КК України та ОСОБА_1 за ч.5 ст.190, ч. 4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України направлено до суду. У вказаному кримінальному провадженні Бердичівським міськрайонним судом 06.06.2025 проведено підготовче судове засідання. Призначені на 11.07.2025 та 14.08.2025 судові засідання не відбулись. Чергове судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 16.09.2025. Заява ОСОБА_1 від 24.12.2021 з вихідним номером К-2020з та угода про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 мають доказове значення та підлягають дослідженню судом під час судового розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні. Ураховуючи те, що письмові докази у кримінальному провадженні наразі не досліджено судом, а вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у заяві ОСОБА_1 від 24.12.2021 з вихідним номером К-2020з, в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021 між Чуднівською міською радою та Кучерявим О.В. може негативно вплинути на процес доказування, тому прокурор просить клопотання експертів залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву від 03.09.2025.

Представник позивача заперечив проти заяви прокурора.

Щодо клопотання експерта про погодження строків №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025.

Прокурор поклалась на розсуд суду щодо погодження строків.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд вирішив відкласти розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 89, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 на "24" вересня 2025 р. о 09:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Прокурору надати докази на обґрунтування заяви від 03.09.2025.

3. Позивачу надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на заяву прокуратури від 03.09.2025.

4. Відповідачу надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому друкуючому пристрої з лазерною технологією друку, що i друкований текст в Угоді про припинення договору оренди землі № вiд 15.08.2012, датованої 24.12.2021, за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваного документу (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи дослiджуваного документу (або його копій) в суді (серпень 2024 року); порiвняльнi зразки надати у кількості 5-10 зразкiв з різними датами складання за кожен місяць дослiджуваного періоду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Звернути увагу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Відповідачу письмово висловити свою позицію щодо клопотання експертів щодо вирiзання штрихiв реквізитів документiв та фрагментiв паперу у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з, в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021 між Чуднівською міською радою та Кучерявим Олександром Валерійовичем, та наданих на виконання п 2. цієї ухвали порівняльних зразках документів.

Звернути увагу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2-4 - сторонам, Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);