СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1769/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №1743 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 (повний текст складено 20.12.2024) у справі № 917/1769/24 (суддя Білоусов С. М.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", м.Полтава,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро", визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" до ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" у розмірі 522898,33грн заборгованості та 24224,00грн - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство.

Також, заявниця просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Так, в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 09.07.2025 на її адресу надійшла копія заяви боржника №26/06 від 26.06.2025 про покладення солідарної відповідальності на органів управління боржника в межах справи №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Інтер-Агро". Із означеної заяви ОСОБА_1 стало відомо про існування судової справи №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Інтер-Агро", що перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області.

З метою встановлення всіх обставин справи, представником апелянта було подано до господарського суду першої інстанції відповідне клопотання та 28.07.2025 ознайомлено з матеріалами справи №917/1769/24, що підтверджується відповідними доказами. Водночас, до цього часу ОСОБА_1 не володіла будь-якою інформацією відносно наявності та розгляду справі про банкрутство ТОВ "ТД "Інтер-Агро", а відтак була позбавлена об`єктивної можливості звернутися з апеляційної скаргою раніше.

Щодо права на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки результатом провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Інтер-Агро" є звернення боржника із заявою про покладення Клименко І.Г. солідарної відповідальності, як на орган управління боржника, тому відкриття провадження у даній справі №917/1769/24 прямо впливає на її права та інтереси, що відповідає умовам, визначеним ст. 254 ГПК України для можливості апеляційного оскарження судових рішень у даній справі особою, яка не брала участь у справі.

По суті доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваної ухвали від 17.12.202 про відкриття провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Інтер-Агро" не було належним чином перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та відповідність поданої ним заяви вимогам ст. 39 КУзПБ, зокрема, не враховано того, що вся заборгованість, яка сала підставою звернення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" із заявою та, як наслідок, відкриття справи про банкрутство ТОВ "ТД "Інтерг Агро", складається виключено із фінансових та штрафних санкцій, що прямо суперечить вимогам законодавства про банкрутство.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Россолов В.В.

11.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані тим ОСОБА_1 не має статусу сторони чи учасника у даній справі про банкрутство, права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, рішення стосовно її прав та обов`язків не приймалося, а відтак, вона не наділена процесуальним правом на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору на суму 9084,00грн.

У строк, визначений судом, скаржниця надіслала до апеляційного суду супровідний лист (вх. №10254 від 28.08.2025), до якого додано платіжну інструкцію АТ "Банк "Український капітал" № ПН 3767 від 27.08.2025 на суму 9084,00 грн.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В., суддя Россолов В.В.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення ініціюючого кредитора проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, повний текст оскаржуваної ухвали від 17.12.2024 було складено та підписано 20.12.2024. Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана до 30.12.2024 (включно).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду - 07.08.2025 (згідно поштової накладної на конверті), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Як встановлено судом, апелянт - ОСОБА_1 у період із 07.07.2008 по 08.09.2019 була засновником (учасником) боржника ТОВ "ТД "Інтерг Агро".

На даний час у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро", відкрита за заявою ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" ухвалою суду від 17.12.2024.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 визнано ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" банкрутом.

27.06.2025 до господарського суд першої інстанції від ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" надійшла заява від 26.06.2025 (вх. №1321/25) про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржникав межах справи №917/1769/24, в якій заявник просив покласти солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів про банкрутство та стягнути солідарно на користь боржника 1458917,94грн в якості солідарної відповідальності, у тому числі з колишнього учасника товариства - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 03.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1769/24(917/1276/25) в межах справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро", постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником справи про банкрутство, тому не отримувала оскаржувану ухвалу від 17.12.2024 про відкриття справи про банкрутство. Як вона стверджує, її представник ознайомився зі змістом ухвали лише 28.07.2025, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 166, т.2), а тому колегія суддів вважає за можливе поновити строк на його апеляційне оскарження, оскільки заявниця звернулася до апеляційного господарського суду впродовж 10-днів з моменту отримання доступу до матеріалів справи та ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Щодо заперечень кредитора проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Право особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закріплене у ч. 1 ст. 17 ГПК України, згідно з якою учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; а також у ст. 254 ГПК України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина перша).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі №904/897/19, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст.ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Наведений висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16.

Отже, на стадії відкриття апеляційного провадження, суд не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов`язків апелянта, оскільки дані обставини вирішуються (встановлюються) під час апеляційного перегляду справи.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи (вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження) колегія суддів не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 , а лише перевіряє матеріали апеляційної скарги на предмет її відповідності ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства та висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що дослідження питання відносно того, чи впливає оскаржувана ухвала на права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, тому доводи викладені ініціюючим кредитором у запереченнях не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржниця усунула недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №917/1769/24 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1769/24 на "29" жовтня 2025 р. о 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

11. Витребувати матеріали справи №917/1769/24(917/1276/25) із Господарського суду Полтавської області.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.В. Россолов