ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/1849/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України"

до "MARANA STAR"

про стягнення 78982,30 євро,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України" (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, офіс 25) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Ltd "MARANA STAR" (адреса місцезнаходження: 1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2).

Змістом позову позивача до відповідача є майнова вимога стягнути 44420,95 євро боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №14/07/14 від 14.07.2014 та 34561,35 євро пені за період з 20.07.2014 до 13.10.2014 за прострочення виконання грошового зобов`язання.

17.10.2014 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу призначив до розгляду о 15 год. 00 хв. 28.10.2014.

28.10.2014 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 30.10.2014.

30.10.2014 суд залучив до участі у справі ту якості перекладача Березу Вадима Олексійовича. Направив перекладачу Березі В.О. для офіційного письмового перекладу наступні процесуальні документи: ухвалу суду від 17.10.2014, копії документів, поданих до позовної заяви, ухвалу суду від 28.10.2014, ухвалу суду від 30.10.2014, прохання про вручення за кордоном судових документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню. Зупинив провадження у справі.

20.11.2014 суд ухвалив призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 28.01.2015.

28.01.2015 суд ухвалив провадження у справі зупинити.

29.03.2016 суд ухвалив призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 07.04.2016.

07.04.2016 суд ухвалив провадження у справі зупинити. Зобов`язав позивача подати до суду письмові пропозиції про адресу місцезнаходження та реквізити відповідача на території Австрійської Республіки, відомості про наявність офіційного представництва Ltd "MARANA STAR" в Україні та його докази місцезнаходження.

17.05.2016 позивач на виконання ухвали суду від 07.04.2016 подав до суду лист, у якому вказав, що офіційного представництва Ltd "MARANA STAR" в Україні немає, адресою місцезнаходження відповідача на території Австрійської Республіки є 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5 (а.с. 118).

29.09.2016 суд ухвалив поновити провадження у справі. Призначив судове засідання об 11 год. 00 хв. 20.12.2016. Зупинив провадження у справі до отримання від компетентного органу Австрійської Республіки підтвердження про вручення Ltd "MARANA STAR" документів, надісланих із відповідним дорученням господарського суду.

29.09.2016 суд надіслав до компетентного суду Австрійської Республіки доручення про вручення документів (а.с. 131).

16.08.2017 позивач подав до суду заяву з нотаріально завіреним перекладом ухвали суду від 28.03.2017 на німецьку мову (а.с. 120-124).

02.11.2017 суд ухвалив поновити провадження у справі. Документи, які підлягають врученню відповідачу, надати позивачу для перекладу. Призначив судове засідання о 10 год. 00 хв. 05.04.2018. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання о 10:00 год. 24.04.2018. Зупинив провадження у справі до отримання від компетентного органу Австрійської Республіки підтвердження про вручення Ltd "MARANA STAR" документів, надісланих із відповідним дорученням господарського суду.

20.11.2017 позивач подав до суду на виконання ухвали суду від 02.11.2017 нотаріально завірені переклади на німецьку мову документів для вручення відповідачу (а.с. 133-153).

У судове засідання 05.04.2018 з`явився представник позивача Федюнін І.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

05.04.2018 суд ухвалив поновити провадження у справі. Відклав підготовче засідання у справі до 10 год. 30 хв. 24.05.2018.

13.07.2018 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області повернуло без виконання доручення суду про вручення документів відповідачу Ltd "MARANA STAR" (а.с. 159).

05.02.2019 на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №56 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Довганя К.І.

02.09.2019 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №96 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Гладуна А.І.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл судової справи суд дійшов висновку справу №925/1849/14 прийняти до свого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову суд дійшов висновку подальший розгляд справи здіснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою призначення та проведення у справі підготовчого засідання суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Суд встановив, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України" не має зареєстрованого електронного кабінету в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд враховує, що на час звернення позивача з позовом до відповідача обов`язку зареєструвати електронний кабінет учасники справи і, зокрема, позивач не мали.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Позивач у порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрував електронний кабінет.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 6, 32, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/1849/14 прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити о 10 год. 30 хв. 18.09.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Звертає увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/ та http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Надіслати ухвалу суду ТОВ "ТД Деревне вугілля України" (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, офіс 25), Ltd "MARANA STAR" (1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2 та 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5 ) поштою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун