ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 910/739/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025, прийняте суддею Мостепаненко Ю.І., м. Одеса,

у справі №910/739/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку"

про стягнення 91 728 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 р. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 91728 грн, з яких: 30576 грн пеня та 61152 грн штраф.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.01.2025 відкрито провадження у справі №910/739/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 30576 грн пені, 50000 грн штрафу та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/739/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надала до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 03.09.2025 (вх.№3424/25/Д1 від 03.09.2025), до якої додано копію платіжної інструкції №5897 від 02.09.2025 про сплату 3633,60 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 19.08.2025 з даною апеляційною скаргою, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що з моменту запровадження в Україні воєнного стану скаржник у складі Національної гвардії України здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населенні та інтересів держави, при цьому з 11.08.2025, тобто у період строку на апеляційне оскарження вищенаведеного судового рішення, на підставі відповідного доручення МВС України розпочато позаплановий внутрішній аудит діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копії доручення МВС України "Про здійснення позапланового внутрішнього аудиту діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України" з додатком до нього та адресованого апелянту запиту керівника відповідної аудиторської служби щодо надання документів та інформації для здійснення внутрішнього аудиту.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та докази, надані на їх підтвердження, а також наявні у матеріалах справи докази, які свідчать про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 28.07.2025, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/739/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (91728 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 42, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25.

Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 23.09.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №910/739/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук