УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/9981/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

про про наявність підстав для відводу та самовідводу складу суду, у зв`язку з обставинами, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді

у справі № 910/9981/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест"

про стягнення 3 301 190 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 3 301 190,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 повернуто позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 3 301 190,00 грн та додані до неї документи заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про наявність підстав для відводу та самовідводу складу суду (судді Господарського суду міста Києва) від розгляду і вирішення справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 до ТОВ «Інтекс Інвест» про відшкодування збитків (майнової шкоди), завданої внаслідок невиконання договірних зобов`язань щодо постачання пального, стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з обставинами, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, які полягають у незгоді ГУ СБУ із ухвалою суду від 18.08.2025 у справі № 910/9981/25.

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, продяок подання заяви про відвід судді врегульований у статтях 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, який передбачає наявність матеріалів справи у провадженні суду.

Проте, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла до Господарського суду міста Києва після постановлення ухвали про повернення позовної заяви, тобто фактично за відсутності на розгляді в суді матеріалів справи, що виключає можливість подання заяв про відвід судді та їх розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність підстав для відводу та самовідводу складу суду залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов