ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 вересня 2025 року № 926/2775/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Злагода (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Компресорна, 3, )

до фізичної особи-підприємця Мацюк Галини Танасіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 078,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мацюк Галини Танасіївни про заборгованості за договором поставки № 517 від 06.06.2023 в сумі 4 078,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія та фізичною особою-підприємцем Мацюк Галиною Танасіївною укладено договір поставки № 517, на виконання умов якого на підставі замовлень відповідача первісний кредитор поставив останньому товар на загальну суму 4 078,08 грн, проте відповідач не сплатив його вартість.

10.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія та Товариством з обмеженою відповідальність Українська Злагода укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого первісний кредитор передало новому кредиторові належне йому право вимоги на суму 4078,08 грн до відповідача, відтак новий кредитор звернувся із грошовими вимогами до відповідача у даному спорі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву ТОВ «Українська Злагода» залишено без руху через недотримання вимог п.1 ч.1 ст.164 та п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належало надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення.

Ухвалу про залишення позову без руху від 22.08.2025 надіслано позивачу в його електронний кабінет.

Як слідує із довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» отримало 22.08.2025.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 01.09.2025 включно.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою».

За змістом частини 7 статті 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, її та додані до неї документи слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода»

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська Злагода.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак