ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2025 р. Справа № 924/198/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі №924/198/25 (суддя Шевчук О.І., м.Хмельницький, повний текст складено 22.07.2025)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький

до:

1) Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

2) Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного природного парку "Подільські Товтри"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути державі частину земельної ділянки природно-заповідного фонду та частину земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Діти - майбутнє Поділля" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі №924/198/25.

Листом №924/198/25/4388/25 від 12.08.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/198/25.

25 серпня 2025 року матеріали справи №924/198/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" зазначено, що у вказаної організація відсутній електронний кабінет.

Проте, абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 174 ГПК України).

Громадська організація "Діти - майбутнє Поділля" є юридичною особою, а тому повинна зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Втім, як з`ясовано судом апеляційної інстанції, у Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 26.08.2024 №13854758, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Громадська організація "Діти - майбутнє Поділля" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі №924/198/25 та просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення у цій частині, відмовивши у задоволені позовних вимог 1) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.06.2002, укладеного між Кам`янець-Подільського районною державною адміністрацією та Громадською організацією "Діти - майбутнє Поділля", про надання в оренду земельної ділянки площею 1,33 га; 2) про скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:011:0002 площею 1,3331 га.

Таким чином, Громадська організація "Діти - майбутнє Поділля" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 у справі №924/198/25 в частині двох задоволених позовних вимог немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, Громадська організація "Діти - майбутнє Поділля" повинна була додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору в розмірі 9048,00 грн (3028,00 грн + 3028,00 грн = 6056,00 грн; 6056,00 грн х 150% = 9048,00 грн).

Проте, Громадською організацією "Діти - майбутнє Поділля" в якості доказів сплати судового збору додано до апеляційної скарги квитанцію АТ КБ Приватбанк від 08.08.2025 на суму 4542,00 грн, що не підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, Громадській організації "Діти - майбутнє Поділля" необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4506,00 грн (9048,00 грн - 4542,00 грн = 4506,00 грн).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4506,00 грн

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі №924/198/25 підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме: Громадській організації "Діти - майбутнє Поділля" необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду докази вказаної реєстрації, докази доплати судового збору в розмірі 4506,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі №924/198/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Громадській організації "Діти - майбутнє Поділля" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду доказів реєстрації Громадською організацією "Діти - майбутнє Поділля" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та доказів доплати судового збору в розмірі 4506,00 грн. .

3. Роз`яснити Громадській організації "Діти - майбутнє Поділля", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Громадській організації "Діти - майбутнє Поділля" засобами поштового зв`язку за адресою: 29007, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 36, кв.46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.