УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

02.09.2025Справа №910/7303/25

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Київської міської ради
простягнення боргу у розмірі 3 327 506,05 грн

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про стягнення боргу у розмірі 3 327 506,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" у період з 14.06.2023 по 31.08.2024 за адресою: вул. Академіка Кухаря, буд. 7 у м. Києві здійснювало скид в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид, що є порушенням п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, а відтак у відповідача наявний обов`язок сплатити плату у розмірі 3 327 506,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 відкрито провадження у справі №910/7303/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 10.07.2025.

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що здійснене позивачем визначення п`ятикратного розміру тарифу за послуги водовідведення, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією, застосування якої повинно бути передбачене сторонами, виключно, в укладеному договорі.

Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що рішенням у справі №318/60/101-рп/к.23 визнано дії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал", які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водовідведення (приймання стічних вод). А рішенням у справі №422/60/94-рп/к.24 визнано дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушенням конкурентного законодавства, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді легітимації порушення Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київодоканал", яке полягає у затвердженні розпорядженням від 12.10.2011 №1879 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України не має преюдиційного значення для суду, тобто рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не зобов`язує суд визнавати ці порушення у своїй справі.

Позивач у відзиві на позов зазначає, що підхід до застосування положень Правил №1879 є сталим, відступів від обов`язковості застосування його положень з тих чи інших підстав не було, відтак кожен з учасників правовідносин у сфері водовідведення та здійснення скиду стічних вод зобов`язаний неухильно їх дотримуватись.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію первісного договору, укладеного з Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київодоканал" разом із запереченнями на відповідь на відзив; залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору; запропоновано сторонам надати копії рахунків, які виставлялись відповідачу по споживанню води та водовідведенню за спірний період та за рік, який передує спірному періоду; запропоновано Київській міській раді у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; відкладено підготовче засідання на 21.08.2025.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що згідно обсягів спожитих послуг у спірному періоді, водовідведення відповідача жодного разу не перевищувало лімітів (об`ємів) встановлених Паспортом водного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", також відповідач не порушував вимог до якості стічних вод.

03.08.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" копію повного тексту, включно з інформацією з обмеженим доступом, рішення ТАК АМКУ №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 від 24.06.2025;

- у Київської міської ради копію повного тексту, включно з інформацією з обмеженим доступом, рішення ТАК АМКУ №7-р/тк у справі №422/60/94-рп/к.24 від 24.06.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 витребувано у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" та Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №6-р/тк від 24.06.2025 у справі №318/60/101-рп/к.23, включно з інформацією з обмеженим доступом; витребувано у Київської міської ради та Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, включно з інформацією з обмеженим доступом; встановлено строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київодоканал", Антимонопольний комітет України та Київську міську раду, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; відкладено підготовче засідання на 11.09.2025.

29.08.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких третя особа повідомляє про відсутність у неї витребуваних доказів, оскільки Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, а Київська міська рада не здійснювала прийняття відповідних рішень про затвердження таких правил. Крім того, Київська міська рада вказає на те, що вона не брала участь у справі №422/60/94-рп/к.24, адже відповідачем у вказаній справі був Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Судом встановлено необхідність для вирішення спору у справі №910/7303/25 документів, які були витребувані протокольною ухвалою суду від 21.08.2025.

З огляду на відсутність у Київської міської ради, витребуваних протокольною ухвалою суду від 21.08.2025, документів та можливу наявність таких документів у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, включно з інформацією з обмеженим доступом.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 135, 177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 00022527) належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, включно з інформацією з обмеженим доступом.

2. Попередити Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Встановити Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання витребуваних судом документів до початку підготовчого засідання призначеного на 11.09.2025.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко