ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа № 914/54/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича б/н від 24.07.2025 (вх. № 01-05/2313/25 від 25.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 (повний текст рішення складено 30.06.2025, м. Львів, суддя Король М.Р.)

у справі № 914/54/25

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бешлей Іван Ярославович

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «ГАРДІАН»

про: стягнення 89 501,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 11.08.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича б/н від 24.07.2025 (вх. № 01-05/2313/25 від 25.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі № 914/54/25. Зобов`язано фізичну особу-підприємцяТрача Дмитра Ярославовича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 15.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду клопотання б/н від 22.08.2025 (вх. № 01-04/2595/25 від 22.08.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Так, в поданому клопотанні скаржник вказує, що копію повного тексту рішення, що оскаржується, відповідач ФОП Трач Дмитро Ярославович отримав 08.07.2025 року шляхом отримання простого поштового відправлення суду.

На підтвердження вказаних обставин долучено фото конверту, в якому містилося оскаржуване судове рішення і на ньому міститься штемпель прийняття поштовим відділенням простого листа (не рекомендованого) з якого вбачається, що пошта отримала його 04.07.2025 року.

Окрім того апелянт зазначає про те, що до Електронного кабінету ФОП Трача Дмитра Ярославовича оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області рішенням від 25.06.2025 року у справі № 914/54/25 не надходило, що підтверджується долученими до клопотання скріншотами Електронного кабінету Трача Д.Я. Також, Господарський суд Львівської області не скеровував рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 року у справі № 914/54/25 до Електронного кабінету адвоката Галича П.О., який є представником відповідача, що підтверджується скріншотами Електронного кабінету Галича П.О., які долучені до поданого клопотання, зі змісту яких також вбачається, що оскаржуване рішення до Електронного кабінету не надходило.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Скрипчук О.С. в період з 18.08.2025 по 31.08.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Трачу Дмитру Ярославовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі № 914/54/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Трача Дмитра Ярославовича б/н від 24.07.2025 (вх. № 01-05/2313/25 від 25.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі № 914/54/25.

4.Здійснити розгляд справи № 914/54/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/54/25.

6.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.

7. Третій особі -1, -2 подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак