overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 3 344,50 грн за Договором про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою №217/2021 від 06.07.2021,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2025Справа № 910/10573/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Коломийської окружної прокуратури (с. Коломия) в інтересах держави

до 1) Державної служби геології та надр України (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт Груп» (с. Княже, Івано-Франківської області)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коломийської окружної прокуратури (далі - прокурор/прокуратура) звернувся в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт Груп» (далі - ТОВ «Доломіт Груп», відповідач-2) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним спеціального дозволу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовна заява прокурора підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що прокурор подав не оригінал, а копію позовної заяви, у якій підпис виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури Яновського М. є скопійованим.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява прокуратури є такою, що не підписана представником прокуратури.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт Груп» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним спеціального дозволу без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025Справа № 910/10610/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімат» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР Трейд» (м. Київ)

про стягнення 80 854,10 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімат» (далі - ТОВ «Бімат», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР Трейд» (далі - ТОВ «МР Трейд», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 80854,10 грн за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивач не надав доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - доказів сплати відповідачем боргу на суму 1 051 951,53 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог статтей 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР Трейд» про стягнення 80 854,10 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бімат» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

01.09.2025Справа № 910/10561/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-В» (м. Дніпро)

про визнання припиненими трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-В» про визнання припиненими трудових відносин.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказаний позов належить направити за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до норм господарського процесуального закону місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Катран-В» (ідентифікаційний код 37276131) є адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3.

За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатися в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-В» про визнання припиненими трудових відносин передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025Справа № 910/10721/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ)

до Християнської релігійної громади «Корпус Маяк Армії Спасіння» у Подільському районі м. Києва (м. Київ)

про стягнення 151 617,49 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» , позивач) до Християнської релігійної громади «Корпус Маяк Армії Спасіння» у Подільському районі м. Києва (далі - Релігійна громада, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 151 617,49 грн за договором постачання природного газу № 2301050-РО від 10.01.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, із прохальної частини позову вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 101 015,15 грн, пеню в сумі 20 981,57 грн, 3% річних у сумі 5 566,57 грн та інфляційні втрати в сумі 24 054,61 грн, що становить 151 617,90 грн.

У той же час ціну позову заявник зазначив в сумі 151 617,49 грн, що свідчить про невідповідність суми, заявленої до стягнення, наданому позивачем розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Християнської релігійної громади «Корпус Маяк Армії Спасіння» у Подільському районі м. Києва про стягнення 151 617,49 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги у сумі 2 182,01 грн. за договором № 848345/13 від 26.11.2013,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025Справа № 910/10694/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Девладівської сільської ради (Дніпропетровська обл., смт. Софіївка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (м. Київ)

про стягнення 126 429,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - Криворізька прокуратура) в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Девладівської сільської ради (далі - Відділ освіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (далі - ТОВ «Інтерференц систем», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 126 429,00 грн за договором про закупівлю товарів № 26 від 05.02.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, прокурором не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - доказів наявності у позивача невикористаних талонів на пальне на суму 126 429,00 грн

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Девладівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 126 429,00 грн залишити без руху.

Надати Криворізькій східній окружній прокуратурі Дніпропетровської області строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.08.2025Справа № 910/7579/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВСЕРВІС"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніп Україна"

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніп Україна"

(02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 18.09.25 о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.08.2025Справа № 910/4931/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про стягнення 714 873, 43 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "РВС Банк"

про визнання недійсним договору та стягнення 196 393, 80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "РВС Банк"

(04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом

про судове засідання призначене на 18.09.25 о 09:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

28.08.2025Справа № 910/3009/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "КРЕОМА-ФАРМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаркос"

про припинення порушення прав на винахід за патентом

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Екологоохоронна фірма "КРЕОМА-ФАРМ"

(вул. Радищева, буд. 3, м. Київ, 03680),

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фармацевтична компанія "Фаркос"

(вул. Зодчих, буд. 50-А, м. Київ, 03162),

як відповідача-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаркос"

(08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель,

вул. Свято-Покровська, буд. 360),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 25.09.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков