ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2025 Справа № 905/568/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8; )

про стягнення 233 281 865,94 грн,

за участю представників:

від позивача: Курбанов А.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 233 281 865,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору №0525-01041 від 16.05.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2025 було відкрито провадження у справі №905/568/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.08.2025 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.08.2025.

22.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

25.08.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення щодо предмета спору.

Дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

В межах підготовчого провадження судом досліджувалось питання щодо спожитої електроенергії Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу", за спірний період.

Позивач зазначає, що через присвоєння статусу Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" «Дефолтний» (з 14.08.2019), та невідключення його від електроенергії відповідачем після спливу 90-денного терміну, як особи, яка отримує електроенергію від постачальника "останньої надії", яким у даному випадку є Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", борг має бути покладений на «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» як на оператора системи розподілу.

Не погоджуючись із такою позицією відповідач зазначає, що він не мав права припиняти електропостачання КП «Компанія «Вода Донбасу», оскільки відповідно до Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 27.12.2018 встановлено, що відключення від електроенергії не застосовуються до об`єктів критичної інфраструктури, яким в даному випадку є КП "Компанія "Вода Донбасу". Таким чином, покладання відповідальності за невиконання дій, які прямо заборонені законом, є безпідставним. Також, відповідач вказує, що рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/6820/24, яке набрало законної сили, встановлено, що у 2019 році КП «Компанія «Вода Донбасу» набуло статусу «Дефолтний» лише як виробник електроенергії, а не як постачальник чи споживач. Отже, до березня 2023 року підприємство не мало статусу споживача від постачальника «останньої надії», і правило "90 днів" до нього не мало застосовуватися. В подальшому, у березні 2023 року КП «Компанія «Вода Донбасу» було переведено на постачальника «останньої надії», проте, у зазначений період діяли положення Наказу Міністерства енергетики №148 від 13.04.2022, згідно з яким постачальник "останньої надії" здійснює постачання електроенергії на весь період воєнного стану та протягом 30 днів після його завершення, тим самим, "90-денне" обмеження не застосовується. Також, КП «Компанія «Вода Донбасу» має власні діючі договори з «Укренерго», зокрема договір про врегулювання небалансів, і на думку відповідача несе самостійну фінансову відповідальність за спожиту електроенергію.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Отже, в межах даної справи судом має бути встановлено підстави, обсяг та строк виконання обов`язків Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», як постачальником «останньої надії» для Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в умовах, що розглядаються (зокрема, з урахуванням статусу споживача «Дефолтний» та дії нормативних актів на період воєнного стану), що може вплинути на права та обов`язки даних підприємств у спірних відносинах.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11; ) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи залучення третіх осіб та необхідність надання їм можливості висловити свої позиції щодо спірних правовідносин, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників судового процесу та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 114, 177, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11; ) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2025 року о 14:00 год. зал судового засідання № 320.

4. У зв`язку з реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

5. Зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням позицій позивача та відповідача, в строк до 05.09.2025.

6. Зобов`язати позивача та відповідача направити третім особам копії поданих заяв по суті спору (позов, відзив, відповідь на відзив) та додаткових пояснень з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 05.09.2025.

7. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

8. У підготовчому засіданні було складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна