ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2025 р. Справа№ 927/609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Стретович М.О.,

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 (повний текст складено 05.12.2024)

у справі № 927/609/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик",

2. Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 позов Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено повністю.

Визнано недійсним договір підряду від 18.06.2019 № 29 про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Шевченка в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:20-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")", укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 405 959,14 грн.

Присуджено до стягнення з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду у справі № 927/609/24 грошові кошти у розмірі 405 959,14 грн в дохід держави.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Чернігівської обласної прокуратури 9 117,39 грн судового збору.

Присуджено повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 6 089,39 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1918 (внутрішній номер 356454543) від 09.07.2024.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, відповідач 2, скаржник) 13.12.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 таким чином:

1.1. змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 в частині підстав задоволення позовних вимог у повному обсязі;

1.2. змінити абзац перший резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, виклавши його у такій редакції: "Позов керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.";

1.3. змінити абзац третій резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, виклавши його у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Сіверський Шляховик" (вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; ) грошові кошти в сумі 405 959,14 грн в дохід держави.";

1.4. змінити абзац четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, виклавши його у такій редакції: "У решті позову відмовити.";

2. в іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 залишити без змін;

3. вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу № 927/609/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/609/24; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 до надходження до суду матеріалів справи.

31.12.2024 матеріали справи № 927/609/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 31.12.2024 по 14.01.2025 включно, перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 16.01.2025 по 18.01.2025 включно, процесуальні дії у справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, розгляд справи призначено на 13.02.2025 о 14 год 30 хв, запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії у встановлені судом строки.

28.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - позивач 2), в яких останній просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

За результатами розгляду поданої представником відповідача 2 - адвоката Гутника В.П., заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у даній справі її задоволено, постановлено судове засідання, призначене на 13.02.2025 о 14 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції; визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника відповідача 2: адвоката Гутника В.П.; попереджено сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О. у нараді 13.02.2025.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу № 927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, взято до уваги, що розгляд справи призначено на 13.02.2025 о 14 год 30 хв.

За результатами проведеного судового засідання 13.02.2025 у справі №927/609/24 колегією суддів розгляд апеляційної скарги відповідача 2 на рішення суду першої інстанції у даній справі відкладено до 05.03.2025 об 11 год 30 хв, визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П., про що постановлено відповідну ухвалу.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 24.02.2025 по 09.03.2025 включно.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, розгляд справи призначено на 03.04.2025 об 11 год 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2025 у даній справі відкладено на 13.05.2025 о 15 год 20 хв; визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду- представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 12.05.2025 по 16.05.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Враховуючи приписи статті 32 ГПК України щодо сталості складу суду, з огляду на перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці з 19.05.2025 по 23.05.2025, процесуальні дії у справі не здійснювались.

Після виходу судді Тарасенко К.В. з відпустки, ухвалою від 26.05.2025 апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги відповідача 2 на рішення суду першої інстанції у даній справі призначив на 15.07.2025 о 14 год 20 хв, визначив особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П.

У процесі розгляду даної справи представником Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА Гутником В.П. 12.02.2025 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, яка обґрунтована тим, що результати розгляду останньої можуть істотно вплинути на вирішення справи № 927/609/24, оскільки обставини у справі №922/3456/23 та у справі, що розглядається, є подібними.

25.02.2025 до суду апеляційної інстанції від в.о. керівника Новгород- Сіверської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідно до яких прокурор просить відмовити у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю доводів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

15.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції від представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П. надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача 2, оскільки останній не зможе прийняти участь у призначеному на 15.07.2025 судовому засіданні у зв`язку із його зайнятістю в інших справах.

Водночас у вказаній заяві представником відповідача 2 зазначено, що ним раніше подано заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23, у якій вирішується питання стосовно відступлення від висновків щодо застосування положень частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України. Відповідач 2 підтримує дану заяву та не заперечує проти розгляду цієї заяви без участі його представника.

У поданій 15.07.2025 заяві представник відповідача 2 (скаржника) наполягає на зупиненні провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

У судове засіданні 15.07.2025 з`явився прокурор, який заперечив проти задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач 2 та відповідач 2 подали заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників.

Інші учасники справи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки представника у судове засідання не зверталися.

Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви відповідача 2 за відсутності представників сторін та третьої особи.

Розглянувши заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним Договору підряду № 29 про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Шевченка в с. Слобідка Новогород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")", а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Сіверський Шляховик" (далі - ТОВ "Н Сіверський Шляховик", відповідач 1) на користь відповідача 2 грошових коштів в сумі 405 959,14 грн, а з відповідача 2 в дохід держави одержаних за рішенням суду коштів у розмірі 405 959,14 грн.

Зазначені позовні вимоги прокурор мотивував тим, що спірний Договір підряду укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 №60/100-р/к у справі №109/60/111-рп/к.21, згідно з яким визнано, що ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" та ТОВ "Лідс Трейд" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". А отже оспорюваний Договір підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача 1. Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив, зокрема частину 3 статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Оскаржуючи ухвалене у даній справі рішення суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА посилається, серед іншого, на те, що:

- на момент проведення відкритих торгів інформація про вчинення учасниками процедури закупівлі антиконкурентних узгоджених дій в Управлінні була відсутня, а тому ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" було правомірно визнано переможцем відкритих торгів і, як наслідок, укладено Договір;

-порушення, які призвели до недійсності Договору, лежать у площині дій ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", а не Управління;

- конструкція частини 3 статті 228 ЦК України розрізняє наявність умислу у обох сторін або однієї з них;

-за обставинами даної справи наявний умисел лише у однієї із сторін Договору, а саме у ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", в момент укладення Договору будь-які умисні дії, які призвели до його недійсності, Управлінням не вчинялись.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач 2 зазначає, що при ухваленні оскаржуваного у даній справі рішення суд першої інстанції врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені у постанові від 17.10.2024 у справі 914/1507/23, яка не є подібною до справи, що розглядається, за суб`єктним складом. За твердженням скаржника, учасником спірних правовідносин у даній справі та відповідачем 2 є держава в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, оскільки останнє є органом державної влади, яке діє на виконання покладених на нього державою завдань та фактично є представником держави у відповідних правовідносинах.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 справу № 922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК України, частини 1 статті 208 Господарського кодексу України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 стосовно можливості застосування, передбачених положеннями частини 3 статті 228 ЦК України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Необхідність відступу мотивовано тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (статті 51, частина 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Згідно з частинами 1 і 2 статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено статтею 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 прийняв до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/3456/23 до 03.10.2025 о 10 год 30 хв.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 922/3456/23 стосовно питання застосування, зокрема й частини 3 статті 228 ЦК України.

Отже, правовідносини у справі, що розглядається, №927/609/24, та у справі № 922/3456/23 є подібними, а з урахуванням висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні та доводів апеляційної скарги відповідача 2, вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо наявності/відсутності підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, має істотне значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За встановлених у даній справі обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") доходить висновку, що розгляд справи № 927/609/24 у суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду у справі № 922/3456/23.

Зважаючи на викладене, заява представника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА про зупинення провадження у справі №927/609/24 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко