УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/452/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви представника відповідача 2 - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/452/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49044

до 1. Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ,04053

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" вул. Скляренка Семена, 1, оф. 2, м. Київ, 04073

про визнання договору недійсним

представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № GL19N1126314 від 03.09.2024, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на факт відступлення за вказаним договором АТ "МЕГАБАНК" як первісним кредитором на користь відповідача 2 - ТОФ "ФК "ВІНСТАР" право вимоги за зобов`язаннями за договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021, які не існували на момент укладення оспорюваного договору, що суперечить приписам ст. 514 ЦК України та є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги згідно ст. 215 ЦК України недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 13.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025 надійшла заява б/н від 13.02.2025 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/452/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 15.04.2025 від представника позивача надійшла заява б/н від 15.04.2025 про проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2025, та всіх наступних судових засідань у справі № 910/452/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.04.2025 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2025, та всіх наступних судових засідань у справі № 910/452/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, оскільки призначене на 08.05.2025 року підготовче засідання у зв`язку з короткостроковим службовим відрядженням судді Селівона А. М. не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 року підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2025 року.

Окрім того, у зв`язку з повторним короткостроковим службовим відрядженням судді Селівона А. М., призначене на 04.06.2025 підготовче засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 було призначено на 10.07.2025.

Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" 10.06.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 29.05.2025, заяву б/н від 29.05.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.07.2025 заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про залучення третьої особи, оскільки згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів від 21.07.2022 № 506 розпочато процедуру ліквідації АТ "Мегабанк" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Мегабанк", а тому суд вважав недоцільним залучати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі у якості третьої особи, судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 у зв`язку з нез`явленням представників відповідачів протокольною ухвалою оголошено перерву до 07.08.2025.

У підготовче засідання 07.08.2025 року з`явилися представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 - не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 20.08.2025 від представника відповідача 2 - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича надійшла заява б/н від 20.08.2025 року про проведення всіх судових засідань у справі № 910/452/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, оскільки під час звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачем 2 дотримано вимоги статті 197 ГПК України, а також приймаючи до уваги введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 2 - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича про участь у судових засіданнях у справі № 910/452/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проводити судове засідання, призначене на 25.09.25 о 14:00 год., та всі наступні судові засідання у справі № 910/452/25 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

3. У судовому засіданні 25.09.2025 о 14:00 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" братиме участь адвокат Гнідченко Гліб Геннадійович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон