ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4662/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Сліпець С.С.. посвідчення ОН №001461 від 02.12.2021

ліквідатор: Демчан О.І., свідоцтво №1732 від 11.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, ).

Постановою суду від 13.02.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.02.2025. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17).

28.07.2025 віл ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" надійшло клопотання вих.№02-126/118 від 24.07.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Водночас, перелічені джерела сплати арбітражному керуючому основної грошової винагороди у справі №904/4662/23 про банкрутство ТОВ «Перспектива Інвестстрой» відсутні, оскільки за результатами здійснених ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі останнього жодних активів (окрім списаних, як неліквідних та коштів наявних на рахкунку) не виявлено, майно яке перебуває на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено, фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, нарахована основна грошова винагорода арбітражному керуючому в добровільному порядку кредиторами не виплачена.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Варто зауважити, що приписи ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не містять у собі вказівки про те, що відсутність відповідного рішення комітету кредиторів банкрута про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (в частині або повністю), унеможливлює затвердження такого звіту судом, у разі його подання арбітражним керуючим для розгляду.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Перспектива Інвестстрой», яке відбулось 23.08.2024 та оформлено протоколом №1, окрім іншого, під час обговорення другого питання порядку денного, прийнято рішення погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у загальному розмірі 129 786,20 грн, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Перспектива Інвестстрой» у загальному розмірі 385,94 грн за період 13.02.2024 по 31.07.2024.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Перспектива Інвестстрой», яке відбулось 22.07.2025 та оформлено протоколом №2, окрім іншого, під час обговорення першого питання порядку денного, прийнято рішення погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.08.2024 по 22.07.2025 в загальному розмірі 185 032,25 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що будь-яких скарг на дії арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі не надходило, претензій до виконання повноважень ліквідатора у кредиторів відсутні.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарського процесуального кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю.

Відповідно до ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі, відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.03.2023 по справі №908/1946/15-г.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, дійшов до висновку, що у випадку відсутності у боржника активів, за рахунок яких можливо сплатити основну винагороду арбітражного керуючого, обов`язок сплати нарахованої грошової винагороди покладається на кредиторів:

« 133. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ».

Верховний Суд у постановах від 03.03.2020 по справі №916/3600/15, від 26.01.2021 по справі №10/Б-5022/1359/2011 та від 23.09.2021 по справі №5002-17/1718-2011, дійшов до висновку, що у випадку неможливості сплатити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок коштів, отриманих в результаті господарської діяльності банкрута, або за результатами продажу його майна, обов`язок сплати такої грошової винагороди покладається на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру їх вимог:

« 42. Суд наголошує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам».

Таким чином, враховуючи неможливість здійснити в повному обсязі оплату послуг розпорядника майна і ліквідатора у справі №904/4662/23 про банкрутство ТОВ «Перспектива Інвестстрой» за рахунок наявних у банкрута коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, існує необхідність у покладенні відповідного обов`язку на кредиторів у справі пропорційно до розміру їх вимог.

В той же час, враховуючи тривалість ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим заявлено до стягнення з кредитора у справі - АТ КБ «ПриватБанк» не повний розмір нарахованої в порядку КУзПБ основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 13.02.2024 по 22.07.2025, а лише частину основної грошової винагороди за згаданий період в розмірі 314 818,45 грн, а також частину затвердженої судом невиплаченої основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 18.10.2023 по 12.02.2024 в розмірі 10 708,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора у справі №904/4662/23 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестстрой» за період з 13.02.2024 по 22.07.2025 в розмірі 410 818,45 грн основної грошової винагороди та 385,94 грн понесених витрат в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестстрой» за період з 13.02.2024 по 22.07.2025 в розмірі 410 818,45 грн основної грошової винагороди та 385,94 грн понесених витрат в ліквідаційній процедурі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код 14360570) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №904/4662/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестстрой» в загальному розмірі 325 526 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 52 коп. на банківський рахунок арбітражного керуючого: № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

3. Стягнути з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, Діпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; код ВП 44118658) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №904/4662/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестстрой» в загальному розмірі 3 592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 54 коп. на банківський рахунок арбітражного керуючого: № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

4. Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.08.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду, у строк визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя А.Є. Соловйова