УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/3176/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Днiпропетровської областi Лисенка Юрiя

Олександровича

у справі №910/3176/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ"

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2. Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачами не вжито дій та заходів, визначених чинним законодавством України, щодо перевірки виконання платіжної операції позивача за платіжною інструкцією №333 від 07.09.2023, зокрема щодо встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією, а також не проведено належного моніторингу платіжної операції, що призвело до списання коштів з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ" на рахунок неналежного отримувача, чим позивачу було завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 відкрито провадження у справі №910/3176/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

11.12.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 скасувано; позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" щодо проведення 07.09.2023 року неналежної платіжної операції з розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" (), на рахунок неналежного отримувача; визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Акцент-Банк", щодо невжиття заходів для встановлення належного отримувача коштів за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023; визнано нечинною транзакцію за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року; зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 (дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто дві) гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ПриватБанк"; стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 91 коп; стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 91 коп.

17.02.2025 були видані відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 23.04.2025 касаційні скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24- без змін.

25.08.2025 від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла скарга а дії на дії приватного виконавця виконавчого округу Днiпропетровської областi Лисенка Юрiя Олександровича, в якій скаржник просить суд- скасувати винесену 14 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Днiпропетровської областi Лисенко Юрiєм Олександровичем Постанову про накладення штрафу на АТ "А-Банк" в розмірі 10200 грн. по виконавчому провадженню №78352499.

Відповідно до 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права

За приписами частин 6 та статті 340 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів скарги здійснювався після виходу судді на роботу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Акцент-Банк" підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 10.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити державного виконавця, стягувача, боржника про призначення судового засідання для розгляду скарги.

3. Зобов`язати приватного виконавця надати суду копії усіх матеріалів виконавчого провадження №78352499 у строк до 10.09.2025.

4. Запропонувати боржнику, третім особам та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак