ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.08.2025 Справа № 905/849/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича

про видачу дублікату виконавчого документу

в межах справи №905/849/24

за позовом Фізичної особи підприємця Клопова Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Олійник-Ковалевської Людмили Василівни (код ЄДОРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 1019600,20 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/849/24 від 08.08.2024 ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з Фізичної особи-підприємця Олійник-Ковалевської Людмили Василівни на користь Фізичної особи підприємця Клопова Максима Ігоровича заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання №25052022/ЧТ від 25.05.2022 в розмірі 700180,09 грн та судовий збір у розмірі 8402,16 грн; в іншій частині позову відмовити.

На примусове виконання рішення суду у справі №905/849/24 був виданий наказ від 09.09.2024.

21.08.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича (вх.№5356/25) про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання судового рішення Господарського суду Донецької області №905/849/24 від 09.09.2024.

Заява обґрунтована тим, що оригінал наказу про примусове виконання судового рішення по справі №905/849/24 не був пред`явлений до виконання та був втрачений, у зв`язку з чим стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича про видачу дублікату наказу, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначена однією із основних засад судочинства.

Згідно з ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Як судом зазначалось вище, на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2024 по справі №905/849/24, Господарським судом Донецької області видано накази від 09.09.2024 по справі №905/849/24. В наказі суду вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.08.2027.

Разом з цим, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу №905/849/24 від 09.09.2024, оскільки оригінал наказу ним був втрачений і не пред`являвся до примусового виконання.

Приписами підпункту 19.4 п.19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк пред`явлення наказу №905/849/24 від 09.09.2024 до примусового виконання станом на теперішній час не сплив та у зв`язку з тим, що оригінал наказу стягувачем втрачений та не пред`явлений ним для примусового виконання, то суд дійшов висновку про наявність законних підстав для видачі дублікату наказу відповідно до положень п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 232-235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича (вх.№5356/25) про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу від 09.09.2024 по справі №905/849/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олійник-Ковалевської Людмили Василівни (код ЄДОРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи підприємця Клопова Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання №25052022/ЧТ від 25.05.2022 в розмірі 700180 (сімсот тисяч сто вісімдесят) грн 09 коп та судовий збір у розмірі 8402 (вісім тисяч чотириста дві грн) 16 коп.

3. Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу №905/849/24 від 09.09.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік