ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Черкаси справа № 925/246/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави

до Монастирищенської міської ради, м.Монастирище, вул.Соборна,117

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. прокурор відділу за посадою;

відповідач: участі не брав.

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Монастирищенської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Монастирищенської міської ради від 21.12.2023 №14-23/VIII "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Монастирищенської міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2024 2026 роках" зі змінами, внесеними рішенням Монастирищенської міської ради від 28.03.2024 №18-26/VIII, в частині включення до переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, 22 об`єктів, що відносяться до освітньої сфери, а саме:

1. Будівля старої школи (вул.Набережна,4б, смт.Цибулів Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

2. Дошкільний заклад "Теремок" (вул.Цукровиків,3, смт.Цибулів Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

3. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Садова,2, с.Бачкурине Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

4. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Центральна,1, с.Бачкурине Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

5. Будівля НВК (вул.Центральна, с.Бубельня Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

6. Нежитлова будівля дитячого садка (пров.Яцковецький,4А, с.Долинка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

7. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Центральна,60, с.Зарубинці Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

8. Будівля дитячого садка (вул.Садова, с.Зарубинці Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

9. Адміністративна будівля (колишня школа) (вул.Центральна,4, с.Зюбриха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

10. Будівля дитячого садка (вул.Молодіжна,2, с.Зюбриха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

11. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок), котельня (вул.Центральна,14А, с.Княжики Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

12. Будівля колишньої школи з господарськими спорудами (вул.Героїв,46, с.Лукашівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

13. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок, НВК) (вул.Центральна,43, с.Матвіїха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

14. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Б.Хмельницького,3, с.Панський міст Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

15. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Шевченка,8, с.Половинчик Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

16. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Миру,1, с.Сарни Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

17. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.І.Франка,52, с.Тарнава Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

18. Колишня шкільна котельня (вул.Центральна,16Б, с.Халаїдове Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

19. Адміністративна будівля (колишня школа) (вул.Центральна,53, с.Хейлове Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

20. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок "Ромашка") (вул.Центральна,3, с.Шабастівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

21. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Центральтна,20А, с.Антонівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

22. Будівля басейну (вул.Дмитра Сайчука,1Б, м.Монастирище Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області),

а також стягнути з Монастирищенської міської ради Черкаської області (вул.Соборна,117, м.Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, , р/р UA00003751, в Державній казначейській службі України у м.Київ) 3028,00 грн судових витрат.

Ухвалами суду: від 21.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 23.04.2025; від 23.04.2025, 27.05.2025, 12.06.2025 та 12.07.2025 задоволено клопотання прокурора, продовжено останньому процесуальний строк для надання доказів; проведення підготовчого засідання відкладено на 27.05.2025, 12.06.2025, 12.07.2025 та 27.08.2025 (відповідно).

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив. У направленому до суду клопотанні від 30.06.2025 №352/03-01-37 (вх.суду №9981/25 від 01.07.2025) позовні вимоги визнав повністю, просив здійснити розгляд справи без участі його представника.

До дня підготовчого засідання 27.08.2025 від прокурора надійшло клопотання від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) з вимогою про закриття провадження у справі, мотивованою відсутністю предмета спору з огляду на прийняття 26.06.2025 Монастирищенською міською радою рішення №17-37/VIII "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Монастирищенської міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2024-2026 роках", яким виключено з запропонованих до приватизації переліку об`єктів міської комунальної власності 22 спірні об`єкти освітньої сфери. Відтак, враховуючи добровільне виконання відповідачем вимог прокурора, предмет спору відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, представник якого не з`явився.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження у справі від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) підтримав.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурор звернувся в суду із позовом в інтересах держави до Монастирищенської міської ради із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Монастирищенської міської ради від 21.12.2023 №14-23/VIII "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Монастирищенської міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2024 2026 роках" зі змінами, внесеними рішенням Монастирищенської міської ради від 28.03.2024 №18-26/VIII, в частині включення до переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, 22 об`єктів, що відносяться до освітньої сфери, а саме:

1. Будівля старої школи (вул.Набережна,4б, смт.Цибулів Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

2. Дошкільний заклад "Теремок" (вул.Цукровиків,3, смт.Цибулів Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

3. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Садова,2, с.Бачкурине Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

4. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Центральна,1, с.Бачкурине Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

5. Будівля НВК (вул.Центральна, с.Бубельня Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

6. Нежитлова будівля дитячого садка (пров.Яцковецький,4А, с.Долинка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

7. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Центральна,60, с.Зарубинці Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

8. Будівля дитячого садка (вул.Садова, с.Зарубинці Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

9. Адміністративна будівля (колишня школа) (вул.Центральна,4, с.Зюбриха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

10. Будівля дитячого садка (вул.Молодіжна,2, с.Зюбриха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

11. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок), котельня (вул.Центральна,14А, с.Княжики Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

12. Будівля колишньої школи з господарськими спорудами (вул.Героїв,46, с.Лукашівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

13. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок, НВК) (вул.Центральна,43, с.Матвіїха Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

14. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Б.Хмельницького,3, с.Панський міст Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

15. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Шевченка,8, с.Половинчик Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

16. Нежитлова будівля (колишня школа) з господарськими спорудами (вул.Миру,1, с.Сарни Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

17. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.І.Франка,52, с.Тарнава Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

18. Колишня шкільна котельня (вул.Центральна,16Б, с.Халаїдове Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

19. Адміністративна будівля (колишня школа) (вул.Центральна,53, с.Хейлове Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

20. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок "Ромашка") (вул.Центральна,3, с.Шабастівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

21. Нежитлова будівля (колишній дитячий садок) (вул.Центральтна,20А, с.Антонівка Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області);

22. Будівля басейну (вул.Дмитра Сайчука,1Б, м.Монастирище Монастирищенської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням відповідачем меж встановленої компетенції та вимог ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", що не передбачають можливості приватизації об`єктів майна державних і комунальних закладів освіти, які не використовуються в освітньому процесі.

У клопотанні від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) прокурор вказав, що з огляду на прийняття 26.06.2025 Монастирищенською міською радою рішення №17-37/VIII "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Монастирищенської міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2024-2026 роках", яким з переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, виключено 22 спірні об`єкти освітньої сфери, предмет спору відсутній, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

З огляду на прийняття після відкриття ухвалою суду від 21.03.2025 провадження у цій справі Монастирищенською міською радою рішення №17-37/VIII "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Монастирищенської міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2024-2026 роках", яким 22 спірні об`єкти освітньої сфери виключено з переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання прокурора від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області 23.12.2024 через Єдиний вебпортал використання публічних коштів здійснено сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн (номер трансакції: 296562660, код розрахункового документа:1; номер розрахункового документа: 2973; складання: 23.12.2024).

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідного клопотання Уманської окружної прокуратури від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025), суд повертає платнику Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Уманської окружної прокуратури від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Клопотання Уманської окружної прокуратури від 26.08.2025 вих.№53/2-715вих-25 (вх.суду №12434/25 від 27.08.2025) задовольнити.

Провадження у справі №925/246/25 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (м.Умань, вул.Гайдамацька,16, ) в інтересах держави до Монастирищенської міської ради (м.Монастирище, вул.Соборна,117, ) про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

3. Повернути Черкаській обласній прокуратурі (м.Черкаси, бул.Шевченка, 286, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову через Єдиний вебпортал використання публічних коштів (номер трансакції: 296562660, код розрахункового документа: 1; номер розрахункового документа: 2973; складання: 23.12.2024), у розмірі 3028,00 грн (ти тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Ухвала суду набирає законної сили 27.08.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба