ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"01" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 910/9272/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9272/25 від 25.07.2025),

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

про стягнення коштів у розмірі 170 587,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою (вх. № 9272/25 від 25.07.2025) до відповідача, Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича, в якій просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 170 587,95 грн.

Також позивач просить судові витрати, які складаються з судового збору у розмір 3028,00 грн, покласти на відповідача.

Підставою позову визначено договір оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 позовну заяву фізичної особи Борисполеця Михайла Антоновича передано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9272/25 передано судді-доповідачу Новіковій Н.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, фізична особа може бути стороною у господарському процесі.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року.

Договір підписаний між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Акулунц Ашотом Аркадійовичем (орендар).

Отже, однією із сторін договору є фізична особа.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду послідовно зазначала, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (зокрема, постанови від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, від 23.11.2021 у справі № 641/5523/19 та інші).

Такої ж позиції дотримано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суд у постанові № 910/13049/22 від 03.08.2023.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18 зазначила, що відповідно до положень статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17.

Визначальною ознакою справи цивільної юрисдикції є суб`єктний склад, суть (зміст, характер) спору.

Враховуючи суб`єктний склад правовідносин (позивач уклав договір як фізична особа), предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин (предметом позову визначено стягнення боргу за цим договором), а також на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до предметної та суб`єктивної юрисдикції господарського суду, а відтак не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Наведене вище є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що він може звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Окремо суд звертає увагу, що в ухвалі Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 суд не надавав оцінку щодо підсудності цієї справи господарській юрисдикції.

Господарський суд м. Києва лише вистував, що з огляду на те, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано у м. Харкові, то справу на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України слід передати за виключною підсудністю до суду за місцезнаходженням майна.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу не обмежений доступ до правосуддя, а йому (позивачу) слід звернутися за належною підсудністю в межах цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 42, 175, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 910/9272/25 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року на загальну суму 170 587,95 грн.

2. Роз`яснити позивачу, що він може звернутися з позовом до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року на загальну суму 170 587,95 грн в порядку цивільного судочинстваа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Н.А. Новікова