ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2215/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши звіт керівника ТОВ "Формула Комфорта-3" про виконання Рішення по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м.Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2215/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 (адреса: 61022, м.Харків, вул.Клочківська, буд.117; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" (адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93; ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі №922/2215/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" на підставі акту приймання-передачі наступну документацію щодо будинку №117 по вул.Клочківська у м.Харків: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також іншу документацію, яка велась ТОВ «Формула Комфорта - 3» як управителем щодо будинку № 117 по вул.Клочківська у м. Харків, а саме: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт, акти технічних оглядів будинку, журнали аварійних заявок співвласників, протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності), акти огляду димових та вентиляційних каналів, акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів), акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності), документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності), список співвласників будинку, інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

03.03.2025 року стягувач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 надав до суду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (вх.№5373), в якій просить суд зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

05.03.2025 року стягувач надав до суду заяву, в якій повідомив суд ідентифікатор коду доступу до ВП № 76985503 - 4ВГЕ5В8В3888 (вх.№5708).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 29.08.2024. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали. Роз`яснено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 , що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№7571).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали.

В ухвалі суду також зазначалось, що на час постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та дати її народження (оскільки боржник - фізична особа), що унеможливлює застосування до керівника товариства ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу.

06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№13537).

Крім того, 06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№13547), в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 року задоволено клопотання стягувача про витребування у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом одного місяця з дня отримання боржником відповідної ухвали.

В ухвалі також зазначалось, що враховуючи відсутність ідентифікаційного коду ОСОБА_1 на час постановлення відповідної ухвали, питання про застосування до керівника товариства ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу буде вирішено у відповідній ухвалі, після надходження від Державної податкової служби України відомостей про номер РНОКПП ОСОБА_1 .

01.07.2025 року від Державної податкової служби України надійшла відповідь на запит суду, щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про застосування до керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліни Володимирівни заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено стягнути з керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліни Володимирівни в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 60560,00 грн.

14.08.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№18774).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№18774 від 14.08.2025). Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Гермаковську Оксану Віталіївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі №922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали. Відмовлено в застосуванні до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

29.08.2025 року представник боржника надав до суду звіт про виконання судового рішення (вх.№19808).

У поданому звіті керівник боржника вказав що основною причиною невиконання боржником судового рішення у справі є відкрите кримінальне провадження та передача будь-яких документів є ризиковою. Також звертає увагу, що у відповідача відсутня вся документація, яка перелічена в рішенні суду. Заявник зазначає, що готовий зі своєї сторони сприяти Позивачу у підготовці звернень до забудовника, органів місцевого самоврядування або технічного архіву щодо витребування чи відновлення відсутньої технічної документації, а також вживати вичерпних заходів для отримання Позивачем цієї документації. Звертає увагу, що Відповідач не може виконати рішення суду не з власних надуманих причин, а з підстав фізичної відсутності у нього такої документації.

Розглянувши звіт боржника про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Судом встановлено, що у звіті не наведено обґрунтування строків виконання рішення та не надано до суду доказів щодо обставин, які ускладнюють виконання судових рішень боржником, заходів, що вжиті та вживаються боржником для виконання судового рішення.

Боржник до звіту не додав жодного доказу, що підтверджує обставини, які перешкоджають боржнику виконати рішення суду, а також не вказав на заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення.

Боржником також не зазначено у звіті орієнтовний строк виконання рішення у справі, причини, які вказує боржник щодо неможливості виконання рішення є не обґрунтованими та не підтвердженими, що порушує баланс інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

З огляду на встановлені під час розгляду звіту керівника боржника обставини, враховуючи необґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та відсутність вжитих боржником заходів для повного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту керівника боржника про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі № 922/2215/24.

Частиною 3 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року строк на подання звіту не сплив, суд не вбачає підстав для застосування до керівника товариства штрафу.

Водночас, суд повідомляє керівника ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3 про його обов`язок подати до суду звіт в строк, встановлений ухвалою суду від 20.08.2025 року, з додержанням вимог ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги про скасувати захід процесуального примусу вигляді штрафу у розмірі 60560,00 грн, що був накладений на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 року.

Як встановлено судом, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3, проте, керівником юридичної особи зазначено - ОСОБА_2 , з 15.08.2025.

Таким чином, як вбачається з даних ЄДРЮО, з 15.08.2025 року керівником юридичної особи - ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3 зазначено Гермаковську Оксану Віталіївну.

Таким чином, до 15.08.2025 року керівником юридичної особи - ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3 була ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що рішення у справі №922/2215/24 було прийнято судом 29.08.2024 року та набрало законної сили 12.12.2024 року.

Ухвалами суду неодноразово було зобов`язано керівника ОСОБА_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Проте, дійсним на той час керівником ОСОБА_1 тривалий час рішення суду не виконувалося, також не було надано до суду жодного пояснення щодо невиконання рішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи тривалу недобросовісну та неналежну поведінку на той час керівника ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3 ОСОБА_1 , щодо виконання рішення суду, а також порушення вимог суду та норм закону, суд не вбачає підстав для скасування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 60560,00 грн, що був накладений на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 року.

Керуючись статтями 135, 234, 342, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі № 922/2215/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.09.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.