02.09.2025Справа № 910/6187/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/6187/25
про зобов`язання вчинити дії,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - ТОВ «Грейнсвард»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 73 434,36 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.05.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 24.07.2025 у справі №910/6187/25 позовні вимоги ТОВ «Грейнсвард» задовольнив, зокрема, зобов`язав АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 73 434,36 грн та присудив до стягнення із АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Грейнсвард» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
29.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Грейнсвард» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 140,41 грн.
Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
24.07.2025 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Грейнсвард» задовольнив, зокрема, зобов`язав АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 73 434,36 грн та присудив до стягнення із АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Грейнсвард» судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
29.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Грейнсвард» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 140,41 грн.
Так, із позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача у сумі 16 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021, укладений між ТОВ «Грейнсвард» та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», додаткову угоду №1 від 07.07.2021 до цього договору, акт №17-01/527 виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2025 на суму 5 000,00 грн, рахунок на оплату №17-1/527 від 15.05.2025 на суму 5 000,00 грн, платіжну інструкцію №9327 від 16.05.2025 на суму 5 000,00 грн, акт виконаних робіт №17-01/587 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2025 на суму 5 140,41 грн, рахунок на оплату №17-1/587 від 25.07.2025 на суму 5 140,41 грн, платіжну інструкцію №9646 від 25.07.2025 на суму 5 140,41 грн.
Так, згідно з п. 4.3. договору про надання правової допомоги №17-01 в редакції додаткової угоди №1, вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 грн.
У відповідності до положень п. 4.7. договору сторони додатково домолися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7% (сім відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
Отже, відповідно до акту №17-01/527 виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2025 об`єднанням надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі складання позовної заяви на загальну суму 5 000,00 грн (тривалість виконання 5 годин).
Згідно з актом №17-01/587 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2025, «гонорар успіху» у розмірі 7% від ціни позову складає 5 140,41 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 140,41 грн, що має наслідком задоволення клопотання ТОВ «Грейнсвард».
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Віта БОНДАРЧУК