УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/10650/25
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви INERCO TRADE S.A. (9 вулиця Жюль-Гаше, 1260 НьЙон, Швейцарія; реєстраційний код: СНЕ-109.880.182)

до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Флотська, будинок 28, код 01125821)

про стягнення 96 579,12 євро,

ВСТАНОВИВ:

INERCO TRADE S.A. звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" заборгованість у загальному розмірі 96 579,12 євро, яка складається з: суми основного боргу - 85 851,93 євро та 10 727,19 євро пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між INERCO TRADE S.A. та Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" було укладено договір № 28-І-03-02-25 від 14.03.2025 про розстрочення сплати заборгованості, за умовами якого відповідачем та позивачем було погоджено погашення заборгованості у розмірі 85 851,93 євро рівними частинами згідно графіку. Відповідно до узгодженого графіка про розстрочення заборгованості відповідач не здійснив жодного платежу.

Отже, INERCO TRADE S.A. звернулося з даним позовом до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" заборгованості згідно умов договору № 28-І-03-02-25 від 14.03.2025.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

За змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету чи обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням відповідача.

Згідно пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 96 579,12 євро.

Проте, суд зазначає, що позовної заяви не містить зазначення еквівалентів суми основного боргу, пені та загальної суми заборгованості у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду (26.08.2025).

Таким чином, позивачу на виконання вимог пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням еквівалентів суми основного боргу, пені та загальної суми заборгованості у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням суми позову в гривневому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначає позивач у позовній заяві, заборгованість у розмірі 85 851,93 євро виникла у відповідача перед позивачем на підставі укладених між сторонами договорів перевезення № КД/230818-124 від 18.08.2023 та №КД/230915-130 від 15.09.2023.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не надано належним чином зроблених та завірених копій договорів перевезення № КД/230818-124 від 18.08.2023 та №КД/230915-130 від 15.09.2023, на які останній посилається у позовній заяві.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Bickton OU підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву INERCO TRADE S.A. залишити без руху.

2. Встановити INERCO TRADE S.A. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- письмової інформації, передбаченої пунктами 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо зазначення у позовній заяві вірного визначення еквівалентів суми основного боргу, пені та загальної суми заборгованості) у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду);

- докази доплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням суми позову в гривневому еквіваленті;

- належним чином завірених копій договорів перевезення № КД/230818-124 від 18.08.2023 та №КД/230915-130 від 15.09.2023;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити INERCO TRADE S.A строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.09.2025

Суддя І.О. Андреїшина