УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025

у справі № 914/2191/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до акціонерного товариства "Галичфарм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес", особа, яка не брала участі у справі (далі - ТОВ "Агрібізнес") 14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" скасувати, справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2025 у справі № 914/2191/18 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді - Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.

У зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І.М., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 у справі № 914/2191/18, визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина третя статті 288 ГПК України).

Ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2191/18 постановлена 09.06.2025, отже двадцятиденний строк, встановлений для її оскарження в касаційному порядку закінчився (з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України) 30.06.2025.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством чітко визначено строк на касаційне оскарження судового рішення.

Із касаційною скаргою ТОВ "Агрібізнес" звернулося до Касаційного господарського суду 14.08.2025, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК України.

У касаційній скарзі міститься прохання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18, однак жодного обґрунтування наявності підстав для цього не наведено.

Суд також звертає увагу на те, що касаційну скаргу ТОВ "Агрібізнес" подано після перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", особи, яка не брала участі у справі, у касаційному порядку (постанова Верховного Суду від 30.07.2025 про залишення без змін ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини для поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку; якщо заяву (клопотання) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником не наведено обґрунтування щодо наявності причин для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України із наданням скаржникові десятиденного строку для подання відповідної заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданням суду доказів на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом встановленого строку матиме наслідком відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов