ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2655/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх.№12993 від 30.05.2025) у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича
до фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 визнано фізичну особу-підприємця Телитченка Андрія Олександровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.09.2020 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Телитченка А.О. Зобов`язано арбітражного керуючого Сисуна О.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Телитченка А.О.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 02.05.2024 (суддя Лавренюк Т.А.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з причин відсутності предмету спору закрито провадження у справі №922/2655/19 про неплатоспроможність ФОП Телитченка Андрія Олександровича; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.09.2019.

Телитченко Андрій Олександрович, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Телитченка А.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі № 922/2655/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі № 922/2655/19 скасовано та направлено справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 211/2024 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Лавренюк Т.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2655/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2024 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича від виконання повноважень виконуючого обов`язки керуючого реалізацією ФОП Телитченка А.О.; призначено керуючим реалізацією фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Ухвалою суду від 13.03.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 03.06.2025.

30.05.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 12993), в якому арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. просить суд:

1) затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 922/2655/19 на загальну суму нарахованої основної грошової винагороди 38 416,52 грн та понесених витрат у розмірі 1 800,00 грн;

2) стягнути пропорційно сумі вимог з кредиторів грошову винагороду з дати призначення арбітражного керуючого керуючим реалізацією - з 28.01.2025 по 03.06.2025 у розмірі 38416,52 грн та понесені витрати в розмірі 1800,00 грн, а саме з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 8, ) пропорційною сумі вимог 8,38 відсотків = 3 370,14 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.Ок" (61000, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е, 2) пропорційною сумі вимог 50,27 відсотків = 20 216,84 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 8, ) пропорційною сумі вимог 4,43 відсотків = 1 718,59 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013);

- Головного управління ДПС у Харківській області (61000, м. Харків, вул.Сковороди, 46, ) пропорційною сумі вимог 2,49 відсотків = 1001,39 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013);

- Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) пропорційною сумі вимог 2,14 відсотків = 860,63 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013);

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) пропорційною сумі вимог 32,29 відсотків = 12985,91 грн, грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м. Київ, а/с 8, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013).

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 03.06.2025 перебував на лікарняному, суд розглянув вищезазначений звіт керуючого реалізацією після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме у перший робочий день судді - 12.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 призначено звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх.№12993 від 30.05.2025) до розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх.№12993 від 30.05.2025) на 21.08.2025.

13.08.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про затвердження порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. № 18635), в якому арбітражний керуючий просить суд затвердити порядок формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. у справі № 922/2655/19.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено клопотання керуючого реалізацією про затвердження порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. № 18635 від 13.08.2025) до розгляду на 21.08.2025. Ухвалено заявнику - керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду, крім іншого, письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності подальшого розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 12993 від 30.05.2025), з урахуванням подання клопотання про затвердження порядку формування фонду та використання коштів для авансування грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. № 18635 від 13.08.2025).

20.08.2025 до суду на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх. № 19215) про залишення без розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 21.08.2025 у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про залишення без розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів.

У судовому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву з розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 12993 від 30.05.2025) на 21.08.2025 о 15:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією (вх. № 19215 від 20.08.2025) про залишення без розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 12993 від 30.05.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання керуючого реалізацією (вх. № 19215 від 20.08.2025) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про його задоволення та залишення без розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх.№12993 від 30.05.2025).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст.226, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією (вх. № 19215 від 20.08.2025) про залишення без розгляду.

Залишити без розгляду звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів (вх.№12993 від 30.05.2025).

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 серпня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.