ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2520/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Промкомплект, Київська обл., м. Славутич

до Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 1497823,08 грн.

встановив:

05.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Промкомплект до Управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стягнення 1497823,08 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Промкомплект залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії додаткової угоди № 1 від 07.12.2021 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, відомих номерів засобів зв`язку та інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти та електронного кабінету, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

20.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

З документів, що надійшли до суду від позивача, вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано: докази направлення відповідачу копії додаткової угоди № 1 від 07.12.2021 р., зазначено докази, що підтверджують зазначені у позові обставини, номер засобів зв`язку та наявність у відповідача адреси електронної пошти та електронний кабінет, уточнений перелік, доданих до позовної заяви документів.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, оскільки подана позовна заява не містила вказаної інформації.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивач в заяві про усунення недоліків, вказує, що оригінал додаткової угоди №У1 від 07.12.2021 р. наявний у позивача та відповідача.

Проте, ухвалою суду від 11.08.2025 р. запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, було зазначено, зокрема копію додаткової угоди № У1 від 07.12.2021 р., проте вказана копія додаткової угоди позивачем до позову не додана. Також позивачем було додано до позовної заяви, зокрема копію додаткової угоди № 1 від 07.12.2021 р., проте вказана копія додаткової угоди відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів.

Водночас, в заяві про усунення недоліків позивач уточнив, що додатком № 4 до позовної заяви є копія додаткової угоди № 1 від 07.12.2021 р., а додаткова угода № У1 від 07.12.2021 р. зазначена як додаток до позовної заяви помилково, внаслідок технічної описки.

Однак, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу додаткової угоди № 1 від 07.12.2021 р. заява про усунення недоліків не містить.

Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.08.2025 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.08.2025 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева