ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2025 рокуСправа № 921/308/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Баб`юка А.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №4745 від 30.06.2025)
у справі №921/308/25
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
За участі представників:
кредитора АТ КБ "ПриватБанк": Ювко В.О. (в режимі відеоконференції);
кредитора ТОВ "Авентус Україна": Бабаєва О.О. (в режимі відеоконференції)
боржника: не прибув;
керуючий реструктуризацією: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
22.05.2025 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 12 червня 2025 року об 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2025 відкрито провадження у справі №921/308/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначено попереднє засідання на 07.08.2025 о 10:00 год.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 13.06.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 30.06.2025 (вх.№4745) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника Клименко І.Ю. призначено до розгляду у попередньому засіданні на 07 серпня 2025 року о 10:00 год.
11.07.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. №5056), у якому зазначив, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у розмірі 38 401,12 грн керуючим реструктуризацією боржника не визнаються та підлягають відхиленню у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій.
Зокрема, вказує на те, що відповідно до положень Закону України "про електронну комерцію" укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, зазначає, що кредитором до Заяви не додано ані укладеного між сторонами Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, ані оригінального примірника Кредитного договору та Додаткової угоди до Кредитного договору, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вважає, що Кредитором не доведено факт укладення та підписання Договору №8583898 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024 та додаткової угоди до договору уповноваженою особою Кредитора, а отже відповідно до ст. 207 ЦК України, відсутні підстави вважати укладеними Кредитний договір та додаткову угоду до Кредитного договору.
Окрім того, просить врахувати, що нарахування зазначених Кредитором у заяві штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану. А відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Посилання Кредитора на лист Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" як на додаткову підставу для нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним, оскільки Кредитор посилається на невідомий лист без вказання його реквізитів, дати, до того ж листи Національного Банку України не є нормативно-правовими актами і у жодному разі не можуть застосовуватись переважно перед нормами Цивільного кодексу України.
Додатково зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. У той же час Кредитором здійснено нарахування штрафних санкцій у розмірі, що перевищує половину розміру основної суми заборгованості за тілом кредиту. Відтак керуючий реструктуризацією стверджує про те, що Кредитором безпідставно здійснено нарахування штрафних санкцій за Кредитним договором та їх розмір не відповідає положенням Закону України "Про споживче кредитування".
17.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5271), у яких просить суд врахувати, що всі договірні документи, які додані до матеріалів справи, підписані згідно умов Кредитного договору, а саме: з боку Кредитора - електронним підписом у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи (факсимільного відтворення підпису) Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання; з боку Боржника - електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора. Таким чином, Кредитний договір підписаний з додержанням вимог, визначених статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Щодо посилань арбітражного керуючого на Додаткову угоду до Кредитного договору, то звертає увагу суду на те, що боржник Додаткових угод до Кредитного договору не укладав, тому арбітражний керуючий в повідомленні посилається на документ, який відсутній в матеріалах справи, що розглядається.
Також зазначає, що ТОВ "Авентус Україна" є небанківською фінансовою, а правові відносини небанківських фінансових установ регулюються Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами, що видаються Національним банком України та іншими органами, що здійснюють нагляд за цими установами. Відповідно до п. 8-1 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк здійснює державне регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі на ринках небанківських фінансових послуг за діяльністю небанківських фінансових установ, інших осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та осіб, які надають супровідні послуги, в межах, визначених Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та іншими законами України. Таким чином, всі листи та роз`яснення Національного банку України, як регулятора небанківських установ, є обов`язковим до виконання такими установами.
З метою забезпечення дотримання фінансовими установами вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у доповнення до листа Національного банку України за вих. №14-0004/3433 від 15.01.2024, Національний банк надав додаткові роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону №3498-IX. Листом Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" чітко додатково роз`яснено, що положення п.6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про споживче кредитування" не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX. Відтак, стверджує, що в даному конкретному випадку нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит є правомірними та підлягають сплаті Боржником.
У зв`язку із перебуванням судді Охотницької Н.В. в період з 21.07.2025 по 31.08.2025 у відпустці, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року повідомлено учасників справи про те, що попереднє судове засідання у справі №921/308/25 відбудеться 04 вересня 2025 року о 12:00 год.
Ухвалою суду від 01.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 27.08.2025 (вх. №6099 від 27.08.2025) про участь представника Бабаєвої Ольги Олександрівни в попередньому засіданні, призначеному на 12:00 год. 04.09.2025 у справі №921/308/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
02.09.2025 від представника боржника надійшли заперечення на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх.№6202), у якій останнім зазначено, що Боржник не визнає грошові вимоги у зв`язку із недоведеністю наявності заборгованості наданими до Заяви додатками, а також з огляду на те, що у Кредитора відсутні підстави для нарахування і стягнення з Боржника штрафу з урахуванням введеного воєнного стану 24.02.2022.
Стверджує, що наявні в матеріалах справи копії Кредитного договору та Паспортів споживчого кредиту не можуть вважатись електронними документами (копією електронного документа), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належними доказами укладення Кредитного договору між Боржником та ТОВ "Авентус Україна". При цьому, Кредитором також не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії вищезазначених документів створювалися у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.
Також зазначає, що факт існування заборгованості Боржника перед Кредитором жодним чином не підтверджений. Кредитор не надав первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту у розмірі 20 000 грн за Кредитним договором, їх погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше); не надав доказів того, що на момент подання Заяви у нього існувало право вимоги до Боржника саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в Заяві.
04.09.2025 від ТОВ "Авентус Україна" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№6253), у яких останнім наведено додаткові доводи в спростування заперечень боржника (вх.№6202 від 02.09.2025).
- інформацію, чи видавалась особі, якою є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), платіжна картка за номером НОМЕР_3 ;
- докази зарахування на картку НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн, які 18.12.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером маски картки НОМЕР_3 за період із 18.12.2024 по 21.12.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за періоди: 18.12.2024 по 21.12.2024 року.
При цьому зазначає, що відомості із банку кредитор самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, а дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
У призначене попереднє засідання 04.09.2025 боржник та представник боржника не прибули, як і не взяли участь в режимі відеоконференції. Водночас, у поданих запереченнях на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх.№6202 від 02.09.2025) заявник просить провести судове засідання, призначене на 04.09.2025 на 12:00 год без участі боржника ОСОБА_1 та її представника адвоката Редьки Михайла Григоровича.
Також у попереднє засідання не прибув керуючий реструктуризацією, хоча про дату, час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено у встановленому законом порядку.
У попередньому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" Бабаєва Ольга Олександрівна та підтримала подане клопотання (вх.№6254 від 04.09.2025) про витребування доказів з підстав, зазначених у ньому.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні ТОВ "Авентус Україна" (вх.№6254 від 04.09.2025) про витребування доказів, з огляду на заперечення боржника на заяву про грошові вимоги кредитора (вх.№6202 від 02.09.2025), з метою повного та всебічного розгляду заяви кредитора, суд вважає за доцільне задоволити клопотання кредитора про витребування доказів.
Разом з тим, суд відзначає, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України).
У відповідності до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку в судове засідання боржника (його представника, керуючого реструктуризацією, а також необхідність витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання відповідно до ст. 216 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (вх.№6254 від 04.09.2025) про витребування доказів задоволити.
- інформацію, чи видавалась особі, якою є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), платіжна картка за номером НОМЕР_3 ;
- докази зарахування на картку НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн, які 18.12.2024 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку Клименко Iнна Юрiївна (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 18.12.2024 по 21.12.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за періоди: 18.12.2024 по 21.12.2024 року.
Вказану інформацію надати суду у строк до 19.09.2025.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Акціонерному товариству "КРЕДОБАНК".
Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 05.09.2025.
Суддя Н.В. Охотницька