ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Черкаси справа №925/542/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест", м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця, 8

про стягнення 805906,45 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача: Геращенко М.В. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест" з вимогами про стягнення 805906,45 грн, зокрема: 477902,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 276351,75 грн інфляційних втрат та 51652,70 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Позов прийнято до розгляду, проведення судового засідання відкладено на 07.07.2025.

07.07.2025 судом прийнято рішення про перехід у загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.08.2025.

В підготовчому засіданні 27.08.2025:

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог. Подано відповідь на відзив (вх.суду №11900/25 від 14.08.2025) та додаткові письмові пояснення (вх.суду №12447/25 від 27.08.2025). Пропонує закрити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд.

Позивач не відреагував на відзив відповідача. У питанні закриття підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

Представник відповідача наполягає на оголошенні перерви для опрацювання додаткових пояснень прокурора, поданих останнім у справу перед засіданням суду 27.08.2025. Подано заперечення на відповідь на відзив (з додатками) (вх.суду №12067 від 19.08.2025). Вважає за неможливе закрити підготовче провадження, оскільки бажає подати додаткові документи у справу для свого захисту.

Інших доказів не подано.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість і доцільність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор та позивач визначилися з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем подано відзив по суті спору. Доповнення до відзивів та ймовірні заперечення по документах прокурора та позивача відповідач може надати у справу до відкриття судового засідання з розгляду спору по суті.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, відхиливши клопотання відповідача про оголошення перерви в засіданні.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про оголошення перерви залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 25 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурор, позивач: спростування будівництва та передачі відповідачем місту інженерної комунікацію в рамках пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Детальний розрахунок стягуваної суми та обґрунтування складників такого нарахування. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: ймовірне доповнення до відзиву. Реагування на додаткове пояснення прокурора. Докази виконання умов законодавства про пайову участь забудовника у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Кошторис на забудову об`єкта і частка пайової участі забудовника у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Врахування побудованої водопровідної мережі в об`єм пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба