ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 903/555/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/555/25

за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 5939790,72 грн,

за участю представників:

від позивача: Кондратюк В. В. адвокат (ордер серія АС № 1140723 від 21.05.2025),

від відповідача: н/з.,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4840555,19 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин №1 від 30.03.2020 відповідач на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути позивачу вартість отриманих від позивача мінеральних добрив та засобів захисту рослин за нинішніми цінами.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2025, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив.

01.07.2025 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

01.07.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 5939790,72 грн.

У судовому засіданні 01.07.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 5939790,72 грн.

У засіданні 01.07.2025 судом встановлено, що позовна заява (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 (суддя Вороняк А.С.) постановлено: клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи задовольнити; поновити позивачу строк на подання доказів; прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича залишити без руху; надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого розрахунку суми 5939790,72 грн з зазначенням окремо назви виробу, кількості та відповідно вартості кожного окремо; проплат відповідача, що стягуються; запропоновано позивачу уточнити дату складання висновку експерта №30/2025 (зазначено у вступній частині 27.06.2024, проте у мотивувальній та заключній частині станом на 27.06.2025).

На виконання вимог ухвали від 01.07.2025 представник позивача 03.07.2025 через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків.

Як передбачено ч. 12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Вороняк А. С. з 04.07.2025 по 23.07.2025 перебуватиме у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.07.2025 справу №903/555/25 розподілено судді Якушевій І.О.

Відповідно до ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято до провадження справу №903/555/25; постановлено призначити підготовче судове засідання на 30.07.2025.

29.07.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Пивовара В.В. надійшла заява, в якій він повідомляє, що між відповідачем та адвокатом Пивоваром В.В. 29.07.2025 погоджено представництво інтересів суб`єкта господарювання у справі №903/555/25, а тому просить відкласти підготовче засідання та надати можливість ознайомитися представнику відповідача із матеріалами справи шляхом надання доступу до справи через систему Електронний суд.

Як передбачено ч.4 ст.183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

У зв`язку із зміною складу суду на стадії підготовчого провадження, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.ст.177, 182 ГПК України, та для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, ухвалою суду від 30.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 27.08.2025, постановлено відповідачу до 18.08.2025 подати відзив на позовну заяву; позивачу до 25.08.2025 подати відповідь на відзив.

19.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій відповідач додає докази надіслання відповідачу відзиву на позов.

21.08.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд», а 22.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від позивача клопотання від 21.08.2025, в якому позивач просить витребувати із канцелярії Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/700/20 за позовом ФОП Масалова С.М. до Державного підприємства «Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості (т.1) для дослідження в судовому засіданні оригіналів наступних документів: накладних №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020 та №13 від 20.05.2020 (т.1 а.с. 14-22); платіжного доручення від 16.09.2020 року (т.1 а.с.30); відзив відповідача на позовну заяву (т.1 а.с. 34-37).

На обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що позовні вимоги обгрунтованні постачанням позивачем - ФОП Масаловим С. М. відповідачу мінеральних добрив та засобів захисту рослин на умовах договору купівлі-продажу від 30.03.2020. Обставини поставки мінеральних добрив та засобів захисту рослин підтверджуються накладними №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020 та №13 від 20.05.2020, копії яких додано до позовної заяви, оригінали накладних знаходяться в матеріалах справи №903/700/20 (т.1 а.с. 14-22). Часткова оплата вартості отриманого товару відповідачем в сумі 106 800,00 грн. 16.09.2020 підтверджується копією платіжного доручення, оригінал якого також знаходиться в матеріалах справи №903/700/20 (т.1 а.с.30). У відзиві на позовну заяву у справі №903/700/20 (т.1 а.с. 34-37), копія якого додана до позовної заяви, відповідач визнав фактичні обставини щодо поставки товару згідно приєднаних до матеріалів справи видаткових накладних.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить проводити судове засідання 27.08.2025 без участі представника відповідача.

27.08.2025 в судовому засіданні представник позивача заявив, що відповідач подав відзив на позов з пропуском строку, встановленого судом; на підставі ч.2 ст.118 ГПК України просив залишити відзив відповідача без розгляду; підтримав клопотання про витребування із канцелярії Господарського суду Волинської області матеріалів справи №903/700/20.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі 903/555/25 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування із канцелярії Господарського суду Волинської області справи №903/700/20.

Щодо усного клопотання представника позивача про залишення відзиву відповідача на позов без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2025 було встановлено відповідачу строк до 18.08.2025 для подачі відзиву на позов.

Відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позов до суду 19.08.2025.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що відповідач пропустив строк для подачі відзиву на позов, встановлений судом, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України відзив відповідача на позовну заяву від 19.08.2025 слід залишити без розгляду.

Також у судовому засіданні 27.08.2025 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2025 року на 15:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева