УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/15415/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) Горьовий В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 21 655 235,93 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2024 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підготовче засідання призначено на 25.12.2024.

19.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2024 відкрито провадження у справі №910/15415/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, проведення попереднього судового засідання призначено на 10.02.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/15415/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2024 за № 74965.

24.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 669 739, 71 грн.

28.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 50 096 991, 84 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" та ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяв про визнання кредиторських вимог до фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 розгляд справи відкладено на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 розгляд справи відкладено на 07.04.2025.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" на суму 9 669 739, 71 грн. та ОСОБА_2 на суму 50 096 991, 84 грн. та додані до них документи повернуто заявникам.

04.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2025 задоволено заяву керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про закриття провадження у справі. Провадження у справі 910/15415/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2025 розгляд справи призначено на 03.09.2025.

21.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення клопотання про зобов`язання вчинити дії

У судовому засіданні 03.09.2025 розглядалось клопотання заявника (боржника) про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень.

Представник заявника (боржника) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2025 закрито провадження у справі № 910/15415/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника, припинено дію мораторію. Вказаною ухвалою постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а також скасовано арешти та інші обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Водночас, заявник (боржник) зазначає, що наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про обтяження, а саме арешт нерухомого майна Васкевича Юрія Володимировича:

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5477588 (спеціальний розділ), накладене постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33253399, виданою 24.04.2014, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 30709778 (спеціальний розділ), накладене постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54818034, виданою 10.10.2017, видавник: Солом`янським РВДВ м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

З викладеного вбачається, що обтяження накладено на все нерухоме майно, майнові та речові права ОСОБА_1 , проте як вбачається із запису, наявна помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме не вірно зазначено одну цифру - НОМЕР_2 (вірно - НОМЕР_1 ), через що ухвала суду від 07.04.2025 залишилась не виконаною.

Згідно ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з тим, що всі виконавчі документи за вимогами, які виникли до 25.12.2024 тобто до дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визнаються такими, що не підлягають виконанню, суд вважає обґрунтованими доводи боржника щодо того, що відповідні виконавчі провадження повинні бути закінчені, а арешти, у тому числі по завершених виконавчих провадженнях, повинні бути скасовані.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 119, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень, задовольнити.

2. Скасувати арешти та інші обтяження, накладені на нерухоме майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5477588 (спеціальний розділ), накладене постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33253399, виданою 24.04.2014, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н.;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 30709778 (спеціальний розділ), накладене постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54818034, виданою 10.10.2017, видавник: Солом`янським РВДВ м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк