ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"28" серпня 2025 р. Cправа № 902/637/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" (вул. Бережанська, буд. 9, м. Київ, 04074)

до: Приватного підприємства "ВІНАБРАЗИВ" (вул. Максима Шимка, буд. 42, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 73 479,31 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" до Приватного підприємства "ВІНАБРАЗИВ" про стягнення 73 479,31 грн.

Судом продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/637/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.08.2025. При цьому розгляд клопотань №б/н від 12.06.2025 (вх. № 01-34/6319/25 від 12.06.2025) та № б/н від 12.06.2025 (вх. №01-34/6321/25 від 12.06.2025) представника позивача - адвоката Свінцова С.В. про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів відкладено до наступного судового засідання, про що 10.07.2025 постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату сторони не з`явилися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.07.2025, зокрема, позивач - шляхом доставки ухвали суду до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідач - шляхом направлення такої ухвали на адресу місцезнаходження відповідача, що міститься в ЄДРЮОФОП та ГФ.

Окрім того, судом 23.07.2025 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади України про підготовче судове засідання у справі № 902/637/25, в якій відповідачем є Приватне підприємство "ВІНАБРАЗИВ".

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання № б/н від 12.06.2025 (вх. № 01-34/6319/25 від 12.06.2025) та № б/н від 12.06.2025 (вх. № 01-34/6321/25 від 12.06.2025) про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів, судом враховано таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Представник позивача в обґрунтування поданих клопотань, зміст яких є аналогічним, посилається на невиконання Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області вимог ухвали суду від 19.05.2025.

Зокрема, на переконання представника позивача, у поданих до суду матеріалах відсутня частина звітності, передбаченої Додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, яка була сформована ПП "ВІНАБРАЗИВ", а саме не надано відомості щодо податкового кредиту за індивідуальним податковим номером 49 контрагента ТОВ "ПК "ЗОЛОТЕ РУНО, УКРАЇНА", які повинні міститися у Розділі 2 "Податковий кредит" Таблиці 2.1 "Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою, а також ставками 7% та 14%" за період з березня 2018 року по жовтень 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою № б/н від 09.05.2025 (вх. № 666/25 від 13.05.2025) Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" подано клопотання № б/н від 09.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5123/25 від 13.05.2025) про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченні копії Декларації з Додатком 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що були сформовані Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ", а саме відомості про податковий кредит в розрізі індивідуального податкового номеру 49 контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" у Розділі 2 Податковий кредит, Таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14% у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.05.2025 про відкриття провадження у справі № 902/637/25 було одночасно постановлено витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченні копії Декларації з Додатком 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що були сформовані Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ", а саме відомості про податковий кредит в розрізі індивідуального податкового номеру 49 контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" у Розділі 2 Податковий кредит, Таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14% у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року. Встановлено строк надання зазначеної інформації - сім днів з моменту отримання ухвали.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025, від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 4941/5/02-32-04-01-11 від 22.05.2025. До листа додано зброшуровані копії Додатків 1 та 5 до податкових декларацій, поданих Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ" за звітні (податкові) періоди: березеньчервень 2018 року, вересень і листопад 2018 року, квітеньчервень 2019 року, вересеньлистопад 2020 року, червень та вересень 2021 року.

У тексті листа Головне управління ДПС у Вінницькій області, посилаючись на підпункт пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 та ст. 21 Податкового кодексу України, вказало, що задля уникнення можливого оскарження з боку контрагентів ПП "ВІНАБРАЗИВ", які не є учасниками справи № 902/637/25, дій щодо розголошення інформації без їхньої згоди, було надано копії документів без включення податкової інформації, що стосується таких контрагентів.

Суд встановив, що у наданих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області копіях Додатків 1 та 5 до податкових декларацій, поданих ПП "ВІНАБРАЗИВ" за звітні періоди березеньчервень 2018 року, вересень і листопад 2018 року, квітеньчервень 2019 року, вересеньлистопад 2020 року, червень та вересень 2021 року, міститься інформація про податковий кредит за ІПН 49 контрагента - ТОВ "Промислова компанія "Золоте руно, Україна".

Суд бере до уваги, що представник позивача не наведено обґрунтування наявності інформації, яка, крім тієї, що вже була надана Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду, дійсно існує.

Крім того, не надано доказів, передбачених ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували вжиття заявником заходів для самостійного отримання відповідних документів або неможливість їх отримання.

Заходи, зазначені в попередньому клопотанні № б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-34/5123/25), не можуть бути враховані як належне підтвердження в межах нових клопотань.

За таких обставин суд, враховуючи невідповідність доводів представника позивача, які викладено у клопотаннях, наявним документам, що надані Головним управлінням ДПС у Вінницькій та містять в матеріалах справи, не вбачає підстав для повторного їх витребування, оскільки відповідне клопотання № б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-34/5123/25 від 13.05.2025) вже було задоволено ухвалою суду при відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань № б/н від 12.06.2025 (вх. №01-34/6319/25 від 12.06.2025) та № б/н від 12.06.2025 (вх. № 01-34/6321/25 від 12.06.2025) слід відмовити.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/637/25 для судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 р. о 12:00 год в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

7. Повідомити Приватне підприємство "ВІНАБРАЗИВ", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Максима Шимка, буд. 42, м. Вінниця, 21034)