ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/222/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 3

до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про визнання недійсними пунктів договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 3 звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Змістом позову позивача до відповідача є немайнові вимоги:

- визнати недійсними пункти (№з/п) 1.1 (що стосується лічильника типу NIK 2303 LARKIT №8044557), 1.2 (що стосується лічильника типу NIK 2303 LARKIT №8047850) Додатку 3 (Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії) до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №7282 від 01.12.2022 укладеного між ПАТ Черкасиобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаська міська філія та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 3 (вул. Сержанта Жужоми, буд.3, м. Черкаси, 18021, код за ), з моменту укладення;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (ідентифікаційний код 22800735, 18002, місто Черкаси, вул. Гоголя, 285) здійснити перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 3 (вул. Сержанта Жужоми, буд.3, м. Черкаси, 18021, ) згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №7282 від 01.12.2022 на підставі фактичних показників лічильників електричної енергії типу NIK 2303 LARKIT №8499507 та типу NIK 2303 LARKIT №8499558, без урахування показників загально будинкових лічильників електричної енергії типу NIK 2303 LARKIT №8044557 та типу NIK 2303 LARKIT №8047850, за період з 01.12.2022 по момент ухвалення рішення у справі.

13.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 24.04.2025.

11.04.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 175-182).

24.04.2025 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 214).

24.04.2025 представники позивача та відповідача у підготовче засідання не з`явились.

24.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 10.06.2025.

10.06.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких просив позов задовольнити повністю (а.с. 218-222).

У підготовче засідання 10.06.2025 з`явились представники позивача Міняйло О.О., адвокат Тараненко М.О. та представник відповідача Махаринець В.І.

10.06.2025 суду ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 10.07.2025.

10.07.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 240).

Судове засідання об 11 год. 00 хв. 10.07.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

10.07.2025 суд ухвалив призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 23.09.2025.

02.09.2025 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №31 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/222/25 у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/222/25 визначено суддю Гладуна А.І.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що у даній справі 10.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, та 02.09.2025 змінився склад суду, відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 6, 32, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №925/222/25 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи по суті призначити о 14 год. 30 хв. 16.09.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/ та http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун