ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3726/25)

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. (представник);

Від відповідача: Литвиненко С.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надійшла позовна заява (вх. №776/25 від 09.07.2025) до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/3726/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.07.2025.

18.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

21.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання АТ "КЗРК" про зупинення розгляду справи.

28.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у задоволенні клопотання (вх.№31264/25 від 18.07.2025) АТ "КЗРК" про зупинення розгляду справи відмовлено. Відкладено судове засідання на 02.09.2025.

18.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "КЗРК" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та клопотання про залученнях третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

26.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на клопотання АТ "КЗРК" щодо залучення третіх осіб та визнання дій АТ "КЗРК" зловживанням процесуальними правами.

26.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "КЗРК" надійшли письмові пояснення до позову.

27.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на клопотання АТ "КЗРК" про зупинення провадження у справі.

29.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "КЗРК" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

01.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "КЗРК" надійшли додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 02.09.2025 подані заяви та клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Щодо клопотання (вх.№35863/25 від 18.08.2025) АТ "КЗРК" про зупинення розгляду справи.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що 20.06.2025 АТ "КЗРК" подано до Господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Твій Енергопостачальник», третя особа АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі", про зобов`язання ТОВ «Твій Енергопостачальник» виконати умови договору про постачання електричної енергії № 8/2024-Е від 15.07.2024 в частині забезпечення постачання електричної енергії АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/7825/25 передано позовну заяву АТ "Криворізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Твій Енергопостачальник" про зобов`язання виконати умови договору, а також заяву АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про забезпечення позову за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/2684/25 про банкрутство АТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Також АТ "КЗРК" зазначає, що позовні вимоги у справі №904/2684/25(904/3726/25) ґрунтуються на процесі припинення електропостачання, ініційованому ТОВ «Твій Енергопостачальник» на платформі DATAHUB № 888167 від 13.02.2025, який є предметом оскарження Позивача та Відповідача у справах №904/3280/25 та №904/2684/25(910/7825/25), результати розгляду позовних вимог Позивача та Відповідача у справах № 904/3280/25 та №904/2684/25(910/7825/25) має вирішальне значення для розгляду справи №904/2684/25(904/3726/25).

Відповідач вважає, що вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на припиненні постачання електричної енергії постачальником відповідача, яка у свою чергу оспорюється відповідачем в іншій справі, результати розгляду позовних вимог АТ «Криворізький залізорудний комбінат» у справі №910/7825/25 мають ключове значення для розгляду позовних вимог АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" у даній справі.

У поданих 21.07.2025 запереченнях позивач зазначає, що провадження у справі №910/7825/25 станом на 21.07.2025 не відкрито, а дії відповідача направленні на затягування розгляду справи.

Також позивач вважає, що розгляд справи № 910/7825/25 за позовом АТ "КЗРК" до ТОВ "Твій Енергопостачальник" про зобов`язання виконати умови договору не впливає на розгляд справи № 904/2684/25 (904/3726/25) за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про зобов`язання вчинити певні дії, а також не впливає на виконання рішення щодо допуску представників Позивача до електроустановок для здійснення відключення.

Господарський суд зазначає, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України). Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7825/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Іванова Т.В.) від 23.06.2025 матеріали позовної заяви №904/3280/25 разом з заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 відкрито провадження у справі №904/3280/25, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2025.

Господарський суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/7825/25 та №904/3280/25, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи, у відповідності до вимог законодавства, предмету та підстав позову.

Позиція Верховного Суду полягає, зокрема, зі схожого питання у такому: "Сама ж по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі" - Постанови ВС від 13.09.2023 у справі №925/1567/20, від 30.11.2023 у справі №873/223/21.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі Кутіч проти Хорватії, заява № 48778/99).

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду справ Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Суд наголошує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Національним судам належить організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 29.03.2006 у справі "Скордіно проти Італії", від 08.06.2006 у справі "Сюрмелі проти Німеччини"). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 910/23396/16, від 20.12.2019 у справі № 910/759/19, від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18, від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено та відповідачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні обставини (підстави позову чи заперечень), яким чином рішення у справах №910/7825/25 та №904/3280/25 впливає на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №904/2684/25 (904/3726/25).

Також суд повторно зауважує, що провадження по справі №910/7825/25 станом на 02.09.2025 не відкрито.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх.№35863/25 від 18.08.2025) АТ "КЗРК" про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у іншій справі.

Щодо клопотання АТ "КЗРК" про залучення третіх осіб та клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про застосування заходів процесуального примусу.

У поданому 18.08.2025 клопотанні АТ "КЗРК" просить суд залучити ТОВ "Твій енергопостачальник" та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

В обґрунтування поданого клопотання АТ "КЗРК" зазначає, що з огляду на функціональні обов`язки НАК «Укренерго», як адміністратора центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб, а також статус ТОВ «Твій Енергопостачальник» як ініціатора процесу відключення Відповідача від електроживлення, результати розгляду позовних вимог Позивача у даній справі можуть вплинути на права та обов`язки НАК «Укренерго» та ТОВ «Твій Енергопостачальник».

У поданих 26.08.2025 запереченнях АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить суд відмовити у задоволенні клопотання АТ "КЗРК" про залучення третіх осіб та визнати дії відповідача та застосувати заходи процесуального примусу.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно положень ч. 6 ст. 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до обставин, якими АТ "КЗРК" обґрунтовує заявлене клопотання, предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Твій енергопостачальник" та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", суд вважає необхідним залучити ТОВ "Твій енергопостачальник" та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та відмовити у клопотанні АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. У задоволенні клопотання (вх.№35863/25 від 18.08.2025) АТ "КЗРК" про зупинення розгляду справи - відмовити.

3. Клопотання (вх.№35865/25 від 18.08.2025) АТ "КЗРК" про залучення третіх осіб - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 44662748).

6. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками третій особі-1 та третій особі-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ПрАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) та ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 44662748).

7. У клопотанні (вх.№36924/25 від 26.08.2025) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

8. Відкласти судове засідання на 16.09.2025 об 11:30 год.

9. Провести судове засідання, яке відбудеться 16.09.2025 об 11:30 год. за участю представника відповідача - адвоката Литвиненко С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

10. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

11. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

12. Роз`яснити учасникам відеоконференції, представнику відповідача - адвокату Литвиненко С.В. , що для участі в судовому засіданні їм необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк