номер провадження справи 6/94/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 908/1614/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/1614/25

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12)

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури Токмаков О.І. посвідчення № 075796 від 01.03.2023;

від позивача Гайдук С.П., адвокат, ордер СЕ № 1108110 від 28.03.2025;

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №54-4983вих-25 від 28.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025) Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» про:

- визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023, кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0280 площею 20,6352 га, :01:002:0090 площею 7,2022 га та :01:002:0091 площею 8,8000 га, укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2023 за номерами записів про інше речове право: 51644970, 51645429, 51645868 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 221, 221, 221).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0280 площею 20,6352 га, з кадастровим номером :01:002:0090 площею 7,2022 га та з кадастровим номером :01:002:0091 площею 8,8000 га, які розташовані: Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада.

Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1614/25. Призначено справу № 908/1614/25 до розгляду по суті в судових засіданнях 28.08.2025 о 14 год. 15 хв. та 04.09.2025 о 14 год. 15 хв.

У судове засідання 28.08.2025 з`явилися прокурор та представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Ухвала від 19.08.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 22.08.2025 о 08 год. 27 хв., що підтверджується відповідною довідкою. 25.08.2025 відповідач надіслав до суду клопотання (вх. №17104/08-08/25), відповідно до якого просив відкласти судове засідання, призначене на 28.08.2025 о 14 год. 15 хв. у зв`язку з великою кількістю сільськогосподарських польових робіт та занятістю представника ТОВ «Кайрос Агроінвест». Доказів зайнятості представника ТОВ «Кайрос Агроінвест» до клопотання не надано.

Ураховуючи викладене, причини неявки відповідача в судове засідання визнаються судом неповажними.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача просив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з його першою неявкою в судове засідання з розгляду справи по суті, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті задля можливості відповідачеві надати пояснення щодо суті спору та поставити питання прокурору та позивачеві.

Суд заслухавши думку прокурора та представника позивача вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, оскільки представник відповідача не надав суду доказів його зайнятості. Крім того відповідач як юридична особа має право представляти свої інтереси в суді шляхом самопредставництва та/або шляхом направлення до суду будь-якого уповноваженого представника. Суд зауважує, що ухвалою суду від 19.08.2025 явка сторін судом була визнана обов`язковою.

Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами.

Представник відповідача не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду в частині обов`язкової явки у судове засідання.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Оскільки відповідач не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в судові засідання уповноваженого представника, суд визнає поведінку відповідача недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Ураховуючи ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» від виконання вимог суду щодо прибуття у судове засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вважав його необгрнутованим, та ухвалив розпочати розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивача заперечив проти позову.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, оскільки даний спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 ГПК України, суд оголошує перерву у судовому засіданні до 04.09.2025 о 14 год. 15 хв. Явка учасників справи визнається обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали господарського суду Запорізької області від 19.08.2025 у справі 908/1614/25.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.09.2025 о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 29.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько