ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/6116/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025

у справі №910/6116/25 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Агро Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4 993 391,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 22.07.2025 у справі №910/6116/25 провадження у справі в частині вимог про стягнення 1 500 000 грн боргу закрив. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Агро Груп» в іншій частині задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Агро Груп» 3 295 038,20 грн боргу, 198 353,32 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 59 920,70 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/6116/25 та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/6116/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/6116/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 89 881, 04 грн за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання, яке направлено ним через систему «Електронний суд» 02.09.2025. В зазначеній заяві апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що через технічні причини, а саме, некоректною роботою електронного цифрового підпису представника ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», яким є директор Товариства, останній не зміг зайти в електронно комунікаційну систему «Електронний суд» та подати дану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Позивач не подав заперечень щодо клопотання відповідач про поновлення строку та заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 01.09.2025 включно.

Колегія суддів з огляду на сукупність доводів, беручи до уваги посилання скаржника у заяві про усунення недоліків, враховуючи те, що на усунення недоліків пропущено на 1 день, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, продовжує заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги до одного дня з 01.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до одного дня з 01.09.2025 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/6116/25.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 29.09.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.10.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

8. Витребувати матеріали справи №910/6116/25 з Господарського суду міста Києва.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова