УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1974/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/1974/24

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне підприємство "Медичні закупівлі України",

про стягнення 10 426 594,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.08.2025: касаційне провадження у справі № 911/1974/24 за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито; касаційну скаргу заступника Генерального прокурора в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення; касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 911/1974/24 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 03.02.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 911/1974/24 залишено без змін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" 29.08.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 911/1974/24 про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1974/24 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" від 18.06.2025 № 4508-IX, набрав чинності з 16.07.2025), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1974/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1974/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова