УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/7790/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Загички Олени Олександрівни

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 163 418,00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Загичка Олена Олександрівна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 163 418,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №ПР/Т-24708/НЮ від 19.11.2024, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7790/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.07.2025 від представника відповідача Серьогіна С.В. надійшла заява про вступ у справу як представника.

14.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.07.2025 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 від позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє суд про те, що на дату подання даного позову від відповідача жодних грошових коштів на виконання договору №ПР/Т-24708/НЮ від 19.11.2024 не надходило.

01.08.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що ним повністю сплачено спірну суму боргу, а тому на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

05.08.2025 від позивача надійшла заява про врахування судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 18 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

29.08.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову та стягнення з відповідача 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на те, що відповідачем після відкриття провадження були задоволені його позовні вимоги у повному обсязі, а саме погашено борг у розмірі 163 418,00 грн. Також просив суд повернути йому 50% судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн (2 422,40 грн / 2).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат позивача на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Так, у заяві про відмову від позову позивач також просить суд повернути йому 50% судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн (2 422,40 грн / 2) та стягнути з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі у розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, таку відмову прийнято судом, позивачем заявлено клопотання про повернення йому суми судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 237 від 19.06.2025 у розмірі 1 211,20 грн.

Положенням частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів за договором №ПР/Т-24708/НЮ від 19.11.2024 у розмірі 163 418,00 грн.

Як зазначають сторони та убачається з копії платіжного доручення №481772 від 31.07.2025, відповідачем у повному обсязі перераховано позивачу суму боргу у загальному розмірі 163 418,00 грн, тобто після звернення позивача до суду з даним позовом (20.06.2025).

Враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги саме унаслідок задоволення їх відповідачем, тому позивач має право на стягнення з відповідача понесених ним витрат на правничу професійну допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №211/1674/19, від 05.02.2020 у справі № 686/24197/16-ц, від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц.

Позивач на підтвердження вказаних судових витрат надав:

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3284/10;

копію договору про надання правничої допомоги №18/6, укладений 18.06.2025 між позивачем та АО «АЛЬВА ПРАЙВЕСІ»;

копію додатку №1 від 18.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №18/6 від 18.06.2025;

копію платіжної інструкції №5990-ЕТВ1-6НХЗ-ЕХАС від 19.06.2025 на суму 18 000,00 грн із посиланням у призначенні платежу на договір про надання правничої допомоги №18/6 від 18.06.2025 та на додаток №1 до нього;

копію акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2025 на суму 18 000,00 грн

Згідно п.1.1 договору про надання правничої допомоги №18/6 від 18.06.2025 (надалі - договір) клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правової допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п.3.2 договору вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором встановлюється за домовленістю сторін і може визначатися сторонами у додатках / додаткових угодах до цього договору.

Згідно п.2 додатку №1 від 18.06.2025 до договору сторони домовились, що вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за цим додатком є наступними:

18 000,00 грн клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок об`єднання - протягом 3 банківських днів з дня підписання цього додатка;

сторони також домовились, що за кожне судове засідання клієнт зобов`язується додатково оплачувати по 4 250,00 грн (за 1 судове засідання).

У разі, якщо адвокат об`єднання бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і таке засідання не відбулось з технічних чи інших причин (наприклад, оголошення повітряної тривоги, технічний збій, хвороба судді або іншого співробітника суду, зняття з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі тощо), які не залежали від адвоката, то клієнт зобов`язується оплатити таке засідання за ставкою 2 250,00 грн за кожне таке засідання, яке не відбулось.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2025 об`єднанням надані послуги на суму 18 000,00 грн, зокрема, із надання клієнту правової допомоги щодо представництва та захисту інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі за позовом клієнта до АТ «Українська залізниця» про стягнення суми грошових коштів за Договором № ПР/Т- 24708/НЮ від 19.11.2024, у т.ч. (але не обмежуючись) підготовка і подання позову до суду, інших необхідних клопотань, пояснень, заяв тощо.

Сторони цим підтверджують, що вартість вищеописаної правової допомоги (послуг), фактично наданої об`єднанням клієнту, становить 18 000,00 грн, без ПДВ.

Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, а тому з огляду на викладене, враховуючи що позивачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 18 000,00 грн, витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачеві відповідачем повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича, який діє від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця Загички Олени Олександрівни, від позову.

2. Провадження в справі № 910/7790/25 закрити.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Загичкі Олені Олександрівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 237 від 19.06.2025.

4. Оригінал платіжної інструкції № 237 від 19.06.2025 залишити в матеріалах справи № 910/7790/25.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь фізичної особи-підприємця Загички Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань