номер провадження справи 3/133/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.08.2025 справа №908/2139/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про закриття провадження у справі №908/2139/25

за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торговий будинок Бородинський» (вул. Петра Сагайдачного (Бородинська), буд. 7 нежитлове приміщення II, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код юридичної особи 20486223)

про стягнення коштів,

Без повідомлення (виклику) представників сторін,

УСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (скорочене найменування Концерн «МТМ») до відповідача Приватного акціонерного товариства «Торговий будинок Бородинський» (скорочене найменування ПРАТ «Торговий будинок Бородинський») про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №71200342 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 р. по 30 вересня 2022 р. в розмірі 6421,08 грн. Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн просить покласти на відповідача.

Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу №908/2139/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2139/25 та присвоєний справі номер провадження 3/133/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.08.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій відповідач просить врахувати факт добровільного виконання зобов`язання, що підтверджується відповідним платіжним документом, та просить вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

21.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача Концерну «МТМ» (вх.№16836/08-08/25 від 21.08.2025) про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У цій же заяві просить повернути сплачений за подання позову судовий збір.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована добровільним погашенням відповідачем основної суми заборгованості, що підтверджується копією сальдо за договором №71200342.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі вимогою позивача є стягнення з відповідача заборгованості за індивідуальним договором №71200342 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 р. по 30 вересня 2022 р. в розмірі 6421,08 грн.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У матеріали справи надано копію платіжної інструкції №241 від 14.08.2025 про сплату ПРАТ «Торговий будинок Бородинський» на користь Концерну «міські теплові мережі» 6421,08 грн заборгованості за гаряче водопостачання за дог.№71200342 від 01.11.2021.

Ураховуючи заяву позивача та наявність доказів сплати відповідачем суми боргу в розмірі 6421,08 грн, стягнення якої є предметом даного позову, суд дійшов висновку, що провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору в частині стягнення основного боргу та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги, що ціна позову становить 6421,08 грн та позовна заява подана в електронній формі, до сплати за подання цієї позовної слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже: (6421,08 грн * 1,5%) * 0,8 = 3028,00*0,8 = 2422,40 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №2357 від 21.03.2025 про сплату суми 2422,40 грн.

Ураховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2357 від 21.03.2025.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «МТМ» (вх.№16836/08-08/25 від 21.08.2025) про закриття провадження у справі №908/2139/25 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №908/2139/25 за відсутності предмета спору.

3. Повернути Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №2357 від 21.03.2025, в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у зв`язку із закриттям провадження у справі.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.08.2025, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич