УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/83/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "DIQ",

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025

та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025

та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025

та на додаткове рішення Харківської області від 30.04.2025

у справі № 922/83/25

за позовом Приватного підприємства "DIQ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лабсервіс",

про стягнення коштів, розірвання договорів, повернення майна

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.07.2025 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "DIQ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 та на додаткове рішення Харківської області від 30.04.2025 у справі № 922/83/25, подана до Суду 21.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "DIQ" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: 1)викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав); 2) подати докази сплати судового збору у сумі 42 454,61 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 29.07.2025 у справі № 922/83/25 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Приватного підприємства "DIQ" та доставлено 30.07.2025 18:12, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 11.08.2025 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків та додано касаційну скаргу в новій редакції, в якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, з долученням платіжної інструкції від 11.08.2025 № 1523 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 42 454,61 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків,

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить в касаційній скарзі зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 922/83/25 до закінчення касаційного перегляду справи.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваних рішень та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Розгляд клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/83/25, колегією суддів не здійснюється, оскільки скаржник, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "DIQ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 та на додаткове рішення Харківської області від 30.04.2025 у справі № 922/83/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11 листопада 2025 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.09.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Приватному підприємству "DIQ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 922/83/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 922/83/25 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.