overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2025 Справа № 904/2264/25

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303 978, 62 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Курилова О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 502 971, 75 грн. з яких: 491 206,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11 764,96 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 46 від 15.02.2024 року.

04.09.2025 до суду надійшла заява Позивача, за змістом якої останній уточнює розмір позовних вимог та просить стягнути з Відповідача 303 978, 62 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.09.2025 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.2025 Справа № 910/2594/25

за позовом Приватного підприємства «Техінвест МТ», м. Київ

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр"

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Техінвест МТ» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/56-р/к у справі № 54/9-23 від 25.07.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині пунктів 1 та 3.

03.09.2025 до суду надійшла заява Позивача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 10.07.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3362/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР СУЗІР`Я-8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР СУЗІР`Я-8", в якому просить суд визнати трудові відносини між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КР СУЗІР`Я-8" та ОСОБА_1 припиненими на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб з 18 листопада 2024 року включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 провадження у справі №904/3362/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР СУЗІР`Я-8" про визнання трудових відносин між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КР СУЗІР`Я-8" та ОСОБА_1 припиненими на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб з 18 листопада 2024 року включно - закрито.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено. Повернуто з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень), 00 копійок перерахований квитанцією № 0.0..1 від 28.05.2025, оригінал якого міситься в матеріалах справи № 904/3362/25.

При виготовленні повного тексту ухвали, судом допущено описку в ухвалі господарського суду від 05.08.2025 по справі № 904/3362/25, а саме вказаний невірний номер платіжного документа - 0.0..2, тоді як правильно - 0.0..1.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає підстави для виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 05.08.2025 по справі № 904/3362/25.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним номер платіжного документа - 0.0..1 від 28.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5037/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-Фактор Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 56 883,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-Фактор Плюс", в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 56 883,13 грн, з яких: сума боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 48 710,20 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 137,10 грн, 3% річних у розмірі 1 381,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 974,47 грн, пеня у розмірі 1 680,30 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5052/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА", м. Бровари, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ", смт. Слобожанське, Дніпровський р-н., Дніпропетровська обл.,

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" заборгованість по Договору №СО-23-0001401 оперативної оренди обладнання від 23 жовтня 2023 року в розмірі 1 162 309, 35 грн. Стягнути з відповідача всі судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №СО-23-0001401 оперативної оренди обладнання від 23 жовтня 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 Справа № 905/605/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДСТАР» ()

про стягнення 226 666,00 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Попов Я.О. - представник (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-23, 240, 241, 247, 252, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Едстар» (вул.Ярослава Мудрого, буд.29-2, м.Дружківка, Донецька обл., 84200, ідентифікаційний код 42997140) пеню у розмірі 226 666 (двісті двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Едстар» (вул.Ярослава Мудрого, буд.29-2, м. Дружківка, Донецька обл., 84200, ідентифікаційний код 42997140) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.09.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.09.2025 Справа №905/913/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справа передана на розгляд судді Курило Г.Є.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви.
У п. п. 4, 5 ч. 2 ст.150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Отже, заявником не надані докази укладання з ДП «Селидіввугілля», м.Селидове договору постачання №1/135-23 МТП від 09.08.2023, на підставі якого заявлена до стягнення заборгованість та не надано інших первинних документів на підтвердження виконання сторонами умов наведеного договору.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити, на підставі п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 150, 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2025 Справа № 905/910/25
Стягувач: Фізична особа-підприємець Радченко Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2025 Справа № 905/708/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Герц", м. Вишневе Київської області, код 35270468,

до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, код 02142891,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерства розвитку громад та територій України, м. Київ, код 37472062,

2. Міністерства фінансів України, м. Київ, код 00013480,

3. Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, код 04052933,

про стягнення 12 791 296,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Герц" до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства фінансів України, Покровської міської ради Донецької області, про стягнення 12 791 296,28 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.08.2025 залучив до участі у справі третіх осіб, відклав підготовче засідання по справі на 02.09.2025 о 10:30 год.

Призначене на 02.09.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді Лободи Т.О.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 120, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.10.2025.

Призначити підготовче засідання на 16.09.2025 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2025, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.09.2025.

Суддя Т. О. Лобода