ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2025 р.Справа №924/31/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Андрєєву В.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м. Хмельницький

про банкрутство юридичної особи

Представники сторін:

Від кредитора: Заєць І.О. на підставі довіреності №10289/5/22-01-13-02-10 від 23.07.2025р.;

Ліквідатор: Котенко Д.С. (в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні 27.08.2025р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Суть:

04.01.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький до ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.01.2023р. прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький до ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м.Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ).

Визнано грошові вимоги Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ) в загальній сумі 2 471 103,69 грн. (в тому числі: 1 297 343,74 грн. - основний платіж, 605 036,65 грн. - штрафні санкції, 568 723,30 грн. - пеня)

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ) строком на 170 календарних днів.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" призначено арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2010 від 11.11.2021р., E-mail ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання вище зазначеної ухвали суду з метою виявлення кредиторів боржника 09.02.2023р. оприлюднено повідомлення (додаткове) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про грошові вимоги до боржника в сумі 309 295,62 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, а саме 5 368,00 грн. судовий збір - 1 черга та 309 295,62 грн. - 6 черга задоволено.

За результатами проведення попереднього засідання ухвалою суду від 21.06.2023р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ), а саме:

грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ВП 44070171) у сумах:

- 24 810,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 297 343,74 грн. основний платіж - третя черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 173 759,95 грн. (605 036,65 грн. - штрафні санкції, 568 723,30 грн. - пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

додаткові грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ВП 44070171) у сумах:

- 5 368,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 309 295,62 грн. штрафні санкції - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою у справі від 27.07.2023р. суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ).

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", (29025, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8, ) призначено арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2010 від 11.11.2021р., E-mail ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.11.2024р. на адресу суду Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало лист вх. №05-22/7548/24, згідно якого повідомило, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.10.2024р. №3119/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11 листопада 2021 року, видане Стамбулі Віталію Михайловичу.

Ухвалою суду від 26.11.2024р. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс", м. Хмельницький арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №2010 від 11.11.2021 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та призначено ліквідатором ТОВ Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" (29025, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, буд. 8, ) арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича (65049, м. Одеса, а/с 15, свідоцтво №1251 від 13.09.2024 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

На адресу суду 20.08.2025р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2025р. розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн. призначено в судовому засіданні.

На адресу суду 25.08.2025р. від ліквідатора Котенка Д.С. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Хімтранс» арбітражного керуючого Котенка Д.С. та ліквідаційний баланс банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор (в режимі відеоконференції) підтримав затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн.

Представник кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечував проти задоволення клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Розглянувши звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн., господарським судом встановлено наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі Кодекс банкрутства) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Котенком Д.С. складено та винесено на розгляд засідання комітету кредиторів ТОВ НВК «Хімтранс» звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 26.11.2025р. по 26.03.2025р. в розмірі 97 142,84 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном в розмірі 7 896,74 грн. в загальному розмірі 105 039,58 грн.

В свою чергу, протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ НВК «Хімтранс» від 23.06.2025р. вказаний звіт не схвалено, присутній на засіданні кредитор: ГУ ДПС у Хмельницькій області проголосував проти.

Однак, відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018р. у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019р. у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути поданий звіт.

Виходячи з поданого арбітражним керуючим Котенком Д.С. звіту сума основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 26.11.2025р. по 26.03.2025р. нарахована та загалом складає 97 142,84 грн.

Окрім того, ліквідатором здійснено витрати за період розпорядження майном в розмірі 7 896,74 грн. , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Загальна сума судових витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство з 26.11.2025р. по 26.03.2025р. склала 105 039,58 грн.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично правильно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ НВК "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн. задовольнити.

Щодо покладення на кредитора витрат арбітражного керуючого Котенка Д.С. у даній справі №924/31/23, а саме основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури та витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном, суд вважає за належне дане клопотання задовольнити, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений як ст. 115 Закону про банкрутство та і розмір в межах визначених ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі №924/31/23.

Судом також звернуто увагу, що матеріали справи не містять та кредитором не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Судом враховано, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від реєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційних баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в повному обсязі.

Наявність понесених витрат підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023р. у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Котенка Д.С. слід покласти на кредитора боржника, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредитором про оплату його послуг на певну суму не укладався, а також на засіданні комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ НВК «Хімтранс» від 23.06.2025р.), був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах заявленої ліквідатором до стягнення з кредитора основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном, вважає за належне стягнути Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 105 039,58 грн., з яких: 97 142,84 грн. - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 26.11.2025р. по 26.03.2025р. та 7 896,74 грн. - витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 49, 58-67, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" арбітражного керуючого Котенка Д.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у сумі 105 039,58 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на користь арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича (65049, м. Одеса, а/с 15, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1882 від 27.12.2018 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , p/р НОМЕР_3 в ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО: 328168) 105 039,58 грн. (сто п`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 58 коп.), з яких: 97 142,84 грн. (дев`яносто сім тисяч сто сорок дві гривні 84 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" за період з 26.11.2025р. по 26.03.2025р. та 7 896,74 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 74 коп.) - витрат арбітражного керуючого за період розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий комплекс "Хімтранс" у справі №924/31/23.

Видати наказ.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили 27.08.2025р.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2025р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Примірники ухвали надіслати: Кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області та арбітражному керуючому Котенку Д.С. до кабінетів ЕС.