ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1540/21

За заявою: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про виправлення помилки в наказі

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Корольова Олександра Олеговича, м. Дніпро

про стягнення 78 428,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Корольова Олександра Олеговича про стягнення 78 428,03грн задоволено повністю.

15.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021, видано наказ №904/1540/21.

Ухвалою суду від 22.08.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про видачу дубліката наказу; постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/1540/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корольова Олександра Олеговича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 54 079 (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн 87 коп., загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн 86 коп., загального залишку заборгованості за винагородою у розмірі 4 765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 52 коп., пені у розмірі 6 269 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 78 коп., штрафу (фіксована складова) у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп., штрафу (змінна складова) у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

03 вересня 2025 року від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити помилку в наказі по справі №904/154/21, вказавши вірну дату видачі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог статті 170 ГПК України заявником не додано належних доказів надсилання заяви про виправлення помилки в наказі на адресу боржника.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, в додатках до заяви зазначено: п. 1 "Копія наказу по справі №904/1540/21"; п. 2 "Копія довіреності представника", однак фактично зазначені докази відсутні.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" заяву про виправлення помилки в наказі (вх. № 38179/25 від 03.09.2025) - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 08.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва