ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/193/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Приватного підприємства "Гарант-Буд"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
до відповідача Приватного підприємства "Гарант-Буд"
про стягнення коштів у розмірі 217 897,07 грн
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача за первісним позовом: Денисюк О.І. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача за первісним позовом: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 первісний позов Приватного підприємства "Гарант - Буд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на користь Приватного підприємства "Гарант - Буд" 81 000 грн 00 коп основного боргу, 11 158 грн 12 коп інфляційних втрат, 2 736 грн 68 коп 3% річних та 3 028 грн 00 коп судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до відповідача Приватного підприємства "Гарант - Буд" про стягнення коштів у розмірі 217 897,07 грн відмовлено.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.09.2025.

02.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В судовому засідання 03.09.2025 представник Приватного підприємства "Гарант - Буд" підтримала подану заяву та просила задоволити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Гарант-Буд" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн представником позивача за первісним позовом надано копії: договору № 08/03-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 08.03.2025, додаткової угоди № 1 від 15.05.2025 до договору № 08/03-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 08.03.2025, ордеру серії ВК № 1164238 від 11.03.2025, акту приймання - передачі послуг № 21-08-1 від 21.08.2025, рахунку на оплату послуг № 21-08-1 від 21.08.2025, платіжної інструкції № 2 від 22.08.2025 на суму 20000,00 грн, виписки банку з рахунку АО "Прищепа і партнери" за 22.08.2025.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Приватне підприємство "Гарант - Буд" звернулося до Адвокатського об`єднання "Прищепа і партнери", про що було укладено відповідний договір № 08/03-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 08.03.2025 (далі - договір).

У даній справі інтереси позивача за первісним позовом представляла адвокат Денисюк Оксана Іванівна.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 2.1.1 договору адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: здійснює підготовку та збирання всіх необхідних документів та матеріалів для представництва інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області, з питань розгляду справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів по договору № 6 від 13.11.2023 про надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, Дубенського району, Рівненської області, підписаного між ПП "Гарант - Буд" та ТОВ "Радивилівський комбінат хлібопродуктів".

Вартість послуг, що надається адвокатським об`єднанням визначається фіксованою сумою та становить 10000,00 грн, які клієнт сплачує адвокатському об`єднанню протягом 30 днів після виставлення відповідного рахунку. Послуги адвокатського об`єднання клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання юридичної допомоги та рахунку - фактурі, без ПДВ (п. 4.1 договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п. 4.2 договору).

Даний договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1 договору).

15.05.2025 між Приватним підприємством "Гарант-Буд" та Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 08/03-1 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 08.03.2025, відповідно до умов якої, серед іншого, погоджено викласти п. 4.1 в новій редакції:

"4.1.Вартість послуг, що надається адвокатським об`єднанням визначається фіксованою сумою та становить 20000,00 грн, які клієнт сплачує адвокатському об`єднанню протягом 30 днів після виставлення відповідного рахунку. Послуги адвокатського об`єднання клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання юридичної допомоги та рахунку - фактурі, без ПДВ".

Договір та додаткова угода № 1 до договору підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.

Відповідно до акту приймання - передачі послуг № 21-08-1 від 21.08.2025 сторони підтвердили, що клієнту надано послугу на суму 20 000,00 грн, адвокатське об`єднання повністю виконало свої зобов`язання, і жодних претензій сторони одна до одної не мають.

Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" виставлено Приватному підприємству "Гарант - Буд" рахунок на оплату послуг № 21-08-1 від 21.08.2025 на суму 20000,00 грн.

Приватне підприємство "Гарант - Буд" здійснило оплату наданих послуг у розмірі 20000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 22.08.2025 та випискою банку з рахунку АО "Прищепа і партнери".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

У даному випадку суд, приймає до уваги ті обставини, що справа № 918/193/25 не має публічного інтересу, відсутні складні арифметичні розрахунки під час підготування відповідних заяв, справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу на те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання - передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2024 по справі № 910/9714/22 зазначено:

"6.42. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

6.43. Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

6.44. Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині."

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, проаналізувавши подані представником позивача за первісним позовом докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності справи та обсягу наданої послуги, а також клопотання представника відповідача за первісним позовом про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи.

За таких обставин, надаючи оцінку заявлених до стягнення витрат позивача за первісним позовом на оплату послуг адвоката у справі, суд зробив висновок про часткове покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" витрат Приватного підприємства "Гарант - Буд" на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Гарант - Буд" про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (35500, Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Радивилів, вул. Волковенка,11, ) на користь Приватного підприємства "Гарант - Буд" (35622, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Привільне, вул. Центральна, 2, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви представника Приватного підприємства "Гарант - Буд" відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне додаткове рішення складене та підписане 04.09.2025.

Суддя А.І.Мовчун