ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2025 р. Справа№ 925/768/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025

у справі № 925/768/25 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп"

до Компанії TRADE CORPORATION LTD

про стягнення 3 921 764,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" до КомпаніїTRADE CORPORATION LTD (Великобританія) про стягнення 83941,88 євро, що в еквіваленті становить 3 921 764,63 грн. на підставі Договору № 1605 від 16.05.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Проводити судовий розгляд за участю представника позивача в режимі відеоконференцзв?язку системою ВКЗ логін, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 про відмову у відкритті провадження та скерувати справу № 925/768/25 за позовом ТОВ «Атлантик Груп» до Компанія AGRO-TRADE CORPORATION LTD про стягнення боргу за договором про транспортно-експедиційні послуги № 1605 від 16.05.2022 для розгляду Господарським судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Кравчука Г.А., Іоннікової І.А.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/768/25 та передано новому складу суду: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/768/25, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Супровідним листом від 11.08.2025 №925/768/25/9145/2024 надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі.

На підтвердження виконання цього обов`язку скаржник у якості доказів надсилання апеляційної скарги Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD надав суду копії фіскального чека та поштової накладної.

За змістом висновку Верховного Суду у справі №925/410/19 від 10.09.2019 належним підтвердженням відправлення міжнародного листа є квитанція або касовий чек, оскільки:

- можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень;

- квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення;

- п. п. 70, 72 правил не передбачають необхідності оформлення митної декларації до такої категорії міжнародних поштових відправлень, як «листи».

Відповідно до пункту 12 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила №270) поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил №270).

При цьому за змістом пунктів 19, 59-61 Правил № 270 можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень. Тобто до інших видів листів опис вкладення не передбачений.

Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання вимог положень підпункту "г" пункту 2 частини 1-1 Переліку № 1172 при надсиланні рекомендованого поштового відправлення нерезиденту України, яким є відповідач.

Одночасно статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

У пункті 2 Правил № 270 визначено, що рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, дрібний пакет, мішок «М», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, з аналізу статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту 2 Правил № 270 вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 910/7308/16 та від 10.09.2019 у справі № 925/410/19.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, долучено як доказ, скаржником направлено засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення RA203021566UA) Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія) конверт, згідно додатків до апеляційної скарги, де вказано у графі «кількість/детальний опис»- текст іноземною мовою, що не дає суду встановити вміст вказаного вище конверта, оскільки написано іноземною мовою.

Додані до апеляційної скарги поштова накладна RA203021566UA та фіскальний чек від 27.07.2025 не є належними доказами направлення апеляційної скарги вказаному відповідачу, тому що із їх змісту неможливо встановити, який саме документ був направлений КомпаніїTRADE CORPORATION LTD (Великобританія) у конверті.

Зазначені фіскальний чек та поштова накладна є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

За таких обставин, подані скаржником документи не підтверджують, що саме апеляційна скарга з додатками була надіслана іншій стороні у справі.

Згідно із п.2 ст. 5 Гаазької конвенції 1965 року про вручення судових документів за кордоном, якщо документи надсилаються до іншої держави-учасниці, зокрема до Великої Британії, вони мають супроводжуватися перекладом на офіційну мову держави призначення (англійську), інакше адресат має право відмовитись від їх прийняття.

Враховуючи, що надані скаржником матеріали не містять перекладу, не засвідчені та не містять опису вкладення, а відтак - не дозволяють суду переконатися, що саме апеляційна скарга була направлена відповідачу, таке «направлення» не можна визнати належним врученням у розумінні статті 259 ГПК України та вимог Конвенції.

Крім того, відповідно до статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копій іншим учасникам справи. Надання лише поштової накладної або чеку не є належним доказом без підтвердження змісту вкладення (наприклад, опису вкладення, чи копії розписки про вручення саме апеляційної скарги).

Відповідно до Гаазької конвенції 1965 року, належне вручення судових документів резиденту Великої Британії можливе: через Центральний орган держави за процедурою, встановленою Конвенцією; через уповноважені установи поштою за наявності підтвердження отримання; через дипломатичні канали - у виключних випадках.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія), оскільки апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги іншій стороні, встановлений положеннями ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що відповідач знаходиться у Великій Британії, проте до матеріалів скарги не додано жодного належного доказу, який би підтверджував це (зокрема, витягу з іноземного реєстру юридичних осіб чи іншого офіційного документа). Посилання скаржника лише на адресу у тексті скарги не може розцінюватися як належний доказ фактичного місцезнаходження відповідача. Відповідно, суд не має можливості перевірити, чи правильно визначено адресу для направлення копії апеляційної скарги.

Додатково суд зазначає, що відповідачем у скарзі визначене Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD, який є нерезидентом України, інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Оскільки скаржник самостійно зазначає, що відповідач перебуває на території Великої Британії, суд звертає увагу на положення Гаазької конвенції від 15.11.1965 року про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка є чинною для України та Великої Британії. Відповідно до ст. 5 Конвенції, судові документи підлягають врученню через Центральний орган запитуваної держави. Таке вручення потребує перекладу документів англійською мовою та дотримання спеціальної процедури.

Таким чином, навіть у випадку, якщо відповідач дійсно перебуває на території Великої Британії, скаржник не надав доказів дотримання вимог міжнародного та національного процесуального законодавства щодо належного повідомлення відповідача.

В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідач у справі - AGRO-TRADE CORPORATION LTD - фактично перебуває на території Республіки Польща за адресою: вул. Генріка Сенкевича, 1, м. Тарновські Гури.

Відповідно до вимог статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги мають бути додані докази, що підтверджують викладені у ній обставини. Зокрема, якщо скаржник стверджує, що іноземна юридична особа перебуває (або веде діяльність) за певною адресою за межами України, такі твердження повинні бути підтверджені відповідними документами, наприклад: витягом з офіційного реєстру юридичних осіб країни місцезнаходження; довідкою місцевої адміністрації або комерційного реєстру; іншими письмовими доказами, оформленими належним чином, з перекладом та, у разі потреби, апостилем.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Міжнародними договорами України та законами України можуть бути встановлені особливості участі у процесі дипломатичних агентів, персоналу міжнародних організацій та інших осіб.

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» унормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є нерезидент України, до апеляційної скарги мають бути додані докази правосуб`єктності такої особи (інформацію (витяг, свідоцтво тощо), що підтверджує поточний правовий статус та адресу місцезнаходження відповідача (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" слід у строк, визначений цією ухвалою усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 залишити без руху.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

4. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко