08.09.2025Справа № 910/3058/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Транссервіс»
та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик»
про стягнення 138 986,65 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Транссервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 138 986,65 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 138 986,65 грн. збитків та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачем 09.06.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

У зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 та витребуванням Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення у справі до надходження матеріалів справи № 910/3058/25 на адресу Господарського суду міста Києва.

Північним апеляційним господарським судом 07.08.2025 ухвалено повернути скаржнику апеляційну скаргу, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача тільки витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем заявлено у позовній заяві вимогу про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 7 000,00 грн. та долучено до неї докази на підтвердження витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем-2 не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем та Адвокатським бюро «Лисов2586 «Еквіт» укладено договір від 31.12.2020 № 1/20ю про надання правової допомоги, відповідно до умов якого бюро зобов`язалось надати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити її. Додатком № 1 до договору узгоджено вартість послуг. Також, у матеріалах справи міститься ордер серія АА № 1381615 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Білоконь Інною Вікторівною (серія РН № 1639).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 1 додатку № 1 до договору розмір гонорару адвоката встановлено у розмірі 7 000,00 грн.

Позивачем надано акт надання послуг від 12.03.2025 № 8 за яким адвокатським бюро надано позивачу послуги на загальну суму 7 000,00 грн.

Позивачем оплачено надані адвокатським бюро послуги у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.01.2025 № 133.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги, її вартість та оплату.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, керуючись принципом справедливості та верховенства права, встановив, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений позивачем до стягнення з відповідача, є співрозмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом, а також, ціною позову.

З огляду на вищенаведене, з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню 7 000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок, 3, кімната, 1; ідентифікаційний код 37361661) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок, 6 літ. В; ідентифікаційний код 20033533) 7 000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кирилюк Т.Ю.