overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/359/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Лювлама"

до Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати"

про стягнення 68139,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" 29622,18 грн. вартості відновлювального ремонту, яку страхова компанія не покриває.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 08.09.2025 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у зв`язку з тим, що довіритель виявив намір особисто взяти участь у розгляді справи, однак цього разу не зміг з`явитися до суду з поважних причин.

У судовому засіданні 08.09.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву до 09.09.2025 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про судове засідання, яке відбудеться "09" вересня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- ДП "Савсервіс Карпати" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1160/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд" КОД9.2"

до Фізичної особи - підприємця Калмикової Зінаїди Олегівни

про стягнення 59970,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

БО "Благодійний Фонд" КОД9.2" звернулась з позовом до Господарського суду Житомирської області до ФОП Калмикової З. О. про стягнення 59970,00 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з поставки товару за усною домовленістю.

Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 01.10.2025 о 14:30 (а. с. 16).

04.09.2025 до суду від позивача надійшла заява від 04.09.2025 (вх. г/с №01-44/2642/25) про залишення позову без розгляду з підстав, у ній викладених (а. с. 19 - 20), яку слід призначити для розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду у засіданні суду, яке відбудеться "01" жовтня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/637/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ»

про стягнення 780466,06 грн,

Керуючись ст. 120, 121 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-НМ» про те, що у судовому засіданні 08.09.2025 суд, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області, відклав підготовче засідання на "24" вересня 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/977/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Доменант

до Фізичної особи - підприємця Саксонік Михайла Марковича

про стягнення 159 958,25 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 11.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14:30 "08" вересня 2025.

14.08.2025 р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення документів на виконання ухвали суду, а саме:

- копія платіжного доручення № 6809 від 22.07.2025 р.

У судове засідання 08.09.2025 р. не з`явився ФОП Саксонік М. М. (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет, ухвала була отримана 12.08.2025 о 10:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення позивача щодо суті позовних вимог та дослідив докази, наявні в матеріалах справи, та відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення ухвалення та проголошення рішення на "18" вересня 2025 р. о 12:45

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його було належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/992/25 за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест(далі відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, що оформленні протоколом загальних зборів учасників цього товариства від 23.07.2025.

Ухвалою від 19.08.2025 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/992/25 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на "16" вересня 2025 р. о 11:00.

05.09.2025 через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 -- адвокат Лященко А. М. подала заяву (вх.№01-44/2662/25 від 08.09.2025) про їх участь в судовому засіданні 16.09.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції.

Розглядаючи подану заяву, Суд враховує таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Відповідно до статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач) та треті особи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом установлено, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 906/992/25, відтак її представник -- адвокат Лященко А. М. не наділений процесуальними правами, передбаченими для учасників справи, у тому числі правом на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41, 197, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 . -- адвоката Лященко А. М. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копію ухвали направити адвокату Лященко А. М. в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/961/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 36 471,20 грн на відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг і утримання об`єкта згідно Договору про порядок участі у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №2-97/7-В від 26.03.2024,
та керуючись ст. 11, 16, 527, 610, 617 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 08.09.2025 у справі №907/961/25:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/804/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 31.08.2025.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31.08.2028.
11. Дата видачі судового наказу 08.09.2025.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/990/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи-підприємця Мурочек Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 91 500,19 грн,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мурочек Ірина Володимирівна, АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025 Справа № 908/2743/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.09.2025 Справа № 908/1578/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.25 у справі № 908/1578/25, яке набрало законної сили 28.08.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 28.11.2025р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.09.2025 Справа № 908/1671/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.25 у справі № 908/1671/25, яке набрало законної сили 29.08.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 29.08.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 3/140/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/2186/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи №908/2186/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТРЕЙН» (вул. Раїси Окіпної, буд. 4, прим. 188, офіс 24, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код юридичної особи 42302587)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ СТАЛЬ» (вул. Вороніна, буд. 23/67, м. Запоріжжя, 69120;ідентифікаційний код юридичної особи 41886529)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2025 поновлено пропущений позивачем процесуальний строк на подачу доказів. Прийнято та долучено до матеріалів справи документи, додані до відповіді на відзив (вх.№16373/08-08/25 від 13.08.2025), іменовані як: 1) « 13.Заявка на поставку ДП ДОТ №M000011 від 10.06.2024 року.pdf»; 2) « 16.Лист ТОВ РЕАЛ СТАЛЬ за вих.№ 6125 від 24.07.2024 року.pdf»; 3) « 17.Лист ТОВ КОЛТРЕЙН за вих.№420 від 24.07.2024 року.pdf»; 4) « 18.Лист ТОВ КОЛТРЕЙН за вих.№ 564 від 17.09.2024 року.pdf»; 5) « 19.Лист ТОВ РЕАЛ СТАЛЬ за вих.№ 6924 від 16.09.2024 року.pdf»; 6) « 10_1_Гарантійний лист.pdf»; 7) « 11_1_Гарантійний лист.pdf»; 8) « 12_1_Гарантійний лист.pdf»; 9) « 13_ Декларація про відповідність.pdf»; 10) « 14_Сертифікат якості.pdf»; 11) « 15_Технічний паспорт.pdf»; 12) « 16_Лист представництво інтересів.pdf»; 13) «Викопіювання із переліком документів, які подавалися Позивачем у складі пропозиції UA-2024-05-09-009800-a.pdf»; 14) «Звіт про результати процедури закупівлі.pdf»; 15) Лист ТОВ РЕАЛ СТАЛЬ вих.№6924 від 16.09.2024 року.pdf»; 16) «Оголошення.docx»; 17) «ТТН № 28 від 09.08.2024 року.pdf». Відкладено підготовче засідання на 10.09.2025 о/об 11:00 год.

Як встановлено судом, в даній ухвалі, при її технічному виготовленні, було допущено описку в зазначенні дати відкладення підготовчого засідання, а саме: зазначено дату « 10.09.2025», замість дати « 11.09.2025».

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущено описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/2186/25. Замість зазначення дати відкладення підготовчого засідання « 10.09.2025» правильним вважати дату відкладення підготовчого засідання « 11.09.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/2186/25.

Замість зазначення дати відкладення підготовчого засідання « 10.09.2025» правильним вважати дату відкладення підготовчого засідання «11.09.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Педорич