ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 серпня 2025 року Справа № 915/766/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», пр-т Степана Бандери, 9В, м. Київ, 04073

електронна пошта:

представник позивача, Черніговцев Олександр Олександрович

до відповідача: Фермерського господарства «Агро-Сфера», вул. Кузьменка, 64, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область

електронна пошта:

про: стягнення 503 443, 90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросем» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н 14.05.2025 (вх. № 7355/25 від 14.05.2025), в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства «Агро-Сфера» суму грошових коштів у загальному розмірі 503 443,90 грн, яка складається з:

- 337 477,46 грн заборгованості зі сплати вартості Товару, без урахування скоригованої вартості Товару;

- 53 657,14 грн скоригованої вартості Товару;

- 64 552,84 грн пені;

- 40 883,77 грн процентів за користування чужими грошовими коштами;

- 6 872,69 грн 3% річних.

Також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №28.02.24-76 від 28.02.2024, який укладено між ТОВ «АГРОСЕМ» та ФГ «АГРО-СФЕРА», а саме зобов`язання зі сплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 337 477,46 грн.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 3% річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України, а також пеню та проценти за користування чужими грошовими коштами відповідно до умов п. 9.2., 9.5. та приписів ст. 536, 694 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами 179, 193 Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 536, 625, 615, 626, 692, 694, 712 Цивільного кодексу України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/766/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.06.2025 о 10:30. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № ОЛ-08.05.25/2-4 від 25.06.2025 (вх. № 9489/25 від 25.06.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив ухвалою від 27.06.2025.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання у справі № 915/766/25 призначене на 30.06.2025, не відбулось.

Ухвалою від 30.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та повідомив учасників справи про розгляд справи 30.07.2025 о 12:30.

30.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» надійшли сформована в системі «Електронний суд» заява № ОЛ-30.07.25/1 від 30.07.2025 (вх. № 11143/25 від 30.07.2025) та сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 30.07.2025 (вх. № 11153/25 від 30.07.2025) про проведення підготовчого засіданні по справі №915/766/25 без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 30.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження у справі № 915/766/25 та призначено її до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.08.2025 о 12:30.

26.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» надійшла заява № ОЛ-26.08.25/1 від 26.08.2025 (вх. № 12242/25 від 26.08.2025) про закриття провадження у справі, в якій позивач повідомляє суд про те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку та керуючись підпунктом 2 пункту 1 статті 231 ГПК просить суд закрити провадження у справі №915/766/25 з підстав відсутності предмету спору.

27.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» надійшла заява № ОЛ-27.08.25/1 від 27.08.2025 (вх. № 12310/25 від 27.08.2025) про закриття провадження у справі, в якій позивач в доповнення до заяви про закриття провадження від 26.08.2025 №ОЛ-26.08.2025/1 повідомляє, що сторони справи врегулювали спір шляхом здійснення відповідачем оплати та досягнення комерційної домовленості.

Враховуючи викладене, суд зазначає таке.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем стверджується про врегулювання спору між сторонами шляхом здійснення відповідачем оплати та досягнення комерційної домовленості.

Наведені обставини свідчать про те, що предмет спору між сторонами у даній справі відсутній.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №915/766/25 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, судом враховано, що в заяві про закриття провадження у справі позивачем зазначено про відшкодування відповідачем позивачу судового збору, отже сторони добровільно погодили між собою питання розподілу судових витрат, відтак, вказане питання не потребує вирішення судом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, п.2 ч.1 ст.231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №915/766/25 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Суддя Н.О. Семенчук