ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

01.09.2025м. Дніпро№ 904/3061/25

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 904/3061/25:

заявник: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня" Межівської селищної ради, м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Дніпропетровської області 11.06.2025 видано судовий наказ у справі № 904/3061/25 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради (52900, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Межова, вул. Сонячна, буд 12; ідентифікаційний код 01988410) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в розмірі 197 584, 58 грн з яких: основний борг за поставлену електричну енергію у розмірі 174 362, 99 грн, 15% річних у розмірі 13 520, 47 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 701, 12 грн.

07.08.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій позивач просить суд виправити описку та зазначити правильне найменування та адресу відповідача (боржника) - Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня" Межівської селищної ради (52900, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Межова, вул. Сонячна, буд 12; ідентифікаційний код 01988410).

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про виправлення помилки у виконавчому документі, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 10.09.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко