ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/1101/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2025

у справі №910/1101/25 (суддя Владислав ДЕМИДОВ)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖИТЛО-КАПІТАЛ

до приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД

про стягнення 5733, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖИТЛО-КАПІТАЛ заборгованість у розмірі 5733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/1101/25 від 24.07.2025 та відмовити у позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу №910/1101/25 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

01.09.2025 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/1101/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/1101/25 задоволено, матеріали апеляційної скарги у справі №910/1101/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 виправлено технічну помилку (технічний збій), допущену у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/1101/25 в складі колегії суддів, а саме, зазначити вірний склад суду: Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Демидової А.М. суддів: Владимиренко С.В. Ходаківська І.П.. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Півнівчного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/1101/25.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 №09.1-07/527/25 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1101/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД у справі №910/1101/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити у позові повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему Електронний суд тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633, 60 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №910/1101/25 до провадження вказаною колегією суддів.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №910/1101/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/1101/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук