ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2828/25

За первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 101 012,95 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього неукладеними

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Верхогляд М.Л.

від відповідача-1 за первісним позовом не з`явився

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Шуліга В.А.

від відповідача-3 за первісним позовом не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 077 506,18 грн., що складають суму боргу за договором про надання гарантії № 37459/ЮГ-24 від 18.01.2024, 12 398,70 грн. - процентів, 10 981,71 грн. - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми та 126,36 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 04.06.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2828/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2025.

19.06.2025 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить, зокрема, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що ним не оформлювались та не підписувались договір поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткова угода від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткову угоду від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 неукладеними.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Містить зустрічна позовна заява також клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 02.07.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 29.07.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 29.07.2025.

14.07.2025 від АТ "Комерційний банк "Глобус" засобами поштового зв`язку надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який також містить заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 29.07.2025 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.09.2025 та відкладено підготовче засідання до 02.09.2025.

Крім того, зазначеною вище ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" надати суду оригінали договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024.

Представником АТ "КБ "Глобус" 02.09.2025 зазначено про наявність у позивача за первісним позовом оригіналів витребуваних судом доказів, проте, станом на дату підготовчого засідання у нього відсутня можливість їх надати, у зв`язку з чим останнім заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

У підготовче засідання 02.09.2025 представники ТОВ "СК Магнат" та ОСОБА_2 не з`явились.

ТОВ "СК Магнат" було належним чином повідомлене про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 29.07.2025) до електронного кабінету останнього 31.07.2025 08:00.

З метою належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025.

18.08.2025 конверт із зазначеною вище ухвалою був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повторно зобов`язати АТ "КБ "Глобус" до засідання надати оригінали документів, витребувані ухвалою від 29.07.2025, зобов`язати ОСОБА_1 до засідання надати вільні зразки підпису останнього (15 документів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника АТ "КБ "Глобус" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 197, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 23.09.2025 о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" надати суду:

- оригінал договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024;

- оригінал додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали 15 документів, де містяться підписи ОСОБА_1 (вільні зразки підпису).

5. Клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Явка ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко