УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/6826/24

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович - 1

Приватний виконавець Русенька Оксана Олександрівна - 2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду в м. Києва від 13.01.2025 справу № 761/24632/24 передано до Господарського суду міста Києва у складі судді Івченко А.М.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2025 справу № 761/24632/24 передано судді Івченко А.М.

01.08.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); запропоновано третім особам надати пояснення; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича засвідчені копії матеріалів, на підставі яких 09.03.2021 вчинено виконавчий напис №2965.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 заяву позивача про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2965 до оголошення рішення суду у справі № 910/6826/24 (761/24632/24).

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали від 05.08.2025 було допущено технічну описку, а саме: замість «Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ()», вказано «Боржником за даною ухвалою є: приватний виконавець Русенька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54)».

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6826/24 (761/24632/24), а саме, замість: «Боржником за даною ухвалою є: приватний виконавець Русенька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54)», читати: «Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ()».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6826/24 (761/24632/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко