ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа № 925/242/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення судової почеркознавчої експертизи

у справі

за позовом приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології»,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс»,

м. Черкаси

про стягнення 2 396 919 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство «Інститут з питань іхтіології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Етекс» про стягнення 3 307 183 грн. 04 коп. боргу, а саме: 2 706 805 грн. 00 коп. основної суми боргу, 270 680 грн. 50 коп. штрафу, 296 265 грн. 58 коп. пені та 33 431 грн. 96 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №20/09-1 віл 20 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 1 888 300 грн. 00 коп. основної суми боргу, 188 830 грн. 00 коп. штрафу, 296 265 грн. 58 коп. пені та 23 523 грн. 55 коп. 3% річних.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15 квітня 2025 року, суд ухвалив: заяву позивача про зменшення позовних вимог - прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позовних вимог. Також суд оголосив перерву на 11 год. 00 хв. 08 травня 2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 травня 2025 року суд оголосив перерву на 12 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні на 14 год. 15 хв. 19 червня 2025 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 червня 2025 року було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

13 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт, зокрема, просить суд надати вільні (виконані до дати виконання досліджуваних підписів), умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 червня 2025 року на вирішення експерту було поставлені наступні питання:

- Яким способом виконаний підпис на Угоді 1 від 08.04.2025 року про врегулювання взаємовідносин сторін, видатковій накладній 1 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 2 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 3 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 4 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 5 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 6 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 8 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 9 від 08.04.2025 року від імені ПП «Інститут з питань іхтіології» (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу тощо)?

- Яким способом нанесено зображення відтиску печатки на Угоді 1 від 08.04.2025 року про врегулювання взаємовідносин сторін, видатковій накладній 1 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 2 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 3 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 4 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 5 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 6 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 8 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 9 від 08.04.2025 року від імені ПП «Інститут з питань іхтіології»?

- Чи виконано підпис на Угоді 1 від 08.04.2025 року про врегулювання взаємовідносин сторін, видатковій накладній 1 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 2 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 3 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 4 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 5 від 08.04.2025 року, видатковій накладній 6 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 8 від 08.04.2025 року, товарно-транспортній накладній 9 від 08.04.2025 року директором ПП «Інститут з питань іхтіології» Драчем Максимом Володимировичем?

З урахуванням викладеного, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/242/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Клопотання судового експерта від 07 серпня 2025 року №376/25-23 задовольнити.

5. Зобов`язати приватне підприємство «Інститут з питань іхтіології» надати суду до судового засідання вільні (виконані до дати виконання досліджуваних підписів), умовно-вільні зразки підпису та почерку Драча М. В., а також забезпечити явку гр. ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання судом експериментальних зразків підпису особи.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович