ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/948/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши заяву від 22.08.2025 (вх. № 02.3.1-05/1030/25) про забезпечення позову до подачі позову

за заявою ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1

до особи яка може набути статусу відповідача у справі (Відповідач -1) ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Адреса місцезнаходження: 8$0015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 37

до особи яка може набути статусу відповідача у справі (Відповідач -2) Товариство з обмеженою відповідальністю Трендлайн Текс Ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952 Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 27, квартира 2

до особи яка може набути статусу відповідача у справі (Відповідач -3) ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород. вул. Кирилівська буд. 9

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від заявника - Артюхов Дмитро Сергійович, адвокат, ордер серії АТ № 1110975 від 22.08.2025 (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням у цій справі законної сили, шляхом:

- накладення арешту на частку (частину частки) в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) номінальною вартістю 250 500,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, нежитлова будівля, площа основи забудови - 875,60 кв.м., будівельний об`єм - 8101 куб.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0068, номер об`єкта в РПВН: 20494511, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) на праві власності та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0068, площею 0.5446 га,, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, яка належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) на праві власності та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- заборони ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) здійснювати відчуження частки (частини частки) у розмірі 250 500,00 грн, що становить 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952);

- заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) в особі загальних зборів (єдиного учасника) приймати рішення з питань, які відповідно до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» приймаються більш як 50 % голосів, зокрема: прийняття рішення про надання згоди на платне або безоплатне відчуження учасником ( ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) своєї частки (її частини) у статутному капіталі; відчуження або передачу (в тому числі безоплатну) майна товариства іншим юридичним особам (зокрема шляхом внесення майна до статутного капіталу іншої юридичної особи) та фізичним особам (в тому числі й учасникам товариства); внесення змін або викладення в новій редакції статуту товариства, зміни розміру статутного капіталу; прийняття рішень про реорганізацію, ліквідацію товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

- заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) щодо переходу чи передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» номінальною вартістю 250 500,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу товариства та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), щодо зміни складу учасників або зміни до відомостей про учасників юридичної особи, зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, щодо внесення змін про місцезнаходження юридичної особи, щодо внесення змін або викладення в новій редакції статуту товариства, щодо зміни розміру статутного капіталу, внесення відомостей та проведення реєстрації з припинення (ліквідації) чи реорганізації товариства.

Суть обґрунтування забезпечення позову зводиться до необхідності зафіксувати стан сторін на дату подання заяви та забезпечити можливість відновлення порушених прав заявника у цьому спорі.

Заявник у заяві зазначає, що має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (далі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС»), ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідачів Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича (далі ПН Селехман О.А.) про:

- визнання недійсним правочину, оформленого Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) від 06 грудня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) від 10.12.2024 № 005000979.

- витребування (стягнення) з володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) номінальною вартістю 250 500,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Позов буде подано у зв`язку з тим, що частка у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» у розмірі 50%, яка належить ОСОБА_1 була протиправно передана за Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» від 06 грудня 2024 року, та протиправно зареєстрована за ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) згідно реєстраційної дії/запису від 21.09.2023 №003000979. Такі дії були вчинені без відома ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка не надає права на вчинення подібних дій та строк якої на момент вчинення дії завершився.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву ОСОБА_1 від 22.08.2025 (вх. № 02.3.1-05/1030/25) про забезпечення позову призначено до розгляду на 03 вересня 2025 року на 11:00 год.

03.09.2025 заявником подано доповнення до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він замість вимоги про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 100, просить:

- накласти арешт на об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт; тип об`єкта: будівля, загальна площа (кв.м): 1995.6; адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) на праві власності та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування зміни способу забезпечення викладеного у доповненнях заявник зазначає, що ОСОБА_2 , як єдиний учасник та керівник ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» вчинив реєстраційні дії щодо майна, яке належить ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», у зв`язку з чим розділ про об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 закрито з підстав його знищення, натомість за вказаною адресою зареєстровано закінчений будівництвом об`єкт реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, без жодної прив`язки закритого та нового відкритого розділу один до одного.

В решті обраних способів забезпечення заявник свої вимоги залишив без змін.

Згідно з положеннями частини 5 статті 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення .

Розглянувши подану заяву, з урахуванням доповнень, суд дійшов висновків про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, з наступних підстав.

Обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1 зводиться до наступного

З 21.09.2023 склад учасників ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (на підставі реєстраційної дії/запису №003000979) був наступний:

- ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі розміром 250 500,00 грн, що складає 50% частки статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

- ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі розміром 250 500,00 грн, що складає 50% частки статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

10.12.2024 змінено складу учасників ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (на підставі реєстраційної дії/запису №005000979), в результаті зміни єдиним учасником став ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі рощміром 501 000,00 грн, що складає 100% частки статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Спірна реєстраційна дія проведена на підставі Акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) від 06 грудня 2024 року, який укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), від імені якого діяв ОСОБА_3 за довіреністю від 04.08.2023, виданою приватним нотаріусом Ужгородського міського мотаріального округу Селехман О. А., зареєстрованою в реєстрі за № 2220, та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заявником додано копію довіреності. За твердженням заявника довіреність, по-перше, видавалася виключно для набуття корпоративних прав на користь ОСОБА_1 по-друге, строк дії довіреності від 04.08.2023 складає один рік та вона діє до 04.08.2024., що на його думку свідчить про припинення її дії станом на дату підписання акта та здійснення оспорюваних реєстраційних дій.

З урахуванням вказаного, предмет позову, з яким має намір звернутися заявник у даній справі, буде наступний: - визнання недійсним правочину, оформленого Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» від 06 грудня 2024 року, за яким частка у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» у розмірі 50%, яка належить ОСОБА_1 , була передана ОСОБА_2 ; - скасування вчиненої на виконання вказаного акту реєстраційної дії/запису від 10.12.2024 № 005000979; - витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 протиправно відчуженої частки у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» номінальною вартістю 250 500,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Вказане свідчить про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про право власності на частку у 50 % статного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Обрані заявником способи захисту поділяються на захист корпоративних прав та майнових прав, які виникають з корпоративних та обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 не перебував на території України під час вчинення спірних дій та не надавав повноважень іншим особам на відчуження, та не планував відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

ОСОБА_2 був ознайомлений з довіреністю та колом повноважень представника.

Враховуючи таку обізнаність, поточний стан свідчить про існування ймовірності, що ОСОБА_2 , як єдиний учасник та директор ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» може відчужити (продати, подарувати тощо) або обтяжити частку в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

З огляду на зазначене, заявник просить накласти арешт на частку, а також заборонити Гавшинському та ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» вчиняти дії та приймати рішення щодо, зокрема, відчуження частки, а державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію таких змін.

Також заявник звертає увагу, що володіючи 100% частки в статутному капіталі ОСОБА_2 може приймати будь-які рішення, які він з часткою в розмірі 50% приймати не зміг би, оскільки Статутом ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» передбачено прийняття рішень з мінімальною кількістю голосів понад 50% голосів, тобто 50 + 1.

Крім того, заявник вважає за необхідне накласти арешт та заборонити вчиняти на єдине майно власником якого є ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», а саме:

- об`єкт незавершеного будівництва, нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0068, площею 0.5446 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248.

Такий спосіб забезпечення заявник обґрунтовує тим, що цінність корпоративних прав (частки в статутному капіталі) полягає у тому, що ОСОБА_2 протиправно володіючи часткою в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», може приймати будь-які рішення віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників (у разі задоволення позову, він буде власником лише 50% частки, яка йому не надає права на жодні одноосібні рішення), зокрема, відчужити або обтяжувати вказане майно, що призведе до знецінення ринкової вартості частки в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», яка враховує також наявність майна у юридичної особи та її зобов`язань.

Також ОСОБА_1 зазначає, що такі заходи забезпечення позову забезпечить його права на переважне право на придбання частки іншого учасника, передбачене п. 6.1.4 Статуту, якщо ОСОБА_2 вирішить відчужити свою частку.

Суд також звертає увагу на те, що заявник змінив один з об`єктів, на який просив накласти арешт, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 100), який було закрито з підстав його знищення, на інший об`єкт закінчений будівництвом об`єкт, будівлю, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 100). Згідно з інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для проведення реєстраційних дій з відкриття розділу та реєстрації нового об`єкту завершеного будівництва (РНОНМ: 100), та закриття розділу та об`єкту незавершеного будівництва (РНОНМ: 100) стало рішення державного реєстратора №80604896 від 29.08.2025.

Такі реєстраційні дії вчинені на підставі заяви директора ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» ОСОБА_2 № 68597673 від 27.08.2025, після подання заяви про забезпечення позову та призначення її до розгляду в судовому засіданні (25.08.2025).

Закриття попереднього розділу з підстав знищення об`єкту, а не у зв`язку з реєстрацією об`єкту завершеного будівництва, на переконання заявника свідчить про ймовірну підготовку до продажу такого майна.

Як на обставину того, що це однакові об`єкти, заявник посилається на передачу в оренду вказаного майна третій особі, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Центру освіти «My School» за посиланням https://myschool.uz.ua/kontakty/.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Вжиття заходів забезпечення позову (за наявності достатніх підстав) є невід`ємним елементом досягнення завдань господарського судочинства, інакше реальний захист порушених прав позивача та їх відновлення можуть стати недосяжними чи істотно ускладнитися.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 910/8594/24.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені статтею 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 136 і ст. 137 ГПК України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви із застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені у ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 916/4385/23.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 24.10.2022 у справі № 916/950/22 та від 15.05.2019 у справі № 910/688/13.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків вжиття таких заходів.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19, від 26.10.2020 у справі № 907/477/20, від 21.12.2021 у справі № 910/10598/21 та від 28.08.2023 у справі № 906/304/23.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 01.04.2020 у справі № 910/12661/19, від 14.05.2020 у справі № 922/2277/19, від 15.06.2020 у справі № 910/12641/19, від 20.07.2020 у справі № 914/2157/19, від 31.08.2020 у справі № 917/1274/19, від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20, від 15.04.2022 у справі № 904/7930/21.

Щодо обраних заявником способів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Щодо накладення арешту на частку

У постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що жодних обмежень щодо застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно (грошові кошти), лише у сфері майнових спорів або заборони його застосування при вирішенні немайнового спору цивільне процесуальне законодавство не містить.

Тому Велика Палата Верховного Суду констатувала, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Заявлений захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства перебуває в логічному зв`язку з позовними вимогами про витребування цієї частки, що має намір заявити позивач.

З метою обмеження можливості відчуження відповідачем частки у статутному капіталі товариства можливим є вжиття заходів забезпечення позову за відсутності доведеності обставин, які б безпосередньо вказували на наявність у відповідача наміру відчужити частку, адже можливі негативні наслідки від відчуження частки відповідачем перевищують негативний вплив запроваджених обмежень.

Обраний позивачем захід забезпечення позову не обмежує відповідача в реалізації його корпоративних прав та не перешкоджає господарській діяльності товариства, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких сприятиме поновленню прав позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Аналогічний висновок міститься у постанові КГС ВС від 31.08.2021 у справі № 910/5116/21.

Щодо заборони вчиняти дії

Можливе відчуження спірної частки у статутному капіталі товариства ускладнить/унеможливить поновлення прав та/або законних інтересів позивачки у разі задоволення позову в межах одного судового провадження, оскільки для повернення відповідної частки у статутному капіталі підприємства їй доведеться повторно звертатись до суду.

Тому запропоновані заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження спірної частки у статутному капіталі товариства є співмірними з позовними вимогами.

Вжиття відповідних заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого станом на момент подання заяви стану збереження спірної частки у статутному капіталі у власності Компанії. Тому відсутні підстави вважати, що права відповідача будуть порушені, а баланс інтересів порушений.

Правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 17.01.2022 у справі № 927/461/21.

Щодо заборони здійснювати реєстраційні дії

У постанові від 19.12.2024 у cправі № 910/6192/24 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду зазначив, що заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 16.05.2023 у справі № 906/151/23, від 07.02.2022 у справі № 916/3594/21, від 28.06.2024 у справі № 910/1758/24.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване н а запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Така заборона запроваджує законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову по суті за звичайною процедурою, а в разі задоволення позову сприятимуть ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Правові позиції викладені в постановах КГС ВС від 10.03.2021 у справі № 922/2566/20, від 23.06.2021 у справі № 920/26/21, від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20, від 22.10.2021 у справі № 922/1659/21, від 19.11.2021 у справі № 916/2009/21, від 15.04.2022 у справі № 904/7930/21.

Щодо арешту на майно товариства у корпоративному спорі, у разі неможливості розпоряджатися ним без урахування спірної частки.

Верховний Суд звертає увагу, що частка в статутному капіталі товариства є особливим видом майна. Вона сама по собі не має вартості. Її вартість напряму залежить від вартості майна самого товариства. Отже, при створенні товариства ринкова вартість частки зазвичай дорівнює її номінальній вартості. Тоді як з перебігом часу ця цифра стає «історичною», а ринкова вартість частки може суттєво зрости (якщо бізнес товариства буде успішним) або зменшитися (якщо товариство буде вести збиткову господарську діяльність) (постанова Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №924/700/21).

У постанові від 29.06.2023 у справі № 918/124/23 Верховний Суд, вирішуючи питання щодо забезпечення позову за допомогою накладення арешту на частку у статутному капіталі зазначив, що відчуження спірної частки до завершення розгляду спору призведе до того, що позивачу необхідно буде звертатися до суду з іншими позовами.

Також Верховний Суд у цій постанові звернув увагу на те, що метою заходу забезпечення позову є підтримання статусу-кво, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався у змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Кюблер проти Німеччини» (заява № 32715/06)). Через це вжиття відповідних заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження наявного на момент подання заяви стану збереження спірної частки у статутному капіталі у власності відповідача. А отже, немає підстав вважати, що права відповідача й баланс інтересів буде порушено.

Правова позиція щодо застосування способів забезпечення позову у вигляді арешту на частку та майно товариства в корпоративному спорі, з урахуванням наведених вище юридичних позицій, висловлена у постанові Верховного Суду від 23.02.2024 у справі № 910/9426/23.

Додатково суд зазначити, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав зазначена нерухомість є єдиними активом ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС». Позов про витребування із володіння ОСОБА_2 частки у статному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» у розмірі 50% переслідує мету отримання у володіння та під свій контроль відповідної частки, яка унеможливлює одноосібне прийняття іншим учасником, який також володіє часткою в розмірі 50%, будь-якого рішення як щодо самої частки у ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», так і щодо активів ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», що були на момент вибуття із володіння Заявника частки у статутному капіталі у розмірі 50% та перебувають у станом на дату подання заяви у власності ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС».

Існування обставин можливості вчинення ОСОБА_2 дій, які у випадку задоволення майбутнього позову заявника нівелюють мету звернення з ним, адже зумовлять необхідність з метою відновлення порушених корпоративних прав позивача звертатися до суду із новими позовами.

У разі реалізації належного ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» нерухомого майна вартість частки у статутному капіталі підприємства, зменшиться та зменшить економічний інтерес для особи, яка звернулася з позовом про стягнення (витребування з володіння) такої частки.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим забезпечення щодо збереження власності на таке майно за вказаною юридичною особою до вирішення спору про її законного власника (власника частки в розмірі 50% статутного капіталу).

Щодо заборона вчинення дій загальним зборам (єдиному учаснику).

Заборона вчинення дій загальним зборам (єдиному учаснику) направлена на нівелювання продовження та упередження недобросовісних дій, як осіб, які вже вчинили дії, що призвели до порушення прав заявника.

Заборона державним реєстратором вчиняти чітко визначені реєстраційні дії є одним з головних способів забезпечення у таких спорах, у зв`язку з тим, що заборона вчинення таких дій знаходиться поза впливом сторін (учасників товариства) у спорі.

Правова позиція щодо застосування способів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій загальним зборам товариства, державним реєстраторам висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20.

З огляду на вказані юридичні позиції, суд вважає ефективними обрані заявником заходи забезпечення позову.

При цьому, заборону ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) здійснювати відчуження частки (частини частки) у розмірі 250 500,00 грн, що становить 50% у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952), суд вважає такою що не є ефективним способом забезпечення позову в цій справі, з огляду на те, що заявник просить заборонити ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) в особі загальних зборів (єдиного учасника) приймати відповідне коло рішень. Така позиція суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 наразі є єдиним учасником ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», а застосування до нього окремого заходу забезпечення призведе до його подвоєння.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язують застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 910/2795/20, від 24.06.2022 р. у справі № 904/3783/21, від 26.09.2022 р. у справі № 911/3208/21.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. ст. 73, 74, 76 ГПК, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджені доказами фактичні обставини, з якими пов`язано вжиття певного виду забезпечення позову (постанови Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 910/2795/20, від 17.12.2020 р. у справі № 910/11857/20).

У кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Суд погоджується з доводами заявника, що питання відсутності права за довіреністю на відчуження частки ОСОБА_1 та завершення дії довіреності, а також вчинення реєстраційних дій з майном ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» та ймовірність відчуження чи обтяження як частки у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», так і майна ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», є достатньо обґрунтованим та підтвердженим припущенням, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача.

Визначені способи забезпечення є адекватними та відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Щодо співмірності заявлених заходів забезпечення в частині арешту частки, заборони відповідачу відчужувати частку, заборони загальним зборам (єдиному учаснику) приймати рішення про вчиняти відповідні дії та заборони реєстраційних дій і проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», що містяться в ЄДР, то арешт на частку та заборони є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки забезпечує існуюче на сьогоднішній день коло суб?єктів спірних правовідносин та їх стан.

Загалом, як арешт на майно, так і заборона товариству приймати рішення, які приймаються більш ніж 50% голосів та державним реєстраторам вносити чітко визначені зміни до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» є тимчасовими та не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання поточній господарській діяльності такого товариства.

Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Заборона ж вчинення дій загальним зборам (єдиному учаснику) направлена на нівелювання продовження та упередження недобросовісних дій, які осіб, які вже вчинили дії, що призвели до порушення прав заявника.

Накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» та на належне ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» нерухоме майно, разом із заборонами вчиняти дії, направленні на їх відчуження чи обтяження та зміну стану сторін, жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність товариства, адже не впливає на можливість укладання договорів з контрагентами, здійснення поточної господарської діяльності.

Водночас, існування таких заходів надасть реальну можливість поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду у випадку задоволення його позову, адже метою такого позову є відновлення права власності на придбану частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», майнова цінність якої і полягає в її активах, на базі яких останнє здійснює свою господарську діяльність і, відповідно, забезпечує можливість отримання прибутку його власнику.

Таким чином, як відповідні арешти, так і заборона державним реєстраторам вносити чітко визначені зміни до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» є тимчасовими та не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання поточній господарській діяльності такого товариства. Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком, що рішення у даній справі може не призвести до відновлення права Заявника (призведе до неефективності обраного способу захисту та до неможливості виконати рішення у цій справі), а його порушені права буде неможливо відновити навіть через подання іншого позову. У зв`язку з чим позивач буде вимушений звертатися з іншими позовами для захисту своїх прав та інтересів.

З метою необхідності у збереженні існуючого на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин та відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС», а також збереження активів (нерухомого майна), які належали ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» на праві власності на момент виникнення спірних правовідносин (вибуття із володіння позивача частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС»), суд задовільняє заяву про забезпечення позову частково.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 22.08.2025 (вх. № 02.3.1-05/1030/25) ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову задовольнити частково.

2. До набрання рішенням у цій справі законної сили забезпечити позов, шляхом:

- накладення арешту на частку (частину частки) в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) номінальною вартістю 250 500,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- накласти арешт на об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт; тип об`єкта: будівля, загальна площа (кв.м): 1995.6; адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) на праві власності та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0068, площею 0.5446 га,, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, яка належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) на праві власності та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) в особі загальних зборів (єдиного учасника) приймати рішення з питань, які відповідно до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» приймаються більш як 50 % голосів, зокрема: прийняття рішення про надання згоди на платне або безоплатне відчуження учасником ( ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) своєї частки (її частини) у статутному капіталі; відчуження або передачу (в тому числі безоплатну) майна товариства іншим юридичним особам (зокрема шляхом внесення майна до статутного капіталу іншої юридичної особи) та фізичним особам (в тому числі й учасникам товариства); внесення змін або викладення в новій редакції статуту товариства, зміни розміру статутного капіталу; прийняття рішень про реорганізацію, ліквідацію товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

- заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45086952) щодо переходу чи передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕНДЛАЙН ТЕКС» номінальною вартістю 250 500,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу товариства та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), щодо зміни складу учасників або зміни до відомостей про учасників юридичної особи, зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, щодо внесення змін про місцезнаходження юридичної особи, щодо внесення змін або викладення в новій редакції статуту товариства, щодо зміни розміру статутного капіталу, внесення відомостей та проведення реєстрації з припинення (ліквідації) чи реорганізації товариства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025

СУДДЯ Любомир Андрейчук