ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2240/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв
до Чугуївської міської ради Харківської області, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв
про стягнення 33604,89 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лілії ШЕВЧЕНКО;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 33604,89 грн. Судові витрати позивач просить покласти суд на відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

17.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач прости прозову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні. Свої заперечення відповідач обґрунтовує, зокрема тим, що відповідно до листа КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 12.06.2025 року №123 згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване. З наданої відповіді вбачається, що Чугуївською міською радою заходи щодо реєстрації права комунальної власності на відповідну квартиру станом на 31.12.2012 не вживались. У той же час, право власності на це нерухоме майно Чугуївська міська рада не оформляла і після 2013 року, що також не заперечується позивачем. Позивач не надав доказів, що квартира №95 у житловому будинку по вул. Харківська, 82 в м. Чугуєві належить до комунальної власності Чугуївської міської територіальної громади, зокрема інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У той же час позивач зазначив, що Чугуївська міська рада є органом приватизації, а отже і розпорядником цього майна. Дійсно, здійснення повноважень органу приватизації відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду є компетенцією виконавчого органу Чугуївської міської ради - Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради, який здійснює оформлення та видачу свідоцтв про право власності на приватизоване житло. Проте правомочності органу приватизації не тотожні праву власності та не встановлюють права володіння, користування та розпорядження житловим фондом.

Також відповідач зазначає, з розрахунків суми заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_1 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), №5873 (ФОП Байцерова Л.Е.) та №5876 (абонентський відділ КП Чугуїввода) вбачається, що відповідні особові рахунки відкриті на користувачів житлових приміщень, що може свідчити про наявність між ОСББ з відповідними суб`єктами договірних зобов`язань. Період заборгованості по вище зазначеним особовим рахункам відрізняється та включає період з 2022 по 2025 рік ФОП Байцерова Л.Е. та ФОП Кураксін В.Ю., 2024 - 2025 рік - (абонентський відділ КП Чугуїввода), 2018 - 2025 рік ОСОБА_2 , що свідчить про сплату цими суб`єктами витрат на утримання житлового будинку на користь ОСББ до моменту виникнення цієї заборгованості. У разі наявності договірних відносин у ОСББ з цими особами, обов`язок по сплаті внесків на утримання майна лежить на орендарях (наймачах) нежитлових приміщень.

Також на думку відповідача позивачем не доведено прийняття 03.02.2018 загальними зборами членів ОСББ рішення про затвердження Кошторису та розміру внесків на утримання спільного майна (питання 1 та 4 порядку денного) з 01.03.2018 в розмірі, який заявлено до стягнення з відповідача, а рішення не підписані співвласниками, а також під час голосування було затверджено нові тарифи на утримання житлових будинків та прибудинкової території лише для власників житлового фонду, окремо для першого та решти поверхів. Тариф для нежитлових приміщень не затверджувався. Проте бюджет ОСББ Харківська-105 на 2021 рік, наданий до суду позивачем, містить розмір тарифу для нежитлових приміщень - 5, 00 грн., за який співвласники будинку не голосували. Разом з тим, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання належать питання затвердження кошторису та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відповідно до статті частини 9 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2866-III (у редакціях від 19.07.2017 та 16.10.2020, чинних на час виникнення спірних правовідносин), далі - Закон № 2866-III. Отже, позивачем не доведено що згідно з протокол №1 від 23.03.2021 року загальними зборами прийнято рішення про встановлення тарифу для нежитлових приміщень у розмірі 5,00 грн. як вбачається з протоколів №1 та №2 від 03.02.2018 та протоколу №1 від 23.03.2021 участь у загальних зборах та визначення результатів голосування здійснювались за принципом: 1 квартира = 1 голос, а 144 голосів (по кількості квартир) прирівняно до 100% (відповідно 72 голоси = 50 %, 96 голосів = 2/3 співвласників). Такий підхід до визначення результатів голосування не відповідає ані положенням Закону України № 2866-ІІІ, ані положення статуту ОСББ Харківська-105. При цьому, реальна кількість співвласників житлового будинку не визначалась. Очевидно, що одне приміщення в будинку може мати будь-яку кількість співвласників на праві спільної сумісної та спільної часткової власності. Адже приватизація державного житлового фонду здійснювалась наймачами та всіма членами їх сім`ї. Також, до загальної кількості співвласників будинку не додано кількості власників нежитлових приміщень, які займають цілий перший поверх 9-поверхового житлового будинку. Отже, загальна кількість співвласників не відповідає 144. Протоколи не містять даних, щодо кількості голосів, належних кожному співвласнику будинку, яка обраховується з належної йому частки приміщення у загальній площі всіх приміщень будинку. А отже, позивачем не доведено, що рішення, оформлені протоколами №1 та №2 загальних зборів від 03.02.2018 та протоколом №1 засідання правління ОСББ Харківська-105 від 23.03.2021 прийняті 2/3 загальної кількості голосів співвласників, яким належить 66,66 % площі всіх приміщень будинку.

Відповідач зазначає, що в порушення розділу III Статуту з моменту створення ОСББ Харківська-105 Чугуївська міська рада жодного разу не була запрошена на засідання загальних зборів співвласників будинку, їй не надсилались рішення загальних зборів, не надходили квитанції на оплату внесків на утримання ОСББ. Протягом тривалого періоду міська рада постійно підтримувала ОСББ. Згідно з рішеннями Чугуївської міської ради неодноразово виділялися кошти на підтримку ОСББ "Харківська-105". Так, з місцевого бюджету у 2017 році було профінансовано: 894472 грн на капітальний ремонт внутрішньобудинкової дороги та тротуару 1517 м. кв. по вул. Харківській, 105; 274419 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 3 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105; 271555 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 1 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105; 14487 грн на капітальний ремонт ліфту пасажирського в/п 320 кг на 9 зупинок у 4 під`їзді будинку по вул. Харківській, 105. У 2018 році за рахунок коштів з місцевого бюджету у сумі 194994 грн було встановлено дитячий майданчик по вул. Харківській, 105. Також об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська-105" зверталось до міської ради у 2017, 2018 та 2020 роках з метою отримання підтримки в рамках державної програми "Теплі кредити", спрямованої на енергозбереження та поліпшення енергоефективності житлових будинків. Згідно з умовами програми ОСББ надавалась можливість отримати кредит на проведення термомодернізації будинку, зокрема на утеплення фасадів, заміну вікон, встановлення енергозберігаючих котлів тощо. Це дозволяло знизити енергетичні витрати та покращити умови проживання мешканців. У 2017 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 28,4334 тис. грн та були проведені роботи по заміні вікон у під`їздах. У 2018 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 8,119 тис. грн та були проведені роботи по заміні дверей у під`їздах. У 2020 році Чугуївською міською радою за умовами програми "Теплі кредити" було надано компенсацію частини кредитних витрат у сумі - 67,0392 тис. грн та були проведені роботи по утепленню підвалів.

Також відповідач вказує, що у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 01.10.2022 №680/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області", розпорядження Президента України від 04.10.2022 №240/2022-рп "Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області" утворено Чугуївську міську військову адміністрацію та призначено її керівника. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2777-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану» начальники визначених у Постанові військових адміністрацій, крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів. При цьому, апарати відповідних міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області. При цьому, установа (юридична особа) Чугуївської міської ради не припинила свою діяльність.

17.07.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". При цьому, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ. Згідно з положеннями частини 4 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. За таких обставин, передбачення умовами договору оренди нежитлових приміщень зобов`язання орендаря здійснювати витрати управління багатоквартирним будинком не позбавляє власника майна здійснювати сплату таких витрат, оскільки ОСББ "Харківська-105" не є стороною вказаних правовідносин. ОСББ "Харківська-105" зауважує, що прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. Відповідно, саме співвласники зобов`язані нести витрати на утримання багатоквартирного будинку. Відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна.

01.08.2025 до суду представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з обставинами викладеними у відзиві відповідача та правовою оцінкою обставин викладених в ньому та зазначає, що твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідача про проведення установчих зборів, загальних зборів ОСББ "Харківська-105" та порядку прийняття таких рішень, на яких вирішувались питання встановлення переліку, розміру та порядку сплати внесків співвласників не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки рішення Загальних зборів ОСББ "Харківська-105", якими затверджувались розміри відповідних внесків, недійсними не визнавались, докази такого в матеріалах справи відсутні, тому є обов`язковими для всіх співвласників майна. Окрім того, у даній справі будь-яких вимог щодо оскарження рішень загальних зборів позивача не заявлено, про наявність судових рішень або існуючих судових спорів з приводу таких рішень сторони суд не повідомляли та відповідних доказів не надали, а тому надання правової оцінки факту повідомлення чи не повідомлення відповідача про загальні збори не входить до предмету розгляду даної справи.

Також, позивач зазначає, що доводи відповідача щодо неналежних розрахунків заборгованості, поданих позивачем, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами. При цьому, розмір самої заборгованості відповідачем не спростовано. Передбачення умовами договору оренди нежитлових приміщень зобов`язання орендаря здійснювати витрати управління багатоквартирним будинком не позбавляє власника майна здійснювати сплату таких витрат, оскільки ОСББ "Харківська-105" не є стороною вказаних правовідносин. ОСББ "Харківська-105" зауважує, що прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. Відповідно, саме співвласники зобов`язані нести витрати на утримання багатоквартирного будинку. Відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна.

18.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Чугуївська міська рада Харківської області не погоджується з відповіддю ОСББ Харківська-105 на відзив. В обґрунтування заперечень зазначає, що Чугуївська міська рада, хоч і є власником окремих нежитлових приміщень в будинку по вул. Харківській, 105 у місті Чугуєві, проте не здатна самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки. Зокрема, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, органи управління Чугуївської міської ради - міська рада, виконавчий комітет та міський голова не здійснюють своїх повноважень. У зв`язку з чим, створено тимчасовий державний орган - Чугуївську міську військову адміністрацію. Саме військова адміністрація на сьогоднішній день здійснює функції та повноваження місцевого самоврядування відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2777-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Про утворення Чугуївської міської військової адміністрації позивач був обізнаний, про що свідчить його вимога щодо сплати заборгованості, адресована начальнику Чугуївської міської військової адміністрації, вих. №30/02/25 від 11.03.2025. Отже, вимога ОСББ Харківська-105 щодо сплати внесків на утримання житлового будинку по вул. Харківська, 105 в м. Чугуєві направлялась саме начальнику військової адміністрації. У строки, передбачені ГПК України, позивач не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

27.08.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити повністю в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлового приміщення загальною площею 33 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. Г (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20), нежитлового приміщення загальною площею 122,7 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. 105Ж (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20), нежитлового приміщення загальною площею 29,3 кв.м, розташованого за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, секц. 105Л (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20) є Територіальна громада, Орган державної влади, Чугуївська міська рада Харківської області, .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою / місцезнаходженням: Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 105, квартира 95 відомості відсутні.

Відповідно до відповіді КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Харківська область. Чугуївський район, м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок Леї 05, квартира Л»95 не зареєстроване. Інвентаризаційна справа в архіві Бюро відсутня.

09 грудня 2015 року в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, було створено ОСББ "Харківська-105", що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.12.2023 року установчими зборами було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105" в новій редакції.

У пункті 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник серед іншого зобов`язаний також: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ вказаного Статуту до виключної компетенції Загальних зборів належить у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з розділом VI Статуту співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Протоколом №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_2 , від 03.02.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ "Харківська-105": розмір платежу становить 3,20 грн за 1м2 житлового приміщення, 5,00 грн за 1 м2 нежитлових приміщень.

Протоколом №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, від 23.03.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ "Харківська-105" та визначено порядок їх сплати: розмір платежу становить 4,70 грн за 1 м2 житлового приміщення, 5,00 грн за 1м2 нежитлових приміщень. За житлові приміщення першого поверху 1-4 під`їздів платіж передбачено в розмірі 4,35 грн за 1м2.

Позивач зазначає, що згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 року за період з 01.04.2018 року по 31.03.2025 року, станом на час подання позову до суду у відповідача, як власника № 95 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105 загальною площею 36,3 м2,обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 12371,04 грн.

Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року, станом на час подання позову до суду у відповідача, як власника нежитлових приміщень №31, 41 загальною площею 122,7 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Ж" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9374,85 грн.

Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року, станом на час подання позову до суду у відповідача, як власника нежитлових приміщень загальною площею 31,5 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Г" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6145,50 грн.

Згідно з розрахунком ОСББ "Харківська - 105" від 20.05.2025 року за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року, станом на час подання позову до суду у відповідача, як власника нежитлових приміщень загальною площею 29,3 м2 в будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, секція "Л" обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5713,50 грн.

На думку позивача на територіальну громаду, як на власника такого майна покладається обов`язок з утримання належних нежитлових приміщень, квартир та оплати відповідних внесків. Загальна заборгованість становить 33604,89 грн.

11.03.2025 року ОСББ Харківська-105 звернулось до Чугуївської міської ради радою з вимогою про сплату заборгованості зі сплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення.

Листом Чугуївської міської ради від 22.03.2025 року ОСББ Харківська-105 отримало фактичну відмову у задоволенні вимоги про сплату заборгованості зі сплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення. Як підстава відмови виконати вимогу у листі зазначалось, що сплата внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за приміщення комунальної форми власності є безпідставною та необґрунтованою.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирном будинку".

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

У відповідності до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Частини 2,3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначають, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Позивачем у позовній заяві визначений відповідач - Чугуївська міська рада ().

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Отже Чугуївська міська рада Харківської області є представником інтересів територіальної громади м. Чугуєва Харківської області.

Разом із тим, статтею 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із:

- здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік).

У зв`язку з запровадженням 24.02.2022 правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 01.10.2022 №680/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області", розпорядження Президента України від 04.10.2022 №240/2022-рп "Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області" утворено Чугуївську міську військову адміністрацію () та призначено її керівника.

Постановою Верховної Ради України "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 16.11.2022 №2777-IX визначено, що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальники Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району, Куньєвської, Оскільської сільських, Борівської селищної, Балаклійської, Ізюмської міських військових адміністрацій Ізюмського району, Кіндрашівської, Петропавлівської сільських, Великобурлуцької, Дворічанської селищних та Куп`янської міської військових адміністрацій Куп`янського району, Вільхівської, Липецької, Циркунівської сільських, Роганської селищної та Дергачівської міської військових адміністрацій Харківського району, Малинівської, Печенізької, Чкаловської селищних, Вовчанської та Чугуївської міських військових адміністрацій Чугуївського району Харківської області: крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів; можуть затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідних сільських, селищних, міських рад (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарати Вільхівської, Кіндрашівської, Куньєвської, Липецької, Оскільської, Петропавлівської, Циркунівської сільських, Борівської, Великобурлуцької, Дворічанської, Золочівської, Малинівської, Печенізької, Роганської, Чкаловської селищних, Балаклійської, Вовчанської, Дергачівської, Ізюмської, Куп`янської, Чугуївської міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області.

З вищенаведеного вбачається, що фактично повноваження Чугуївської міської ради станом на момент звернення ОСББ до суду з позовом у даній справі здійснює начальник Чугуївської міської військової адміністрації.

Крім цього, надіслана позивачем вимога щодо сплати заборгованості, адресована саме начальнику Чугуївської міської військової адміністрації, вих. №30/02/25 від 11.03.2025 (а.с. 149-150).

Отже, належним відповідачем у даній справі слід визнати саме Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Однак, за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

У постанові ОП КГС ВС від 16 лютого 2024 року у справі № 902/1331/22 викладена наступна правова позиція: "Таким чином, враховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду та виходячи із системного аналізу змісту положень частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, об`єднана палата дійшла висновку про те, що зазначені процесуальні норми дозволяють суду першої інстанції залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто не з ініціативи суду, а процесуальним наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова в позові до нього.

Отже, положення частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, зміст яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, не наділяють суд першої інстанції правом виключати одного з відповідачів зі складу сторін справи, не замінивши його при цьому іншим - належним відповідачем, тобто таке виключення є процесуально недопустимим незалежно від того, вчиняються такі дії за клопотанням позивача чи з ініціативи суду. Адже оформлене ухвалою виключення відповідача зі складу відповідачів свідчитиме про вихід суду першої інстанції за межі процесуальних повноважень, чітко визначених статтею 48 ГПК України."

В той же час, як зазначалося вище, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105", звернулося до суду до відповідача Чугуївської міської ради, повноваження якого на даний час виконує інший орган - Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківська - 105" у даній справі, оскільки такий позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "01" вересня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко