ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 Справа № 914/3445/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Горецька З.В., Запотічняк О.Д. за участі секретаря судового засідання Кравець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, місто Мостиська, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, місто Львів

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, місто Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Кубай Ю.Г. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Бушева І.М. адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1328643 від 28.11.2024, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №002637 від 20.09.2024);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вус О.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1247166 від 08.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001482 від 24.05.2019);

від третьої особи-3: Сенів Т.В.- адвокат (довіреність №б/н від 23.08.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1807 від 01.12.2010).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

27.08.2025 у зв`язку з відпусткою судді Іванчук С.В., з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків, проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі №914/3445/23, внаслідок якого суддю Іванчук С.В. замінено суддею Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв справу №914/3445/23 до розгляду колегіально у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий суддя), Горецька З.В., Запотічняк О.Д. Підготовче засідання призначив на 04.09.2025.

26.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.08.2025 (вх.№3534/25) про призначення земельно-технічної експертизи.

02.09.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява б/н від 01.09.2025 (вх.№22835/25) про уточнення питання щодо земельно-технічної експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання 04.09.2025 з`явилася, підтримала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі (вх.№3534/25 від 26.08.2025), просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.09.2025 з`явилася, зазначила, що підтримує подане позивачем клопотання призначення судової експертизи. Разом з цим, вважає, що запропоноване Львівською міською радою питання, яке потребує висновку експерта, слід уточнити.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 04.09.2025 не забезпечила. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1 до суду не надходили.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 04.09.2025 з`явився, підтримав подане представником позивача клопотання про призначення експертизи з урахуванням доповнення запропонованого відповідачем-1.

Представник третьої особи-3 в підготовче засідання 04.09.2025 з`явився, підтримав подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, заперечив проти уточнення питання поданого представником відповідача-1, зазначив, що встановити чи була будівля станом на певну дату не буде можливим.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі, (вх.№3534/25 від 26.08.2025),заяву представника відповідача-1 про уточнення питання експерту (вх.№ 22835/25), заслухавши думку представників позивача, відповідача 1, третіх осіб 1, 3 суд дійшов висновку підставності їх до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що підставою даного позову є реєстрація на земельній ділянці комунальної власності неіснуючого об`єкта нерухомості - будівлі, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 кв.

Представник позивача повідомила суд, що з метою підтвердження наявності або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, Львівська міська рада 18.06.2025 звернулась до Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз для проведення експертизи земельної ділянки кадастровий номер на наявність об`єкта нерухомості, зареєстрованого на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0056.

23.06.2025 листом № 5470/75/10/вих25 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив Львівську міську раду про неможливість надання висновку експертизи, оскільки Львівська міська рада не задовольнила клопотання експерта та не надала поземельну книгу або документацію із землеустрою та каталог координат об`єкта нерухомості.

Представник позивача зазначила, що Львівська міська рада не є розпорядником вищезазначених документів, а каталог координат неіснуючого об`єкта впринципі надати неможливо, тому позивач змушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Чи розміщено на земельній ділянці площею 2,4 га з кадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові об`єкт нерухомості площею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

2. У випадку наявності на земельній ділянці будівлі чи відповідає цей об`єкт нерухомості типу будівлі, який передбачено у відомостях, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме об`єкт нерухомості площею 56,8кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначила, що предметом позову є відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 кв. м. на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 кв. м. на вулиці МедовоїПечери, 71 у місті Львові.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 № 353049912 у власності Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» перебуває будівля підлі. А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею56, 8 кв.м. на вулиці Медової Печери, 71. Реєстрація права власності проведена 04.10.2021 16:11:20.

Беручи до уваги, що державна реєстрація права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 кв. м. на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові відбулася 04.10.2021, а предмет позову включає вимогу про скасування державної реєстрації права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на зазначену будівлю, позовну заяву Львівська міська рада подала до Господарського суду Львівської області в листопаді 2023.

Представник відповідача-1 стверджувала, що поставлене Львівською міською радою питання судової експертизи необхідно змінити та поставити перед судовим експертом наступне питання:

Чи станом на 04.10.2021 на земельній ділянці площею 2,4 га з кадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові був розміщений об`єкт нерухомості площею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України, експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення зазначення обставин викладених сторонами, висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання із врахуванням позиції відповідача 1 та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до часини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частини 4, частини 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 12 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

1.Чи розміщено на земельній ділянці площею 2,4 га з кадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові об`єктнерухомості площею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості).

2. У випадку наявності на земельній ділянці будівлі чи відповідає цей об`єкт нерухомості типу будівлі, який передбачено у відомостях, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме об`єкт нерухомості площею 56,8кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості).

3. Чи станом на 04.10.2021 на земельній ділянці площею 2,4 га з кадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові був розміщений об`єкт нерухомості площею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості).

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на вищевказане, проведення судової експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником позивача та доповнено представником відповідача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Львівську міську раду (позивача) в частині двох перших запитань та на Громадську організацію Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя (відповідача) в частині третього запитання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 110, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити судову експертизу у справі.

2. Поставити перед судовим експертом наступні запитання:

2.1. Чи розміщено на земельній ділянці площею 2,4 га з кадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові об`єктнерухомостіплощею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

2.2. У випадку наявності на земельній ділянці будівлі чи відповідає цей об`єкт

нерухомості типу будівлі, який передбачено у відомостях, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме об`єкт нерухомості площею 56,8кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

2.3. Чи станом на 04.10.2021 на земельній ділянці площею 2,4 га зкадастровим номером :05:009:0056 по вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові був розміщений об`єкт нерухомості площею 56,8 кв.м. (будівля під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості)?

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Львівську міську раду (79006, місто Львів, площа Ринок, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) щодо запитань 2.1., 2.2 та відповідача - Громадську організацію Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя (79007, вулиця Клепарівська,12/5, ) щодо запитання 2.3.

5. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

9. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 08.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Запотічняк О.Д.