УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/573/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/573/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; )

до Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр (0101, м. Київ, вул. Деревообробна, 1; )

про стягнення 5 259 055,54 грн,

за участю представників:

від позивача Лук`яненко В.О.,

від відповідача Зарічний І.Я.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс (далі позивач) з позовом про стягнення з Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр заборгованість з оплати поставленого програмного забезпечення та наданих послуг за договором 13/06-1 від 13.06.2024 року у сумі 4 699 999,60 грн., 2) заборгованість з повернення забезпечення виконання договору у сумі 259 999,98 грн., 3) 1 810,66 грн. у виді санкції на підставі п.9.2 Договору про закупівлю в розмірі 0,1% річних, 4) 278 331,83 грн. інфляційних витрат основної заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, 5) 15 397,08 грн. інфляційних витрат суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України, 6) 3% річних суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 516, 39 грн.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету; подання до суду належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками адресу відповідача; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

30.01.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2025.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр надійшов Відзив на позовну заяву.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр надійшло заперечення на заяву про витребування доказів.

24.02.2025 в системі «Електронний суд» сформовано заяву про виправлення описки у прохальній частині клопотання про зупинення провадження у справі. Дана заява надійшла до суду 25.05.2025.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» подано клопотання про відкладання розгляду справи № 910/573/25.

У судове засідання 05.03.2025 з`явився представник відповідача. Проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

05.03.2025 у судовому засіданні судом розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання позивач про виклик свідків відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.25 о 15:30 год.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про долучення доказів.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про долучення доказів.

У залу судового засідання з`явились представник позивача, представник відповідача.

Судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 21.02.2025, що надійшло через систему «Електронний суд» від Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр та клопотання про долучення доказів від 09.04.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс відкладено до наступного судового засідання.

Клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою від 17.01.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс судом залишено без розгляду.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2025.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" подано заперечення на клопотання позивача про долучення доказів

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» подано клопотання про долучення доказів.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу.

07.05.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу представника.

Судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 21.02.2025, що надійшло через систему «Електронний суд» від Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр та клопотання про долучення доказів від 09.04.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс відкладено до наступного судового засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно приписів статті 114 Господарського процесуального кодексу України, а саме: принципу розумності процесуальних строків.

Заслухавши позиції та клопотання подані сторонами, суд на місці ухвалив застосувати принцип розумності процесуальних строків, відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання. Заяви та клопотання, що були подані, будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі 04.06.2025.

04.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів у справі №910/573/25 від 09.04.2025 та просив клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 залишити без розгляду.

04.06.2025 у судовому засідання представник відповідача виказала позицію щодо поданого клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 та щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 та поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом клопотання позивача про долучення доказів від 09.04.2025 залишено без розгляду.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів у справі №910/573/25 від 05.05.2025, клопотання про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та просив задовольнити.

04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача виказала позицію щодо поданого клопотання про долучення доказів від 05.05.2025 та клопотання про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та заперечила щодо їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та долучення до матеріалів справи доказів, які було подано 05.05.2025 та у задоволенні клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про долучення доказів від 05.05.2025 відмовлено.

04.06.2025 у судовому засіданні судом зазначено, що в протоколі судового засідання від 09.04.2025 помилково зазначено щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, після відтворення звукозапису засідання від 09.04.2025 визначено, що судом було оголошено про перерву у судовому засіданні.

04.06.2025 у судовому засіданні суд з`ясував позиції сторін щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 02.07.25.

27.06.2025 через систему Електронний суд від Яцина Сергія Вадимовича надійшла заява, в якій просить схвалити участь представників Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - адвоката Яцини С.В та адвоката Пустовіт Ю.Ю. у судовому засіданні 02.07.2025 о 14 год. 15 хв. по справі 910/573/25 в режимі відеоконференції та провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, забезпечивши участь представників відповідача о справі 910/573/25 - адвоката Яцини С.В та Пустовіт Ю.Ю. дистанційно з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 заяву Яцина Сергія Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представників відповідача Яцина Сергія Вадимовича та Пустовіт Юлії Юріївни у розгляді справи №910/573/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 02.07.2025 по справі № 910/573/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 13.08.2025.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» подано додаткові пояснення у справі.

09.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічних засобів vkz.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 заяву Зарічного Івана Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника відповідача Зарічного Івана Ярославовича у розгляді справи №910/573/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 . Судове засідання, призначене на 13.08.25 о 14:45 год по цій справі вирішено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025.

У судовому засіданні ( 13.08.25 14:45 ) по справі № (910/573/25) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 03.09.25 о 14:30 год.

19.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшли додаткові пояснення у справі.

03.09.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

03.09.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання, яке було подано 19.08.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» через систему «Електронний суд» про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.

03.09.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та спростував заявлене клопотання, яке було подано 19.08.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» через систему «Електронний суд» про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про визнання зловживання процесуальними правами від 19.08.2025, суд ухвалив у задоволенні клопотання відмовити.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Подане клопотання представник (керівник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» обґрунтовує тим, що відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 13.08.2025 року у судовому засіданні ( 13.08.25 14:45 ) по справі № (910/573/25) судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 03.09.25 о 14:30 год.

Підставою для оголошення перерви стало клопотання представника відповідача адвоката Зарічного І.Я. у зв`язку із тим, що він не встиг ознайомитись із матеріалами справи.

При цьому, раніше подані документи від даного представника свідчать про зворотнє, зокрема і про те, що він знав про судову справу, а також міг і повинен був заздалегідь ознайомитися із матеріалами справи та підготуватися до судового засідання.

Так, адвокатом Зарічним І.Я. було надано разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції довіреність від 14.07.2025 року. Тож майже за місяць до дати засідання представник відповідача вже був уповноважений на представництво інтересів в суді, а отже мав достатньо часу для того, щоб дізнатися у попереднього представника, чи безпосередньо керівника ДП «ЛІАЦ» щодо наявних проваджень, дати засідань, та підготуватися до судового засідання, ознайомитися із матеріалами справи.

Представник (керівник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» у клопотанні зазначає, що у даному випадку не йде мова про залучення нової сторони, третьої особи, та їх представників. У даній справі відбулася добровільна заміна представника сторони. А отже, саме на представників відповідача (минулому та теперішньому) лежить тягар у передачі справи, усіх матеріалів, тощо з метою здійснення представництва інтересів у суді. Аргументи щодо відсутності у представника доступу до матеріалів справи є ніщо іншим як зловживанням правом, з метою затягування процесу.

Представник (керівник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» зауважує, що представник Зарічний І.Я. є представником у справі № 910/511/25 у касаційному суді. Саме ним було складено касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду. Така касаційна скарга була подана 05.08.2025 року. Дана справа є пов`язаною зі справою № 910/573/25, про що було заявлено раніше і зокрема ТОВ «ІТС» було подано додаткові пояснення із посиланням на висновки, зроблені судом апеляційної інстанції у даній справі, які можуть бути використані у справі № 910/573/25. Можна небезпідставно припустити, що під час підготовки касаційної скарги представник ДП «ЛІАЦ» отримав необхідну обізнаність із документами, доказами, матеріалами у справі № 910/573/25. А так як ці справи мають фактично однакову доказову базу, спираються на один і той же договір, то маючи обізнаність зі справою № 910/573/25 адвокат Зарічний І.Я. був автоматично знайомим і з доказами, які подані сторонами у справі № 910/511/25. Що стосується процесуальних документів, документів, складених судом, то всі вони містяться у електронному суді.

Відтак, Представник (керівник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» виходячи із наведеного вище, зазначає, у адвоката Зарічного І.Я. було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами, а всі дії щодо попереднього вивчення справи, підготовки до засідання є виключно відповідальністю представника, яка не може вирішуватися за рахунок інших учасників процесу. А отже, пропущення строків, процесуальна помилка, тощо, що могло завадити представнику відповідача підготуватися до судового засідання 13.08.2025 не повинно вирішуватися за рахунок затягування процесуальних строків та перенесення засідання. Перерва у судовому засіданні є скоріше виключенням із загального правила, а не безумовним правом сторони.

З урахуванням вищезазначеного, представник (керівник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» у своєму клопотання просить визнати заяву представника відповідача адвоката Зарічного Івана Ярославовича щодо перерви у судовому засіданні (перенесенні судового засідання) з 13.08.2025 року на іншу дату зловживанням процесуальним правом, заявленою із відсутністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 183 ГПК України та застосувати до адвоката Зарічного Івана Ярославовича заходи процесуального примусу з метою припинення зловживання процесуальними правами, шляхом постановлення відповідної ухвали.

03.09.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання, яке було подано 19.08.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» через систему «Електронний суд» про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.

03.09.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та спростував заявлене клопотання, яке було подано 19.08.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» через систему «Електронний суд» про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.

Відповідно до матеріалів справи, усних пояснень представників сторін та змісту заявленого клопотання, яке подано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс», суд дійшов наступного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями частин 1- 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За змістом статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 922/780/21,

Представником відповідача Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр Зарічним І.Я. у судовому засіданні 13.08.2025 було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та обґрунтовано дане клопотання наступним.

Так, 09.08.2025 представником відповідача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та відповідно ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 заяву Зарічного І.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника відповідача Зарічного І.Я. у розгляді справи №910/573/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повноваження Зарічного І.Я. підтверджуються довіреністю у порядку передоручення від 14.07.2025, відповідно до якої Погосян Г.А. (керівник) на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 13.03.2025, виданої щодо Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», уповноважив, в порядку передоручення, Зарічного І.Я. представляти інтереси Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» в судах України.

Представник відповідача Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» у судовому засіданні 13.08.2025 повідомив суд, що 12.08.2025 отримав доступ до справи в системі «Електронний суд» та не встиг ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив суд оголосити перерву та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд звертає увагу, що подання представником відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи є реалізацією передбаченого статтею 42 Господарського процесуального кодексу України права на звернення до господарського суду із відповідною заявою, і саме по собі звернення з таким клопотанням за недоведеності обставин, зазначених у статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не свідчить про процесуальне зловживання своїми правами відповідачем.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 09.06.2022 у справі № 922/1690/21 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, судом задля дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, було на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву.

Щодо обставини, на які посилається представник позивача (керівник) у своєму клопотанні від 19.08.2025, а саме щодо підстав оголошення перерви у судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, які не мали місце під час засідання 13.08.2025 року. Представник позивача (керівник) зазначає, що заява представника відповідача щодо перенесення судового засідання (здійснення перерви) є безпідставною та необґрунтованою, оскільки здійснена без посилання на застосування конкретного пункту частини 5 ст. 183 ГПК України. А отже, за відсутності підстав для перерви (відсутності нормативного обґрунтування поданої заяви), така заява з боку представника відповідача має ознаки зловживання правом, з метою штучного затягування процесуальних строків розгляду справи, суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд в ухвалі від 16.08.2021 у справі №911/3039/19 зазначив, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

При цьому суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 58/505 та від 28.04.2020 у справі № 910/6245/19.

Наведені представником позивача доводи у своєму клопотанні щодо зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами мають характер припущень, які не можуть бути покладені в основу судового рішення (схожа за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/2262/24).

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ГПК, наявність підстав, які зумовили оголошення перерви у судовому засіданні 13.08.2025, право представника відповідача відповідно до ст. 42 ГПК України ознайомлюватися з матеріалами справи, а також те, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено обставин визначених у ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс про визнання заяви представника відповідача адвоката Зарічного І.Я. щодо перерви у судовому засіданні (перенесенні судового засідання) з 13.08.2025 на іншу дату зловживанням процесуальним правом, заявленою із відсутністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 183 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс про визнання заяви представника відповідача адвоката Зарічного І.Я. щодо перерви у судовому засіданні (перенесенні судового засідання) з 13.08.2025 на іншу дату зловживанням процесуальним правом, заявленою із відсутністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 183 ГПК України відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарження відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА