ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3206/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" Черкаська область, м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про стягнення грошових коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Ульченко І.Б., ордер серія ВІ №1314562 від 02.07.2025, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" 4950000,00 грн - попередньої оплати, 75945,21 грн - 10% річних за користування чужими грошовими коштами, 332640,00 грн - неустойки в розмірі 0,1% від вартості непоставленого у строк товару, 594000,00 грн - штрафу 10%.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №ЗК-238-ШС від 14.02.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару. У зв`язку з тим, що відповідач не поставив позивачеві товар, поставки цього товару втратила для позивача інтерес, у зв`язку з чим останній просить повернути попередню оплати та стягнути штрафні санкції та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач подав відзив на позов, у якому вказує, що не мав мети невиконання умов договору поставки, зауважує, що даний факт виник із низки обставин які не залежать від відповідача. Відповідач зазначає, що у зв`язку із несприятливими погодними умовами врожайність насіння соняшника, що є основною сировиною для виготовлення олії , була незначна тому її кількість на ринку була в обмеженої кількості та ціни у 2024- 2025 році на насіння врожаю 2024 року були дуже зависокі, що вплинуло на формування виробництва та отримання прибутку товариства, але як свідчить сам позивач у позовній заяві відповідач намагався виконати умови договору шляхом часткової поставки товару, наданням гарантійних листів та інше. Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн, зазначає, що надані позивачем докази не містять актів прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), детального опису робіт (наданих послуг), що виконані адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також зазначає, що дана справа не є складною .

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

У матеріалах справи містяться заява позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 17.09.2025 об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний