ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2025 р. Справа № 903/523/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25 (суддя Бідюк С.В., м.Луцьк, повний текст складено 21.07.2025)

за позовом: Департамента житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", м. Луцьк

про стягнення 137 461,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25.

Листом №903/523/25/4392/25 від 13.08.2025 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/523/25.

25 серпня 2025 року матеріали справи №903/523/25 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/523/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації 137 461,98 грн пені та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 139 884,38 грн.

Проте, відповідач у апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/523/25 щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою зменшити Проте, відповідач у апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/523/25 щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою зменшити розмір заявлених позивачем вимог про стягнення штрафних санкцій (пені) на 90 % від суми заявленої у позові та відмовити у зв`язку із цим в задоволенні частини позовних вимог позивача на суму 123 715,782 грн.

розмір заявлених позивачем вимог про стягнення штрафних санкцій (пені) на 90 % від суми заявленої у позові та відмовити у зв`язку із цим в задоволенні частини позовних вимог позивача на суму 123 715,782 грн.Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Отже, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що скаржнику належало сплатити 4542,00 грн судового збору (123 715,782 грн = 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 3028,00 грн; 3028,00 х 150% = 4542,00 грн).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 633,60 грн (4542,00 грн * 0,8 = 3 633,60 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) у справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3 633,60 грн.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами п.3 ч.3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 клопотання управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації від 18.07.2025 про заміну позивача його правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі №903/523/25 Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації () на його правонаступника Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації ().

Таким чином, позивачем у даній справі є Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації ().

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені п.3 ч.3 ст.258, ч.1 ст.259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги позивачу Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації ().

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2, 3 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання копії скарги позивачу у справі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 в частині стягнення 123 715,78 грн пені у справі №903/523/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання копії скарги позивачу у справі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.