У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/760/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське від 28.08.2025 б/н у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет,

вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 402, м. Київ, 01030;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське,

вул. ім. Ющенка В., буд. 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512;

предмет спору: усунення перешкод у користуванні майном

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет (далі ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське (далі ТОВ Гетьманське) про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Позов мотивований наступними обставинами: 24.04.2025, позивач, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрував право власності на об`єкт - майновий комплекс (тракторний парк), до складу якого увійшли: цех по ремонту комбайнів, А-1, площею 782,1 кв. м.; приміщення для велосипедів, Б-1, площею 109,9 кв. м.; майстерня, В-1, площею 262 кв. м.; ПТО, В (1)-1, площею 114,7 кв. м.; склад, В (2)-1, площею 181,4 м. кв.; будинок тракториста, Д-1, площею 176,7 кв. м.; ГСМ заправка, Г-1, площею 26,4 кв. м.; веранда, Д-1, площею 13,4 кв. м.; стоянка для тракторів, Е-1, площею 1563,7 кв. м.; автомайстерня, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, Ж3-1, площею 1074,4 кв. м.; склади, З-1, З (1)-1, площею 1198 кв. м.; навіс, З (2)-1, площею 1499,1 кв. м.; службове приміщення, К-1, площею 14,4 кв. м.; навіс К (1)-1, площею 825,7 кв. м., розміщені за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А (реєстраційний номер: 7). Підстава вчинення реєстраційних дій: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер: 330, виданий 24.04.2025, видавник Лисенко Н.Б., приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області.

Суд, після усунення заявником недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.08.2025 об 11:00; установив сторонам процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема, для відповідача тривалістю 15 календарних днів для подачі до суду та направлення іншій стороні мотивованого відзиву на позов (ухвала від 13.08.2025).

Ухвала про відкриття провадження в справі доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд 13.08.2025 о 16:55 год, про що сформовано довідку про доставку електронного листа ТОВ «Гетьманське». Отже, граничний строк на подачу відповідачем відзиву на позов спливає 28.08.2025.

27.08.2025, у підготовче засідання повноважні представники не прибули, натомість позивач письмово клопотав провести підготовче засідання за відсутності його представника та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, зокрема, реалізації ним права на подачу в установлений строк відзиву на позов, відклав підготовче засідання в справі на 10.09.2025 о 12:20, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

28.08.2025, відповідач, у межах встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України строку, подав зустрічну позовну заяву від 28.08.2025 б/н з проханням:

- зобов`язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» припинити дії з перешкоджання доступу ТОВ «Гетьманське» на територію та до приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А;

- зобов`язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» надати доступ працівникам ТОВ «Гетьманське» до рухомого майна, яке знаходиться на території та в приміщеннях майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А, та належить на праві власності або користування ТОВ «Гетьманське» (за наведеним переліком);

- зобов`язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» не чинити будь-яких перешкод, в т. ч. і шляхом блокування дверей/воріт, у вивезенні належного (або такого що перебуває у користуванні) ТОВ «Гетьманське» майна з території та приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Зустрічний позов мотивований тим, що на території спірного майнового комплексу знаходиться рухоме майно ТОВ «Гетьманське» (сільськогосподарська техніка, причіпне обладнання, ПММ та інше рухоме майно), який наразі, за рахунок протиправних дій ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись належним йому майном (за переліком, наведеним у заяві).

З мотивувальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позов поданий на захист речового права ТОВ «Гетьманське» на рухоме майно, що знаходиться на території тракторного парку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А, тобто є таким, що непов`язане з титульним правом на сам об`єкт нерухомості, щодо якого виник первісний спір.

Предмет дослідження первісного позову включає наявність у ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» правомочностей власника нерухомого майна та наявність у ТОВ «Гетьманське» права користування нерухомим майном. Тобто первісний спір виник саме щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Відповідно до статті 180 ГПК України (положеннями якої обґрунтована дана заява) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Визначальним критерієм для об`єднання в одному провадженні первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаність вимог та процесуальна доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За висновком суду, первісний позов ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майна (майновим комплексом) не є таким, що взаємопов`язаний з зустрічним позовом ТОВ «Гетьманське», оскільки факт знаходження рухомого майна ТОВ «Гетьманське» (сільськогосподарської техніки, причіпного обладнання, ПММ та іншого рухомого майна Товариства) на території тракторного парку (спірного об`єкта нерухомості), не свідчить про взаємозв`язок вимог за первісним та зустрічним позовами.

Позови, що виникають з різних правових підстав (щодо нерухомого та щодо рухомого майна) не є взаємопов`язаними, мають різний предмет дослідження та обсяг доказів, їх об`єднання порушує принцип процесуальної економії часу в судовому процесі. Задоволення первісного позову не виключає задоволення (повне або часткове) зустрічного позову, навпаки, наслідком усунення перешкод власника в користуванні майновим комплексом шляхом його звільнення іншими користувачами, в тому числі включає вивезення рухомого майна таких користувачів з території спірного об`єкта.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням частини 2 статті 180 ГПК України, суд повертає її заявнику без розгляду. Наведене не позбавляє заявника права звернутись до суду з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву від 28.08.2025 б/н повернути без розгляду Товариству з обмеженою «Гетьманське» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко