УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10946/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Кондратової І. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2025

(суддя Чебикіна С. О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025

(головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Майданевич А. Г., Сулім В. В.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 485 173 391,98 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 485 173 391,98 грн, з яких: 471 654 347,72 грн основної заборгованості, 9 506 775,18 грн інфляційних втрат та 4 012 269,08 грн 3% річних, за Договором про участь у балансуючому ринку № 0424-04013 від 25.07.2019 року.

2. 05.12.2024 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 795 907 002,82 грн, з яких: 770 973 887,32 грн основної заборгованості, 19 438 479,94 грн інфляційних втрат та 7 275 707,66 грн 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

3. 19.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 457 245 274,56 грн основного боргу, 19 438 479,94 грн інфляційних втрат, 7 275 707,66 грн 3% річних та 1 059 800,00 грн судового збору; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 313 728 612,76 грн основного боргу закрив.

4. 25.03.2025 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з відповідача 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. 31.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини заяви відмовив.

6. 10.07.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції змінив у частині стягнення з відповідача судового збору (стягнув 642 498,10 грн судового збору), в іншій частині рішення залишив без змін; додаткове рішення також залишив без змін.

7. 16.07.2025 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити повністю. Скаржник також просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025.

8. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

10. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

12. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

14. Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, таким чином оспорюваною сумою є 483 959 462,16 грн.

15. Отже, відповідно до вимог касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги з урахуванням коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору мав сплатити судовий збір у розмірі 1 695 680,00 грн (483 959 462,16 грн х 1,5%, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 059 800,00 грн х 200% х 0,8).

16. 23.07.2025 скаржник подав клопотання про долучення доказу сплати судового збору - платіжну інструкцію № АУ-5688 від 18.07.2025, яка підтверджує сплату судового збору у сумі 1 284 996,20 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

17. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 410 683,80 грн (1 695 680,00 грн - 1 284 996,20 грн).

18. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

20. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд розглядатиме після усунення недоліків, у разі відкриття касаційного провадження.

21. Суд зазначає, що текст цієї ухвали складено в межах розумного строку з огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 06.08.2025 та забезпечено надання загального доступу 08.08.2025, а також враховуючи перебування головуючої судді Кондратової І. Д. у відпустці з 11.08.2025 до 29.08.2025.

22. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/10946/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, надавши суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 410 683,80 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова