ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/282/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №921/282/25 15 від 05.08.2025. (вх.№5944-1 від 20.08.2025) розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький

про витребування доказів

у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до боржника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", м. Тернопіль

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", місто Тернопіль, провадження у якій відкрито за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з підстав існування у боржника заборгованості за договором №01/2022-ПОСП від 03.01.2022 в розмірі 316 000грн 00коп., через фінансову неспроможність.

Ухвалою суду від 05.06.2025 серед іншого, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №169 від 19.02.2013); попереднє судове засідання призначено на 26.08.2025 (з урахуванням ухвали суду від 16.07.2025).

В порядку ст. 39 КУзПБ господарським судом на вебсайті Судової влади України здійснено публікацію повідомлення №76298 від 09.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОП "Мединівське".

20.08.2025 розпорядником майна боржника Ярошем В.Ю. повторно через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подано клопотання №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5944-1) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд, в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Головного управління статистики в Житомирській області статистичні звіти боржника за формами державних статистичних спостережень: № 24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами», № 2-ферм (річна) «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» за 2021 рік.

У клопотанні арбітражним керуючим зазначено, що з метою виявлення потенційних активів та слідів діяльності боржника, він звернувся до Головного управління статистики в Житомирській області із запитом № 921/282/25 8 від 04.07.2025 про надання копій звітності про фінансову діяльність ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ», що подавалася підприємством з 2021 року.

У листі-відповіді №13-06/39-25 від 08.07.2025 вказано, що у базі даних системи електронної звітності органів державної статистики на даний час в наявності фінансова звітність ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ» за формою №1-мс, №2-мс «Фінансова звітність мікропідприємства» за 2021 рік та статистичні звіти за формами державних статистичних спостережень: №24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами», № 2-ферм (річна) «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» за 2021 рік. Стосовно надання копій наявних статистичних звітів проінформовано, що відповідно до статті 29 Закону України "Про офіційну статистику" первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, є конфіденційними даними, які охороняються законом і використовуються у статистичних цілях та не можуть вимагатися чи бути переданими правоохоронним органам, державним органам, органам місцевого самоврядування, іншим юридичним особам, об`єднанням громадян, посадовим та іншим особам та не можуть використовуватися з метою прийняття рішень щодо конкретного респондента.

Відтак, Управлінням статистики відмовлено розпоряднику у наданні запитуваних первинних даних респондента, а надано лише наявні дані фінансової звітності боржника за 2021 рік.

З урахуванням наведеного, арбітражний керуючий просить суд в порядку ст.81 ГПК України витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області статистичні звіти боржника у справі за формами державних статистичних спостережень: № 24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами», № 2-ферм (річна) «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» за 2021 рік.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

У п.5 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

За вимогами ч.3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

З метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації законодавцем розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 та на цей час діють в редакції Наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361 (далі - Методичні рекомендації).

Методичні рекомендації до основних джерел для проведення аналізу відносять: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма N 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 1-м); звіт про фінансові результати (форма N 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма N 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б); звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

У відповідності до Методичних рекомендацій відповідний аналіз фінансового стану здійснюється за період, що починається за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство (пункт 3.2).

Отже, клопотання розпорядника майна арбітражного про витребування документів узгоджується з обсягом повноважень та зобов`язань арбітражного керуючого, визначених ст.12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головне управління статистики є державним органом, який відповідно до своїх повноважень повинен володіти фінансовою звітністю боржника, в тому числі й документами та інформацією, які були запитувані розпорядником майна боржника, якщо така звітність боржником була подана.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. На запит такого арбітражного керуючого орган державної влади зобов`язаний не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати копії документів і усю необхідну інформацію щодо боржника, в тому числі й конфіденційну, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація.

Порушення цього права підлягає захисту саме в межах справи про банкрутство, оскільки розпорядник майна боржника не є представником боржника, оскільки він не може захистити порушення свого права в інший процесуальний спосіб, оскільки його захист у будь-якому позовному провадженні призведе до неможливості дотримання установлених Кодексом України з процедур банкрутства строків процедури розпорядження майном.

Так, Законом України «Про офіційну статистику» забороняється поширення та передача офіційної державної статистичної інформації та будь-якої іншої статистичної інформації (тобто інформації, яка міститься на вторинних матеріальних носіях органу статистики), на підставі якої можна визначити конфіденційні дані щодо конкретного респондента. Норми Закону містять кваліфікуючу ознаку, згідно з якою забороняється поширення такої статистичної інформації (узагальненої), з якої може відбутися зворотній процес визначення боржника (конкретного) і його конфіденційних даних.

Тому передача статистичної інформації про боржника самому боржнику не підпадає під таку заборону.

У даному клопотанні розпорядник майна просить витребувати не статистичну інформацію, а первинні документи вже визначеного конкретного респондента боржника у справі про банкрутство.

Тому передача первинних документів/інформації боржника призначеному у справі про його банкрутство розпоряднику майна не є поширенням вторинної статистичної інформації.

Арбітражним керуючим витребовуються документи/інформація, які були створені/передані боржником і є власністю боржника. Вони були передані органу статистики відповідно до установленого законодавством обов`язку боржника її створити та передати.

На виконання ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) центральним органом виконавчої влади, (яким згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 №481 є й Державна служба статистики України як спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері статистики) не затверджено порядок доступу арбітражних керуючих (як посадових осіб у конкретній справі про банкрутство) до інформації з баз даних та реєстрів Державної служби статистики України.

Отже, Державна служба статистики України та Головне управління зобов`язані застосовувати безпосередньо вищевказані положення КУзПБ.

При цьому суд наголошує на тому, що норма ст.12 Кодексу і норми Закону України «Про офіційну статистику» мають тлумачитись таким чином, що у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство боржника він перебуває в особливому стані, у якому арбітражний керуючий, якого призначено у цій справі розпорядником майна боржника має право на отримання від органів статисти будь-якої інформації і документів конкретного боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частинами 7, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребування доказів передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи необхідність проведення розпорядником майна боржника аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, враховуючи неможливість самостійного отримання в органі статистики відповідної інформації про фінансову діяльність боржника, суд доходить висновку, що клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів як обґрунтоване та документально підтверджене підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 211, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства ст.4, 6, 80, 81, 113, 114, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №921/282/25 15 від 05.08.2025 (вхідний номер 5944-1 від 20 серпня 2025 року) розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича, м.Хмельницький, про витребування доказів у справі №921/282/25, - задовольнити.

2. Головному управлінню статистики у Житомирській області (місто Житомир, вулиця Миколи Сціборського, будинок 6-А, ідентифікаційний код 02360412) надати Господарському суду Тернопільської області в строк до 05.09.2025 статистичні звіти за формами державних статистичних спостережень: №24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами», № 2-ферм (річна) «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» за 2021 рік щодо Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Мединівське" (вул.Чумацька, будинок 2, квартира 287, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 02137690).

3. Звернути увагу Головного управлінн статистики у Житомирській області, що згідно з п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик