ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. Справа № 902/974/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 б/н від 11.07.2025 року (вх. № 1037/25; сформовано в системі "Електронний суд" 11.07.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/974/25) від 14.07.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 21.07.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 01.07.2025 року про звільнення від авансування винагороди арбітражного керуючого. Заяву ОСОБА_1 б/н від 11.07.2025 року (вх. № 1037/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією; заяви арбітражного керуючого про участь у справі, згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства; доказів здійснення авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, у визначеному законом розмірі (45 420,00 грн.)/ або копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність); пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Копію ухвали суду від 21.07.2025 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Також, копію ухвали суду від 21.07.2025 року було направлено до кабінету ЄСІТС та на електронну адресу представника ОСОБА_1 , адвоката Шеремет Г.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказана копія ухвали суду від 21.07.2025 року отримана заявником засобами поштового зв`язку 12.08.2025 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що 12.08.2025 року є днем вручення заявнику ухвали від 21.07.2025 року про залишення заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, заявник мала усунути недоліки заяви до 22.08.2024 включно, проте у визначений судом строк недоліки заяви заявником не усунуто.

Разом з тим, 28.08.2025 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.08.2025 року (вх. № 01-36/1043/25; сформовано в системі "Електронний суд" 28.08.2025 року), в якій заявник повторно просить суд звільнити ОСОБА_1 від оплати винагороди арбітражному керуючому, керуючому реструктуризацією за відсутністю фінансової спроможності сплатити суму та відкрити провадження у справі.

08.09.2025 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не може внести будь-яку суму авансування суми винагороди керуючому реструктуризацією, а також ту суму авансування, яка зазначена в ухвалі суду 45 420,00 грн. через те, що вона непомірна з отриманими нею доходами та будь-які заощадження в неї відсутні. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а також є непрацюючим пенсіонером за віком, згідно довідки Пенсійного фонду України м. Немирів розмір пенсії, яка є єдиним джерелом існування складає суму 3038 грн., довідка є в матеріалах справи та відомості про 2 групу інвалідності. На цей час не може пересуватися, оскільки знаходиться дома, у зв`язку з травмуванням кінцівок рук, пересувається на милицях. Пропозиція щодо реструктуризації боргу зазначена в заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 116 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому, обов`язковою умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

При цьому, згідно п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Отже, нормами КУзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможність) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, КУзПБ не містить.

Обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 у справі №927/203/20, від 17.02.2021 у справі №927/166/20).

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 б/н від 28.08.2025 року (вх. № 01-36/1043/25) про звільнення ОСОБА_1 від оплати винагороди арбітражному керуючому.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою від 21.07.2025 року вже було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 01.07.2025 року про звільнення від авансування винагороди арбітражного керуючого, за аналогічних обставин та підстав.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що заявником не усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, про які зазначено в ухвалі суду від 21.07.2025 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 КУзПБ визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, з урахуванням наведених вище обставин та максимальних строків на поштовий перебіг, встановлених Нормативами та нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958.

Водночас, з огляду на те, що заява представника ОСОБА_1 б/н від 11.07.2025 року (вх. № 1037/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 174, 234, 235 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 б/н від 28.08.2025 року (вх. № 01-36/1043/25) про звільнення ОСОБА_1 від оплати винагороди арбітражному керуючому.

2. Заяву ОСОБА_1 б/н від 11.07.2025 року (вх. № 1037/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: представника ОСОБА_1 , адвоката Шеремет Г.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 08.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )