ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/4530/24

Центральний апеляційний господарськийм суд у складі судової колегії: гоовуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Компанії Diago Enterprises Limited на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі (суддя Мельниченко І.Ф.) про повернення Компанії Diago Enterprises Limited заяви від 16.06.2025 та доданих до неї документів - без розгляду

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про визнання відсутнім права та визнання відсутнім обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Компанії Diago Enterprises Limited від 16.06.2025 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача (а. с. 24-26 матеріалів оскарження ухвали № 904/4530/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/4530/24 повернуто Компанії Diago Enterprises Limited заяву від 16.06.2025 та додані до неї документи - без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, Компанія Diago Enterprises Limited оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про повернення Компанії Diago Enterprises Limited заяви від 16.06.2025 та доданих до неї документів - без розгляду;

- направити справу № 904/4530/24 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст 255 ГПК, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 ГПК.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК свідчить про те, що законодавець відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник звертається із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, якою повернуто Компанії Diago Enterprises Limited заяву від 16.06.2025 та додані до неї документи - без розгляду.

Вказана заява стосувалася вступу Компанії Diago Enterprises Limited у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Частина 1 ст. 255 ГПК передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про повернення без розгляду заяви про вступ у справу третьої особи до цього переліку не віднесена.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Компанії Diago Enterprises Limited на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/4530/24 підлягає поверненню скаржнику, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Компанії Diago Enterprises Limited апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/4530/24, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов