ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1734/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) до Олександрівського ясла-садку БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області (75840, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 23, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Каланчацька селищна військова адміністрація Скадовського району Херсонської області (75800, Херсонська обл., Скадовський р-н, с-ще Каланчак, вул. Херсонська, 1, )

про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 16.11.2021 № 20-1108/21-БО-Т у розмірі 43 062,88 грн., з якої 25 999,19 грн. сума основного боргу, 5 532,36 грн. пеня, 2 179,40 грн. 3 % річних, 9 351,93 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача Трофимчук С.М. (довіреність від 26.08.2024 № 97);

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи не з`явився.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Олександрівського ясла-садку «БЕРІЗКА» Каланчацької селищної ради Херсонської області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 16.11.2021 № 20-1108/21-БО-Т у розмірі 43 062,88 грн., з якої 25 999,19 грн. сума основного боргу, 5 532,36 грн. пеня, 2 179,40 грн. 3 % річних, 9 351,93 грн. інфляційні втрати.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2025.

Судове засідання призначене на 02.06.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 05.06.2025 призначено судове засідання на 25.06.2025.

Судове засідання призначене на 25.06.2025 не відбулося, оскільки справу було знято з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено судове засідання на 11.08.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 заяву Каланчацької селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 12.06.2025 № 01-15/25/237 (вх. № 18677/25) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Каланчацьку селищну військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області (75800, Херсонська обл., Скадовський р-н, с-ще Каланчак, вул. Херсонська, 1, ).

Протокольною ухвалою від 11.08.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.09.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 12, 13, 14, 15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 20, 173, 174, 175, 193, 216, 217, 218, 230, 231, 264, 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору постачання природного газу від 16.11.2021 № 20-1108/21-БО-Т щодо оплати.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, Скадовський район знаходиться під тимчасовою окупацією з 24.02.2022.

09.06.2025 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про розгляд справи № 916/1734/25, з якою можливо було ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/127899308.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Відзиву на позову заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Каланчацька селищна військова адміністрація Скадовського району Херсонської області не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ухвала протокольна)» від 12.08.2025 у справі № 916/1734/25 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Каланчацькій селищній військовій адміністрації Скадовського району Херсонської області в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.08.2025.

У своїй заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 12.06.2025 № 01-15/25/237 (вх. № 18677/25 від 12.06.2025) Каланчацька селищна військова адміністрація Скадовського району Херсонської області повідомила суд про те, що відповідно до Указу Президента України від 27.10.2022 року № 738/2022 та у зв`язку із правовим режимом воєнного стану, Каланчацька селищна військова адміністрація здійснює повноваження Каланчацької селищної ради Херсонської області відповідно до ч. 9 ст. 4 ЗУ Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з цим, Каланчацька селищна військова адміністрація виконує функції засновника Олександрівського ясла-садка БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області (), розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Станом на теперішній час Олександрівський ясла-садок БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області перебуває у стані простою. Заклад не має можливості здійснювати представництво своїх інтересів як відповідача в суді, оскільки всі працівники, включно з директором, були звільнені, відправлені на простій або перебувають у відпустках без збереження заробітної плати до кінця військового стану, а отже повноважний представник відсутній.

Керівник Олександрівського ясла-садка БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області Раківська Тетяна Василівна перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 22 липня 2024 року до закінчення або скасування воєнного стану відповідно до розпорядження начальниці Каланчацької селищної військової адміністрації № 43-од від 22 липня 2024 року.

Відповідач є комунальним закладом, що повністю утримується та фінансується за кошти місцевого бюджету.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі Позивач, Постачальник) та Олександрівським яслами-садком «БЕРІЗКА» Каланчацької селищної ради Херсонської області (далі Відповідач, Споживач) укладено договір № 20-1108/21-БО-Т постачання природного газу (далі Договір).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим Договором, встановлюється наступним чином:

Ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13 658,42 грн., крім того податок на додану вартість за ставкою 20%, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136,576 грн., крім того ПДВ 20%, всього з ПДВ 163,89 грн. за 1000 куб. м.

Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 554,00 грн.

На виконання умов зазначеного Договору, Позивач, у період з листопада 2021р. по березень 2022р., передав у власність Відповідача природний газ в загальному обсязі 3 570,92 куб.м. на загальну суму 59 107,18 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу та даними Інформаційної платформи Оператора ГТС, в тому числі по місяцях: Листопад 2021 299,75 куб.м.; Грудень 2021 886,08 куб.м.; Січень 2022 1 147,12 куб.м.; Лютий 2022 847,60 куб.м.; Березень 2022 390,37 куб.м.

Пунктами 3.5.-3.5.1 Договору визначено, що приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Вказаний обов`язок було проігноровано з боку Відповідача та не надано актів розподілу природного газу Позивачу за періоди листопад 2021 - березень 2022.

Пунктами 3.5.2-3.5.4 Договору визначено, що на підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також акт), підписані уповноваженим представником Постачальника.

Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.

У випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору.

Разом із цим, Відповідач ухилився від документального оформлення спожитих обсягів природного газу за періоди листопад 2021р. - березень 2022р.

Так, за періоди поставки листопад 2021р. березень 2022р. Споживачем не підписано відповідні Акти приймання-передачі природного газу, у зв`язку з цим, враховуючи дані Інформаційної платформи щодо обсягів спожитого природного газу є встановленими, а вартість природного газу визначена з урахуванням ціни такого газу, що узгоджена сторонами в Договорі.

Разом із цим, відповідно до підпункту 19 пункту 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

24.12.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 3011 «Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ», на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44; ).

Правове регулювання технічних, організаційних, економічних та правових засад функціонування газотранспортної системи України здійснюється Кодексом Газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823 (далі «Кодекс ГТС»).

Відповідно до положень пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС:

- інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Оператор газотранспортної системи виконує функції адміністратора інформаційної платформи (пункт 5 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС).

Отже, суб`єкти ринку природного газу (в даному випадку Позивач та Відповідач, як продавець та покупець природного газу відповідно), користуються ресурсами інформаційної платформи, адміністратором якої є Оператор ГТС.

Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.

Для вчинення вищезазначених дій веб-додаток інформаційної платформи має бути доступним у мережі Інтернет цілодобово, сім днів на тиждень. (пункт 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС).

На Адвокатський запит ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надано лист-відповідь від 26.07.2024 № ТОВВИХ-24-11435 щодо об`ємів спожитого Відповідачем природного газу за періоди листопад 2021р. - березень 2022р.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, оплата за природний газ за розрахунковий період (місяць) здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється Споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Cтаттею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина друга статті 202 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Щодо суми основного боргу, слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище, у період з листопада 2021 по березень 2022 Відповідач спожив природний газ на загальну суму 59 107,18 грн. При цьому, оплату за переданий газ Відповідач здійснив лише частково на суму 33 107,99 грн, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги пункту 5.1. Договору.

Відповідач повністю розрахувався за поставку природного газу у період листопад 2021р. - грудень 2021р., частково розрахувався за поставку природного газу у січні 2022р. та не розрахувався за поставку природного газу у лютому 2022р..

Факт часткової оплати Відповідачем отриманого природного газу підтверджується копією листа АТ «ОЩАДБАНК» №16/2-09/77962/2024 від 08.07.2024.

Отже, розмір несплаченої суми основної заборгованості за поставлений природний газ складає 25 999,19 грн (59 107,18 33 107,99 = 25 999,19).

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, слід зазначити наступне.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за договором за періоди з 16.03.2022 по 31.01.2025 складають суму в розмірі 2 179,40 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за договором за періоди з 01.04.2022 по 31.01.2025 складають суму в розмірі 9 351,93 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Щодо стягнення пені, слід зазначити наступне.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору постачання природного газу від 16.11.2021 № 20-1108/21-БО-Т у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно із пунктом 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, споживач зобов`язався сплатити постачальнику 3 % річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за договором у періоди з 16.03.2022 по 16.11.2022 складає суму в розмірі 5 532,36 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно якої у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Враховуючи інтереси сторін, часткову сплату Відповідачем заборгованості, співвідношення суми пені із основним боргом, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, компенсацію втрат від інфляції та стягнення 3 % річних, а також фінансовий стан Відповідача - знаходження в простої, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 553,23 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною третьою статті 551, частиною першою статті 610, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Олександрівського ясла-садку БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області (75840, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) 25 999,19 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 19 коп.) суми основного боргу, 553,23 грн. (п`ятсот п`ятдесят три гривні 23 коп.) 3 % річних, 9 351,93 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 93 коп.) інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Олександрівського ясла-садку БЕРІЗКА Каланчацької селищної ради Херсонської області в частині стягнення 4 979,13 грн. пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов