overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/996/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 297 104,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 297 104,2 грн пені за державним контрактом від 15.07.2024 №21/2-377-VDK-24.

Ухвалою від 07.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначив на 02.09.2025 о 12:00.

29.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розгляд справи №906/996/25, призначеної на 02.09.2025 о 12:00, не здійснювався, оскільки 02.09.2025 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "23" вересня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

Відправити через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/871/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП ЛТД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДЕНКО"

про стягнення 392613,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 392613,27 грн., з яких: 156451,06 грн. пені; 126173,33 грн. штрафу; 17913,49 грн. 3% річних; 92075,39 грн. інфляційних.

Ухвалою від 10.07.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.07.2025 о 10:00.

Ухвалою від 30.07.2025 суд призначив розгляд справи по суті на 02.09.2025.

01.09.2025 до суду надійшла заява ТОВ "ІТЕРА ГРУП ЛТД" про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову підписано керівником позивача - Чуфаріним М.В.

Враховуючи сукупність таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України , наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 04.09.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1175/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи- підприємця Шевчук Олени Володимирівни

про стягнення 2568 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2568,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

У тексті позовної заяви зазначено, що до неї додаються: Платіжна інструкція про сплату судового збору, копія договору, копії додаткових угод, копії видаткових накладних, розрахунок заборгованості, витяги з реєстру.

Разом з тим Уповноваженими представниками (працівниками канцелярії) Господарського суду Житомирської області 02.09.25 складено Акт про те, що під час отримання позовної заяви через підсистему "Електронний суд", яка надійшла від Шевченко О.С. не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.09.25

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" вересня 2025 р. Справа № 906/1175/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до: Фізичної особи-підприємця Шевчук Олени Володимирівни

про стягнення 2568,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2568,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки.

Одночасно із поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" подано суду заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову від 01.09.2025р. (вх. №01-44/2595/25), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.5 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову, судовий збір сплачується у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить: 1514.00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача : UA3006797 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" таких доказів не подано.

За таких обставин заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 ГПК України.

Відповідно до ст.140 ч.7 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заяву про забезпечення позову від 01.09.2025р. (Вх №01-44/2595/25).

Заява про забезпечення позову не надсилається Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА", оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 03.09.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- заявнику до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 697840 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 697840,00 грн. штрафу за непоставку товару по Договору №778 від 19.11.2024.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 04.09.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025 призначено засідання суду на 25.09.2025.

02.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича надійшло клопотання від 02.09.2025 про скасування арешту з коштів боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 02.09.2025 на "25" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Розпоряднику майна Кучаку Ю.Ф., до дати судового засідання:

- надіслати клопотання від 02.09.2025 на адресу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); докази надіслання надати суду;

- надати суду письмові пояснення з належним документальним підтвердженням щодо вжиття самостійних заходів, пов`язних із зверненням до органів державної виконавчої служби з метою зняття арешту з коштів боржника.

3. Хорошівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Ю.Ф. від 02.09.2025; копію надіслати на адресу розпорядника майна; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/19/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння";

до Житомирської міської ради;

про визнання додаткових угод укладеними,

за участю представників сторін:

від позивача: Швидченко В.І. - керівник відповідно до виписки з ЄДР;

від відповідача: Дідовець Ю.П. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за №00429 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 4, 6, 8, 10 з кадастровим номером :01:007:0021, площею 0,2183 га укладеною (в редакції, викладеній у позовній заяві).

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 16, 18, 20 та проїзд Галичський 17, 19, 21 з кадастровим номером :01:007:0022, площею 0,3250 га укладеною (в редакції, викладеній у позовній заяві)

У судовому засіданні 29.08.2025 продовжено перерву у судовому засіданні до 03.09.2025.

03.09.2025 представником позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подано вступне слово оформлене в письмовому вигляді.

Після перерви 03.09.2025 судове засідання продовжено на стадії дослідження доказів.

В ході дослідження доказів у суду виникла необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти оголошення перерви.

Згідно частини 2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ст.ст. 216, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "08" вересня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Роз`яснити сторонам, що:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/654/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙС КОНЦЕПТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ"

про стягнення 2948611,51 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофієв Є.Л. - ордер серія АЕ №1376589 від 16.05.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙС КОНЦЕПТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" про стягнення 2948611,51 грн, з яких 2599999,42 грн основного боргу, 23001,84 грн 3% річних, 98331,69 грн інфляційних втрат та 227278,56 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №06/09 від 06.09.2023 та додаткових угод №1 від 10.11.2023, №2 від 11.01.2024 до цього договору в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 14.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/654/25 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на "04" вересня 2025 р. о 09:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 04.09.2025 представник позивача виступив зі вступним словом.

Судом було досліджено усі докази, які наявні в матеріалах справи та встановлено обставини справи.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився судові дебати не проводилися.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення згідно з абз. 2 ч. 1 ст.219 ГПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неявку в засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, в якому буде проголошено судове рішення, шляхом надіслання копії ухвали про повідомлення до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 13, 120, 121, 202, 216, 219, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" про дату, час та місце проголошення судового рішення у справі №906/654/25 - "15" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - в справу

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" (до ел.каб).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/494/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Юринець А.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;

- Біленко Р.І. (в режимі відеоконференції ) - представник заявника.

Керуючись статтями 45, 47, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" від 23.07.2025 задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 на суму 60 452,16 грн. заборгованості та 4 844,80 грн. судового збору.

3. Керуючому реструктуризацією внести визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.