ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

28.08.2025м. Дніпро№ 904/2447/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дичко В.О., секретаря судового засідання Жукової К.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/2447/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, )

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, )

про стягнення 20 208,61 гривень

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення 20 208,61 грн, у тому числі інфляційних втрат у сумі 17 808,47 грн та 3% річних у сумі 2 400,14 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі №904/2447/25, яке набрало законної сили 19.08.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення 20 208,61 грн задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 20 208,61 грн, у тому числі інфляційні втрати в сумі 17 808,47 грн, 3% річних у сумі 2 400,14 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 19.08.2025 видано наказ.

20 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі № 904/2447/25 таким, що не підлягає виконанню, оскільки згідно з платіжною інструкцією № 600019505 від 04.08.2025 (копія додається) Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплатило заборгованість у повному обсязі. Таким чином, станом на 20.08.2025 обов`язок боржника зі сплати заборгованості повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документа у справі № 904/2447/25 таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 28.08.2025 о 14:30 год.

22 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» підтвердило отримання від відповідача 22 631,01 грн та долучило платіжну інструкцію № 600019505 від 04.08.2025 на вказану суму.

28 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшла заява про розгляд справи без участі боржника, в якій підтримує подану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просить визнати наказ від 19.08.2025 у справі № 904/2447/25 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 28.08.2025 представник стягувача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд убачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкова видача наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 6.14 постанови Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 є таким, що набрало законної сили, 19.08.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 29.07.2025, яке набрало законної сили 19.08.2025, видано наказ від 19.08.2025 року.

До заяви про визнання наказу про примусове виконання у справі № 904/2447/25 таким, що не підлягає виконанню повністю, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» долучило копію платіжної інструкції № 600019505 від 04.08.2025 на суму 22631,01 грн, призначення платежу: добровільна сплата (інфляц. витрати, 3% річних, суд. збір) згідно рішення суду по спр. № 904/2447/25 від 29/07/25 ПДВ 0% - 0 грн 00 коп.

Суд також указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» підтвердило отримання 22 631,01 грн від боржника та долучило платіжну інструкцію №600019505 від 04.08.2025 на зазначену суму, призначення платежу: добровільна сплата (інфляц. витрати, 3% річних, суд. збір) згідно рішення суду по спр. № 904/2447/25 від 29/07/25 ПДВ 0% - 0 грн 00 коп.

Із вищенаведеного вбачається, що Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» у добровільному порядку сплатило 20 208,61 грн, у тому числі інфляційні втрати в сумі 17 808,47 грн, 3% річних у сумі 2 400,14 грн, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн, присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі № 904/2447/25.

Ураховуючи вищевикладене, заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вх.№36221/25 від 20.08.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі № 904/2447/25 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, ) 20 208,61 (двадцять тисяч двісті вісім гривень 61 копійка), в тому числі інфляційних втрат у сумі 17 808,47 грн (сімнадцять тисяч вісімсот вісім гривень 47 копійок), 3% річних у сумі 2 400,14 грн (дві тисячі чотириста гривень 14 копійок), судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 29.08.2025.

Суддя В.О. Дичко