ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"29" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/725/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

про визнання недійсним пункту договору

у справі № 907/725/25

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 381 453,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича про стягнення 355 552,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,14 грн відсотків та 25 901,63 грн комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитного договору від 09.07.2024 № ID27434426.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/725/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 липня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року, зважаючи на усунення позивачем недоліків у встановленому порядку та строк, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, 18.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича надійшла зустрічна позовна заява від 15.08.2025, відповідно до змісту якої Фізична особа-підприємець Дешко Роман Васильович просить суд визнати недійсним з моменту укладення п. 2.3.2. кредитного договору від 10.07.2024 № ID27434426.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про відстрочення судового збору строком на 6 місяців. Одночасно мотивів, підстав чи обставин а також доказів на підтвердження необхідності відстрочення судового збору поданий зустрічний позов не містить.

Суд розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору та не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У преамбулі Закону мовиться, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтею 1 Закону під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У статті 5 цього Закону передбачено категорію (коло) осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До кола цих осіб заявник не входить.

З аналізу наведених положень випливає, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону випливає, що суд правомочний застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї заяви позивач мав би сплатити судовий збір. На нього, як на платника судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Суд констатує, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи, а наявність правових підстав для відстрочення сплати в будь-якому разі пов`язується з наданням суду доказів на підтвердження відповідних обставин.

Такими доказами можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Водночас, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору заявником жодним чином не обґрунтовано, як і не долучено жодних доказів на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору при зверненні з зустрічним позовом та необхідності надання відстрочки його оплати.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги на відсутність доказів на підтвердження обставин, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним пункту договору, а відтак, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №02.3.1-05/1006/25 від 18.08.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з позовом позивач заявив в позові вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, з урахуванням подання ФОП Дешко Р.В. позовної заяви в електронній формі належна до сплати сума судового збору складає 2422,40 грн (3028,00 грн* 0,8).

Водночас позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору та не вказав про наявність такого доказу в додатку до позову.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича від 15.05.2025 (вх. №02.3.1-05/1006/25 від 18.08.2025) залишити без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко