ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/772/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХБУД"

до відповідача NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM

про стягнення заборгованості в сумі 486 259,63 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 21.08.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю"ДАХБУД" до відповідача NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI про стягнення в сумі 486 259,63 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025. Зупинено провадження у справі № 918/772/24 до 19.02.2025.

Рішенням суду від 20.08.2025 позов задоволено. Ухвалено стягнути з NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХБУД" попередню оплату за контрактом купівлі - продажу № IZ05 від 23.12.2023 у розмірі 9 302 євро 58 євроцентів, що еквівалентно 419 546 грн 36 коп, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 479 євро 23 євроцента, що еквівалентно 66 713 грн 27 коп та 7 293 грн 89 коп судового збору.

03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KULTUR MAH. DR. MUSTAFA ENVER BEY CAD. BERKI APT NO: 1 /1 IC KAPI NO: 81 KONAK/ IZMIR, KORDON V.D: ), а саме юридична особа яка створена та діє за законодавством Республіки Туреччина.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний щодо розгляду справи №918/772/24 у Господарському суді Рівненської області, що підтверджується листами Міністерства юстиції України про вручення судових документів від 27.01.2025 та від 14.07.2025.

Ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи зазначених вище міжнародних договорів, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи (висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/3980/16).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/772/24 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №918/772/24 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03 вересня 2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун