ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2079/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025р. у справі №904/2079/25 (Суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича, м. Дніпро

про визнання недійсним договору від 08.05.2023 № 309; стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 597 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича про визнання недійсним договору від 08.05.2023 № 309; стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 597 000 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 у справі № 904/2079/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 64а; ідентифікаційний код: 39969443) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради (місце реєстрації: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50101, ідентифікаційний код: 04052169) до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору від 08.05.2023 № 309; стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5597000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернувся Керівник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2025 у справі № 904/2079/25, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича про визнання недійсним договору від 08.05.2023 № 309 та застосування правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір від 08.05.2023 № 309, укладений виконавчим комітетом Криворізької міської ради з фізичною особою - підприємцем Тараном Іваном Сергійовичем, на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ) безпідставно набуті кошти у розмірі 5 597 000 гривень. 4. Стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (рахунок UA0025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ). Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони, а також Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону (вул. Свято Миколаївська, 64а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019), прокурори якої будуть забезпечувати участь у розгляді даної справи.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025р. у справі №904/2079/25 (Суддя Ніколенко М.О.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025р. у справі №904/2079/25 (Суддя Ніколенко М.О.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.2025 об 14:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов