УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/10398/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2; ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код40477150) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а; ідентифікаційний код 41168670) до: 1. Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., місто Південноукраїнськ, Промзона; ідентифікаційний код 20915546); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" (03190, місто Київ, вул. Магістральна, будинок, 13; ідентифікаційний код 05606960) про визнання недійсним договору та стягнення 224 088,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка", відповідно до прохальної частини якого пред`явлено позовні вимоги про:

- визнання недійсним договору від 05.02.2019 № 53-123-01-19-05078, укладеного між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" на користь Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" 224 088,00 грн, а з Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" одержані ним за рішенням суду 224 088,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю договору від 05.02.2019 №53-123-01-19-05078 вимогам законодавства, та наявністю підстав для застосування наслідків недійсності правочину і стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" на користь Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" коштів, сплачених за недійсним договором, які в подальшому слід стягнути з Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в дохід держави.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями частин 1, 2 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи предмет та ціну позову, складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

У позовній заяві прокурор також виклав клопотання про залучення до участі у справі Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас подані прокурором матеріали позовної заяви не містять жодних даних про можливість впливу даного рішення суду на будь-які права чи обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо сторін, у зв`язку з чим означене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу №910/10398/25 визнати малозначною. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Відповідачам в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов відповідно до вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України, з доказами направлення відзиву з додатками позивачу.

5. Позивачу та прокурору в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. ст. 165, 166 ГПК України, з доказами направлення відповіді на відзив з додатками на адреси відповідачів.

6. Запропонувати відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників судового процесу на: приписи ст. ст. 80, 91 ГПК України щодо порядку, строків подання доказів, їх засвідчення та направлення копій доказів іншим учасникам судового процесу; обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет, встановлений ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко