УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.09.2025Справа №910/6890/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд"
доКомпанії Surplex GmbH
простягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Surplex GmbH про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Контрактом №09/09/2024 від 09.09.2024 було перераховано відповідачу в якості передоплати за товар кошти у розмірі 29 982,50 Євро, однак Компанією Surplex GmbH не було поставлено оплачений товар, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача вказаної суми попередньої оплати в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 03.06.2025) відкрито провадження у справі №910/6890/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №910/6890/25, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою) та направити скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Компанії Surplex GmbH - та ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" надати суду переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №910/6890/25, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою), а також докази направлення скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Компанії Surplex GmbH - та ІНФОРМАЦІЯ_1; підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

В підготовче засідання 15.07.2025 представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі №910/6890/25 на 29.01.2026; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" надати суду три примірника нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову даної ухвали, ухвали суду від 04.06.2025 та копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; вирішено звернутись до Центрального органу Північного Рейну-Вестфалії Федеративної Республіки Німеччина з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів Компанії Surplex GmbH нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову даної ухвали, ухвали суду від 04.06.2025 та копії позовної заяви з доданими до неї документами; зупинено провадження по справі №910/6890/25 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

29.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того у вказаній заяві позивачем викладено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи надходження зазначеної заяви позивача, судом вирішено поновити провадження у справі.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяви сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/6890/25, суд зазначає наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Компанії Surplex GmbH передоплати за товар у розмірі 29 982,50 Євро, у зв`язку з не поставкою оплаченого товару за Контрактом №09/09/2024 від 09.09.2024.

У заяві про закриття провадження позивач зазначає, що відповідачем було сплачено на користь позивача кошти у розмірі 29 982,50 Євро, на підтвердження чого позивачем надано роздруківку щодо вхідного SWIFT платежу №749-036-902 від 04.06.2025 (призначення платежу: 09.05.2025 29982,50 G7280-012).

Таким чином, оскільки відповідачем після звернення позивача до суду із даним позовом у повному обсязі сплачено позивачу борг, стягнення якого є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, позивачем було подано заяву про повернення судового збору.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжною інструкцією №1863 від 30.05.2025 судовий збір у розмірі 16 838,18 грн - поверненню.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6890/25.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" до Компанії Surplex GmbH про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Розфуд" (02099, м. Київ, вул. Литвинського Юрія, буд. 45В; ідентифікаційний код 45179533) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 18 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1863 від 30.05.2025.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко