ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду

"08" вересня 2025 р. Справа № Б8/148-12 (911/2314/20)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (вх.№5561/25 від 04.09.2025) про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі плюс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Давидюка Терентія Петровича

до 1) Громадянки ОСОБА_1

2) Громадянки ОСОБА_2

3) Громадянина ОСОБА_3

4) Громадянки ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І.

2) Державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковської Л.М.

про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»

Без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», провадження в якій порушено ухвалою суду 28.12.2012.

10.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», в особі ліквідатора надійшов позов до громадянки ОСОБА_1 , громадянки ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , громадянки Квашук Юлії Миколаївни про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) (суддя Лопатін А.В.) позов задоволено частково.

04.09.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 заяву передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д., розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Згідно ст. 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично.

Підписи платника - платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими)] відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) має(ють) право розпоряджатися рахунком, або кодом автентифікації. Електронний підпис створюється відповідно до вимог, установлених Положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 20 грудня 2023 року № 172 (п. 18 Додатку «Указівки щодо особливостей заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі» до Інструкції від 29.07.2022 № 163).

Підпис надавача платіжних послуг - платіжна інструкція засвідчується підписами [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг (п. 19 Додатку «Указівки щодо особливостей заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі» до Інструкції від 29.07.2022 № 163).

Проте додана до заяви про роз`яснення судового рішення від 07.07.2021 копія платіжної інструкції не містить підпису платника та надавача послуг або їх електронних підписів та не засвідчена заявником жодним чином.

Відтак, додана до заяви платіжна інструкція не приймається судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 42, 170, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (вх.№5561/25 від 04.09.2025) про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк