ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2694/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 року, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., повний текст якого складено 07.07.2025, в м. Одесі

у справі: №916/2694/22

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1.Одеської міської ради;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Геродот;

3.Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Одеської обласної ради

про визнання незаконною та скасування проведеної державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права оренди

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Геродот, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просив суд:

- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,9664 га, кадастровий номер :47:004:0010, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85;

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 року № 5593-VIІ Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, та надання її в оренду ТОВ Геродот;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 09.06.2021 року між Одеською міською радою та ТОВ Геродот, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41401231 від 09.06.2021 року;

- скасувати рішення приватного нотаріуса ОМНО Кот Д.Г. (індексний номер рішення 58637380 від 09.06.2021 року) про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Геродот на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 1,9664 га з кадастровим номером :47:004:0010, з реєстраційним номером 101.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/2694/22 у задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської обласної прокуратури відмовлено в повному обсязі. Судові витрати покладено на прокурора.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/2694/22 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/2694/22.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 04.08.2025 по 05.09.2025 згідно наказу в.о. голови суду від 23.07.2025 №197-в, суддя-член колегії Аленін О.Ю. перебував у відпустці з 11.08.2025 по 05.09.2025, згідно наказу в.о. голови суду від 24.07.2025 №198-в.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/2694/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/2694/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

2. Призначити справу №916/2694/22 до розгляду на 18.11.2025 об 11:30.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

4. Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.Ю. Аленін

Н.М. Принцевська