ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 917/1870/19

За заявою Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз" про відстрочку та розстрочку виконання додаткового рішення по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37503

про стягнення 15 597 161,68 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення заборгованості у сумі 15 597 161,68 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37503, код 05524713) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) 13 062 515,38 грн основної заборгованості, 979 867,59 грн пені, 165 339,24 грн 3% річних, 409 571,88 грн інфляційних та 233 957,43 грн витрат зі сплати судового збору.

27.02.2025 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат, в якій АТ "Укртрансгаз" просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 350 936,15 грн та за розгляд касаційної скарги у розмірі 467914,86 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 ухвалено стягнути з Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" на користь АТ "Укртрансгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 350 936,15 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 467 914,86 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/1870/19 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/1870/19 залишено без змін.

Від Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз" по справі надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 терміном на 36 місяців шляхом сплати щомісячних платежів з наступним графіком (графік згідно заяви, вх. № 9994 від 30.07.2025).

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 20.08.2025, 11:30.

05.08.2025 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання додаткового рішення суду (вх. № 10294), в яких посилається на те, що відповідачем в порушення приписів статті 74 ГПК України не надані належні і допустимі докази на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставою для розстрочення у розумінні статті 331 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, неможливості перекладати комерційні ризики та його недбалість у веденні власних справ на АТ «Укртрансгаз», а тому вважає, що заява АТ «Лубнигаз» про надання розстрочення виконання судового рішення, в частині сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

06.08.2025 представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцї (вх. №10348), яка задоволена судом, про що винесено відповідну ухвалу.

19.08.2025 від представника Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №10770), у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкладено розгляд справи на 27.08.2025, 10:30.

В судовому засіданні 27.08.2025 представник відповідача (заявника) надала пояснення щодо поданої заяви про розстрочення; представник позивача оголосив свої заперечення.

Судом встановлено, що заява обґрунтована відсутністю фінансових можливостей боржника для сплати заборгованості в повному обсязі одним платежем, що зумовлено неспроможністю підприємства виконувати свої зобов`язання за рахунок своїх поточних активів, тобто про неліквідність підприємства. Боржник пояснює також те, що наразі він надає послуги за збитковими тарифами, збитки від застосування яких, органами державної влади йому належним чином не компенсуються, що є додатковим тягарем для нього, для належного виконання рішення суду одним платежем.

До заяви відповідачем надано копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2025.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 331 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за приписами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У постанові від 28.05.2024 по справі № 906/1035/23, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 ГПК України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (статті 76-79 ГПК України).

Згідно із статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що:

Відповідач є підприємством критичної інфраструктури, основним джерелом отримання доходів якого є діяльність з розподілу природного газу, яка є ліцензованим видом діяльності за регульованим тарифом, що затверджується регулятором НКРЕКП.

Також відповідач, як оператор газорозподільної системи, має законодавчо передбачене право на регулювання не сплаченої заборгованості перед позивачем по спірному договору транспортування природного газу, крім судового збору. Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2025 у зазначеному періоді відповідач (боржник) поніс збитки. Скрутний фінансовий стан відповідача пов`язаний, зокрема, із систематичними неплатежами за спожиті послуги з боку населення та юридичних осіб.

Так, судом враховано, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, до життєво важливих функцій та/або послуг якого, належать, серед іншого, розподіл та постачання природного газу, нафтового газу та газу (метану) нафтових родовищ у межах територій міста Лубни, Лубенської, Гребінківської, Пирятинської та Оржицької територіальних громад Полтавської області.

Натомість відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, тоді як одночасно забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати початку до дати завершення бойових дій з споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або інші документи, що підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку, в яких вони є споживачами на підставі укладених договорів (з місця тимчасового проживання в іноземній державі, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби тощо); нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

У частині 5 статті 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приписами частини 5 статті 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області винесено 29.04.2025.

Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 331 ГПК України, розстрочення виконання судового рішення в даному випадку можливе до 29.04.2026.

Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі № 917/1870/19 мотиви, надавши оцінку аргументам представників сторін, врахувавши статус підприємства відповідача, значення його діяльності для Лубенської територіальної громади та баланс між інтересами стягувача та боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про розстрочення виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі № 917/1870/19.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства по газопостачанню "Оператор Газорозподільної Системи "Лубнигаз" (вх. № 9994 від 30.07.2025) про відстрочення та розстрочення виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі №917/1870/19 задовольнити частково.

2. Відстрочити та розстрочити виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі № 917/1870/19 та затвердити наступний графік:

- серпень 2025 року - 90 983,44 грн;

- вересень 2025 року - 90 983,44 грн;

- жовтень 2025 року - 90 983,44 грн;

- листопад 2025 року - 90 983,44 грн;

- грудень 2025 року - 90 983,44 грн;

- січень 2026 року - 90 983,44 грн;

- лютий 2026 року - 90 983,44 грн;

- березень 2026 року - 90 983,44 грн;

- квітень 2026 року - 90 983,49 грн.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 01.09.2025.

Суддя Погрібна С.В.