УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/838/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Трансвіт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Миханюк М.В.) та рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 (суддя Шум М.С.)

у справі №903/838/24

за позовом Приватного підприємства "Трансвіт"

до Фермерського господарства "Галстедан",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України",

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій і збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трансвіт" (далі - ПП "Трансвіт") звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Фермерського господарства "Галстедан" (далі - ФГ "Галстедан"), в якому просило суд:

- зобов`язати ФГ "Галстедан" повернути (відвантажити) ПП "Трансвіт" переданий на зберігання згідно Договору зберігання №14-12-22р та Акта приймання-передачі №141222/01 від 14.12.2022 озимий ячмінь у кількості 2 751,37 тон з показниками: вологість 14%; смітна домішка 2%; зернова домішка 15%;

- зобов`язати ФГ "Галстедан" відшкодувати ПП "Трансвіт" збитки, завдані в результаті простою залізничних вагонів в сумі 1 972 531,86 грн;

- стягнути з ФГ "Галстедан" на користь ПП "Трансвіт" штраф за Договором зберігання №14-12-22р від 14.12.2022 в сумі 1 569 425 грн;

- судові витрати в загальній сумі 280 834,48 грн, з яких 230 834,48 грн судовий збір та 50 000 грн витрати на професійну правничу допомогу покласти на ФГ "Галстедан".

Господарський суд Волинської області рішенням від 01.04.2025 у справі №903/838/24, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 22.07.2025, в позові відмовив повністю.

ПП "Трансвіт" звернулось 16.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у справі №903/838/24 і постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПП "Трансвіт" у справі №903/838/24 задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 25.08.2025 касаційну скаргу ПП "Трансвіт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа що підтверджує доплату судового збору у сумі 92 333,79 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 25.08.2025 скаржником отримано 26.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, є 05.09.2025.

26.08.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 26.08.2025 №2533 про сплату судового збору у сумі 92 333,79 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/838/24 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 для розгляду справи №903/838/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ПП "Трансвіт" посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 16.10.2024 у cправі №916/1877/23, від 17.06.2025 у справі №914/1171/24, щодо застосування статей 936, 946, 953, 956, 957 Цивільного кодексу України; від 26.07.2022 у справі №903/411/20, щодо застосування статей 316, 317, 321, 328, 334, 655, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №903/838/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Трансвіт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 у справі №903/838/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/838/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець