ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1271/25
За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про заміну сторони (боржника) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп", м. Дніпро

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про стягнення 256 655,35грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про стягнення 256 655,35грн задоволено частково.

23.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025, яке набрало законної сили 23.05.2025, видано наказ №904/1271/25 про стягнення з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради основного боргу у розмірі 118 709,80грн, пені у розмірі 35 612,94грн, 3% річних у розмірі 4 186,23грн, втрат від інфляції у розмірі 15 040,48грн та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3 849,69грн.

24 липня 2025 року від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить замінити боржника в наказі по справі №904/1271/25, а саме - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп".

Заява обґрунтована тим, що в ході примусового виконання позивачу стало відомо, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було здійснено продаж об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу, за результатами електронного аукціону з умовами.

Відповідно до умов укладеного договору за результатами торгів від 27.06.2025 п.3.1 покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп" є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" відповідно до умов цього договору та ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками. Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав від 16.07.2025 право власності з 27.06.2025 повністю передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВС Групп".

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2025.

З 28.08.2025 розгляд заяви відкладено на 08.09.2025.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами частин третьої та четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає доцільним витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях додаткові документи.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали:

- акт приймання-передачі майна по договору купівлі-продажу від 27.06.2025 (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи);

- наказ про затвердження результатів продажу об`єкта малої приватизації; про завершення приватизації об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва