ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4496/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 114 120,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 114 120,54 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 14433,19 грн пені,

- 99687,35 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов державного контракту про закупівлю № 62/06-24-ХП від 03.06.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару належної якості.

Ухвалою від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заявки позивача на поставку конкретного товару,

- докази поставки товару з простроченням строку поставки,

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

20.08.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків по справі №904/4496/25 на п`ять календарних днів, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою від 21.08.2025 клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено Державному підприємству Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2025 включно.

01.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 19.08.2025 зазначав наступне:

"Позивачем до позову не додано обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (додатки до позовної заяви містять лише розрахунки, які є додатками до повідомлень-вимог, виконані в нечитабельному форматі, які не можуть бути розрахунком позовних вимог).

Необхідно зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що розрахунок суми пені повинен бути розгорнутим із зазначенням дати поставки, визначеної умовами договору і дати фактичної поставки. (окремо по кожному факту прострочення поставки товару).

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.".

Дослідивши документи, додані до заяви про усунення недоліків, суд встановив відсутність обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, а до заяви про усунення недоліків позивачем знову надано розрахунки, які є додатками до повідомлень-вимог, виконані в нечитабельному форматі, які не можуть бути розрахунком позовних вимог.

В ухвалі від 19.08.2025 року суд Позивачу роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з не виконанням у повному обсязі та не усуненням повністю недоліків позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказані обставини не є проявом надмірного формалізму, застереження про який неодноразово зазначав у своїх судових рішеннях Европейський суд з прав людини та Верховний суд (України), а є запорукою дотримання принципу рівності сторін перед законом і судом, закріпленого у ст. 7 ГПК України, а також дотримання вимоги закону про ознайомлення належним чином Відповідача зі змістом позову та доказів до нього, про що також Верховний суд постійно і систематично зазначає у своїй практиці.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему Електронний суд, матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко