ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.09.2025м. Дніпро№ 904/4640/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:

заявник: Комунальне некомерційне підприємство "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області", м. Кодима, Одеська обл.

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 21.08.2025 надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості у сумі 146 439 грн 24 коп., з яких: 135 072 грн 00 коп. - основана сума боргу, 8 444 грн 69 коп. - інфляційні втрати, 2 619 грн 75 коп. - 3% річних.

Подана заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором поставки № 1505 від 05.10.2023 (далі - договір) щодо передачі у власність заявника товару (нафтопродуктів) на суму 135 072 грн 00 коп.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги (пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження").

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За змістом частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 5).

Серед документів, які додаються до заяви про видачу судового наказу, мають бути також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Так, відповідно до п. 1.1 договору, долученого заявником до заяви про видачу судового наказу, боржник прийняв на себе зобов`язання передати заявнику-покупцю у власність нафтопродукти (дизельне паливо та бензин А-95 у загальній кількості 6740 л), а заявник зобов`язався сплатити та прийняти вказаний товар, відпуск яких здійснюється за талонами.

З долученої до заяви платіжної інструкції № 202 від 11.10.2023 на суму 361 264 грн 00 коп. вбачається, що заявник здійснив повну оплату товару за договором.

На суму здійсненої оплати боржник передав, а заявник прийняв визначений договором товар бензин А-95 та дизпаливо у кількості 6740 л вартістю 361 264 грн 00 коп., що підтверджується наданою заявником підписаною сторонами видатковою накладною № 0038/0004259 від 05.10.2023.

Відповідно до п. 6.2 договору поставка за договором здійснюється учасником цілодобово по талону з АЗС учасника, перелік яких міститься в додатку № 2 до договору, талон не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Скреч-картка/талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт замовника при наданні таких бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку.

Заявник зазначає, що ним було отримано скретч-картки на пальне, однак заправку паливом відповідно до умов договору боржником здійснено не було, що призвело до виникнення заборгованості боржника перед заявником у сумі 135 072 грн 00 коп.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом пункту 6.3 договору строк передачі товару: з дати укладання договору до 31.12.2023.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Проте всупереч пункту 5 частини другої, пункту четвертому частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявником не долучено до заяви доказів наявності самої вимоги заявника до боржника про забезпечення відпуску пального або повернення коштів за невикористані скретч-картки, а також належних та допустимих доказів її направлення на адресу боржника.

Докази надсилання вказаної вимоги мають істотне правове значення. Невиконання постачальником своїх безпосередніх обов`язків з поставки товару за умов попередньої його оплати не трансформує автоматично ці зобов`язання у грошові, що вбачається з нормативних приписів частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд не вбачає безспірності вимог, заявлених заявником.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному некомерційному підприємству "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості у сумі 146 439 грн 24 коп., з яких: 135 072 грн 00 коп. - основана сума боргу, 8 444 грн 69 коп. - інфляційні втрати, 2 619 грн 75 коп. - 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь