номер провадження справи 26/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2025 Справа № 908/1902/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, (69005 Україна, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Комлик І.С.

від боржника не з`явився

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл» зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Грошові вимоги ОСОБА_1 підтверджуються рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2021. по справі №911/2882/19, яке залишено в силі Постановою Верховного Суду від 24.11.2021., яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 671 145,10 грн основного боргу та 40 067,18 грн судового збору.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає безспірними та обґрунтованими вимоги заявника в цій частині.

Крім того, Заявником здійснено нарахування за період з 04.06.2021 по 18.06.2025 інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання в сумі 2 039 223,12 грн., з яких: інфляційне збільшення: 1 710 535,06 грн., 3 % річних - 328 688,06 грн.

Надаючи оцінку вказаним вимогам, суд вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до інформації що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 було відкрито провадження у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарськог осуду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21, скасовано вказану ухвалу.

Частиною 1 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 3 статті 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

На переконання суду, системний аналіз вказаних норм свідчить, що скасування ухвали про відкриття провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 по справі № 908/3413/21 не має зворотної сили щодо правових наслідків мораторію, які вже настали. Мораторій діяв фактично, і його дія не може бути анульована ретроспективно, а тому нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період з 11.01.2022 по 18.06.2025 є неправомірним.

Таким чином, суд вважає необгрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Що стосується вимог по витратам на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2025 між АБ Іллі Комлика та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги від 18.06.2025.

Додатковою угодою від 18.06.2025 до Договору про надання правової допомоги від 18.06.2025 Клієнт доручив Бюро підготовку та подання до Господарського суду Запорізької області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) шляхом: правового аналізу документів наданих Клієнтом, пошук та аналіз актуальної практики Верховного суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, складання та подання тексту Заяви до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди розмір гонорару Бюро за підготовку та подання Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл становить 50 000,00 грн.

За наслідком надання правової допомоги, 19.06.2025 між АБ Іллі Комлика та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що Бюро надало, а Клієнт прийняв послугу з підготовки та подання до Господарського суду Запорізької області Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) шляхом: Правового аналізу документів наданих Клієнтом щодо грошових вимог до ТОВ Техно Буд Рітейл; правового аналізу законодавства у сфері банкрутства з питань відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням відповідних змін до КУзПБ; пошуку та аналізу актуальної практики Верховного суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство; здійснення розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних за весь період прострочення грошового зобов`язання; виготовлення сканкопій документів, необхідних для подання до суду; розрахунок суму судового збору, яка підлягає сплаті за відкриття провадження у справі про банкрутство та сплата судового збору; складання та подання до Господарського суду Запорізької області Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл за грошовими вимогами ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Акту розмір гонорару Бюро за підготовку та подання Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл становить 50 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/6310/21).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, проаналізувавши докази наданих заявником на обгартування розміру витрат на правову допомогу, вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним та неспіврозмірним із обсягом наданих адвокатами послуг та складністю справи.

Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Отже, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатами послуг позивачу у суді та витрачений ними час, обґрунтованість поданих процесуальних документів, зважаючи на ступінь складності цієї справи, виходячи з критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру цих витрат, суд дійшов висновку про доцільність зменшення витрат на професійну правничу допомогу заявника до 10 000,00 грн.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: м.Київ, вул. Нагірна,22 оф.222).

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 12.08.2025 було оголошено, що попереднє засідання відбудеться 23.09.2025 об 11-30. У зв`язку з відряженням судді з 11.09.2025 по 23.09.2025, попереднє засідання буде призначено на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника у розмірі 2 711 212,28 грн, 24 224,00 грн судового збору за подання заяви до суду, та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04107, м.Київ, вул. Нагірна,22 оф.222).

6. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

8. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 18.09.2025 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 18.09.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 07.10.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

11. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у м. Києві, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-02.09.25.

Суддя О.О. Юлдашев