УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/12271/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/12271/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про стягнення 33 055 095,69грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 36 617 712,91 грн, з яких: 32 332 894,99 грн основний борг, 3 127 840,23 грн інфляційні втрати та 1 156 977,69 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 88 133,49 грн закрито, в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» 21 022 580,49 грн основного боргу, 3 127 840,23 грн інфляційних втрат, 1 156 373,31 грн 3% річних та 303 681,53 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 залишено без змін.

24.06.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

25.06.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в наказі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» про виправлення помилки наказі в справі № 910/12271/24 повернуто заявнику без розгляду.

02.07.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в наказі суду, а саме останній просить зазначити в наказі правильне найменування стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2025.

У судове засідання 15.07.2025 з`явився представник позивача Бойко В.О. та представник відповідача Прохоров Ю.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ» про виправлення описки - задоволено, виправлено описку в наказі Господарського суду міста Києва в справі №910/12271/24 від 24.06.2025 зазначивши правильно найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ»» замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖИ»».

15.08.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 прийнято заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/12271/24 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2025.

18.08.2025 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

20.08.2025 від відповідача надійшла заява про повернення його заяви від 18.08.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що ним не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України , а саме, у заяві відсутнє найменування та реквізити сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, заява не містить повне найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код, а також відомості про наявність або відсутність в останнього електронного кабінету.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12271/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань