04.09.2025Справа № 910/3298/25
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО";
до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";
про: стягнення 3.205.722,56 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 9.781.342,75 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2025 №910/3298/25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3298/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Надалі позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 3.205.722,56 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.08.2025 № 910/3298/25 провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 580.246,96 грн. закрито, решту вимог задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2025 № 910/3298/25 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 107.338 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3298/25 (далі - Заява), в якій заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100.000 гривень.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до позову: договір про надання правової допомоги від 07.09.2020 укладений між ТОВ «АЯКС ДНІПРО», як замовником та адвокатом Чуміною Катериною Григорівною, як виконавцем; додаткову угоду № 10 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.09.2020; акт приймання-передавання наданих послуг від 12.08.2025 до додаткової угоди № 10 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 із переліком наданих послуг з правової допомоги; ордер серії АЕ №1367609 від 12.03.2025; свідоцтво серія ДН № 5860 від 26.08.2020.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.1,2 ст. 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пунктів 1.2 та 2 додаткової угоди № 10 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 орієнтований час, витрачений на надання правової допомоги замовнику, за цією додатковою угодою: не менше 15 годин. Сторони узгодили, що вартість послуг виконавця з урахуванням їх обсягу та часу, витраченого на надання правової допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції складає фіксовану суму у розмірі 100.000,00 грн. без ПДВ та сплачується замовником шляхом перерахування безготівкових коштів у національній валюті України на рахунок виконавця на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 5 календарних днів після набрання законної сили рішенням за результатом розгляду справи за позовом ТОВ «Аякс Дніпро» до державного підприємства «Гарантований покупець», поданого в рамках виконання цієї додаткової угоди.

Отже, погоджена сторонами сума послуг з надання правової допомоги згідно умов додаткової угоди № 10 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 становить 100.000,00 грн., як фіксований гонорар.

Згідно п.2 акту приймання-передавання наданих послуг від 12.08.2025 до додаткової угоди № 10 від 03.03.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 при наданні правової допомоги виконавцем було витрачено 18 годин.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доводи відповідача зазначені в запереченнях на подану Заяву судом відхилені, оскільки, за висновками суду, позивачем подані достатні докази, які підтверджують надання правової допомоги із зазначенням обсягу наданих послуг та їх вартості.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Таким чином судом також відхилені доводи відповідача про відсутність доказів оплати правової допомоги, оскільки подання до суду таких доказів не є обов`язковим.

Суд дійшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/3298/25, а тому підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Враховуючи приписи пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати на правову допомогу на відповідача.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код: 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" (Україна, 49037, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАЙКАЛЬСЬКА, будинок 9Г, ідентифікаційний код: 39527846) витрати на правову допомогу в сумі 100.000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій Балац