УХВАЛА

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/9398/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9398/25

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; ) в інтересах держави

до відповідача 1 Державна служба геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Антона Цедіка, 16; )

до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» (25028, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5; )

про визнання недійсним результати електронного Аукціону, Договору купівлі-продажу №3/3-23 від 25.09.2023, спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 та стягнення 3 300 000 грн,

за участю представників:

прокурор - Скляр Д.Ю.,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - Надєєва О.О.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідача 1 Державна служба геології та надр України до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» про: - визнання недійними результати електронного Аукціонну, оформленого протоколом №SUE001-UA-129 від 14.09.2023; -визнання недійсним Договір від 25.09.2023 №3/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, яка знаходиться у Кропивницькому районі Кіровоградської області; - визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6748, виданий приватному підприємству «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ»); - застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 3 300 000 грн сплачені приватним підприємством «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ») за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 є стягнутими в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2025.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 27.08.25 о 15:15 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Надєєва Оксана Олександрівна у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 заяву Надєєвої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника відповідача 2 - Надєєвої Оксани Олександрівни у розгляді справи № 910/9398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшло заперечення на клопотання.

27.08.2025 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судове засідання 27.08.2025 не з`явився. Ухвала суду від 04.08.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.

27.08.2025 у засіданні прокурор надав пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів від 29.07.2025, що міститься у додатках до позовної заяви та підтримав подане клопотання.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 27.08.2025 висловила позицію та заперечила щодо клопотання про витребування доказів від 29.07.2025.

У судовому засіданні 27.08.2025 прокурор надав пояснення та підтримав клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025, що міститься у позовній заяві.

27.08.2025 представник відповідача 2 заперечувала щодо клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025.

27.08.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надала пояснення та підтримала подане клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.

Прокурор у засіданні 27.08.2025 висловив позицію та заперечив щодо клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025 відкладено до наступного судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ».

28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Державної служби геології та надр України.

29.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви та додатків, до суду подано клопотання про витребування доказів від 29.07.2025, зазначено, що прокурор не має змоги надати суду докази, оскільки така інформація є банківською таємницею, просить витребувати інформацію у Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК».

Згідно з позовною заявою від 29.07.2025, керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави, вказано щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, із зазначених підстав.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою прокурор подав клопотання про витребування доказів від Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК». У той же час, звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів, позивач подав його відповідно до приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, з доказами вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» документи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки і в силу положень частини четвертої обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду (Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 912/164/20).

Відтак, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві та усні пояснення заявника, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, Господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД».

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 80, 81, 172, 182, 183, 202, 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 01.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ):

- реєстраційні дані (поштову, електронні адреси, контактні номери телефонів, ПІП уповноважених осіб, ІР-адреси), які були зазначені ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» () та ТОВ «ТІМГОЛД» () при відкритті своїх розрахункових рахунків;

- реєстраційні дані, що були використані при реєстрації в електронному кабінеті інтернет банкінгу ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» () та ТОВ «ТІМГОЛД» ();

- перелік джерел надходження повідомлень (тобто перелік ІР-адрес) по системі дистанційного обслуговування рахунків юридичних осіб - клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», по кожному із суб?єктів господарювання ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» () та ТОВ «ТІМГОЛД» () за 2023 рік;

- інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІР-адресу) щодо здійснення ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-129 згідно рахунку № 1693 від 24.08.2023»;

- інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІP-адресу) щодо здійснення ТОВ «ТІМГОЛД» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-129 згідно рахунку № 1687 від 21.08.2023».

4. Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 щодо залучення третьої особи задовольнити частково.

5. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3; ).

6. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати третій особі строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 29.09.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.