ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2295/25

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08300, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, аеропорт)

про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

представник позивача: Юрченко Н.П.;

представник відповідача: Дубравська Ю.В. - в режимі відеоконференції

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.09.2025 р.

11.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.08.2025 р. (вх. № 11031/25 від 11.08.2025 р.), за яким відповідач проти позову заперечував та поставив позивачу запитання в порядку приписів ст. 90 ГПК України.

19.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 35-22/1-328 від 18.08.2025 р. (вх. № 11369/25 від 19.08.2025 р.), за якою позивач відхиляє заперечення відповідача проти позову, а також зазначає, що наведені у відзиві на позовну заяву питання не спростовують позовних вимог ДП МА «Бориспіль», не свідчать про відсутність порушень договірних зобов`язань зі сторони відповідача, не стосуються предмету спору, а також зміст відповіді на відзив спростовує доводи відповідача у відзиві, які є аналогічними заданим питанням, тому надання відповідей на поставлені питання, на думку позивача, є недоцільним.

26.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 25.08.2025 р. (вх. № 11689/25 від 26.08.2025 р.).

26.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2025 р. (вх. № 11751/25 від 26.08.2025 р.), за яким відповідач просить суд визнати відсутніми підстави для відмови у наданні відповідей на поставлені запитання та зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

26.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 26.08.2025 р. (вх. № 11751/25 від 26.08.2025 р.) про участь в судовому засіданні представника ТОВ "Аерохендлінг" Дубравської Ю.В. в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 р.

У судовому засіданні 01.09.2025 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала, представник відповідача проти позову заперечувала та підтримувала клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2025 р. о 16:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна