номер провадження справи 27/109/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 908/1943/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» (пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616)

про стягнення 255 225 грн 60 коп.

за участю представників

від позивача: Ліпінський В.Г., керівник, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідач: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення 174 013 грн 50 коп. основної заборгованості за договором № 2877 від 11.02.2020, 65 550 грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 грн 22 коп. 3 % річних.

До позовної заяви позивачем також надано клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: 49600, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 57, матеріали податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», а саме податкові декларації з ПДВ та додаток 1 до податкової декларації з ПДВ щодо формування податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентом Приватним підприємством «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за звітний період січень-лютий 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1943/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Приватному підприємству «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

01.07.2025 позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1943/25, присвоєно справі номер провадження 27/109/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання позивача в порядку ст. 81 ГПК України будуть розглянуті у судовому засіданні.

04.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» Ковальовою А.М. подана заява про вступ у справі як представника.

Ухвалою суду від 11.07.2025 задоволена заява Приватного підприємства «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» про проведення судового засідання 30.07.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/1943/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

16.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» Ковальовою А.М. подана заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі 908/1943/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

23.07.2025 Приватним підприємством «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення доказів, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1943/25 копії експрес-накладних у розширеному форматі, а саме: № 4128 від 12.01.2022, № 9555 від 18.01.2022, № 6377 від 09.02.2022, № 4651 від 09.02.2022.

28.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» поданий до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.07.2025 судом в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.09.2025 об 11 год. 00 хв.

01.08.2025 Приватним підприємством «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду відповідь на відзив.

Також, 01.08.2025 Приватним підприємством «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду клопотання про долучення копій документів: запиту Приватного підприємства «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за вих. № 06/08-01 від 06.08.2025 до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відповіді Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2025 № 3627/6/32-00-51-03-07.

02.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» Ковальовою А.М. подано до суду клопотання, просить суд у зв`язку із оголошення повітряної тривоги в Житомирській області, перенести судове засідання на іншу дату.

Судове засідання 02.09.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

02.09.2025 суд оголосив клопотання представника відповідача про перенесення підготовчого провадження у справі № 908/1943/25.

02.09.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків матеріали податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» а саме: податкові декларації з ПДВ та додаток 1 до податкової декларації з ПДВ щодо формування податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентом ПП «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за звітний період січень-лютий 2022 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що матеріали податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» можуть підтвердити факт здійснення господарських операцій з постачання товару покупцю - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» та його прийняття ним, - за фактом реєстрації податкових накладних, формування ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» податкового кредиту у відповідних сумах господарських операцій з контрагентом - ПП «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ».

Також, представник позивача повідомив, що відповідно до листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відповіді Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2025 № 3627/6/32-00-51-03-07 на запит Приватного підприємства «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за вих. № 06/08-01 від 06.08.2025 про надання копій податкових декларації з ПДВ та додаток 1 до податкової декларації з ПДВ щодо формування податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентом ПП «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» за звітний період січень-лютий 2022 року, згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державному, комерційному чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, враховуючи клопотання представника відповідача, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 57), матеріали податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616), а саме: податкові декларації з ПДВ та додаток 1 до податкової декларації з ПДВ щодо формування податкового кредиту за господарськими операціями з контрагентом Приватним підприємством «ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» (пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915) за звітний період січень-лютий 2022 року.

Витребувані відомості надати суду у строк до 26.09.2025.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/1943/25.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Розгляд справи № 908/1943/25 у судовому засіданні 29.09.2025 о 12 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова