УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Маньківської селищної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (у складі колегії суддів: Сибіги О.М. (головуючого), Тищенко О.В., Гончарова С.А.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 (суддя Васяновича А.В.)

за позовом Маньківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс"

про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Маньківської селищної ради надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (повний текст складено 18.07.2025) та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у справі № 925/833/23, подана 11.08.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (повний текст складено 18.07.2025), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 07.08.2025.

Проте, касаційну скаргу заявником надіслано до Касаційного господарського суду 11.08.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

При цьому, Суд зазначає, що вказана постанова була доставлена до електронного кабінету скаржника 18.07.2025, а 21.07.2025 (день надання загального доступу, на який посилається скаржник) не впливає на обрахунок строку на касаційне оскарження.

Колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, оскільки скаржником подано касаційну скаргу після спливу двадцятиденного строку з дня отримання постанови, а поважність обставин пропуску у клопотанні ним не обґрунтована, Суд вирішив відмовити Маньківській селищній раді у поновленні строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про розстрочення сплати судового збору. Однак, скаржником не наведено обґрунтування та не надано доказів на підтвердження обставин, що передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на це, Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 установлюється у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 14 вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 60121,60 грн (2684,00 грн * 14 * 2 * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 60121,60 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом:

- подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маньківської селищної ради про розстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника Маньківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у справі № 925/833/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщено