overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/567/25
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерство освіти і науки України,

, проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135,

до відповідача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039,

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Ремприлад,

, вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-3: Національний університет Чернігівська політехніка,

, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14035,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача: Міністерство освіти і науки,

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Ремприлад,

відповідача-3: Національний університет Чернігівська політехніка,

про те, що за наслідками судового засідання 04.09.2025, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 04.09.2025, про відкладення судового засідання на 29 вересня 2025 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, кабінет № 10.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/591/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРЛЕТ-ЛТД» (), вул. Максима Залізняка, 138, м. Черкаси, 18028

до відповідача: російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. москва, російська федерація, 119991

про стягнення 10 978 618,49 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.09.2025 суд після переходу до стадії ухвалення судового рішення на підставі ст. 219 ГПК України відклав ухвалення та проголошення рішення до 10 год. 00 хв. 12.09.2025.

У зв`язку з необхідністю повідомлення учасників судового процесу, які не з`явилися у судове засідання 04.09.2025, про відкладення ухвалення і проголошення рішення у справі суд, керуючись статтями 120, 121, 219 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників судового процесу, які не з`явивилися у судове засідання 04.09.2025, про те, що проголошення рішення у справі № 927/591/25 відбудеться 12 вересня 2025 р. о 10:00 год.

2. Проголошення судового рішення відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 23.

3. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2089/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Сорока С.С.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А.

від 02.07.2025

за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп"

про стягнення 139 598 784,36 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп" задовольнити.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 910/2089/25.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/2089/25 залишити в силі.

4. Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" (місцезнаходження: 85001, Донецька обл., м. Добропілля (з), пр. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13А, кв. (офіс) 1; ідентифікаційний код 45114874) 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3736/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 (у складі колегії суддів: Плахов О.В.(головуючий), Гребенюк Н.В., Тихий П.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 (суддя Лаврова Л.С.)

у справі № 922/3736/24

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги документів (із урахуванням пояснень скаржника) ДП «Гарантований покупець» зазначив: «докази направлення копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи».

Разом із цим, ДП «Гарантований покупець» не надало суду докази надсилання касаційної скарги і доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

На виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід надати суду докази надсилання касаційної скарги і доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/3736/24 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/542/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртелеком»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024 (суддя Романенко А.В.) в частині задоволених позовних вимог

у справі № 927/542/24

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства «Укртелеком», Ічнянської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 927/542/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі №918/938/23.

27.08.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 29.05.2025.

Із огляду на приписи частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №927/542/24.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/542/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6505/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2025

при розгляді заяви ОСОБА_1

про відвід колегії суддів у складі Кролевець О.А., Баранця О.М., Студенця В.І. від розгляду справи №904/6505/23

за позовом ОСОБА_1

до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Кролевець О.А., Баранця О.М., Студенця В.І. від розгляду справи №904/6505/23 відмовлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовлені ухвали Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 904/6505/23 у вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено: «розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М. від розгляду справи №904/6505/23».

З огляду на викладене, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 904/6505/23.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. У вступній частині ухвали Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 904/6505/23 читати: розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Кролевець О.А., Баранця О.М., Студенця В.І. від розгляду справи №904/6505/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» - Гапоненко Р.І., Чадюк Л.В., в порядку самопредставництва,

відповідача - Антимонопольного комітету України - Чернюшок М.І., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 (головуючий суддя: Яценко О.В., судді: Тищенко О.В., Хрипун О.О.)

у справі № 910/13291/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» (далі - ТОВ «Велду»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/13291/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/153/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - Коляда С.М., адвокат (ордер від 05.12.2024),

відповідача - ОСОБА_1 - Жилюк В.Р., адвокат (ордер від 26.08.2025),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)

у справі № 911/153/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»)

до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» (попереднє найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті»; далі - ТОВ «Союз Агро Дніпро»),

про визнання права іпотекодержателя.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 зі справи № 911/153/24 скасувати.

3. Справу № 911/153/24 передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5677/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власов Ю.Л. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Сгем" - Татаринов О.С., адвокат (ордер СА №1092044 від 19.08.2025),

відповідача - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України -Фінєєв Д.С. (у порядку самопредставництва),

третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі- територіальне відділення АМК)

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 (суддя Гута С.Ф.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 (головуючий - суддя Богатир К.В., судді: Таран С.В. і Поліщук Л.В.)

у справі № 916/5677/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Сгем" (далі - ТОВ "Канів-Сгем")

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж" (далі - ТОВ "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж").

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 916/5677/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1612/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" -Батовська Т.І., адвокат (дов. від 20.11.2024 №20/11-55),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" -Аксарін Р.М., адвокат (дов. від 02.01.2025 №8),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 (головуючий - суддя Проскуряков К.В.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 (головуючий - суддя Кощеєва І.М., судді Чус О.В., Дарміна М.О.)

у справі №908/1612/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - ТОВ "Запоріжжяелектропостачання")

про стягнення 254 737 104,06 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/1612/24 в частині зменшення розміру заявлених до стягнення 3 % річних на 50%, а саме 1 548 452,93 грн скасувати.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову про стягнення 3% річних у повному розмірі - 3 096 905,86 грн, в решті рішення Господарського суду Запорізької області області від 05.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 908/1612/24 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 096 905 (три мільйони дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн 86 коп. 3% річних.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 18 581 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят одну) грн 43 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви, 27 872 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 15 коп за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та 37 162 (тридцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн 87 коп за розгляд справи в суді касаційної інстанцій (в оскаржуваній частині).

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос