ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Харків Справа № 4/223

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без номеру від 21.08.2025 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/223 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області
до відповідача Закритого акціонерного товариства Сорокинський торговий дім, м.Краснодон Луганської області
Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.05.2007 у справі №4/223 позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Сорокинський торгівельний дім:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р НОМЕР_1 у ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 364014, , заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р НОМЕР_2 в ЛОД ВАТ Райффайзен Банк Авальм.Луганськ, МФО 304007, , заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп., витрати по держмиту у сумі 160 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 104 грн. 72 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2007 видано відповідний наказ №4/223 від 31.05.2007.

06.09.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява без номеру від 06.09.2024 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №4/223 від 31.05.2007.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2024 відновлено матеріали справи №4/223 в частині: ухвала Господарського суду Луганської області №4/223 від 11.04.2007; ухвала Господарського суду Луганської області №4/223 від 04.05.2007; рішення Господарського суду Луганської області №4/223 від 17.05.2007; супровідний лист до наказу №4/223 від 06.06.2007. Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без номеру від 06.09.2024 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №4/223 від 31.05.2007 повернуто без розгляду.

21.08.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява без номеру від 21.08.2025 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №4/223 від 31.05.2007.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 №2297/5 Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з ч.1 ст.24 Закону України Про виконавче провадження є територія, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 №912, наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 №4011 Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м.Харків) реорганізовано в Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, та відповідно, змінено назву з Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дорученням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції впроваджено дистанційну роботу та визначено тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області, зокрема, визначено адресу тимчасового розташування Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 08292, Київська область, м.Буча, вул. М.Островського, буд. 20.

Проте, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу знаходяться за місцем реєстрації у м.Мілове Луганської області. Здійснити вивезення майна та матеріалів виконавчих проваджень не виявляється можливим, таким чином, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Масловському С.В.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положенням ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За приписами п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 12.06.2015 постановою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП48607450 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №4/223 від 31.05.2007.

За таких обставин, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу суду є перерваним у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа до виконання, а тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.07.2021 по справі №18/1147/11 дійшов висновку, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є виконання чинного судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися, зокрема, з урахуванням фактів переривання цього строку.

За таких обставин, оскільки господарським судом встановлено, що докази повернення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» наказу відсутні, при цьому оригінал наказу матеріали справи не містять, рішення суду є невиконаним, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Луганської області №4/223 від 31.05.2007 є втраченими.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №4/223 від 31.05.2007 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без номеру від 21.08.2025 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області у справі №4/223 від 31.05.2007 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у особі Краснодонської філії заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп., заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн 82 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1143 грн. 88 коп., витрат по держмиту у сумі 160 грн 84 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 104 грн 72 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ