ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/454/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи :

за позовом: Керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Чортківської міської ради, 48500, Тернопільська область, Чортківський район м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21, 2. Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, 48500, Тернопільська область, Чортківський район м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21, 3. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 261, офіс 7

про визнання недійсними Додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 40 038 гривень 34 копійки.

За участі представників сторін та їх учасників:

Прокуратури : прокурор Фігель Ольга Тадеївна, службове посвідчення №071076 від 01.03.2023;

Позивача-1: не з`явився ;

Позивача-2: не з`явився ;

Позивача-3: Мартинович Світлана Богданівна ;

Відповідача: не з`явився.

1. Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/454/25.

У призначене судове засідання 25.08.2025 з`явилися представники прокуратури та позивача-3.

У судовому засіданні 25.08.2025 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали щодо зупинення провадження у справі.

2. Розгляд питання щодо зупинення провадження у справі з ініціативи суду.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24. Спір у зазначеній справі виник у зв`язку із тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, що визначена основним договором.

Предметом спору у справі №920/19/24 є визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №921/454/25 є подібні правовідносини, а розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матиме відповідні правові наслідки та безпосереднє значення для розгляду справи №921/454/25, суд вважаючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №921/454/25 до вирішення справи №920/19/24, має за необхідне, із власної ініціативи, зупинити провадження у даній справі у порядку статті 228 ГПК України.

Представники прокуратури та позивача-3 не заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався при розгляді питання щодо зупинення провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У пункті 6 частини 2 цієї статті передбачено, що Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі № 921/454/25 за позовною заявою керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про визнання недійсними додаткових угод до Договору № 276 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 22.12.2021 р. та стягнення 40 038,34 грн.

Як зазначено Прокуратурою у позовній заяві, додаткові угоди до Договору укладені з порушенням п.2 ч.5. ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому на думку прокуратури мають бути визнані судом недійсними.

Відповідач - ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності і фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що спір у справі №921/454/25 виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 920/19/24, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції щодо застосування норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак і питання щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, оскільки такі позиції Великої Палати Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/444/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в іншій справі № 920/19/24.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 44-46, 228, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. З власної ініціативи суду зупинити провадження у справі №921/454/25 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/454/25 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішенням законної сили у справі № 920/19/24, долучивши судовий акт.

3. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

5. Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2025.

6. Копію ухвали направити учасникам у справі до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко