номер провадження справи 4/12/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 908/235/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 15.08.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15.08.2025, (вх. № 16615/08-08/25 від 18.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/235/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 7, офіс 141)

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 751 940,58 грн.

заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

31.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 751 940,58 грн. заборгованості за договором про надання послуги № 75/222-19/48-121-01-19-08672 від 17.10.2019, в тому числі 533 278,80 грн. основного боргу, 35 368,13 грн. 3 % річних та 183 293,65 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справу № 908/235/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/235/24, справі присвоєно номер провадження справи 4/12/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ 533 278 грн. 80 коп. основного боргу, 35 368 грн. 13 коп. 3 % річних, 183 293 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 12 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 9 023 грн. 29 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 залишено без змін, а також стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.11.2024 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 908/235/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ подано до суду заяву вих. № б/н від 15.08.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15.08.2025, (вх. № 16615/08-08/25 від 18.08.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/235/24, якою заявник, керуючись ст., ст., 345-1, 345-2 ГПК України просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 908/235/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/235/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву вих. № б/н від 15.08.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15.08.2025, (вх. № 16615/08-08/25 від 18.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/235/24, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/235/24 мотивована тим, що 08.04.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 533 278 грн. 80 коп. основного боргу, 35 368 грн. 13 коп. 3 % річних, 183 293 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 12 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 9 023 грн. 29 коп. судового збору. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 908/235/24 з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у даній справі Господарським судом Запорізької області 01.11.2024 видано відповідні накази. Станом на день подання цієї заяви заборгованість залишається непогашеною боржником. 22.11.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 76618892 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» 533 278 грн. 80 коп. основного боргу, 35 368 грн. 13 коп. 3 % річних, 183 293 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 12 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 9 023 грн. 29 коп. судового збору, а також виконавче провадження ВП № 76618776 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В ході примусового виконання заборгованість залишається непогашеною. Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» включене до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.11.2024 винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП № 76618892 та ВП № 76618776 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 та абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Разом із тим, із матеріалів виконавчого провадження видно, що 10.07.2025 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 № 84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану», яким виключене вказане підприємство з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Таким чином, АТ «НАЕК «Енергоатом» тривалий час не виконує накази Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 на примусове виконання яких відкриті виконавчі провадження ВП № 76618892 та ВП № 76618776.

Також, заявник зазначає, що з огляду на те, що боржник - АТ «НАЕК «Енергоатом» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчих проваджень ВП № 76618892 та ВП № 76618776 з примусового виконання рішення суду першої інстанції та додаткової постанови суду апеляційної інстанції у справі № 908/235/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» грошових коштів та судових витрат, відсутність доказів виконання боржником рішення суду в справі № 908/235/24, що повністю відповідає вимогам ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, наявні законні підстави для розгляду судом заяви про встановлення судового контролю. При цьому, примусове виконання рішення суду не виключає його добровільного виконання.

Статтею 339 ГПК України унормовано, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частинами першою, другою та четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з частиною першою статті 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною другою статті 345-2 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 533 278,80 грн. основного боргу, 35 368,13 грн. 3 % річних, 183 293,65 грн. інфляційних втрат, 12 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 9 023,29 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 залишено без змін. Також цією постановою стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.11.2024 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/235/24 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 908/235/24.

Зазначені накази Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 пред`явлені на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

22.11.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 76618892 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» 533 278,80 грн. основного боргу, 35 368,13 грн. 3 % річних, 183 293,65 грн. інфляційних втрат, 12 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 9 023,29 грн. судового збору, а також виконавче провадження ВП № 76618776 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

22.11.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП № 76618892 та ВП № 76618776 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 та абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в ході примусового виконання судових наказів заборгованість не погашено.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Згідно з Порядком визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №101, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, визначається Мінстратегпромом, яке протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви та доданих до неї документів забезпечує їх розгляд та приймає рішення про включення або про відмову у включенні підприємства до переліку, про що видається відповідний наказ. Копія наказу надсилається заявнику протягом п`яти робочих днів з дня прийняття відповідного рішення з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію», «Про державну таємницю» разом із супровідним листом. Копії рішення про виключення підприємства з переліку надсилаються органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю та заявнику.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» включене до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.11.2024 винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчих проваджень ВП № 76618892 та ВП № 76618776 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 та абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, як вбачається зі матеріалів виконавчих проваджень 10.07.2025 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесені постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП № 76618892 та ВП № 76618776 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 № 84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану», яким виключене вказане підприємство з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Зупинення виконавчого провадження означає тимчасове припинення всіма учасниками такого провадження будь яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, у період до усунення обставин, що стали підставою для зупинення його примусового виконання.

Правові наслідки тимчасового припинення вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення полягають у тому, що боржник фактично позбавлений можливості подавати звіт про його виконання, оскільки обов`язок подавати такий звіт є елементом активної стадії виконавчого провадження, що є неможливим в обставинах прийняття уповноваженою особою процесуального рішення про зупинення виконавчого провадження.

Обставини зупинення виконавчого провадження підтверджують те, що всі його учасники, у тому числі боржник, зобов`язані тимчасово призупинити вжиття всіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно із ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Виходячи із змісту вказаних норм процесуального кодексу суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ч., ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

У ч. 1 ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічний припис містить частина 1 статті 18 ГПК України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення можливе за двома варіантами, перший варіант добровільне виконання судового рішення особою, яка програла суд. Якщо особа добровільно не виконує рішення є другий варіант його примусове виконання.

До поданої заяви стягувачем додано докази відкриття виконавчих проваджень ВП № 76618892 та ВП № 76618776 з виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/235/24 - постанови ВДВС від 22.11.2024. Водночас, докази виконання судового наказу у цій справі відсутні.

Боржник у цій справі АТ «НАЕК «Енергоатом» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої заяви про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 4 статті 345-2 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» та зобов`язання керівника АТ НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати звіт про виконання рішення (судового наказу) у цій справі.

Відповідно до ч. 3 статті 345-2 ГПКУкраїни встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 345-2 ГПК України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Суд зазначає боржнику, що за приписами ст. 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву вих. № б/н від 15.08.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15.08.2025, (вх. № 16615/08-08/25 від 18.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) Котіна Петра Борисовича у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 908/235/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2025.

Суддя Н.Г. Зінченко