УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/7928/25
За позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергогенеруюча компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі

про стягнення 5786000,41 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Нестерова І.Г.

Від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергогенеруюча компанія Укренерго звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі про стягнення 5786000,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1196-01024 від 18.07.2019.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2025.

29.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

06.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та спростовує заперечення відповідача.

25.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням у справі № 910/3270/23 законної сили.

В підготовчому засіданні 25.08.2025 судому оголошено перерву до 04.09.2025.

29.08.2025 від відповідача надійшли додаткові докази до клопотання про зупинення провадження у справі.

01.09.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

02.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 04.09.2025 представник відповідача не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 04.09.2025 судом вирішується клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розглядається клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Клопотання про зупинення провадження відповідачем мотивовано тим, що у справі № 910/3270/23 досліджуватимуться обставини щодо обсягу заборгованості за той же період, що і в рамках даної справи. Означене, на думку відповідача, унеможливлює розгляд даної справи до вирішення спору у справі № 910/3270/23.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки, заборгованість у справі № 910/3270/23 виникла та заявлена до стягнення на підставі виставлених рахунків, натомість, підставою для стягнення заборгованості у справі № 910/7928/25 є акти коригування.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, купленої відповідачем у позивача в період з лютого по березень 2022. Підставою для стягнення заборгованості у сумі 5786000,41 грн, позивач вказує акти коригування: № СВБ_ВР_03_2022_02_1196 від 23.05.2025 до акту купівлі-продажу від 28.02.2022 № ВН/22/02-1196; № СВБ_ВР_03_2022_03_1196 від 02.06.2025 до акту купівлі-продажу від 31.03.2022 № ВН/22/03-1196.

З долученої відповідачем до матеріалів справи позовної заяви, поданої у справі № 910/3270/23 вбачається, що предметом розгляду є стягнення вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, купленої відповідачем у позивача в період з лютого по березень 2022. Підставою для стягнення заборгованості зазначено рахунки-фактури від 28.02.2022, 17.03.2022 та 28.03.2022.

З означеного вбачається, що в обох справах предметом стягнення є вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, купленої відповідачем у позивача в період з лютого по березень 2022.

На думку суду, для дотримання принципу правової визначеності та відсутності суперечностей між обставинами, встановленими в рамках даних справ щодо одних і тих же правовідносин, суд вбачає об`єктивну необхідність у зупиненні провадження у даній справі.

Отже, при розгляді справи № 910/3270/23 будуть досліджені та встановлені обставини, які безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, оскільки, в межах справи № 910/3270/23 будуть досліджені та встановлені обставини, що безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі. Суд вважає, що зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 910/3270/23 є дотриманням принципу процесуальної економії - ефективності, розумності та раціональності судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/7928/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергогенеруюча компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі про стягнення 5786000,41 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3270/23 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі про стягнення ,45 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 122149929,40 грн.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко