ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 911/859/25

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд", м. Запоріжжя;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.

про визнання правочину недійсним

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Кривошея К.О., виписка ЄДР, самопредставництво;

від позивача: Поліщук О.В., виписка ЄДР, самопредставництво;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області б/н від 11.03.2025 року (вх. №5092 від 11.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022 про продаж цілісного майнового комплексу, укладений між ТОВ Люксіон Трейд" та ТОВ "Нерідон".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 передано матеріали справи №911/859/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/859/25 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.05.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.06.2025.

17.06.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

18.06.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду; відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 19.06.2025 відповідач-1,2 явку повноважних представників не забезпечили, відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 19.06.2025 підготовче засідання відкладено на 08.07.2025

07.07.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 08.07.2025 відповідач-2 явку повноважного представника не забезпечив, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 08.07.2025 представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.07.2025.

17.06.2025 від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання 29.07.2025 відповідач-2 явку повноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 02.09.2025.

У судове засідання 02.09.2025 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися, будучи повідомлені належним чином.

02.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю його представника (адвоката) у іншому судовому засіданні.

Суд відхиляє дане клопотання відповідача-1, оскільки дата та час судового засідання була погоджена з адвокатом відповідача-1.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, Господарський суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи по суті на 18.09.2025 о 12:00 год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь