УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/8320/25

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши з правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 190525,80 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 190525,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що за час виконання Договору від 24.02.2021 №54/2021 про закупівлю товару сторони безпідставно, необґрунтовано, без документального підтвердження коливання ціни за одиницю товару на ринку, в порушення ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом укладення додаткових угод до договору збільшили ціни на бензин, дизельне паливо та скраплений газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк прокурором були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 07.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у справі №910/8320/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва від прокурора надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В даній справі, прокурор правовою підставою позову визначає саме порушення відповідачами приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі №920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/8320/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі, та ухвалами від 11.03.2025 №916/1507/23, від 27.02.2025 № 916/5780/23, від 27.02.2025 № 916/5808/23, від 17.03.2025 №916/2036/24, від 20.03.2025 № 918/754/24, від 18.03.2025 № 904/766/24 касаційний суд зупинив провадження у вказаних справах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 12, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/8320/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у вказаній справі.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/8320/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак