ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.09.2025 Справа № 905/534/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Козацька, будинок №78/6; )

до Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 675 060,28 гривень

за участю представників:

від позивача: Штанько С.В.

від відповідача: Дементьєва Л.В.

В С Т А Н О В И В

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича про стягнення 689 060,28 гривень, з яких: 687 796,45 гривень заборгованість за теплову енергію, 1 263,83 гривень заборгованість за абонентське обслуговування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання житлово-комунальних послуг щодо оплати спожитої теплової енергії та абонентського обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2025. Також, даною ухвалою встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

Від представника відповідача Дементьєвої Лесі Володимирівни 16.06.2025 надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Також, 19.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов задоволено. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 04.07.2025 включно.

Від представника відповідача через систему «Електронний суд» 23.06.2025 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме до 21.07.2025.

У підготовчому засіданні 01.07.2025 судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкладено підготовче засідання на 22.07.2025, продовжено учасникам справи строк на подання суду заяв по суті справи, пояснень, доказів.

03.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які відповідними ухвалами суду було задоволено.

Позивачем 15.07.2025 подано відповідь на відзив.

21.07.2025 від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Від Новікової Надії Іванівни, яка зазначила, що є представником відповідача Фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича, 21.07.2025 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

21.07.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Також, заява про проведення засідання без його участі надійшла з боку представника відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкладено підготовче засідання на 28.07.2025.

22.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача.

Також, від представників сторін надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судом вже було вирішено питання участі представників сторін у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, додаткових судових рішень не ухвалювалось.

Від представників сторін 23.07.2025 надійшли додаткові пояснення по справі.

Від представників відповідача 25.07.2025 надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про доручення до матеріалів справи виправленого ордеру на представника Новікову Надію Іванівну.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 судом розглянуто клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та відмовлено у його задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 28.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.09.2025, відкладено підготовче засідання на 12.08.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 30.07.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку подання відповіді на відзив.

Від відповідача 11.08.2025 надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів часткової оплати заборгованості в сумі 14 000,00 гривень.

12.08.2025 від позивача надійшли заява про зменшення позовних вимог та заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог; поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив; відкладено підготовче засідання на 19.08.2025, клопотання відповідача про витребування доказів залишено відкритим.

Від відповідача 19.08.2025 надійшли пояснення на заперечення проти витребування доказів та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 19.08.2025 судом розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів та відмовлено у його задоволені, про що постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання щодо відкладення підготовчого засідання для подання власного розрахунку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою суду від 19.08.2025 підготовче засідання по справі відкладено на 02.09.2025.

Від представника відповідача 28.08.2025 надійшли додаткові пояснення у справі.

02.09.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення та розрахунки у справі.

Представником відповідача Новікової Н.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю представника з`явитись в судове засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 02.09.2025 в режимі відеоконференції брали участь представники позивача та відповідача.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто тридцятиденний строк в межах якого може бути продовжений строк підготовчого провадження є присічним.

Ухвалою суду від 28.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі - до 03.09.2025, а тому продовженню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідач, фізична особа-підприємець Шепотько Федор Євгенович, має двох уповноважених представників - Дементьєву Л.В., Новікову Н.І.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання не містить обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання саме за її участі, враховуючи наявність іншого представника.

Враховуючи викладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготочого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Оскільки судом здійснено усі можливі та достатні дії для реалізації учасниками справи своїх прав, а також для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025 року об 11:20 год. зал судового засідання № 419.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова