ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025 Справа № 38/5005/6637/2012

За заявою Голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м.Дніпро

до боржника Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013.

Справа №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ тривалий час перебувала на оскарженні в Центральному апеляційному господарському суді.

27.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася вказана вище справа.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції, 07.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надходило клопотання ліквідатора Зибіна А.О., в якому арбітражний керуючий просив накласти арешт на усі транспортні засоби, що зареєстровані за Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району ().

Розглянувши вказану вище скаргу, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 вказаної вище статті в встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У клопотанні ліквідатором не зазначено переліку транспортних засобів, на які необхідно накласти арешт, а додано лише копію довідки №31/4-1242 від 23.09.2022 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про наявність зареєстрованих станом на 21.09.2022 транспортних засобів за Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району (), з якої неможливо встановити номери двигунів, шасі, кузовів та іншу інформацію у зв`язку з їх нечитабельністю.

Ліквідатором вказано, що задля розшуку майна банкрута, необхідно накласти арешт на усі транспортні засоби. Однак, вимоги щодо оголошення в розшук транспортних засобів та органу, який буде його ініціювати ліквідатором не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання ліквідатора про накладення арешту без руху, зобов`язавши ліквідатора Зибіна А.О. подати:

- уточнення щодо зазначення повного переліку транспортних засобів, на які необхідно накласти арешт разом з читабельною довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області;

- уточнити клопотання в частині розшуку транспортних засобів;

- уточнити орган (із зазначенням повних реквізитів), який повинен накласти арешт/оголосити в розшук транспортні засоби банкрута.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 07.07.2025 про накладення арешту без руху - залишити без руху.

Зобов`язати ліквідатора Зибіна А.О. у строк до 19.09.2025 подати:

- уточнення щодо зазначення повного переліку транспортних засобів, на які необхідно накласти арешт разом з читабельною довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області;

- уточнити клопотання в частині розшуку транспортних засобів;

- уточнити орган (із зазначенням повних реквізитів), який повинен накласти арешт/оголосити в розшук транспортні засоби банкрута.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків клопотання у встановлений судом строк, таке клопотання вважається неподаним і повертається особі, що звернулася з ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша