ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Справа № 925/850/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі

відокремленого структурного підрозділу «Уманські

енергетичні мережі» акціонерного товариства

«Черкасиобленерго», м. Умань, Черкаської області

до фізичної особи підприємця Венгерчук Галини Вікторівни,

АДРЕСА_1

про стягнення 35 815 грн. 76 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до фізичної особи підприємця Венгерчук Галини Вікторівни про стягнення 35 815 грн. 76 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Ранкова, 34, с. Нове місто,Уманського району, Черкаської області, 19100.

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 19 серпня 2025 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 15 серпня 2025 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, згідно пункту 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Між акціонерним товариством «Черкасиоблснерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі (оператор системи розподілу) та фізичною особою підприємцем Венгерчук Галиною Вікторівною (споживач) укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №577.

Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений на офіційному веб-сайті акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Відповідно до умов даного договору, оператор системи розподілу в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Чсркасиоблснерго» надає споживачу - Венгерчук Галині Вікторівні послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в додатках до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.

За умовами п. 6.2 договору, споживач зобов`язується виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електропроводів; узгоджувати з ОСР нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюваної з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 7.1.2 договору оператор системи розподілу мас право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам цього договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

10 травня 2024 року представниками Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ фізичною особою підприємцем Венгерчук Галиною Вікторівною.

За результатами даної перевірки було складено акт про порушення за №008294, яким зафіксовано порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до зміни показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором вбудованим в лічильник впливу електричного поля (radio), на рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується напис radio.

Також в акті про порушення №008294 зафіксовано, що електричний лічильник NIK 2303АР6Т.1000.С.11 заводський номер 12032203 був вилучений у споживача і вкладений у пакет, який опломбовано пломбою №А11423225:

Акт про порушення №008294 від 10 травня 2024 року було складено в присутності споживача - Венгерчук Галини Вікторівни, особу якої посвідчено на місці.

Відповідно до положень п.п. 8.2.6. ПРРЕЕ представниками відокремленого структурного підрозділу Уманські енергетичні мережі визначено дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №008294, а саме: 03 вересня 2024 року о 11:00 год. за адресою: вул. Енергетична, 14, каб. 212, м. Умань, Черкаської області, про що було зроблено відповідний запис у самому акті.

Другий примірник Акту про порушення ПРРЕЕ №008294 від 10 травня 2024 року споживач отримав особисто, про що, свідчить відмітка в розділі Додаткові відомості акту про порушення ПРРЕЕ №008294.

Лічильник NIK 2303АР6Т.1000.С. 11, заводський номер 12032203, було передано споживачем до заводу виробника товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ЕЛЕКТРОНІКА» для проведення експертизи на підтвердження або спростування факту втручання у роботу лічильника.

22 липня 2024 року споживач Венгерчук Галина Вікторівна надала до відокремленого структурного підрозділу Уманські енергетичні мережі акт обстеження лічильника заводу виробника товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕЛЕКТРОНІКА від 22 липня 2024 року, яким підтверджено, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно та встановлено, що у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10В/м. На рідкокристалічному екрані (РК) приладу обліку з`явився напис radio та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Таким чином, завод виробник підтвердив факт порушення, що зафіксоване в акті про порушення №008294 від 10 травня 2024 року.

Рекомедованим листом-повідомленням від 22 серпня 2024 року за вих. №юр/1726 було проінформовано фізичну особу підприємця Венгерчук Галину Вікторівну про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення №008294 від 10 травня 2024 року (а.с.16).

03 вересня 2024 року, за результатами розгляду акту про порушення №008294 від 10 травня 2024 року, у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в кількості 4 878 кВт/год. на суму 35 815 грн. 76 коп.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведено згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за період з 31 січня 2024 року по 10 травня 2024 року, виходячи з величини договірної потужності Р-4 кВт. Дане рішення оформлено протоколом №008294.

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок по акту та рахунок на оплату за нарахування по акту про порушення №008294 був направлений відповідачу поштою 10 вересня 2024 року (а.с.20-21).

14 листопада 2024 року позивачем було надіслано відповідачу претензію за №42 від 14 листопада 2024 року за вих. № юр/2374 про сплату боргу.

Доказів сплати боргу матеріали справи не містять.

Статтею 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема, відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ).

Згідно з положеннями пункту 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, здійснюється у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.4.1. оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Пунктом 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у частині 4 цього пункту а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункту 8.2.7 ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України не було спростовано доводи позивача, відповідач своїм правом на захист не скористався.

Рішення комісії від 03 вересня 2024 року є чинне.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню 35 815 грн. 76 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Венгерчук Галини Вікторівни, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Черкасиобленерго, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 22800735, (р/р НОМЕР_2 в Філії Черкаського ОУ AT «Ощадбанк», МФО 354507) 35 815 грн. 76 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 02 вересня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович