номер провадження справи 24/104/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Справа № 908/2157/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2157/25

за позовом Скадовської районної військової адміністрації Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (69069, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А каб. 8, )

про стягнення 23 222,97 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Скадовської районної військової адміністрації Херсонської області до Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 23222,97 грн з яких: 21205,80 грн - попередня оплата, 2017,17 грн - пеня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.07.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2157/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 801 від 08.10.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення грошової суми за не передачу товару. Позов заявлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2157/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/104/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено розгляд справи на 27.08.2025.

08.08.2025 позивачем подано суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 30.07.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Правова позиція позивача викладена у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду від 18.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2157/25 направлялась судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 18.07.2025, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2157/25.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 27.07.2025 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

08.10.2024 між Скадовської районної військової адміністрації Херсонської області (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) укладено договір № 801, за умовами п. 1.1. якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар, пально-мастильні матеріали, а саме Дизпаливо відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 «Нафта та дистиляти» код товару згідно з УКТ ЗЕД Дизпаливо.

Найменування Товару: пально-мастильні матеріали Дизпаливо. (п. 1.3.). Одиниця вимірювання: літр (п. 1.4.). Кількість: згідно специфікації (додаток №1 до Договору) та видаткової накладної на товар (п.1.5.).

Пунктом 1.6. договору встановлено, що відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1.).

Розділом 3 договору визначено, що ціна 1 літра Товару: згідно видаткових накладних на товар. Загальна сума Договору: 40 392,00 грн (сорок тисяч триста дев`яносто дві гривні 00 коп.); тому числі ПДВ: 6 732,00 грн (шість тисяч сімсот тридцять дві гривні 00 коп.)

Пунктом 4.1. договору обумовлено умови оплати: оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та видаткової накладної на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та видаткової накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити (п. 4.2.).

Згідно розділу 5 договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). Місце поставки (передачі) товарів: Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці. Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі. Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.3. договору Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно умов даного договору. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору

Згідно з п. п. 10.1, 10.2. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони). Цей Договір діє до 31.12.2024. У разі продовження воєнного стану дія договору автоматично продовжується на період, на який продовжено воєнний стан.

Договір не було розірвано та/або визнано недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Отже, договірні зобов`язання є чинними (дійсними).

Додатком №1 до вказаного договору є специфікація, відповідно до якої визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна та сума. Всього до сплати 40392,00 грн, у т.ч. ПДВ - 6732,00 грн. о

Як вбачається з матеріали справи, на виконання умов Договору № 801 від 08.10.2024 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», у якості передоплати за товар, 40 392,00 грн на підставі рахунку № 0010/0001748 від 08.10.2024 та видаткової накладної « 0010/000241 від 08.10.2024.

Факт оплати дизпалива підтверджується платіжною інструкцією № 250 від 08.10.2024 з відміткою УДКСУ у Скадовському районі про оплату від 10.10.2024.

Після зарахування коштів за Товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», останнім було передано районній державній адміністрації скретч-картки у кількості 40 (сорока) штук на загальну суму 40 392,00 грн.

Позивач зазначає, що районною державною адміністрацією використано 19 скретч-карток на загальну суму 19 186,20 грн. Проте, залишилися невикористаними 21 скретч-картка на загальну суму 21 205,80 грн, що засвідчує акт обстеження залишків запасів районної державної адміністрації від 21.02.2025 № 1.

Причиною невикористання решти скретч-карток є те, що районна державна адміністрація на сьогоднішній день позбавлена можливості отримати Товар (Дизпаливо) на АЗС Постачальника за умовами діючого Договору оскільки автозаправні станції «Авіас» фактично не працюють та на них, відповідно, відсутнє дизельне пальне. Гаряча лінія за номером телефону: 0-800-501-788 та карта АЗС на офіційному сайті Постачальника також не працюють.

Неможливість отримання Дизпалива позивачем на АЗС «Авіас» підтверджується відповідними актами від 13 та 19 червня 2025 року № 1-14, складеними відповідальними працівниками районної державної адміністрації. Зазначені вище обставини також підтверджують ряд інтернет-публікацій:

Отже, за 21 скретч-карткою позивачем не було отримано 420 л Дизпалива (420 л *50,49 грн (вартість 1 л) - 21 205, 80 грн.

З метою досудового врегулювання спору, що виник між районною державною адміністрацією та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», 04.03.2025 засобами поштового зв`язку в рекомендованому порядку (трек-номер -574) було направлено відповідачеві лист-претензію від 21.02.2025 №01-19/567 щодо недоотримання товару на його фактичну адресу, зазначену в пункті 12 Договору: Україна, 65088 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, каб. 214.

Однак, лист-претензія відповідачем не була отримана. АТ «Укрпошта» повідомила про невдалу спробу вручення листа адресату та повернула відправлення районній державній адміністрації у зв`язку із закінчення встановленого терміну для зберігання відправлення.

18.03.2025 районною державною адміністрацією було направлено скановану копію зазначеного вище листа-претензії з доданими до нього документами на зазначену в Договорі електронну адресу представника товариства, в особі якого було укладено договір поставки, що підтверджується скріншотом про направлення. Проте, відповідачем не було надано відповіді на претензію та не вжито жодних заходів щодо виконання своїх зобов`язань за Договором.

24.03.2025 засобами поштового зв`язку в рекомендованому порядку (трек-номер - 207) відповідачеві було направлено копію листа-претензії від 21.02.2025 № 01-19/567 (копія супровідного листа від 21.03.2025 № 01-19/830 міститься в матеріалах справи) на юридичну адресу ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», зазначену у пункті 12 Договору: Україна, 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11 А, каб. 8.

Супровідний лист від 21.03.2025 № 01-19/830 разом з листом-претензією були отримані відповідачем 28.03.2025, що підтверджується повідомленням про вручення від АТ «Укрпошта».

Не зважаючи на вимоги районної державної адміністрації, описані у неодноразових зверненнях (претензіях) до ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» щодо виконання ним своїх зобов`язань за Договором та постачання недоодержаної кількості товару належної якості в повному обсязі, відповідач пальне в повному обсязі не поставив, вартість невикористаних талонів не повернув, на вимоги Покупця - районної державної адміністрації, урегулювати спір у досудовому порядку жодним чином не відреагував.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки оплаченого товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений договір між позивачем та відповідачем є договори поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно з ч.2 ст.712 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у статті 193 ГК України.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Попри назву (договір про закупівлю за державні кошти), за своєю правовою природою укладений Сторонами є договором поставки до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно ч.2 ст.712 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно умовами договору скетч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості менший, ніж зазначено в скетч-картках.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.

Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

Відтак, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Суд установив, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав у спосіб, що встановлені договорами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 №3-30гс13 по справі №5011-42/13539-2012.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений (невідпущений) товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі № 918/631/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач у порушення вимог ЦК України та ГК України і умов договору добровільно взяті на себе зобов`язання не виконав та не передав у повному обсязі позивачу товар.

З огляду на викладене пред`явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару за Договором № 801 від 08.10.2024 є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21205,80 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з пунктами 7.1. та 7.2. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором. Види порушень та санкції за них, установлені Договором: заневиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Таким чином, позивачем нараховано пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 2017,17 грн за загальний період з 18.03.2025 (дата отримання претензії представником відповідача в електронній формі) до 07.07.2025 із розрахунку на суму боргу в розмірі 21205, 80 грн за 112 днів прострочення.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство наданий суду розрахунок пред`явленої до стягнення суми пені, суд установив, що розрахунок здійснено правильно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2017,17 грн пені підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3028,00 грн, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДКСУ, МФО 820172) заборгованість у розмірі 23 222 грн 97 коп. (двадцяти трьох тисяч двісті двадцяти двох гривень дев`яносто сім копійок), із яких: 21 205 грн 80 коп. (двадцять одна тисяча двісті п`ять гривень вісімдесят копійок) - попередня оплата, 2 017 грн 17 коп. (дві тисячі сімнадцять гривень сімнадцять копійок) - пеня, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі у сумі 3 028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян