ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2025 р. Справа № 914/694/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Мачеуса Василя Васильовича від 30.06.2025 (вх. № 01-05/2068/25 від 03.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 (суддя Рим Т.Я.)

у справі №914/694/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до відповідача: Фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича

про: стягнення 145 419,31 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"145 419 грн 31 коп вартості необлікованої електричної енергії та 7 500 грн 00 коп відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 3 028 грн 00 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу №914/694/25 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що така не відповідає вимовам ГПК України, оскільки: апелянтом подано до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги ( в трьох примірниках), а не оригінал; зазначено неправильне найменування суду, до якого подається скарга Львівський апеляційний господарський суд замість Західний апеляційний господарський суд; до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої і доданих до неї документів позивачу; апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду без клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Мачеуса Василя Васильовича залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал апеляційної скарги; зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС; подати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/694/25 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали суду від 08.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену в апеляційній скарзі адресу ( 79000, м. Львів, вул. Валова,14).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулось на адресу суду, вказане поштове відправлення вручене Мачеусу Василю Васильовичу особисто 29.07.2025.

Однак, 06.08.2025 до суду від Мачеуса Василя Васильовича поступило клопотання про надання Західним апеляційним господарським судом останньої ухвали у справі №914/694/25, мотивоване тим, що 28.07.2025 апелянт отримав у поштовому відділенні конверт від суду з чистим листком формату А4 та жодного рішення від Західного апеляційного господарського суду не отримував.

З огляду на наведене, 13.08.2025 копію ухвали суду від 08.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху повторно надіслано скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену в апеляційній скарзі адресу ( 79000, м. Львів, вул. Валова,14).

02.09.2025 вказане поштове відправлення повернулось до суду з зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копію ухвали суду від 08.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав наручно у приміщенні Західного апеляційного господарського суду 21.08.2025, що підтверджується його підписом на клопотанні про надання рішення по справі від 19.08.2025.

Відтак, встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.09.2025.

Апелянтом подано суду апеляційної інстанції ряд клопотань, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, дослідження наявних у справі клопотань та протоколів судових засідань, забезпечення явки в судове засідання окремих осіб тощо.

27.08.2025 на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апелянтом подано суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що оскаржуване рішення у даній справі відповідач не отримував та ознайомився з таким в мережі інтернет лише 19.06.2025. До вказаного клопотання додано докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення ПАТ «Львівтеплоенерго».

Окрім того, 27.08.2025 до суду поступила копія апеляційної скарги Мачеуса Василя Васильовича від 30.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/693/25.

Станом на 05.09.2025 оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подав.

Оскільки ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду не оригінал, а копію апеляційної скарги, що не передбачено приписами ГПК України, ця скарга вважається такою, що не підписана особою, яка має права її підписувати ( аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №922/3456/23).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Мачеуса Василя Васильовича від 30.06.2025 (вх. № 01-05/2068/25 від 03.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 (суддя Рим Т.Я.) у справі №914/694/25 (копію) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.