ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2486/25)
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Роско Груп, м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю БРУК-ЛИДЕР, м.Одеса
про стягнення заборгованості в сумі 196 000,00 грн
в межах справи
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці
представники сторін не викликалися
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Роско Груп до товариства з обмеженою відповідальністю БРУК-ЛИДЕР про стягнення заборгованості в сумі 196 000,00 грн.
Ухвалою від 19.08.2025 прийнято відмову ТОВ Роско Груп від позову, провадження у справі закрито згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи з огляду на таке.
Згідно частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до частини 3 статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Матеріали справи свідчать, що позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 926/2853-б/24 (926/2486/25).
З урахуванням звернення до суду з позовною заявою в електронній формі позивачем мав би бути сплачений судовий збір з пониженим коефіцієнтом 0,8 зокрема, в розмірі 2422,40 грн.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України зумовлює необхідність додаткового вирішення питання щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача до державного бюджету 50 відсотків суми судового збору, якій підлягав сплаті при поданні позову на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 130, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №926/2853-б/24(926/2486/25) про стягнення з позивача 1211,20 грн. витрат на сплату судового збору.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткову ухвалу підписано 04.09.2025.
Суддя В.В. Дутка