номер провадження справи 3/111/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 908/1937/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1937/25

позовну заяву заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивач-2: Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 02228109)

до відповідача-1: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Центральна, буд. 192, селище Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; фактична адреса місцезнаходження: вул. Абрагама Коопа, 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417)

відповідача-2: Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040; ідентифікаційний код юридичної особи 35866321)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код юридичної особи 39411771)

про визнання незаконним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, зобов`язання провернути земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Жукова Ілона Олександрівна, службове посвідчення №075788 від 01.03.2023;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Зіменко Олена Володимирівна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001842 від 27.09.2018р., ордер серії АР № 1220110 від 29.07.2025;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації та позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідачів 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2) Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» про:

1) визнання незаконним розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10.08.2016 № 489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ «Пилипенко В.М.»;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.08.2016, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ «Пилипенко В.М.»;

3) скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Пилипенко В.М.» () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0129 площею 20 га (номер запису про інше речове право 16008468) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

4) визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0129 площею 20 га в Державному земельному кадастрі;

5) зобов`язання ФГ «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040, ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ) земельну ділянку площею 706,86 кв.м, на якій розміщено курган №2 курганного могильника з охоронним номером 4253, зазначений в обліковій документації об`єкта культурної спадщини від 23.03.2020, межі якого визначено у планово-картографічних матеріалах, складених 02.05.2025 сертифікованим інженером-геодезистом ФОП Боклагом В.В., що знаходиться в межах ділянки з кадастровим номером :01:005:0129.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн просить покласти на відповідачів, витрати по залученню спеціаліста в розмірі 2500,00 грн просить покласти на відповідача-2.

Також прокурор просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №908/1937/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі №908/1937/25; присвоєно справі номер провадження 3/111/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2025 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.07.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

29.07.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, відповідно до якої відповідач 2 просить суд надати доступ адвокату Зіменко О.В. до матеріалів справи у програмному забезпеченні «Електронний суд»; підготовче судове засідання відкласти, надати час для ознайомлення із змістом позовних вимог, позовною заявою та додатками, продовжити відповідачеві строк надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 об 11:00 год.

21.08.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач 1 просить суд задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі та розглядати справу 03.09.2025 об 11:00 без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації із урахуванням наданих пояснень від 18.07.2025.

25.08.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить суд поновити строк для подачі відзиву та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

02.09.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

02.09.2025 від представника третьої особи 1 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У судовому засіданні 03.09.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні прокурора та представника відповідача 2. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність позивача 1, позивача 2, відповідача 1, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судовому засіданні, суд з`ясував думку прокурора і представника відповідача 2 щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача 1, позивача 2, відповідача 1, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача 1, позивача 2, відповідача 1, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Представник відповідача 2 заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача 1, позивача 2, відповідача 1, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Судом розпочато підготовче судове засідання.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку судового засідання.

Прокурор заявила про відсутність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Представник відповідача 2 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд переходить до розгляду клопотання представника відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача 2 підтримала клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Прокурор заперечує проти поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, вважає що підстави відсутні для поновлення строку.

Суд поновлює процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 25.08.2025 вх. 17025/08-08/25.

Також, суд долучає до матеріалів справи № 908/1937/25 додаткові пояснення у справі разом із доказами від 02.09.2025 вх. № 17703/08-08/25.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 24.09.2025 о 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич