ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2414/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/2414/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"

до відповідача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

про стягнення 37 455 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2303/24 від 05.06.2024) до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення 37 455 грн. 29 коп. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 по 01.04.2024, надані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9, прим. 61 (площа 420,40 кв.м.). А також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/2414/24 позов задоволено, стягнуто з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" 37 455 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 29 коп. заборгованості та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем у період з 01.05.2021 по 01.04.2024 надавалися послуги відповідачу з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9 на загальну суму 37 455 грн. 29 коп., що підтверджується матеріалами справи. Ці послуги не були сплачені. При цьому, докази, надані суду позивачем на підтвердження факту споживання відповідачем послуг, наданих позивачем, є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності у відповідача заборгованості за спожиті послуги, що були надані позивачем, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування. Крім того, правовідношення з приводу опати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги між позивачем та відповідачем за попередній період (з 19.12.19. по 01.04.21.) вже були предметом судового розгляду у справі № 904/5009/22. Позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі, стягнуто з відповідача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь позивача ТОВ "Сітісервіс-КР" 14 807,01грн. - заборгованості; 956,53грн. інфляційних втрат; 288,43грн. - 3% річних та 2 481,00 грн. судового збору. Вказане рішення не було оскаржене відповідачем.

Не погодившись з рішенням Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/2414/24 та ухвалити нове рішення у справі № 904/2414/24, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. А також стягнути з ТОВ "Сітісервіс-КР" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 542,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи з огляду на що, ухвалено оскаржуване рішення при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Судом не взято до уваги наявність іншого підприємства, що обслуговує прим.61 по вул. Салтиківська, 9 у м.Кривий Ріг. Внаслідок чого, ТОВ "Сітісервіс-КР" безпідставно заявляє вимоги про стягнення плати за надання послуг з прибирання прибудинкової території. А також не взято до уваги відсутність договору між позивачем та відповідачем на надання послуг.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/2414/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги на підтвердження фактичної неможливості надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» Управлінню комунальної власності міста в приміщенні 61 по вул. Салтиківська, 9 у м.Кривий Ріг з обслуговування систем водопостачання, водовідведення, гарячого водопостачання, прибирання території. Зокрема, був доданий акт спільного комісійного обстеження від 10.12.2024 складений комісією за участю представників виконкому Інгулецької районної у місті ради (на території якого знаходиться об`єкт), голови будинкового комітету гуртожитку вул. Салтиківська, 9 (до якого прибудоване спірне приміщення), обслуговуючого КП «Парковка та реклама» КМР, підприємств- надавачів комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», КП «Кривбасводоканал». В акті зазначено, що нежитлове приміщення 61 по вул. Салтиківській, 9 є ізольованим від житлового будинку (гуртожитку), мережі водопостачання всередині приміщення перекриті, водопостачання відсутнє. Мережі теплопостачання на подавальному та зворотному трубопроводі шарові крани закриті і перекривають подачу теплоносія, труби тепло, водопостачання в аварійному стані, візуально пошкоджені, мають дірки, перекриті на межі з`єднання нежитлового приміщення з гуртожитком. Електропостачання нежитлового приміщення відсутнє. За інформацією голови будинкового комітету гуртожитку, нежитлове приміщення 61 ТОВ «Сітісервіс-КР» не обслуговується, приміщення тривалий час не використовується, зачинено. Послуги прибирання території також не надаються.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. За договором із відповідачем КП «Парковка та реклама», здійснює утримання саме внутрішньої частини вільних приміщень. Нежитлове приміщення за адресою вул. Салтиківська буд.9 є ізольованим приміщенням в багатоквартирному будинку, що належить до нежитлового фонду, самостійне існування якого від багатоквартирного будинку неможливе так як воно входить до складу та перебуває в структурі багатоквартирного будинку. Послуга з утримання будинку і споруд та прибудинкової території надається всьому багатоквартирному будинку, а не одноособово споживачу. Власником нежитлового приміщення є Управління комунальної власності міста та є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку та повинно нести затрати щодо утримання будинку та прибудинкової території. А також у відзиві на апеляційну скаргу позивач зауважує на невідповідність клопотання про долучення доказів, поданного апелянтом, вимогам ч. 3 ст. 269 ГПК України. Й просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024р. у справі № 908/2414/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» від апелянта надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій він наполягає на доводах апеляційної скарги, зокрема, зазначив про відсутність документів, які підтверджують факт надання послуг позивачем Управлінню комунальної власності міста, зауважуючи на їх односторонній характер.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", як управителем, було укладено договір від 18.11.2013 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі (об`єкт №1) (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (надалі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (надалі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (надалі послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Мета договору - управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами (пункт 2 Договору).

За змістом підпункту 2.2 Договору управитель зобов`язаний, окрім іншого, вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг, укладати із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору останній набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, розпочинають здійснювати з 01.02.2014. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання.

До Переліку житлових будинків Інгулецького району об`єкт №1, що обслуговуються позивачем, входить, зокрема, будинок №9 по вул. Мануїльського (нове найменування - вул. Салтиківська) м. Кривого Рогу.

Згідно з довідкою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №12/16/627 від 02.03.20021 об`єкт нерухомості площею 420,40 кв.м за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9, прим. 61 обліковується на балансі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради від 12.04.17 № 176 (зі змінами та доповненнями, які внесені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.05.2017 №231) встановлено тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР".

На підтвердження факту надання відповідачу послуг у період з 01.05.2021 по 01.04.2024 позивачем надано, підписані ним в односторонньому порядку, акти здачі-прийняття робіт за адресою: вул. Салтиківська, буд. 9, прим. 61 на загальну суму 37 455 грн. 29 коп., а саме:

- від 31.05.2021 (за період з 01.05.2021 по 31.05.2021) на загальну суму 1 038 грн. 93 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.36);

- від 30.06.2021 (за період з 01.06.2021 по 30.06.2021) на загальну суму 1 033 грн. 72 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.38);

- від 31.07.2021 (за період з 01.07.20211 по 31.07.2021) на загальну суму 1 173 грн. 67 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.40);

- від 31.08.2021 (за період з 01.08.2021 по 31.08.2021) на загальну суму 1 628 грн. 34 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.42);

- від 30.09.2021 (за період з 01.09.2021 по 30.09.2021) на загальну суму 1 016 грн. 02 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.44);

- від 31.10.2021 (за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 ) на загальну суму 1 038 грн. 35 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.46);

- від 30.11.2021 (за період з 01.11.2021 по 30.11.2021) на загальну суму 1 384 грн. 25 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.48);

- від 31.12.2021 (за період з 01.12.2021 по 31.12.2021) на загальну суму 1 031 грн. 07 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.50);

- від 31.01.2022 (за період з 01.01.2022 по 31.01.2022) на загальну суму 1 008 грн. 71 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.52);

- від 28.02.2022 (за період з 01.02.2022 по 28.02.2022) на загальну суму 1 023 грн. 13 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.54);

- від 31.03.2022 (за період з 01.03.2022 по 31.03.2022) на загальну суму 1 504 грн. 53 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.56);

- від 30.04.2022 (за період з 01.04.2022 по 30.04.2022) на загальну суму 983 грн. 23 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.58);

- від 31.05.2022 (за період з 01.05.2022 по 31.05.2022) на загальну суму 997 грн. 40 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.60);

- від 30.06.2022 (за період з 01.06.2022 по 30.06.2022) на загальну суму 984 грн. 62 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.62);

- від 31.07.2022 (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022) на загальну суму 1 019 грн. 47 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.64);

- від 31.08.2022 (за період з 01.08.2022 по 31.08.2022) на загальну суму 987 грн. 90 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.66);

- від 30.09.2022 (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022) на загальну суму 995 грн. 04 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.68);

- від 31.10.2022 (за період з 01.10.2022 по 31.10.2022) на загальну суму 1 014 грн. 47 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.70);

- від 30.11.2022 (за період з 01.11.2022 по 30.11.2022) на загальну суму 1 009 грн. 30 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.72);

- від 31.12.2022 (за період з 01.12.2022 по 31.12.2022) на загальну суму 1 025 грн. 19 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.74);

- від 31.01.2023 (за період з 01.01.2023 по 31.01.2023) на загальну суму 1 013 грн. 33 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.76);

- від 28.02.2023 (за період з 01.02.2023 по 28.02.2023) на загальну суму 994 грн. 79 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.78);

- від 31.03.2023 (за період з 01.03.2023 по 31.03.2023) на загальну суму 1 056 грн. 17 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.80);

- від 30.04.2023 (за період з 01.04.2023 по 30.04.2023) на загальну суму 991 грн. 64 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.82);

- від 31.05.2023 (за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 на загальну суму 1 010 грн. 98 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.84);

- від 30.06.2023 (за період з 01.06.2023 по 30.06.2023) на загальну суму 653 грн. 81 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.86);

- від 31.07.2023 (за період з 01.07.2023 по 31.07.2023) на загальну суму 675 грн. 54 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.88);

- від 31.08.2023 (за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) на загальну суму 1 135 грн. 21 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.90);

- від 30.09.2023 (за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) на загальну суму 1 124 грн. 57 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.92);

- від 31.10.2023 (за період з 01.10.2023 по 31.10.2023) на загальну суму 1 141 грн. 34 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.94);

- від 30.11.2023 (за період з 01.11.2023 по 30.11.2023) на загальну суму 1 145 грн. 76 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.96);

- від 31.12.2023 (за період з 01.12.2023 по 31.12.2023) на загальну суму 1 152 грн. 02 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.98);

- від 31.01.2024 (за період з 01.01.2024 по 31.01.2024) на загальну суму 1 136 грн. 80 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.100);

- від 29.02.2024 (за період з 01.02.2024 по 29.02.2024) на загальну суму 1 154 грн. 71 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.102);

- від 31.03.2024 (за період з 01.03.2024 по 31.03.2024) на загальну суму 1 171 грн. 28 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.104).

Також позивачем було сформовано відповідні рахунки на оплату у спірний період, які містять кількість, ціну та вартість наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103).

Крім того, позивачем надано відомості по видам послуг по будинку №9 по вул. Салтиківська (Мануїльського) (т.1, а.с.116-119), картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою вул. Салтиківська (Мануїльського), 9 (т.1, а.с.120-154), наряди-завдання, акти виконаних робіт (т.1, а.с.155-248, т.2, а.с.3-19), відомості та акти по списанню (т.1, а.с.249-250, т.2, а.с.1-2, 11-14, 17,

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.12.2022 №1138 про сплату боргу за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що станом на 01.11.2022 складає 20 880 грн. 81 коп. (т.1,а.с.105,108,109)

З наявного матеріалах справи опису вкладення у цінний лист вбачається, що до вказаної претензії позивачем було додано рахунки за період з 01.04.2021 по 01.11.2022, акти здачі-приймання робіт за період з 01.04.2021 по 01.11.2022, пропозицію укласти договір від 12.12.2022 №1139, проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.12.2022 №1212/02-22Ю, копію рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.04.2017 №176 та копію рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.05.2017 №231 (т.1, а.с.108).

Відповідач листом від 13.01.2023 №17/16/66 "Щодо розгляду претензії про сплату боргу за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та пропозиції укласти договір" повідомив позивача, що у наданому договорі зазначено, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради є власником нежилого приміщення №61 загальною площею 420,4 м.кв. житлового будинку №9 по вул. Салтиківській м. Кривого Рогу, проте відповідач не є власником вказаного приміщення та споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, не має там своїх працівників (т.1, а.с.106-107).

Несплата відповідачем за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.05.2021 по 01.04.2024 на загальну суму 37 455 грн. 29 коп., надані позивачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9, прим. 61 і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

Колегія погоджується з висновками господарського суду з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від №2189-VІІІ від 09.11.2017, який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень введено в дію з 1 травня 2019 року.

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування.

До повноважень органів місцевого самоврядування належать, окрім іншого, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону (пункт 2 частини третьої статті 4 Закону).

Частиною першою статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

За приписами частини першої статті 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

За змістом частини першої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 176 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" та відповідно до додатку до нього встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю ""Сітісервіс-КР"".

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017 та відповідно до додатку до нього визначено періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для всіх категорій споживачів.

На підтвердження надання послуг за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Салтиківська, буд. 9 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області позивачем надані суду первинні документи.

За таких обставин, враховуючи обов`язок відповідача щомісячної оплати послуг, строк з оплати наданих позивачем послуг за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 у сумі 37 455 грн. є таким, що настав. Доказів на підтвердження виконання грошових зобов`язань з оплати відповідач суду не надав.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь 37 455 грн. заборгованості за надані послуги.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на відсутність підстав для стягнення заборгованості на підставі приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з огляду на відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Проте, частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами цієї справи встановлено та не заперечується сторонами, що договір між сторонами у спірний період не укладався.

Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг при підтвердженні факту їх надання обставинами справи не звільняє відповідача від обов`язку оплати за фактично надані послуги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).

Таким чином, незважаючи на відсутність цивільно-правових угод між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, вони фактично є виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг.

Отже, навіть за відсутності договору, втім, з належним підтвердженням матеріалами справи факту надання житлово-комунальних послуг споживачу, останній не звільняється від обов`язку їх оплати.

Також, матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №176 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017 визначено періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для всіх категорій споживачів.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження надання послуг за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Салтиківська, буд. 9, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 №970 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" визначено, що обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 455 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. вул. Салтиківська, буд. 9 приміщення 61 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Клопотання апелянта про доручення доказів до апеляційної скарги не місить обґрунтувань неможливості їх подання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, послуги з утримання будинку і прибудинкової території надаються не одноособово споживачу, а в цілому багатоквартирному будинку та включає витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем. А не систем всередині приміщення. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме частини другої статті 7 та частини другої статті 12, витрати на управління багатоквартирним будинком та його утримання розподіляються між співвласниками пропорційно до часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Як вбачається з листа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №12/16/627 від 02.03.2021 балансоутримувачем нежитлового приміщення №61 площею 420,40 кв.м по вул. Салтиківська, буд. 9 у м. Кривому Розі є відповідач, наділений правомочностями управління, користування і розпорядження об`єктами комунальної власності. А відповідно до частини третьої ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

За таких умов, відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Порушень або неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, не спростовують мотивів та висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 129 ГПК України покладаються на її заявника.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/2414/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/2414/24 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя О.Г.Іванов