ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3216/25

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни, м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

про стягнення 1 261 874,81 грн.

за зустрічним позовом

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни, м. Нікополь Дніпропетровської обл.

про визнання поруки припиненою.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - банк, позивач) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни (далі - позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1261847,81 грн, з яких: 1022594,26 грн - залишок простроченого кредиту; 13684,53 грн - залишок прострочених відсотків; 225569,02 грн - залишок відсотків ФРП.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на порушення відповідачем-1 грошових зобов`язань за укладеним між ними кредитним договором № 290424-К від 29.04.2024.

Позовні вимоги до відповідача-2 банк обгрунтовує, посилаючись на укладений з ним договір поруки № 290424-П від 29.04.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2025 об 11:40 год з викликом сторін у засідання суду; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.06.2025 від представника позивача адвоката Іващенко І.О. надійшла заява про забезпечення її участі як у призначеному, так і у всіх інших засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.06.2025 указана заява задоволена.

Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено підготовче засідання до 17.09.2025 включно; задоволено клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 з викликом учасників справи в судове засідання.

29.07.2025 представник відповідача-2 адвокат Чуб В.С. подала до суду відзив на позов та зустрічну позовну заяву про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки № 290424-П від 29.04.2024, укладеного між позивачем та відповідачем-2, такою, що припинена.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що додатковою угодою № 1 від 29.04.2025 до кредитного договору № 290424-К від 29.04.2025 банком та відповідачем-1 було змінено істотні умови кредитного договору, про що поручителя не було повідомлено. Зокрема, було збільшено базову відсоткову ставку за кредитом з 23,5% до 25,02% річних.

За вказаних обставин відповідач-2 вважає, що змінилося основне зобов`язання, а відтак і обсяг його відповідальності, на що згоди він не давав.

Правовими підставами зустрічного позову відповідач-2 зазначає, серед іншого, частину першу статті 559 Цивільного кодексу України.

01.08.2025 позивач подав відповідь на відзив, а 04.08.2025 - заперечення проти прийняття судом зустрічного позову.

Заперечення на відповідь на відзив надійшло від відповідача-2 за первісним позовом 05.08.2025.

08.08.2025 представник відповідача-2 за первісним позовом адвокат Чуб В.С. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.08.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці й відсутністю на території України з 11.08.2025 по 24.08.2025.

15.08.2025 представник відповідача-1 за первісним позовом адвокат Приступко С.Д. подав відзив на позов та клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

18.08.2025 до суду надійшли відповідь позивача на відзив відповідача-1, а також заперечення проти призначення судово-економічної експертизи.

Призначене на 19.08.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці головуючого судді Колісника І.І. з 28.07.2025 по 29.08.2025.

Ухвалою суду від 05.09.2025 зустрічний позов Сичова Станіслава Юрійовича було прийнято; зустрічні позовні вимоги об`єднані в одне провадження з первісним позовом; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

З метою продовження судового провадження у справі має бути призначено чергове підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 25.09.2025 о 15:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Провести з представником позивача адвокатом Іващенко І.О. підготовче засідання у справі, призначене на 25.09.2025 о 15:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник