ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2468/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фадєєвої Людмили Федорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 84 819, 67 грн

у відкритому судовому засіданні за участю сторін:

від позивача представник Єрашов І.Є.;

від відповідача не з`явився.

Судове засідання 01.09.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Фізичної особи-підприємця Фадєєвої Людмили Федорівни про стягнення суми основного боргу 84 819, 67 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025 відкладено розгляд справи на 01.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача у справі, який не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання 01.09.2025 відповідач не з`явився, разом з тим, через систему «Електронний суд» 29.08.2025 (вх. № 26884/25 від 29.08.2025) надійшла заява представника ОСОБА_1 (ступінь родинного зв`язку з позивачем не зазначено) Брушко Інни Ігорівни, яка додала до заяви Ордер на надання правничої допомоги останньому, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (відповідача у справі) від 15.08.2025, виписку із медичної карти Фадєєвої Людмили Федорівни (на підтвердження тривалої непрацездатності померлої).

Мотивуючи подану заяву смертю відповідача, заявник просив прийняти до уваги подані до суду копії документів та закрити провадження у справі.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечив, зазначаючи, про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини про стягнення боргу допускають правонаступництво, у відповідача є спадкоємці за законом та нерухоме майно. Ураховуючі зазначені обставини, просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Дослідивши матеріали поданої заяви та викладені в ній доводи, враховуючи позицію позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому таке зупинення провадження в справі не призводить до затягування строків її розгляду, оскільки має об`єктивний характер, викликаний настанням зазначених у процесуальному законі причин, які перешкоджають подальшому руху справи.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує (такий висновок викладено ОП КГС у складі Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 906/1349/15).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 227, 229, ч. 5 ст. 233, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви від 29.08.2025 (вх. № 26884/25 від 29.08.2025) про закриття провадження у справі відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/2468/25 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

3. Ухвалу направити позивачу, іншим зацікавленим особам ОСОБА_1 та його представнику Брушко Інні Ігорівні.

Ухвала суду набирає законної сили 01.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. ст .254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2025.

Суддя О.О. Мусієнко