РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2025Справа № 905/1590/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

справу № 905/1590/24

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго";

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта";

про стягнення 21 908,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" несплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 908,40 грн та витрат на оплату авто-товарознавчого дослідження у розмірі 3 550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, як страховиком, за полісом внутрішнього страхування №АТ3832932 в частині сплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2024 позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 25458,40 грн з доданими до неї матеріалами вирішено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

31.01.2025 матеріали справи № 905/1590/24 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу було передано на розгляд судді Мандриченка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відкрито провадження у справі № 905/1590/24, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

13.02.2025 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, оскільки фактичного ремонту пошкодженого транспортного засобу виконано не було та витрати позивача на оплату ПДВ по такому ремонту не були понесені, тому й відсутні законні підстави для компенсації позивачу, як потерпілому в ДТП, суми ПДВ, включеного судовим експертом до складу матеріального збитку.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, з державним номерним знаком НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю біля буд.20 по вул. Лозановича у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ3110 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Транспортний засіб - ГАЗ3110 із державним номерним знаком НОМЕР_2 належить Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" (далі також - позивач), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на момент ДТП транспортний засіб Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_3 мав чинний поліс внутрішнього страхування № AT3832932 страхової компанії Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі також - відповідач).

21.05.2024 постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/2549/24 водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП визнано винним.

Постанова набрала законної сили 03.06.2024.

Позивачем замовлено проведення експертного авто-товарознавчого дослідження № 65/24 від 30.04.2024, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту автомобіля: ГАЗ3110 реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 72 936,50 грн, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 52 600,10 грн.

08.07.2024 за вих. № 902/20 на адресу відповідача позивачем була направлена заява щодо відшкодування шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.08.2024 на адресу позивача було перераховано 30 691,60 грн, згідно платіжної інструкції № 43924 за призначенням платежу: «Страхове відшкодування ОКП «Донецьктеплокомуненерго», по Договору № АТ-3832932 від 20.08.2023р.».

15.11.2024р. за вих. № 09-02-17/12932 позивач отримав відмову від відповідача у відшкодуванні повної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, з причини не надання йому фото пошкоджень рамки радіатора, радіатора, масляного радіатора, лонжеронів та переднього лівого бризговика, відповідно останній не врахував вартість відновлювального ремонту зазначених деталей при розрахунку розміру страхового відшкодування.

Відповідач за допомогою власного експерта огляд або оцінку пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 3110 НОМЕР_2 не проводив.

Позивач вказує, що відмова відповідача є незаконною і останній зобов`язаний здійснити страхове відшкодування у розмірі 21 908,40 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує, що оскільки фактичного ремонту пошкодженого транспортного засобу виконано не було та витрати позивача на оплату ПДВ по такому ремонту не були понесені, тому й відсутні законні підстави для компенсації позивачу, як потерпілому в ДТП, суми ПДВ, включеного судовим експертом до складу матеріального збитку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 8, 9 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (стаття 25 Закону України "Про страхування").

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається зі звіту № 65/24 від 30.04.2024, який складений експертом Синельником А. І. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМ України № 3237, сертифікат № 157/23 суб`єкта оціночної діяльності від 15.03.2023), вартість матеріального збитку транспортного засобу ГАЗ 3110 д.н.з НОМЕР_2 складає 52 600,10 грн.

Як передбачено п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач здійснив оплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 30 691,60 грн.

Іншу частину страхового відшкодування відповідач відмовився здійснювати, з причини не надання йому фото пошкоджень рамки радіатора, радіатора, масляного радіатора, лонжеронів та переднього лівого бризговика, відповідно останній не врахував вартість відновлювального ремонту зазначених деталей при розрахунку розміру страхового відшкодування.

Однак, уже під час розгляду справи в суді, відповідач вказує, що оскільки фактичного ремонту пошкодженого транспортного засобу виконано не було та витрати позивача на оплату ПДВ по такому ремонту не були понесені, тому й відсутні законні підстави для компенсації позивачу, як потерпілому в ДТП, суми ПДВ, включеного судовим експертом до складу матеріального збитку.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який має пріоритет у застосуванні до вказаних правовідносин.

У відповідності до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Доказів здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу ГАЗ 3110 д.н.з НОМЕР_2 , матеріали справи не містять, а відтак, суд приймає доводи відповідача в частині зменшення виплати страхового відшкодування на суму розмірі ПДВ.

При цьому суд вказує, що позивач не позбавлений права, після здійснення відновлювального ремонту звернутися до відповідача з вимого про компенсацію розміру суми ПДВ в порядку та строки визначені законодавством України.

Як передбачено ст. 193.1 Податкового кодексу України, ставки податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

В такому випадку, розмір страхового відшкодування, яке відповідач має сплатити позивачу складає 42 080,08 грн з урахуванням ПДВ.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT3832932.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Договором (полісом) № AT3832932 передбачено, що франшиза становить 2 500,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 160 000,00 грн.

Положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № AT3832932 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 39 580,08 грн (42 080,08 грн - 2 500,00 грн = 39 580,08 грн).

При цьому, як вказувалося судом вище, відповідачем було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 30 691,60 грн.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 8 888,48 грн (39 580,08 грн - 30 691,60 грн = 8 888,48 грн).

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, суд відмовляє позивачеві у стягненні з відповідача витрат на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 550,00 грн, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення таких витрат, а саме платіжного доручення про сплачу грошових коштів у 3 550,00 грн на користь Синельника А. І., як це передбачено договором, який був укладений між ними.

При цьому суд вказує, що позивачем не здійснювалося заяв, у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, про те, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. 2, ідентифікаційний код 03337119) 8 888 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. страхового відшкодування та 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн 46 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко