overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2754/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кондратюк Роман Олегович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2754/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна

9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1864/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 911/1864/25

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік»

2) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання кінцевим бенефіціарним власником та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання кінцевим бенефіціарним власником та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

12.08.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18.07.2025 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; Паспорт громадянина Республіка Сербія: № НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., сплаченого на підставі Квитанції № від 20.05.2025 на суму 2 028,00 грн, Квитанції № від 30.06.2025 на суму 3 028,00 грн, Квитанції № від 11.04.2025 на суму 1 000,00 грн.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Справа № 911/2840/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства фінансів України

про стягнення 252 720, 28 гривень

за участю представника позивача: Українець О.П. (довіреність №11619-К-О від 16.07.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2840/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства фінансів України про стягнення 252 720, 28 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2025 у справі №911/2840/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 02.09.2025.

У судове засідання 02.09.2025 представники відповідача та третьої особи не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників відповідача та третьої особм у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 07.10.2025 о 16:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 03.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/389/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (вул. Київська, 109, м.Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 43309190)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 27.03.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (далі ТОВ «Халлекс», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013) та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 28.08.2025 зокрема: зобов`язано комітет/збори кредиторів ТОВ «Халлекс» надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Халлекс»; оголошено перерву у підсумковому засіданні до 15.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, під час виготовлення вищевказаної ухвали, судом у резолютивній частині допущено технічну описку у назві боржника, а саме, зазначено «Хелекс» замість «Халлекс».

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 9 КУзПБ, ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Унести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/389/25, а саме замість «Хелекс» слід читати «Халлекс».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/389/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.09.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.09.2025.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2025 р. Справа № 911/2802/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3 170, 52 грн заборгованості за договором № 410 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 08.02.2023, установив:
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Водночас під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Отже, керуючись ст. 509, 525, 526, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фурсівської сільської ради заборгованості у загальному розмірі 3 170, 52 грн, з яких 2 500, 33 грн заборгованість за договором № 410 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 08.02.2023, а також 142, 90 грн 3 % річних та 527, 29 грн інфляційні втрати, належить задовольнити.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « __» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « __» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « __» ______________ 20___ року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/835/25

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волошкове Поле, Київська область,

с. Світильня

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кищенко Віталія Васильовича, Київська область, м. Обухів

про визнання недійсним рішення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача 1: Дядюра Н.О., адвокат, ордер серія АІ №1841539 від 07.03.2025

від позивача 2: Дядюра Н.О., адвокат, ордер серія АІ №1841546 від 07.03.2025

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/835/25 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Волошкове Поле за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кищенко Віталія Васильовича про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 підготовче засідання у справі № 911/835/25 було відкладено на 03.09.2025; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" додаткові докази у справі.

02.09.2025 через канцелярію суду від ТОВ "Волошкове поле", на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2025, надійшов супровідний лист (вх. № 5530/25), з додатками до нього.

Присутній представник позивачів зазначав про необхідність ознайомлення з поданими відповідачем доказами.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 03.09.2025 не з`явились.

Так, з огляду на необхідність з`ясування позиції сторін у справі щодо поданих вище доказів, враховуючи принцип рівності сторін у судовому процесі, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 202, 183, 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 жовтня 2025 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 03.09.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2769/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2769/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна

9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2788/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).