УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/58/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Волковицької Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Зеленської сільської ради Верховинського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 (суддя Максимів Т. В.) у справі

за позовом Зеленської сільської ради Верховинського району до Карпатського національного природного парку, Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної військової адміністрації та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Івано-Франківськ про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Зеленська сільська рада Верховинського району (далі - Зеленська сільська рада) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Карпатського національного природного парку про визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею І-ІФ № 001503, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 92 від 06.02.2002, виданого Карпатському національному природному парку Зеленською сільською радою народних депутатів Верховинського району Івано-Франківської області на право постійного користування 4377,39 гектарів землі для природно-заповідного використання відповідно до рішення Зеленської сільської ради народних депутатів від 29.10.2001.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України; у підготовчому засіданні 25.03.2024, суд задовольнив заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу.

Поставною Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, повний текст якої складено 03.07.2025, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 про відмову у позову залишено без змін.

Зеленська сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

11.08.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Зеленської сільської ради без руху на підставі без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 968, 96 грн. Зазначені недоліки були усунуті в межах встановленого судом строку.

У зв`язку з перебуванням судді Мачульського Г. М. у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2025 визначено склад суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Волковицька Н. О.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права, а саме:

- положення статей 7, 9, 18, 19, 22 Земельного кодексу УРСРС 1990 року, п.п. 1.4, 1.8, 1.12, 1.13, 1.17, 1.18, 1.19 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, не врахувавши висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, а саме, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 2-3007/11, від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13;

- норму частини 6 статей 91 ГПК України всупереч висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19;

- норми статей 98, 99, 100 ГПК України, не врахувавши висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 515/1315/18;

- норми статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з неврахуванням висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19

Щодо пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми права статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних спірних правовідносинах, а саме відсутній висновок щодо наявності порушеного права органу місцевого самоврядування, що полягає у неможливості безперешкодного розпорядження землями територіальної громади в інтересах мешканців цієї громади у випадку використання відповідачем нікчемного державного акту на право постійного користування без відповідного рішення представницького органу - депутатів Сільської ради про надання земельної ділянки в користування та про належний спосіб захисту порушеного права.

В частині пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішень необґрунтовано відхилили клопотання щодо призначення експертизи, та витребування оригіналів доказів відповідача.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Зеленської сільської ради Верховинського району та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 23 вересня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/58/24.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Н. О. Волковицька