ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/768/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2025р. у справі №908/768/25.(Суддя Науменко А.О.)

за позовом: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40498080 (бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя, 69005)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 119 389 грн 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.03.2025 надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 119 389 грн 25 коп. боргу компенсації незапланованих втрат електричної енергії з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 (надалі - КСР), передбачено, що електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обгрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним ПРРЕЕ. Згідно із п. 11.5 КСР та п. 5.1.2 ПРРЕЕ Оператор системи розподілу зобов`язаний припинити електроживлення споживача за зверненням електропостачальника. Так, ТОВ Запоріжжяелектропостачання звернулось до ПАТ Запоріжжяобленерго із зверненням щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу ОСББ ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23, договір №15853 (вих. №2404/1 від 04.06.2024), у зв`язку із заборгованістю споживача перед постачальником. В свою чергу, ПАТ Запоріжжяобленерго, згідно із вищезазначеним зверненням постачальника, неодноразово, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 року включно надсилало ОСББ ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 поштою попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії, а саме: попередження від 06.06.2024; попередження від 21.06.2024; попередження від 09.07.2024; попередження від 26.07.2024; попередження від 21.08.2024; попередження від 11.09.2024; попередження від 09.10.2024. На виконання вищезазначених попереджень про припинення, відповідач не допустив представників ПАТ Запоріжжяобленерго до електроустановки ОСББ ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 для припинення електроживлення, про що були складені наступні Акти про недопуск: акт про недопуск № 15568 від 20.06.2024; акт про недопуск № 16327 від 08.07.2024; акт про недопуск № 17172 від 25.07.2024; акт про недопуск № 17376 від 19.08.2024; акт про недопуск № 17942 від 09.09.2024; акт про недопуск № 19114 від 07.10.2024; акт про недопуск № 20577 від 11.11.2024. Сума компенсації незапланованих втрат електричної енергії Оператора системи розподілу складає 119 389 грн 25 коп., за період з 01.07.2024 по 31.10.2024, визначається згідно з п. 1.11 Додатка № 4 до Договору про розподіл. Так, ПАТ Запоріжжяобленерго згідно з умовами вказаного Договору про розподіл, Додатку № 4 Порядок розрахунків направило ОСББ ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 претензії про компенсацію незапланованих втрат електричної енергії ОСР за липень - жовтень 2024 року разом із детальними розрахунками та рахунками для оплати протягом 30 днів з дня отримання, які до теперішнього часу не сплачені, а саме: претензія № 007-66/3893 від 09.09.2024 на суму 33 429,73 грн за липень 2024 року; претензія № 007-66/4182 від 23.09.2024 на суму 32 271,84 грн за серпень 2024 року; претензія № 007-66/4714 від 25.10.2024 на суму 26503,08 грн за вересень 2024 року; претензія № 007-66/5191 від 02.12.2024 на суму 27184,60 грн за жовтень 2024 року. Таким чином, відповідач спричинив своїми діями позивачу (оператору системи розподілу) незаплановані втрати електричної енергії за період з 01.07.2024 по 31.10.2024 у розмірі 119 389 (сто дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/768/25 в задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

28.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 908/768/25.

Додатковим рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/768/25 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 908/768/25 задоволено. Витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 на професійну правничу допомогу у справі № 908/768/25 покласти на Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго. Стягнуто з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23, (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 23) суму 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему Електронний суд звернулось Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, в якій просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго по справі №908/768/25 задовольнити. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2025р. по справі № 908/768/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго по справі №908/768/25. У випадку задоволення апеляційним судом апеляційної скарги АТ Запоріжжяобленерго по даній справі, прошу додаткове рішення - скасувати. У випадку залишення апеляційної скарги АТ Запоріжжяобленерго без задоволення по даній справі, прошу додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2025р. по справі №908/768/2525 скасувати та ухвалити нове додаткове рішення по даній справі, яким зменшити до 5000,00 грн. стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Витрати по оплаті судового збору у справі №908/768/25 за подання Документ сформований в системі Електронний суд 19.08.2025 20 апеляційної скарги покласти на ОСББ Центральний 23. Розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову 119389,25грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2025р. у справі №908/768/25.(Суддя Науменко А.О.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г.Іванов