номер провадження справи 3/120/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 908/1511/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1511/25

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи 14282829)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Таврійська, буд. 127, смт. Кам`янка (до перейменування смт. Більмак), Пологівський р-н, Запорізька область, 71001; ідентифікаційний код юридичної особи 31753940; e-mail: )

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: МАРКОВА ВІКТОРІЯ ЄВГЕНІЇВНА (в режимі відеоконференції ) - довіреність № 1190 від 10.12.2024;;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочене найменування АТ «ПУМБ») до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (скорочене найменування ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021, укладеним в межах Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2020, Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020 та Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, станом на 22.04.2025 (включно) у розмірі 4 973 448,75 грн, з яких: заборгованість за простроченою основною сумою кредиту 3 504 400,00 грн; заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом - 1 469 048,75 грн. Судові витрати у справі в розмірі 59 681,39 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу №908/1511/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 26.05.2025 витребувано від Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; електронна пошта: ; ) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки у встановлений строк відповіді від Мінсоцполітики не надійшло, 06.06.2025 судом повторно здійснено запит.

Станом на 08.07.2025 до суду не надійшла відповідь від Мінсоцполітики.

Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за відсутності даних Мінсоцполітики про запитуваних осіб щодо їх реєстрації на підконтрольній Україні території, а у разі надходження відповіді протягом розгляду справи, врахувати відповідну інформацію при ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №908/1511/25; присвоєно справі номер провадження 3/120/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Маркової Вікторії Євгеніївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 Бондар Юлії Миколаївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 15.07.2025 задоволено заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Маркової Вікторії Євгеніївни та заяву представника відповідача ОСОБА_1 Бондар Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2025 від представника позивача АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 ОСОБА_1 на позов.

30.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач 2 просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» наступні докази:

- деталізований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» за Генеральним договором №МБ-ZAPГЛ-8050 від 08.04.2020;

- примірник Правил надання банківських послуг в первинній редакції;

- оригінал Генерального договору №МБ ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2025 та всіх додаткових угод до нього;

- оригінал Договору про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021 та всіх додаткових угоди до нього;

- оригінал Договору про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ3 від 19.02.2021 та всіх додаткових угод до нього;

- оригінали Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 та Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , а також всіх додаткових угоди до Догорів поруки;

- докази письмової згоди другого з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення договорів поруки.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 о 14:00 год.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

02.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 03.09.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Суд повідомив про надходження до суду від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Враховуючи відсутність представника відповідача 1 в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, просить клопотання залишити без розгляду.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання представників сторін та з метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 24.09.2025 об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, повідомити відповідачів через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; відповідачу-1 додатково копію ухвали надіслати на електронну адресу: .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич