ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" вересня 2025 р. Справа №914/2541/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-05/2150/25; № 01-05/2151/25 від 10.07.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 (повний текст рішення складено 18.06.2025, м. Львів, суддя Трускавецький В.П.) та протокольну ухвалу від 30.05.2025
у справі № 914/2541/21
за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», м. Львів,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів,
про: визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 08.08.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-05/2150/25; № 01-05/2151/25 від 10.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 (повний текст рішення складено 18.06.2025, м. Львів, суддя Трускавецький В.П.) та протокольну ухвалу від 30.05.2025. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі; докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 5 448, 00 грн за подання апеляційної скарги; докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, а саме ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 14.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В подальшому, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву б/н від 20.08.2025 (вх. № 01-04/6422/25 від 20.08.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію № AZUB-4TA8-81EE від 20.08.2025 про сплату судового збору у сумі 5 448,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, а саме ОСОБА_1 .
Разом з тим, у поданій заяві, апелянт просив поновити пропущений строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі №914/2541/21 від 18.06.2025.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Так, в поданому клопотанні скаржник вказує, що повний текст рішення суду у справі №914/2541/21 складено 18.06.2025.
Разом з тим, згідно Картки руху документу оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 19.06.2025 о 19:21 год.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційну скаргу на рішення суду у справі №914/2541/21 надіслано до суду через підсистему Електронний суд 09.07.2025.
Враховуючи наведене, розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Скрипчук О.С. в період з 18.08.2025 по31.08.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 у справі № 914/2541/21.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» б/н від 09.07.2025 (вх. № 01-05/2150/25; № 01-05/2151/25 від 10.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 (повний текст рішення складено 18.06.2025, м. Львів, суддя Трускавецький В.П.) та протокольну ухвалу від 30.05.2025.
4.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2541/21.
5.Позивачу та відповідачу -1 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.
6. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.
7.Призначити справу № 914/2541/21 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак