ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

02.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3452/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна", с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна", с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 098 469,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення 1098469,23 грн, з яких: 1033833,40 грн основний борг, 64635,83 грн пеня.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16477,05 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо здійснення оплати за виконані роботи з керамічної наплавки дефектів на камерах коксування методом нагнітання порошкових сумішей на коксових батареях № 1,4,5 згідно з договором №416/2023 від 01.06.2023.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.08.2025 з викликом сторін у засідання суду; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи, в тому числі для подання відзиву на позов - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

04.08.2025, у межах строку для подання відзиву на позов, представник Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав зустрічну позовну заяву в якій просить:

- визнати недійсним договір № 416/2023 від 01.06.2023;

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна".

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, заявник посилається на те, що зважаючи на загальну вартість робіт за договором - 16380780,00 грн, договір № 416/2023 від 01.06.2023 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна" підписаний директором Переваловою С.М. всупереч приписам пункту 4 статті 7 Статуту, тобто без попереднього рішення загальних зборів Товариства та, як наслідок, за відсутності у неї належних повноважень.

Правовими підставами зустрічного позову заявник зазначає, серед іншого, статті 203, 215 Цивільного кодексу України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Приймаючи до уваги підстави первісного й зустрічного позовів, правові наслідки можливого задоволення зустрічного позову, а також зазначену правову позицію Верховного Суду у справі № 910/6070/21, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інжиніринг Україна" про визнання недійсним договору № 416/2023 від 01.06.2023.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив (за наявності) надати заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник