ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1856/21

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від АТ КБ «Приватбанк»: адвокат Куценко С.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1856/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 30.06.2021.

Постановою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна Банкрута призначено арбітражного керуючого Сердюк М.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі триває процедура погашення боргів Боржника.

19.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника Боржника від 19.05.2025 б/№ (вх. № 5890) про виключення майна Боржника зі складу ліквідаційної маси; визнання погашеними вимог, не задоволених через недостатність майна Боржника; завершення процедури погашення боргів Боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність із звільненням ОСОБА_1 від боргів.

Ухвалою суду від 26.05.2025 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 03.06.2025.

03.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення керуючої реалізацією майна Банкрута від 02.06.2025 б/№ (вх. № 7570/25) по суті зазначеного клопотання.

В судовому засіданні 03.06.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду даного клопотання на 01.07.2025.

01.07.2025 в судове засідання з`явився представник кредитора АТ КБ «Приватбанк», усно заперечив проти задоволення клопотання Боржника. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи в цілому, заслухавши представника кредитора, суд зазначає наступне.

В клопотанні Боржник просить суд:

1) виключити зі складу ліквідаційної маси у справі № 911/1856/21 майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- скутер (мопед) Phoenix SOCC 50, (2008 р.в.), червоного кольору, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; ДНЗ: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 від 15.06.2011;

- автомобіль ЗАЗ , (2005 р.в.), сірого кольору, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , ДНЗ: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_9 від 08.08.2009;

- автомобіль ЗАЗ 110247, (2003 р.в.), сірого кольору, № двиг. НОМЕР_10 , № куз. НОМЕР_11 , ДНЗ: НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_13 від 24.07.2003;

2) вимоги, не задоволені через недостатність майна Банкрута вважати погашеними;

3) завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність із звільненням ОСОБА_1 від боргів.

В обґрунтування клопотання Боржник посилається на положення ст. 132 КУзПБ і зазначає, що вказане вище рухоме майно, яке обліковується за Боржником, є повністю неліквідним з причин його відсутності як об`єкту фізичного світу (фізичного зносу та природного знищення конструкцій); фізичний знос відбувся з причини не експлуатації вказаного майна протягом тривалого часу, незадовільного технічного стану.

Боржник стверджує, що загальна вартість вказаного майна очевидно є меншою 10 розмірів мінімальної заробітної плати (рівна нулю гривень), отже тривалий розшук майна жодним чином не вплине на задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з цим Боржник вважає наявними підстави для виключення даного майна з ліквідаційної маси.

Крім того, у зв`язку з відсутністю майна Банкрут вважає наявними підстави для визнання вимог кредиторів погашеними, завершення процедури погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність із звільненням ОСОБА_1 від боргів.

Керуюча реалізацією майна Банкрута згідно письмових пояснень залишила вирішення питання щодо виключення транспортних засобів з ліквідаційної маси на розсуд суду.

Частинами 1, 2 ст. 131 КУзПБ визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно ч. 2-4 ст. 132 КУзПБ, господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Судом встановлено, що вказані в клопотанні транспортні засоби, належні Банкруту: скутер (мопед) Phoenix SOCC 50, (2008 р.в.), автомобіль ЗАЗ , (2005 р.в.) та автомобіль ЗАЗ 110247, (2003 р.в.) перебувають в розшуку відповідно до ухвали від 10.10.2024 у даній справі.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що вказані транспортні засоби відсутні як об`єкти фізичного світу (фізичний знос та природне знищення конструкцій), як про це вказано в клопотанні Боржника.

При цьому, враховуючи, що відповідно до положень КУзПБ кошти від продажу майна банкрута скеровуються на задоволення вимог кредиторів, та у разі існування обставин, по які вказано в клопотанні, Боржник першочергово має повідомити кредиторів про відсутність рухомого майна та ініціювати перед зборами кредиторів відповідне питання щодо погодження виключення окремих об`єктів зі складу ліквідаційної маси відповідно до ст. 132 КУзПБ.

Відтак, оскільки Боржником не доведено за допомогою належних та допустимих доказів факту відсутності (фізичного зносу) відповідних транспортних засобів, а також не було вжито заходів щодо погодження зборами кредиторів питання виключення транспортних засобів зі складу ліквідаційної маси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, подане Боржником клопотання в частині визнання погашеними вимог кредиторів, завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звільнення Боржника від боргів, залишається без задоволення як передчасне, оскільки питання завершення процедури погашення боргів вирішується за результатом вжиття керуючим реалізацією майна банкрута всіх передбачених в даній судовій процедурі заходів та подання відповідного звіту згідно положень КУзПБ.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 132-134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 19.05.2025 б/№ (вх. № 5890) відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 08.09.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний