overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/2746/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄО"

про стягнення 821 836,04 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄО" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ(з), вул. Транспортна, будинок 3) як третю особу у справі №910/2746/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 30.09.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/7381/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА- КАПІТАЛ"

про стягнення 2 123 925/135/23925/135/23925/135/23767,68 грн.,

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/7381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА- КАПІТАЛ" про стягнення 2 123 767,68 грн.

Представники сторін у підготовче засідання 02.09.2025 не з`явилися, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін у підготовче засідання та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

03.09.2025Справа № 910/4315/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика»

до фізичної особи-підприємця Бахмата Антона Олександровича

фізичної особи-підприємця Цал-Цалка Андрія Юрійовича

фізичної особи-підприємця Дроня Володимира Михайловича

фізичної особи-підприємця Грома Олега Васильовича

фізичної особи-підприємця Родченка Олега Євгеновича

ОСОБА_1

фізичної особи-підприємця Безпояска Івана Віталійовича

фізичної особи-підприємця Вала Олега Олександровича

фізичної особи-підприємця Зеркевича Олега Володимировича

Пащенка Олександра Віталійовича

фізичної особи-підприємця Мусійчук Карини Олександрівни

про стягнення солідарно 27369119,00 грн,

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Практика» з Державного бюджету України 103430,70 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Практика» (вул. Малинська, 20-А, м. Київ, 03164, код 24733539) з Державного бюджету України 103430 (сто три тисячі чотириста тридцять) грн 70 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 895 від 02.04.2025.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 199/4466/18

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

справу №199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОССУЛЯР

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАР ПЛЮС

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОССУЛЯР, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАР ПЛЮС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі.

Представники сторін та третіх осіб у підготовче засідання 02.09.2025 не з`явилися, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, третя особа-2 подала заяву про відкладення підготовчого засідання.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання, подані позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та третьою особою-2 заяву про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.09.2025Справа № 910/8641/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради

про повернення судового збору

у справі № 910/8641/25

за позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем

про стягнення 162 189,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем (далі відповідач) про стягнення 162 189,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позовну заяву Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем про стягнення 162 189,84 грн було повернуто позивачу.

13.08.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжної інструкції № 1523 від 24.06.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Скала-Подільської селищної ради (Україна, 48270, Тернопільська обл., Борщівський р-н, смт. Скала-Подільська, вул. І. Франка, буд. 2; ідентифікаційний код: 40637092) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 1523 від 24.06.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/6839/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

до приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про стягнення 1 587 591,05 грн

ВСТАНОВИВ:

У кінці травня 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" до приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про стягнення 1 715 858,79 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не оплатив у повному обсязі товар, поставлений позивачем за Договором поставки №03-04 від 03.04.2025.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги: стягнути з приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 694 388,80 грн, пеню у розмірі 17 988,37 грн, три процента річних у розмірі 3 481,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2025.

У підготовче засідання 01.07.2025 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025.

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 22.07.2025 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2052 прийнято частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про зменшення позовних вимог, заяву приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про закриття провадження у справі залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі та закриття підготовчого провадження.

Підготовче засідання 02.09.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 23.09.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/5528/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Національної академії внутрішніх справ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон"

про стягнення 4 295 170,73 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національної академії внутрішніх справ про стягнення 4 295 170,73 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплатив та безпідставно зберіг пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги про стягнення розміру пайового внеску у розмірі 3 490 337,22 грн, інфляційних витрат у розмірі 638 731,71 грн та 3% річних у розмірі 166 101,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2025. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон".

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.06.2025 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2025.

23.06.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення.

24.06.2025 суд оголосив про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.07.2025.

У підготовче засідання 22.07.2025 не з`явився представник відповідача та третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025.

Судове засідання 02.09.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 120, 196, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 23.09.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Карась Андрій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/4394/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна

туберкульозна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

про заміну боржника правонаступником

у справі № 910/4394/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»

до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного

об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

про стягнення 1.972.693,20 грн

ВИКЛИКАЄ:

Заявника - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна туберкульозна лікарня» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання, що відбудеться 09.09.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/10275/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця Ганієвої (Заблоцької) Марії Іванівни

про стягнення 244568, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 25.08.2025 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- письмового уточнення щодо прізвища та адреси реєстрації відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доказів направлення на адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви з додатками;

- розрахунок суми заявленої до стягнення основної заборгованості;

- належним чином засвідчену копію у читабельній якості копії протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-704.

Так, позивачем через систему «Електронний суд» 01.09.2025 було подано заяву про усунення недоліків позовної.

Однак, судом встановлено, що позивачем не виконано одну з вимог ухвали від 25.08.2025 щодо надання суду розрахунку заявленої до стягнення суми основної заборгованості. Натомість, позивач повторно надав розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені. У позовній заяві відсутні пояснення яким чином позивачем було нараховано основну суму боргу у заявленій ним до стягнення сумі 83440,01 грн.

З наявного у справі повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що позивачу доставлено ухвалу про залишення позову без руху у цій справі 26.08.2025 о 12:38.

Таким чином, встановлений ухвалою від 25.08.2025 строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача закінчився 01.09.2025.

Разом з тим, будь-яких інших заяв чи клопотань щодо усунення недоліків позову від позивача до суду, в межах встановленого ухвалою від 25.04.2025 строку, не надходило.

Оскільки заявою від 01.09.2025 про усунення недоліків позову позивач всупереч вимогам ухвали від 25.08.2025 не усунув увесь перелік недоліків та у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків