ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 р. справа № 914/2964/24

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 9; ідент.код 40081352),

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатської та Волинської областях (79005, м.Львів, вул.М.Коперника, 4; ідент.код 42899921), -

про стягнення неустойки в сумі 61363,53грн за неповернення об`єкту оренди (упродовж 11.11.2023-31.05.2024).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Нагорна Н.О. Довіреність №6207 від 06.12.2024;

Відповідача: Кужик Л.В. Ордерс ВС №1291576 від 25.06.2024;

Третьої особи: Савко Н.В. Службове посвідчення №439 від 29.01.2009.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця», подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни неустойки в сумі 61363,53грн, нарахованої за неповернення Відповідачем (упродовж 11.11.2023-31.05.2024) об`єкту оренди після дострокового припинення дії Договору від 06.08.2020 (за Заявою повідомленням Позивача).

Позивачем подано також Відповідь на відзив та Пояснення.

Відповідачем подано:

-Відзив, у якому викладено обґрунтування наявності підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропущенням Позивачем строку спеціальної позовної давності;

-Заперечення, у яких зазначено про необґрунтованість позовної вимоги у зв`язку з відсутністю факту припинення дії Договору оренди.

Суд, Ухвалою від 19.03.2025, здійснив повернення до стадії підготовчого провадження та залучив до участі у справі Третю особу.

Третьою особою надано Пояснення (Відзив) з обґрунтуванням безпідставності позову та додаткові Пояснення з обґрунтуванням відсутності у Філії повноважень на розірвання Договору, так як Філія не є Стороною Договору.

Також у додаткових Поясненнях Третьої особи зазначено про можливість впливу рішення Суду на права Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, який є Балансоутримувачем спірного майна і отримувачем 50% орендної плати за Договором від 23.08.2024 про внесення змін до Договору оренди від 06.08.2020.

Представник Третьої особи зазначив про можливість впливу рішення Суду на права Університету.

Представник Позивача заперечив наявність підстав для залучення Університету до участі у справі, так як, виходячи з предмету позову, рішення Суду не може вплинути на його права.

Оскільки, згідно з нормою п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, вирішення питання про залучення до участі у справі Третьої особи здійснюється у підготовчому засіданні, тому наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі для вирішення питання стосовно наявності (відсутності) підстав для залучення до участі у справі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Враховуючи передання спірного об`єкту, за Актом приймання-передавання від 03.06.2024 (затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України №948 від 03.06.2024), Львівською клінічною лікарнею на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» на баланс Львівського національного медичного університету (при збереженні, за ствердженням Регіонального відділення ФДМУ, державної власності на об`єкт), наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для залучення вказаного Університету до участі у справі як Третьої особи-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, оскільки рішення Суду може вплинути на його права, виходячи з таких обставин:

-Наказом №01077 від 23.08.2024 Регіонального відділення Фонду державного майна України встановлено, що Регіональне відділення є Орендарем державного нерухомого майна (загальною площею 18,5м2, розташованого на другому поверсі будівлі головного корпусу (літ. А-5) за адресою: м.Львів, вул. Огієнка, 3) за Договором оренди №ЦОЗ/ТН-349 від 06.08.2020 (який було укладено Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Орендодавцем) та Підприємцем Флис Тетяною), так як є правонаступником Орендодавця;

-23.08.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавцем) та Підприємцем Флис Тетяною укладено Договір про внесення змін до Договору оренди від 06.08.2020, у якому зазначено: нового Орендодавця (Регіональне відділення ФДМ України) та Балансоутримувача майна: Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, який має право на отримання 50% суми орендної плати за Договором оренди від 06.08.2020 (інші 50% надходять у Державний бюджет України);

-Регіональне відділення ФДМ України (Орендодавець спірного майна за Договором від 23.08.2024) заперечує факт припинення Договору оренди від 06.08.2020 та стверджує про правомірність укладення ним (як новим Орендодавцем) та Орендарем ФОП Флис Тетяною Договору від 23.08.2024 про внесення змін до Договору оренди;

-на даний час права та обов`язки Орендодавця, Орендаря та Балансоутримувача визначені Договором оренди від 06.08.2020 із врахуванням змін, внесених Договором від 23.08.2024;

-право на отримання Університетом (Балансоутримувачем) частини орендної плати за Договором від 23.08.2024 про внесення змін до Договору оренди від 06.08.2020 залежить від обставин, які підлягають встановленню у даній справі, так як Судом встановлюватимуться обставини стосовно наявності (відсутності) факту припинення дії Договору оренди, за яким в Університету є право на отримання коштів.

Також враховуючи, що, за ствердженням Позивача, Рахунки після листопада місяця 2023 містили вимогу про сплату Відповідачем неустойки (за неповернення об`єкту оренди), а за ствердженням Відповідача Рахунки Позивача пред`являлись на сплату орендних платежів, наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст.74 ГПК України, для витребування у Відповідача копій Рахунків Позивача на оплату, які надходили після вказаної Позивачем дати припинення Договору оренди.

Також, враховуючи обставини спору та норму ч.5 ст.161 ГПК України, наявні підстави для зобов`язання Відповідача надати (письмово) пояснення про вчинення (невчинення) ним певних дій після отримання Повідомлення Філії про припинення Договору оренди.

Враховуючи залучення Третьої особи-2 та необхідність вчинення Учасниками справи певних процесуальних дій, а також перебування справи на стадії підготовчого провадження, наявні підстави для призначення підготовчого засідання у справі у межах розумного строку.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 73, 74, 80, 114, 161, 177, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі №914/2964/24.

2.Залучити до участі у справі Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» (79010, м.Львів, вул.Пекарська, 69; ідент.код: 02010793), як Третю особу-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

3.Встановити Третій особі-2 10-денний строк на подання (Суду та іншим Учасникам справи) Пояснень із поданням доказів стосовно наявності певного речового права на об`єкт оренди.

4.Встановити іншим Учасникам справи 7-денний строк на подання (Суду та іншим Учасникам справи) Відповіді на Пояснення Третьої особи.

5.Призначити підготовче судове засідання на: 15.10.25 о 14:15 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Відповідача:

-надати копії Рахунків, які пред`являлись Позивачем на оплату після отримання повідомлення про припинення дії Договору;

-надати (письмово) пояснення стосовно вчинення певних дій після отримання повідомлення про припинення дії Договору.

Сторін та Третю особу-1: надіслати у 2-денний строк Третій особі-2 копії усіх заяв по суті справи, які подано в Суд (докази надіслання надати Суду).

7.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог статей 162, 165, 170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.