ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1000/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг", вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 08733794

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Армерія Ойл", вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код - 44618933

про стягнення 172 010,00 грн

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 336/11-594 від 17.07.2025 року) (вх. № 1065/25 від 17.07.2025 року) Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 172 010,00 грн заборгованості за договором про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вих. № 336/11-594 від 17.07.2025 року) (вх. № 1065/25 від 17.07.2025 року) залишено без руху.

23.07.2025 року до суду від Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 23.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7722/25).

Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1000/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025 року.

02.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/9215/25) про проведення судового засідання за його відсутності за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 02.09.2025 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 28.07.2025 року надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 28.07.2025 року, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 28.07.2025 року надіслано ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" та доставлено до електронного кабінету.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" договору про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Армерія Ойл" неналежно виконано умови договору про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року, в частині зобов`язання передати оплачений товар на суму 172 010,00 грн.

З метою захисту своїх прав Медичний реабілітаційний центр МВС України "Південний Буг" звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 172 010,00 грн заборгованості за Договором про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 08.07.2024 року між Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" укладено договір про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року (т. 1, а.с. 9-10).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується у 2024 році поставити Покупцеві товари, зазначені в п. 1.2 Договору (Товар), а Покупець - прийняти та оплатити такі товари.

Найменування Товару: код ДК:021:2015:09130000-9 Нафта і дистилятори. Дизельне паливо (по талонах) - 4000 л (п. 1.2 Договору).

Постачальник повинен поставити Покупцеві Товар, якість якого відповідає діючим в Україні Держстандартам. Термін дії талонів на паливо повинен бути не менше 6 місців, з можливістю обміну їх на нові талони з новим строком дії при його закінченні (п. 2.1 Договору).

Загальна сума Договору 206 000,00 грн , у тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).

Термін поставки товару : до 31.12.2024 року (п. 4.1 Договору).

Місце отримання Товару - АЗС Постачальника (п. 4.2 Договору).

Після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни Товару (партії Товару) Постачальник надає за видатковою накладною Покупцю талони/скретч-картки на пальне встановленої форми відповідного талону - картки на пальне або картки (п. 4.3 Договору).

Відповідно п. 4.4 Договору карта на пальне є товаро-розпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється відпуск Товару на АЗС. Карта на пальне є розрахунковим чи платіжним засобом. Датою відпуску Товару є дата отримання оператором АЗС картки на пальне від клієнта (п. 4.5 Договору).

За змістом п. 5.2 Договору сторонами погоджено умови оплати, а саме: розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом 100% оплати Замовником піля пред`явлення Постачальником рахунка на оплату товару (згідно п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України - за фактом поставки товару). Для проведення оплати до рахунка додається накладна на товар.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024 року та може бути розірваним за згодою сторін ( п. 6.1 Договору).

На виконання умов договору відповідно до платіжної інструкції № 2059 від 18.07.2024 року позивачем сплачено кошти за 4000 л палива у сумі 206 000,00 грн (т. 1, а.с. 11).

Згідно Специфікації №0001/0000936-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0001/0000936-С від 18.07.2024 року, відповідачем передано позивачу скретч-картки УкрДТ номіналом 20 л в кількості 200 шт, на загальну кількість об`єму 4000 л.

Як зазначає позивач, ним частково використано талони (скретч-карти) на 660 літрів дизельного пального на суму 33 990,00 грн.

У грудні 2024 року позивачем було вчинено дії для отримання палива на АЗС відповідача за пред`явленими позивачем довірчими документами, але представниками відповідача було відмовлено у видачі палива у зв`язку з його відсутністю, що підтверджується службовими записками (т. 1, а.с. 13-14).

21.02.2025 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1 за вих. №33/11-163 щодо виконання зобов`язань за договором (т. 1, а.с. 14 -16).

16.06.2025 року позивачем повторно на адресу відповідача надіслано претензію №2 за вих. №33/11-504 (т. 1, а.с. 17-18).

Заборгованість відповідача перед позивачем з оплачено та неотриманого товару становить 172 010,00 грн (206 000,00 грн - 33 990,00 грн).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про закупівлю позивачем було проведено повну оплату палива, що підтверджується платіжною інструкцією №2059 від 18.07.2024 року на суму 206 000,00 грн (т. 1, а.с. 11).

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За видатковою накладною №0001/0000936-С від 18.07.2024 року, відповідачем передано позивачу скретч-картки УкрДТ номіналом 20 л в кількості 200 шт, на загальну кількість об`єму 4000 л.

Відповідач повинен був забезпечити передачу позивачу паливно-мастильних матеріалів на підставі переданих талонів (скретч-карток) шляхом заправки автомобілів у мережі АЗС на загальну суму 206 000,00 грн, які позивач оплатив.

Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського договору про закупівлю товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, авто газозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно із п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3. Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).

Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Однак, позивачем частково отримано паливо УкрДТ на АЗС відповідача в загальній кількості на 660 літрів дизельного пального на суму 33 990,00 грн. Решта пального позивачем не отримана з причини відсутності дизпалива на АЗС.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, що відповідачем не спростовано, як переліку невикористаних позивачем талонів, так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його вірним та арифметично правильним.

Обставини не передання відповідачем товару підтверджено вірогідними доказами (ст. 79 ГПК України), належність та допустимість яких не спростовано відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 73-78 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 172 010,00 грн попередньої оплати правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у даній справі було подано до суду через систему "Електронний суд", позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, згідно платіжної інструкції № 5349 (внутрішній номер 1) від 15.07.2025 року, сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (т. 1, а.с.20).

Сума надмірно сплаченого судового збору становить 605,60 грн та може бути повернута позивачу та підставі поданого клопотання.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10-18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 202, 242, 232-242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код - 44618933) на користь Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 08733794) 172 010,00 грн - заборгованості за договором про закупівлю № 611-пм від 18.07.2024 року, 2 422,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ; .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)