номер провадження справи 27/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2025 Справа № 908/1664/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи
про стягнення 86 638 грн 49 коп.
за участю представників
від позивача: Губорєва Я.А., адвокат, довіреність № 430 від 30.04.2025
від відповідача: Середа А.А., адвокат, ордер серія АР № 1247911 від 13.06.2025
вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.01.2010

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» про стягнення належних платежів, плату за користування вагонами в розмірі 30 925 грн 63 коп., збір за зберігання вантажу в розмірі 49 704 грн 36 коп., 6 008 грн 50 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1664/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
12.06.2025 позивач сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву з усуненими недоліками на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1664/25, присвоєно справі номер провадження 27/92/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
18.06.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив суд постановити ухвалу про розгляд справи № 908/1664/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 23.06.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2025.
27.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» подані до суду:
01.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:
03.07.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 28.08.2025.
26.08.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.
28.08.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» сформовані заперечення на додаткові пояснення АТ «Українська залізниця».
Судове засідання 28.08.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з`ясовано у позивача про наявність заяв чи клопотань.
28.08.2025 представник позивача зазначив, що при вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» покладається на розсуд суду.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з`ясування фактичних обставин справи, залученням до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 50 120, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд
2. Відкласти підготовче провадження.
3. Засідання суду призначити на 23.09.2025 о 12 год. 00 хв.
4. Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Бондаст» відповідно до ст. 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову.
5. Позивачу надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» копії позовної заяви та додані до неї документи.
6. Відповідачу надіслати на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» копії відзиву та додані до нього документи.
7. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
8. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова