ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 914/1374/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ», Львівська область, Львівський район, м. Пустомити;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», с. Ставчани Львівського району Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 429 296,04грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Забавчук Микола Романович-представник;

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення заборгованості в сумі 429 296,04грн, з яких 409 237,20 грн. основний борг, 15 817,21грн. інфляційне збільшення, 4241,63грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Процесуальний хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 24.07.2025р. відкладено розгляд справи на 03.09.2025р.

Представник позивача в підготовче засідання 03.09.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.09.2025р. не з`явився.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Господарським судом Львівської області 30.07.2025р. відкрито провадження у справі № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ»( ).

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19, від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16).

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності із статтями 20, 30 ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила, що забезпечує дієвість механізму забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 910/21981/16).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2023 у справі 908/129/22 (908/1333/22) зазначено, що нормами КУзПБ та ГПК України визначено підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника як сторони у такому спорі в межах справи про банкрутство. У такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи у спорах, однією із сторін яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство. Таке урегулювання процедури розгляду спорів у справах, однією із сторін у яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, з огляду на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали справи №914/1374/25 підлягають передачі для розгляду в межах справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №914/1374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення заборгованості передати для розгляду в межах справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», що розглядається Господарським судом Львівської області.

Суддя Іванчук С.В.