ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Справа№ 2/299

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали клопотання Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в межах розгляду апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.01.2025 (повний текст складено 19.02.2025)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на дії Головного управління державної казначейської служби України у

місті Києві

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс»

про розподіл судових витрат

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.02.2011

у справі № 2/299 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»

про стягнення 103 287, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299 скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність органу виконання судового рішення (Головного Управління ДКСУ у місті Києві) під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09 вересня 2024 року по справі № 2/299, що полягає в ухиленні від прийняття до виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09 вересня 2024 року по справі №2/299.

Зобов`язано посадову особу органу виконання судового рішення (Головного Управління ДКСУ у місті Києві) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09 вересня 2024 року по справі №2/299.

В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.07.2025 касаційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі №2/299 скасовано.

Провадження у справі №2/299 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №2/299, закрито.

Ухвалою Верховного суду від 31.07.2025 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 29.07.2025, а саме: замість «Господарського суду Харківської області» зазначити «Господарського суду міста Києва».

14.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в межах розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №2/299, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху клопотання Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.08.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи №2/299.

Розглянувши клопотання Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що вирішення питання про повернення судового збору має вирішуватись судом, що закриває провадження у справі.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Сибіга