ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/624/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Деревецький В.В., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1880353 від 24.04.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1715450,60 грн

В засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1715450,60 грн, з яких 1475000,00 грн боргу, 87348,83 грн інфляційних втрат, 137263,66 грн пені, 15838,11 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за додатковою угодою №4 від 22.04.2024 до договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-р від 30.08.2019 в частині неповернення позивачу коштів "Гарантійного фонду Страховика".

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.06.2025 об 11:30 (а. с. 50).

12.06.2025 до суду від позивача надійшла заява з копією платіжної інструкції №2658 від 01.10.2024 про повернення відповідачем позивачу 25000,00 грн за додатковою угодою №4 до договору про співпрацю №12/08-2019 від 30.08.2024 (а. с. 89 - 99).

Ухвалою від 30.06.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 104).

10.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання від 09.07.2025 (вх. г/с № 01-44/2060/25) про відкладення розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження для можливості підготувати відзив на позовну заяву (а. с. 105 - 110).

22.07.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі з копією договору про надання правничої допомоги від 18.02.2019 (а. с. 136 - 144).

Ухвалою від 23.07.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті та вказаного клопотання відповідача на 28.07.2025 о 14:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 147).

Ухвалою 28.07.2025 господарський суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, відклав розгляд справи по суті на 22.08.2025 о 11:00 (а. с. 152, 153).

22.08.2025 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення копії угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.07.2025, з електронними підписами сторін та поновлення процесуального строку для її подання (а. с. 154 - 161).

Ухвалою від 22.08.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.08.2025 о 14:30 (а. с. 164).

26.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2532/25) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на суму 143143,80грн (а.с. 167-168).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у процесуальних документах; просив закрити провадження в частині стягнення 143143,80 грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, про дату і час судових засідань повідомлявся шляхом направлення відповідних ухвал господарського суду в електронному вигляді до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 124, 148, 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.08.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (СТО/ відповідач) укладено договір про співпрацю №12/08-2019 Ж-р з додатками (далі - договір) (а. с. 11 - 21), за п. 1.1 якого предметом договору є умови та порядок співпраці і взаємодії сторін щодо здійснення робіт, пов`язаних з ремонтом автомобілів страхувальників, що знаходяться під страховим захистом страховика за відповідним договором страхування.

За п. 1.2 договору СТО виконує роботи, використовуючи при цьому свої матеріали, устаткування, знаряддя праці, засоби та пристрої, агрегати, запасні частини, комплектуючі та інші витратні матеріали, якщо інший порядок не буде погоджений сторонами додатково.

Згідно з п. 5.1 договору вартість робіт з ремонту автомобіля(ів) страхувальника розраховується за допомогою програмного продукту AudaNet на підставі вказаних заводських нормативів трудовитрат, інших трудовитрат, які погоджені сторонами, цін встановлених офіційними імпортерами на запасні частини, агрегати, комплектуючі, устаткування, узгоджених сторонами розцінок вартості нормо-годин та понижуючих коефіцієнтів на лакофарбові та інші витратні матеріали вказаних в формулярі (додаток №3), що діяли у СТО на дату складання або погодження калькуляції страховиком.

Згідно з п. 11.5 договору він набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині прийняття СТО заявок на виконання робіт - до 30.08.2020, а в інших випадках - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

22.04.2024 сторони уклали додаткову угоду №4 до договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-р від 30.08.2019 (далі - додаткова угода №4, а. с. 23 - 24), п. 1.1. якої визначено, що метою її укладення є поліпшення умов та порядку співпраці і взаємодії страховика та СТО щодо здійснення робіт, пов`язаних з ремонтом автомобілів страхувальників, що знаходяться під страховим захистом страховика, що підтверджується відповідним договором страхування.

За п. 1.2 додаткової угоди №4 обов`язковими умовами співпраці є: сприяння в покращенні умов обслуговування клієнтів (страхувальників) страховика щодо здійснення ремонтних робіт їх автомобілів, які знаходяться під страховим захистом страховика, що підтверджується відповідним договором страхування; вдосконалення порядку здійснення СТО якісного ремонту пошкоджених автомобілів страхувальників, кошти на відновлення яких на умовах відповідного договору страхування перераховує страховик після визнання події, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, страховим випадком; поліпшення процесу взаємодії страховика та СТО в рамках процесу врегулювання збитків страховиком щодо ремонту пошкоджених автомобілів, застрахованих у страховика; створення страховиком "Гарантійного Фонду Страховика" для скорочення термінів ремонту застрахованих страховиком автомобілів, що потребують відновлення.

Положенням п. 2.1.3 додаткової угоди №4 визначено, що страховик зобов`язується створити "Гарантійний фонд Страховика" для скорочення термінів ремонту на СТО автомобілів відповідного бренду, що застраховані страховиком за договорами страхування та в зв`язку з настанням страхового випадку потребують відновлювального ремонту.

Згідно з п. 2.2.4 додаткової угоди №4 ТОВ "Союз Автомотів" зобов`язується повернути кошти, які надійшли від страховика в якості "Гарантійного фонду Страховика" після закінчення терміну дії цієї угоди або при достроковому її розірванні.

Згідно з п. 3.1 додаткової угоди №4 сторони погодили, що з метою поліпшення процесу взаємодії страховика та СТО в рамках процесу врегулювання збитків щодо здійснення якісного та швидкого ремонту автомобілів, що знаходяться під страховим захистом страховика, страховик створює на базі СТО "Гарантійний фонд Страховика" (надалі - Фонд).

Розмір Фонду складає 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень без ПДВ (п. 3.2 додаткової угоди №4).

У відповідності до п. 3.3 додаткової угоди №4 цільове призначення Фонду: стимулювання страховика до своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором.

Згідно п. 3.4 додаткової угоди №4 кошти для Фонду перераховуються страховиком на розрахунковий рахунок СТО одним авансовим платежем або декількома частинами, в залежності від рішення страховика.

Положеннями п. 3.5 додаткової угоди №4 визначено, що на дату закінчення строку дії цієї угоди, визначену згідно з п. 6.3 угоди, СТО повертає страховику кошти "Гарантійного фонду Страховика" протягом 1-го банківського дня до дати закінчення строку дії цієї угоди шляхом їх перерахування на банківський рахунок страховика, а страховик здійснює перерахування на рахунок СТО коштів в розмірах, зазначених в наданих протягом дії цієї угоди гарантійних листах по кожному автомобілю (якщо вони не були сплачені раніше).

Відповідно до п. 3.8 додаткової угоди №4 СТО зобов`язане повернути кошти Фонду страховику в повному обсязі протягом 1 (одного) банківського дня не пізніше 19.07.2024.

Положеннями п. 4.1 додаткової угоди №4 встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання обов`язків за цією угодою винна сторона несе відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У разі порушення строку повернення коштів Фонду страховика, що зазначений у п. 3.8 цієї угоди, СТО сплачує страховику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення виконання цього зобов`язання (п. 4.4 додаткової угоди №4).

Оплата штрафних санкцій, зазначених у п. 4.4 цієї угоди, за порушення зобов`язання не звільняють СТО від виконання прийнятих на себе зобов`язань (п. 4.5 додаткової угоди №4).

Відповідно до п. 6.3 додаткової угоди №4 ця угода діє до 22.07.2024 включно, але не довше терміну дії договору, та є його невід`ємною частиною.

Позивач на виконання додаткової угоди №4 перерахував відповідачу 1500000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №1052443 від 23.04.2024 (а. с. 28).

Проте, всупереч вимогам договору, ТОВ "Союз Автомотів" не виконував належним чином свої зобов`язання за додатковою угодою №4 щодо повернення коштів із Фонду.

Зокрема, станом на дату подання позовної заяви, відповідач повернув кошти в розмірі 25000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2658 від 01.10.2024 (а. с. 98).

Неналежне виконання відповідачем умов додаткової угоди №4 до договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-р від 30.08.2019 щодо повернення коштів із "Гарантійного фонду Страховика" у розмірі 1475000,00 грн стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права. Позивач також просить стягнути з відповідача 137263,66 грн пені, нарахованої на підставі п. 4.4 додаткової угоди №4, а також 15838,11 грн 3% річних та 87348,83 грн інфляційних втрат за порушення зобов`язань щодо повернення боргу, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

2. Норми права застосовані Господарським судом Житомирської області.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

3. Щодо заявлених позовних вимог про стягнення1475000,00 грн за неналежне виконання відповідачем умов додаткової угоди №4 до договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-р від 30.08.2019 щодо повернення коштів із "Гарантійного фонду Страховика".

Як зазначено вище, 30.08.2019 між сторонами було укладено договір про співпрацю № 12/08-2019 Ж-р з додатками (а. с. 11-21), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за умовами якого відповідач мав забезпечити ремонт автомобілів позивача

З метою поліпшення умов та порядку співпраці і взаємодії сторони також уклали додаткову угоду №4 від 22.04.2024, за умовами якої позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1500000,00 грн., які могли бути використані ТОВ "Союз Автомотів" для пришвидшення ремонту автомобілів.

При цьому, після обумовленого додатковою угодою строку, а саме 19.07.2024, кошти мали бути повернуті на рахунок позивача.

Позивач належним чином виконав зобов`язання за додатковою угодою №4 в частині перерахування на рахунок відповідача коштів у розмірі 1500 000,00 грн., що підтверджується платіжним інструкцією №1052443 від 23.04.2024 (а. с. 28).

Як вбачається з умов п. 3.8 договору строк, у межах якого мають бути повернуті кошти - протягом 1 (одного) банківського дня не пізніше 19 липня 2024 року.

Відповідачем було повернуто кошти частково у розмірі 25000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2658 від 01.10.2024 (а. с. 98). Залишок неповернутих коштів на день пред`явлення позову складав 1475000,00 грн.

Таким чином, в порушення вищенаведених приписів чинного законодавства та п. 3.8 додаткової угоди №4 від 22.04.2024 ТОВ "Союз Автомотів" у строк, визначений додатковою угодою, не було повернуто ПAT "СК "АРКС" усі грошові кошти.

Разом з тим слід зазначити, що під час розгляду справи в суді, а саме, 10.07.2025 між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних позовних вимог, положеннями п.5 якої визначено, що за результатами зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 143143,60 грн, заборгованість ТОВ "Союз Автомотів" перед АТ "СК "АРКС" за основним зобов`язанням станом на 10.07.2025, в рамках договору про співпрацю №12/08-2019 Ж-рта від 30.08.2019 та додаткових угод до нього становить 1331856,20 грн (а. с. 158).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 143143,60 грн боргу необхідно закрити за відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" в частині стягнення з ТОВ "Союз Автомотів" 1331856,20 грн боргу підлягають задоволенню.

4. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 137263,66 грн.

За п. 4.4 додаткової угоди №4 у разі порушення строку повернення коштів фонду страховика, що зазначений у п.3.8 цієї угоди, СТО сплачує страховику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення виконання цього зобов`язання.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 546 ЦК України також зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 137263,66 грн пені на суму боргу, за період з 20.07.2024 по 27.11.2024 (а. с. 5).

Перевіривши розрахунок пені у правовому порталі України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", суд визнає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

5. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 15838,11 грн 3% річних та 87348,83 грн інфляційних втрат.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", суд також визнає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

6. Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у розмірі 23584,60 грн покладаються на відповідача.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 2176,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/624/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" 143143,80 грн боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ):

- 1331856,20 грн боргу;

- 87348,83 грн інфляційних втрат;

- 137263,66 грн пені;

- 15838,11 грн 3% річних;

- 23584,60 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.08.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам через "Електронний суд"