УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/13905/23 (757/13497/15-ц)

За заявою ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду

у справі №910/13905/23 (757/13497/15-ц)

За позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Сьомої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича

про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

За зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Сьомої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування

в межах справи №910/13905/23

За заявою ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13905/23 (757/13497/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Сьомої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Сьомої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування в межах справи №910/13905/23 за заявою ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 в повному обсязі; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 01.12.1999, серія та номер 74, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрованим на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості"; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 05.05.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 12.06.2015 між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 23.01.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 : скасовано рішення - індексний номер 21100126 від 05.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування: приватного будинковолодіння - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_3 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 та який прийняв у спадок ОСОБА_9 ; земельної ділянки площею 0.10 га, розташованої на території Рославичівської сільської Ради, Васильківського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІИ-КВ №116784, виданий Рославичівською сільською радою народних депутатів від 24.12.1997 №11, зареєстрований в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю №71), яка належала на праві приватної власності ОСОБА_9 ; земельної ділянки площею 0,52 га, що розташована за адресою с. Проців, Бориспільського р-ну Київської області, садівницьке товариство "Крило", та була у власності ОСОБА_9 для ведення садівницького господарства; витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) об`єкт житлової нерухомості (будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.. 10 коп.; стягнуто з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.. 10 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 допущено технічну описку в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 та 15 резолютивної частини рішення не вірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме замість: « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_8 ».

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 описки, які не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 та 15 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/13905/23 (757/13497/15-ц) допущені описки та вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/13905/23 (757/13497/15-ц) та може бути оскаржена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Яковенко