ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025м. СумиСправа № 920/297/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/297/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники процесу в засідання суду не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі № 920/297/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 13.10.2022, зокрема, було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 15.09.2022; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 затверджений Звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів від 18.11.2024; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнено від боргів; провадження у справі № 920/297/22 - закрите.

30.06.2025 боржником - ОСОБА_1 подано до суду клопотання (від 29.06.2025 вх. № 3697) про визнання дій приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними та про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 05.08.2025, 12:40, згідно ухвали суду від 17.07.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2025 задоволено клопотання представника приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича від 04.08.2025 (вх.№3662) про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (від 29.06.2025 вх. № 3697) про визнання дій приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними та про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти у справі № 920/297/22 в судове засідання на 26.08.2025, 12:40.

25.08.2025 від представника приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича надійшли до суду додаткові пояснення у справі від 23.08.2025, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними та про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Відповідно до клопотання (від 29.06.2025 вх. № 3697) ОСОБА_1 просить визнати дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними; заборонити приватному виконавцю Нордіо Вадиму Вікторовичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №63910236; зобов`язати приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича повернути кошти у розмірі 3 984,32 грн.

У клопотанні зазначив, що приватним виконавцем Нордіо Вадимом Вікторовичем за виконавчим провадженням №63910236 було стягнуто з ОСОБА_1 кошти для погашення заборгованості за виконавчим провадженням. Однак, з огляду на ухвалу суду від 27.06.2022 про відкриття провадження у справі № 920/297/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , якою також було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, за виконавчим провадженням № 63910236 приватний виконавець не повинен був стягувати кошти.

В якості доказу боржником надано суду банківську виписку від АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.05.2025 по 08.05.2025 року, з якої вбачаються операції по списанню коштів з рахунку, а саме 08.05.2025 року в розмірі 3 984,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до ч. 1 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

У наданих суду поясненнях приватний виконавець Нордіо В.В. зазначив (з наданням відповідних доказів), що 15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63910236 з примусового виконання виконавчого напису № 36117, виданого 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у сумі 32465,86 грн.

20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України №3075/7.

У подальшому, стягувачем подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження іншому приватному виконавцю.

Рішенням Ради приватних виконавців України № 77 від 17.01.2025 призначено приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В.

30.04.2025 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, керуючись вимогами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відповідне виконавче провадження та виніс постанову про прийняття виконавчого провадження № 63910236.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі № 920/297/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 2 ст 41, ч. 1 ст. 121 КУзПБ).

Відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій згідно із п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно пояснень приватного виконавця, на час прийняття виконавчого провадження № 63910236 в його матеріалах були відсутні відомості про ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 920/297/22. Жодних ухвал по справі № 920/297/22 в матеріалах виконавчого провадження № 63910236 не було.

Матеріали справи № 920/297/22 також не містять інформації про повідомлення керуючим реструктуризацією приватного виконавця про розгляд судом справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Оскільки вимоги виконавчого документу не були виконані боржником, враховуючи той факт, що відомості про наявність ухвали Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 920/297/22 були відсутні, для своєчасного, ефективного виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем було сформовано платіжні вимоги на списання грошових коштів з рахунків боржника.

08.05.2025 на рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти у розмірі 3984,32 грн. та 11,03 грн.

У свою чергу, приватним виконавцем 12.05.2025 здійснено розподіл стягнутих грошових коштів наступним чином: 2 905,57 грн. перераховано стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 36117, виданим 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною; 730,22 грн. зараховано в рахунок витрат виконавчого провадження; 290,56 грн. зараховано в рахунок основної винагороди приватного виконавця; 69 грн. зараховано в рахунок витрат за користування АСВП.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.12.2024, зокрема, провадження у справі № 920/297/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) було закрите у зв`язку з виконанням боржником Плану реструктуризації боргів та погашенням заборгованості перед кредиторами, вимоги яких були визнані судом. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства, строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" не зверталося до суду із вимогами до боржника ОСОБА_1 , вимоги вказаного кредитора судом визнані не були.

15.05.2025 до приватного виконавця надійшла копія ухвали Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 про закриття провадження у справі № 920/297/22, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Грошові кошти у розмірі 1089,78 грн, які залишались на рахунках приватного виконавця, 15.08.2025 були повернуті ОСОБА_1 (платіжна інструкція №132236 від 15.08.2025).

Керуючись вимогами п. 5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приватним виконавцем Нордіо В.В. вчинено виконавчі дії згідно вимог чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання. На даний час приватним виконавцем не вчиняються дії щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 63910236.

Суд зауважує, що ст. ст. 45, 47 Закону "Про виконавче провадження", якими врегульовані питання розподілу стягнутих з боржника грошових сум та порядку їх виплати, як і в цілому нормами вказаного Закону, не передбачений механізм повернення (стягнення) коштів, перерахованих державним (приватним) виконавцем стягувачу за виконавчим провадженням.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними та про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 339-1, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (від 29.06.2025 вх. № 3697) про визнання дій приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича по списанню коштів з рахунку протиправними та про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти у справі № 920/297/22 відмовити.

2. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала підписана 01.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко