ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1004/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі

позивачів: 1) Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185,

2) Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185,

до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради", Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Диспансерна,1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Батюка,50,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 68958,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної ради до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", з вимогами:

визнати недійсними додаткові угоди від 06.10.2022 №4 та від 10.02.2023 №10 до договору від 10.02.2023 №250122ЧОПД про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" на користь Черкаського обласного бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 68958,25 грн;

стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ) судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовна заява прокурора переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, не містить.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба