УХВАЛА

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/7521/25
За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни

про стягнення 119149,78 грн,

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни про стягнення 119149,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2023-11/07 від 16.11.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 23.06.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів, з дати отримання даної ухвали.

08.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про вступ у справу його представника.

22.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, до якого долучено відзив на позовну заяву. Клопотання мотивовано добросовісністю відповідача, яка не отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, та не мала представника для представництва її інтересів в суді. Невідкладно після укладення договору про надання правової допомоги 08.08.2025 адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи та подав відзив у справі. Означені обставини, відповідач вважає обґрунтованими підставами для поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою її місцезнаходження та повернулась адресанту без вручення "за закінченням встановленого терміну зберігання" 28.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач згідно приписів ст. 242 ГПК України вважається таким, що отримав ухвалу суду 28.07.2025 (день проставлення відмітки поштовим відділенням про повернення поштової кореспонденції).

Тобто, станом на день подання відзиву, строк на його подання є таким, що пропущений відповідачем.

Проте, судом враховано, що відповідач має право на представництво його інтересів в суді, особою, що має відповідну юридичну кваліфікацію - адвокатом. Договір з адвокатом, як вбачається з ордеру серії АА № 1595510 від 08.08.2025, був укладений 08.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки, строк на подання відзиву встановлений законом, обставини зазначені відповідачем як підставу для поновлення строку визнаються судом поважними, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та поновлення йому строку на подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118, 119, 235, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

3. Долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко