ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/93/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянув у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У судовому засіданні беруть участь особи відповідно до протоколу судового засідання від 28.08.2025

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 23.01.2024 (суддя Наріжний С.Ю.), зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 видане 29.12.2018, далі - Соловей Ю.А.); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 09.04.2024, якою визнані кредиторські вимоги до ОСОБА_1 , зокрема: Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - «Сенс Банк») у розмірі 166 494,74грн - 2 черга та 6 056,00грн - до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») у розмірі 95 215,41грн - 2 черга та 4 844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») у розмірі 38 427,41грн - 2 черга та 6 056,00грн - до задоволення вимог кредиторів. Крім того, окремо включені до реєстру вимог кредиторів боржниці заборгованість перед ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) у розмірі 506 419,00 грн як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржниці.

Ухвалою суду від 01.10.2024, зокрема, затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та закрито провадження у справі № 911/93/24.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 була задоволена, ухвала суду від 01.10.2024 скасована, а справа № 911/93/24 скерована до суду для подальшого розгляду.

2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу № 911/93/24 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 11.04.2025, зокрема, прийняла зазначену справу до свого провадження та призначила судове засідання на 12.05.2025.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025, розгляд справи на підставі ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відкладений до 09.06.2025.

12.05.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від представника боржниці ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (вх. № 5810), в якому пропонує відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у зв`язку з тимчасовим зупиненням Міністерством юстиції України його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 09.06.2025, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, розгляд зазначеного клопотання відкладений до повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Верховного Cуду від 08.07.2025 постанова суду апеляційної інстанції від 26.03.2025 залишена без змін.

У свою чергу матеріали справи № 911/93/24 отримані судом 30.07.2025, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025, зокрема: призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на 28.08.2025; запропоновано учасникам справи до 15.08.2025 надати суду письмові пояснення/заперечення щодо зазначеного питання; запропонувати зборами кредиторів надати суду до 26.08.2025 кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (у разі відсутності заперечень щодо заявленого клопотання).

Так у судове засідання керуючий реструктуризацією та представники кредиторів - АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» та ТОВ «Коллект Центр» не з`явилися, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до кабінетів в підсистемі «Електронний суд» від 04.08.2025. У свою чергу, явка вищевказаних учасників обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Будь-яких пояснень/заперечень (як письмових так і усних) або пропозиції щодо іншої кандидатури арбітражного керуючого від учасників справи до суду не надходили.

3. Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, зокрема, що керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Водночас право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч.3 ст.10 КУзПБ).

Згідно із п.5-1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів.

Так із змісту наданого представницею ОСОБА_1 листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2025 №921/10-25К, убачається, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. зупинене строком на 180 днів на підставі відповідного наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2025 № 75/7, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Доказів, які б спростовували зазначену інформацію учасниками справи суду надано не було. Також суду не надано відомостей/доказів того, що відповідне право є поновленим, та в арбітражного керуючого наявне бажання продовжувати виконувати повноваження керуючого реструктаризацією боргів у даній справі.

Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/93/24.

4. Відповідно до абз. 2 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

При цьому статтею 113 КУзПБ (особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб) встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, за змістом ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються, зокрема, за ініціативою кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1, ч 4 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність в матеріалах справи рішення зборів кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, суд вважає за необхідне зобов`язати АТ «Сенс Банк» як конкурсного кредитора із найбільшою кількістю голосів, скликати збори кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Додатково суд зазначає, що процедура банкрутства є специфічним процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності.

Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

При цьому участь кредиторів у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитори наділені широким обсягом прав та повноважень, в тому числі на обрання кандидатури арбітражного керуючого, який буде проводити відповідну судову процедуру, реалізуючи яке він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора у справі про банкрутство, свідчить про відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення судових процедур та не відповідає меті участі кредитора у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 48, 113, 123 КУзПБ, ст. ст. 3, 42, 216,234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - Гарманчук Олександри Романівни (вх. № 5810 від 12.05.2025) - задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; адреса: вул. Старо-Яблунська, буд. 36, м. Буча Київська обл., 08293) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» () скликати збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Докази виконання або відомості про неможливість виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 16.09.2025.

У разі не виконання зазначеного пункту ухвали судом до особи будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. У разі ненадання кандидатури арбітражного керуючого, відповідна кандидатура буде визначена судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні на 22.09.2025 на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 28.08.2025 та згідно ст.255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.09.2025.