УХВАЛА

м. Київ

29.08.2025Справа № 910/9312/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт Плюс»

до Адвокатського об`єднання «Фінанси та Кредит Лекс»

про виселення з нежилих приміщень

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт Плюс» до Адвокатського об`єднання «Фінанси та Кредит Лекс» про виселення з нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 29, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейт Плюс».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником нежилих приміщень (в літ. Б), загальною площею 498,6 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 29. Позивачу стало відомо, що за адресою нежилих приміщень зареєстровані кілька юридичних осіб в т.ч. АО «Фінанси та Кредит Лекс». 13.05.2025 представниками позивача було здійснено перевірку нежилих приміщень, під час якої встановлено що в них перебуває АО «Фінанси та Кредит Лекс». У зв`язку з ненаданням відповідачем запитуваних позивачем документів, з метою оформлення правовідносин щодо користування приміщенням, позивач 10.06.2025 направив відповідачу вимогу про виселення, яка повернулась відправнику за закінченням терміну зберігання. Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на положення ст.ст. 316, 317, 318, 319, 320, 321, 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9312/25 від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що

1) У позовній заяві позивач зазначає, що 13.05.2025 представниками позивача було здійснено перевірку належних позивачу приміщень, проте не зазначає чим це підтверджується, чи складався за наслідками такої перевірки відповідний документ, чи було з`ясовано фактичну площу приміщень, що займає відповідач. Позивачем не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви як і не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Виходячи з наведених у позовній заяві обгрунтувань спір виник щодо захисту права власності позивача на належні йому приміщення шляхом усунення перешкод у користуванні ними, зокрема виселення відповідача з них, тобто позов є неготорним. Судовий збір за розгляд даного спору підлягає оплаті за ставкою майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна. Проте позивачем подано квитанцію № 5701-2953-1111-8789 від 02.07.2025 про сплату судового збору в сумі 3.028,00 грн, тобто сплачений за ставкою немайнового характеру.

3) У прохальній частині позовної заяви позивач просить виселити відповідача з приміщень, проте не зазначає розмір площі з якої підлягає виселенню відповідач.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9312/25 від 04.08.2025 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують здійснення 13.05.2025 представниками позивача перевірки приміщень та встановлення фактичної площі приміщень, що займає відповідач;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- заяви, в якій зазначити ціну позову та викласти зміст позовних вимог (із зазначенням площі приміщень, з яких підлягає виселенню відповідач);

- доказів надіслання відповідачу перелічених вище документів.

Ухвалу суду № 910/9312/25 від 04.08.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 12.08.2025 о 19:24 год, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.09.2025 включно.

22.08.2025 позивачем до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом виходячи із поданих позивачем документів встановлено, що ним не виконано вимоги ухвали № 910/9312/25 від 04.08.2025 щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та заяви із зазначенням ціни позову.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова