ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Справа№ 910/11054/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 02.09.2025;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 (повний текст - 13.03.2025)

у справі № 910/11054/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ДА БОСКО УКРАЇНА"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, а саме:

1) ОСОБА_2 ;

2) Комерційного деревообробного підприємства та постачальника послуг "ТЕРРА ДА БОСКО";

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни,

про визнання недійсним рішення Загальних зборів, скасування реєстраційного запису, поновлення на посаді

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 03.04.2025 (через канцелярію суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти її до провадження, відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення суду першої інстанції повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/11054/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (4 542,00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/11054/24. Розгляд справи призначено на 27.05.2025.

20.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/11054/24 на 04.06.2025.

02.06.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

04.06.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/11054/24 до 08.07.2025, в режимі ВКЗ.

07.07.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до постановлення правової позиції Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/10365/15.

08.07.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів відправки клопотання про зупинення апеляційного провадження іншим учасникам апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 було продовжено строк розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/11054/24 до 05.08.2025, в режимі ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 було призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/11054/24 на 02.09.2025, в режимі ВКЗ.

02.09.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/7926/24.

02.09.2025 у судове засідання з`явилися адвокати позивача, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача. Представники інших учасників апеляційного провадження в судове засідання 02.09.2025 не з`явилися. Відповідач раніше просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представниця позивача підтримала подані клопотання про зупинення апеляційного провадження. Представники третіх осіб заперечували щодо поданих клопотань про зупинення апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань.

Положеннями ст. 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі. Право суду зупинити провадження у справі передбачено ст. 228 ГПК України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведена норма передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо клопотання позивача від 07.07.2025, суд зазначає. Так, в зазначеному клопотанні сторона просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №910/11054/24 до ухвалення правової позиції Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/10365/15.

Суд може, а не зобов`язаний зупинити провадження у справі, і лише у випадку, якщо палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що :

- 05.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу, якою справу № 910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

- 21.03.2025 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановив ухвалу, якою прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024.

- 04.07.2025 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановив ухвалу, якою справу №910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 04.07.2025 зазначила : «У зв`язку із цим Об`єднана палата вважає, що наявні підстави також для відступу від висновків щодо застосування норм ч. 4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України та ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, які за змістом подібні до положень ч.4 ст.75, та містяться у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 у справі №357/16765/14-ц, від 25.04.2023 у справі №761/37438/20 та Касаційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №600/1876/22-а, від 25.11.2022 у справі №600/1167/22-а, від 29.02.2024 у справі№420/13121/22, від 22.09.2022 у справі №420/4977/20, від 20.12.2024 у справі №380/16592/22.».

Тобто на розгляд поставлене питання тлумачення положень ч. 4 ст. 75 ГПК України. Зокрема, за яких умов, керуючись якими критеріями, суд замість застосування приписів ч. 4 ст. 75 ГПК має надати стороні можливість доводити/спростовувати за допомогою нових доказів ті чи інші обставини, що входять до предмету доказування і були вже встановлені в іншій справі за участю тих самих сторін.

В даному випадку, позивачем Бойко Р.І. не подаються жодні нові докази, якими би спростовувалися висновки у справі № 910/7926/24 щодо скасування призначення Бойка Р.І. Генеральним директором, а тому позиція щодо застосування статті 75 ГПК України, яка досліджується наразі Великою Палатою Верховного Суду жодним чином не впливає на розгляд справи № 910/11054/24, а тому відсутні буд-які підстави для зупинення апеляційного провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в поданому клопотанні про зупинення провадження слід відмовити через необґрунтованість.

Щодо клопотання позивача від 02.09.2025, суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі справи № 910/7926/24 постанова суду апеляційної інстанції від 02.06.2025 набрала законної сили. Через що зупинення даного апеляційного провадження суперечить нормі п. 5 ст. 227 ГПК України.

В той же час до суду касаційної інстанції лише подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції від 02.06.2025 по справі № 910/7926/24. Станом на момент постановлення даної ухвали відсутня будь-яка ухвала суду касаційної інстанції (про відкриття касаційного провадження, про залишення без руху касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження, тощо).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в поданому клопотанні про зупинення апеляційного провадження також слід відмовити через необґрунтованість.

Керуючись ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотань про зупинення апеляційного провадження від 07.07.2025 та від 02.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич