ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 вересня 2025 року Справа № 903/698/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ваника Юрія Юрійовича

до відповідача: Антонюка Івана Анатолійовича

про стягнення 71635грн

встановив: позивач - ФОП Ваник Юрій Юрійович звернувся до суду з позовом про стягнення з Антонюка Івана Анатолійовича (відповідача) 71635грн заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг перевезення. Також просить стягнути з відповідача 3028грн витрат по сплаті судового збору, 600грн витрат на переклад, 8300грн витрат понесених на правову допомогу адвоката та 2000грн гонорару успіху у разі задоволення позову.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/2020 від 04.03.2025, в частині оплати наданих позивачем послуг перевезення,

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду, яка була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ (44101, Волинська обл., Ратнівський р-н, селище міського типу Ратне, вул.Хмельницького Богдана, будинок 91) повернулася до суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала суду була надіслана відповідачу на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві та у договорі перевезення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, на офіційному веб-сайті судової влади України 07.08.2025 судом було розміщене оголошення про відкриття провадження у справі №903/698/25 та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідач відзиву на позов не надав, позову не оспорив.

Клопотань та заяв від сторін не надійшло.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, він дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

04 березня 2025 року між ФОП Ваником Ю.Ю (Перевізник) та ФОП Антонюком І.А. (Експедитор) укладено договір- заявка на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/2020.

Відповідно до п. 1 Договору-заявки Експедитор доручає, а Перевізник приймає на себе обов`язки від свого імені здійснювати транспортне перевезення власним або залученим транспортом внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав (далі за текстом договору «послуги») на основі наведених даних.

Згідно умов Договору-заявки дата та час перевезення: 06.03.2025; маршрут перевезення: м. Гребоцін (Польща) - с. Малехів (Україна); характер вантажу, вага, об`єм: тент, 22т, 90куб.м, завантаження зад; дані транспорту: ВС6397ТН BC1620XJ ; місце завантаження: Cereal Partners РOLAND TORUN-PACIFIC GLINIANKI 6,87-162 GREBOCIN; пункт перетину кордону: Краківець; місце розвантаження: Малехів згідно смр; дата доставки вантажу: 11.05.2025; фрахтова сума перевезення: 1600 евро по отриманню оригіналів документів до 20-ти банківських днів.

Договір-заявка підписаний сторонами та завірений їх печатками.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем Антонюком І.А. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 30.04.2025, підстава - власне рішення.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, носять характер господарських.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (пункт 73), з 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Враховуючи приписи ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, припинення фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності Антонюком І.А. підприємницької діяльності, не припиняє його зобов`язань, які пов`язані з підприємницькою діяльністю і які залишаються за ним як за фізичною особою.

Позивач зазначає, що послуга перевезення за обумовленим в Договорі-заявці маршрутом була виконана ним належним чином та без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача.

11.03.2025 на адресу ФОП Антонюка І.A поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» позивачем були надіслані документи, що є підставою для проведення оплати, про що свідчить експрес-накладна №5616.

Позивач також вказує, що сервіси ТОВ «Нова пошта» не передбачають огляду відправлення, тому опис вкладення не виготовлявся. За даними експрес-накладної відправлення було отримано відповідачем 17.03.2025, а тому з наступного дня (18.03.2025) почався 20-денний відлік строку для здійснення оплати за надані послуги перевезення. Такий строк завершився 14.04.2025, проте оплата ФОП Антонюком І.A здійснена не була.

У зв`язку із неоплатою наданих послуг перевезення у відповідача виникла заборгованість у розмірі 71635грн, з позовом про стягнення якої позивач звернувся до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з положеннями статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується укладенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст..916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Статтею 920 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

На підтвердження здійсненого перевезення позивач надав суду міжнародну товарно-транспортну накладну CMR 0267, рахунок на оплату №292 від 11.03.2025 на суму 71635грн, акт №292 здачі-прийняття виконаних робіт від 11.03.2025.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 0267 перевезення було здійснене автомобілем НОМЕР_1 BC1620XJ, місце завантаження: GREBOCIN POLSKA, відправник - TORUN-PACIFIC Sp. Z.o.o. (печатка), перевізник ФОП Ваник Ю.Ю. (печатка), вантаж отримано: 11.03.2025 (підпис). Також на CMR присутня печатка Державної фіскальної служби (митний контроль).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами п.14 Договору-заявки визначено, що фрахтова сума перевезення становить 1600 євро по отриманню оригіналів документів до 20-ти банківських днів.

Позивач доводить, що 11.03.2025 документи для проведення оплати за Договором-заявкою були направлені на адресу ФОП Антонюка І.А. поштовим перевізником ТОВ «Нова пошта» за експрес-накладною №5616. Документи були вручені адресату 17.03.2025, проте оплата у визначений договором строк ФОП Антонюком І.А. здійснена не була.

Водночас наданий позивачем акт №292 здачі-прийняття виконаних робіт від 11.03.2025 на суму робіт (послуг) 71635грн підписаний та завірений лише перевізником ФОП Ваником Ю.Ю. Підпис експедитора ФОП Антонюка І.А. у акті відсутній.

Як вбачається зі змісту долученої до позовної заяви експрес-накладної №5616, відправлення (документи), направлялися Антонюку І.А за адресою: м.Київ, відділення №335 (до 30кг), вул..Ірпінська, 76. Підпис Антонюка І.А. в графі експрес-накладної «підпис, печатка Одержувача» відсутній.

Суд зазначає, що згідно Договору-заявки, витягу з ЄДРПОУ та змісту позовної заяви адреса ФОП Антонюка І.А. - АДРЕСА_1 . Зазначення адреси ОСОБА_1 - місто Київ у матеріалах справи відсутнє.

Крім того згідно відстеження із сайту Укрпошти позовна заява була вручена відповідачу за адресою: 44101, селище Ратне.

Отже позивачем на день звернення до суду із позовом, не надано суду доказів надіслання та вручення відповідачу оригіналів документів на перевезення для здійснення останнім оплати у визначний договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день звернення до суду позивачем не доведено та не надано суду доказів порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором-заявкою щодо здійснення оплати, а заявлені позовні вимоги є передчасними. У позові слід відмовити.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Крім того у позовній заяві позивач просив суд, зокрема, стягнути з відповідача 600грн витрат на переклад, 8300грн витрат понесених на правову допомогу адвоката та 2000грн гонорару успіху у разі задоволення позову.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.09.2025.

Суддя О. Г. Слободян