ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Полтава Справа № 917/1251/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА", ; вул. Гетьмана Вадима, буд. 1-А, офіс 1021, м. Київ, 03057

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ-Х", ; вул. Халаменюка Олександра, буд. 8, кімната 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 375 546,00 грн

без виклику та повідомлення сторін

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором поставки та договором на обслуговування, що були укладені між сторонами справи в один період часу та є пов`язаними між собою за предметом договору поставки та об`єктом обслуговування за договором на обслуговування.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ДАКОТА, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ ДЖЕТ-Х, укладено Договір поставки товару від 01.07.2023 за № 5011 (надалі Договір поставки, Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань (преамбула та п. 8.1. Договору).

2.2. Предметом Договору поставки є постачання позивачем (Постачальник за Договором) відповідачу (Покупець за Договором) автомобільних товарів (надалі Товар) окремими партіями, відповідно до заявок Покупця та/або видаткових накладних, за що Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (п. 1.1., п. 1.2. Договору).

2.3. Загальна сума Договору складається із сум вартості Товару по всіх видаткових накладних, укладених сторонами протягом строку його дії (п. 1.4. Договору).

2.4. При цьому, сторони узгодили, що датою відвантаження Товару є дата вказана у видатковій накладній, а Товар вважається прийнятим, з моменту підписання видаткової накладної представником Покупця (п. 3.3., п. 3.7. Договору).

2.5. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (п. 2.1. Договору).

2.6. За затримку платежів Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення оплати від загальної суми заборгованості. А за затримку платежів більше ніж на 60 календарних днів після закінчення строку оплати Покупець сплачує штраф у розмірі 30% від простроченої суми на підставі письмової вимоги Постачальника. Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від подальшого виконання своїх зобов`язань за Договором (п. 6. 2., п. 6.3. Договору).

2.7. Згідно наявних доказів у справі вбачається, що позивач поставив відповідачу Товар - Шини в асортименті за видатковими накладними від 02.07.2024 №5218, від 19.08.2024 №4741, №4740, №4737, №4738, №4736, №4733, від 22.08.24 №4742, №4763, №4761, №4762, від 26.08.2024 №4764, №4765, №4767, від 27.08.2024 №4767, №4766, від 28.08.2024 №4768, №4769, №4770, №4772, №4771, від 30.08.2024 №4791, від 01.09.2024 №4854, №4855, №4823, від 02.09.2024 №4820, №4853, від 03.09.2024 №5040, №5043, №5042, №5044, від 04.09.2024 №5045, від 09.09.2024 №5047, №5046, №5048, від 12.09.2024 №5128, №5127, №5113, від 13.09.2024 №5131, №5132, від 16.09.2024 № 5318, №5115, від 18.09.2024 №5320, №5322, №5186, від 20.09.2024 №5326, №5325, №5323, №5327, від 24.09.2024 №5328, від 02.10.2024 №5708, №5710, від 04.10.2024 №5712, від 10.10.2024 №5760, №5764, №5758, №5759, №5763, від 11.10.2024 №5761, від 15.10.2024 №5924, №5925, №5772, від 17.10.2024 №5950, №5952, №5926, №5927, від 21.10.2024 №5954, №5953, від 24.10.2024 №6173, від 28.10.2024 №6170, від 01.11.2024 №6308, №6309, №6310, №6311, від 02.11.2024 №6313, від 08.11.2024 №6633, №6636, від 11.11.2024 №6634, №6424, від 26.11.2024 №6925, №6927, №6926 на загальну суму 3 970 030,00 грн.

2.8. Відповідач в свою чергу здійснив оплату поставленого товару на загальну суму 3 772 570,00 грн, що вбачається з виписки по рахунку позивача (а. с. 52 - 56).

2.9. Вартість неоплаченого відповідачем товару за Договором складає 197 460,00 грн.

Згідно наведених даних позивача, неоплаченими залишилися партії товару, що поставлені згідно з видатковими накладними від 30.08.2024 №4791, від 18.09.2024 №5186, від 15.10.2024 №5772, від 11.11.2024 №6424, від 26.11.2024 №6927.

2.10. Крім зазначеного Договору, у той же період часу, сторони уклали між собою Договір на обслуговування від 01.07.2023 за №5012 (надалі Договір обслуговування), предметом якого є надання позивачем (Виконавець за Договором) відповідачу (Замовник за Договором) шиномонтажних послуг по обслуговуванню автошин, за що відповідач зобов`язався здійснювати оплату в порядку, розмірі та терміні, визначеному п. 4 даного Договору обслуговування (п. 1.1., 2.2. Договору обслуговування).

Термін дії зазначеного договору становить до 31.12.2024 з можливою пролонгацією на такий же термін на який його було укладено (п. 5.2., п. 5.4. Договору обслуговування).

2.11. З укладеного Договору обслуговування вбачається, що обcяг наданих послуг сторони узгодили визначати, шляхом складення та підписання акту надання послуг, на підставі якого відповідач проводить розрахунок з позивачем, у продовж 5 (п`яти) банківських днів, з моменту підписання відповідного акту, шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок позивача (п. 3.1., п. 4.1. Договору обслуговування).

2.12. При цьому, сторони також узгодили, що у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, останній сплачує Виконавцю пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

2.13. На підставі укладеного Договору обслуговування позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 83 094,00 грн, що підтверджується Актами підписаними між сторонами спору за серпень 2024 № 2047, №2182, №2183, №2159, №2184, №2185, за вересень 2024 №2271, №2335, №2336, №2337, №2360, №2444, №2445, №2450, №2451, №2420, №2455, №2456, №2458, за жовтень 2024 №2711, №2710, №2757, №2754, №2756, №2709, №2712, №2654, №2769, №2755, №2758, №2628, №2824, №2889, №3025, №3022, №3020, №3023, №3024, за листопад 2024 №3147, №3146, №3148, №3149, №3150, №3174, №3281, №3471, №3472, за грудень 2024 №3793, №3794.

2.14. Оплату за отримані послуги відповідач здійснив частково, в сумі 9 210,00 грн, що вбачається з виписки по рахунку (а. с. 85).

2.15. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем за Договором обслуговування складає 73 884,00 грн.

2.16. Заборгованість за укладеними між сторонами спору станом на момент розгляду відповідачем не сплачена.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 271 344, 00 грн основної заборгованості за укладеними договорами, а також 26 945,00 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 59 231, 00 грн 30% штрафу за Договором, 3 184,00 грн 3% річних та 14 842,00 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 549, 612, 625, 692, 712 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов господарських договір, які він уклав з позивачем у справі.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою від 30.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Визнавши справу малозначною, суд постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд надав відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, сторони отримали зазначену ухвалу 30.06.2025.

5.3. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладених з позивачем господарських договорів? Якщо умови договорів порушені, які правові наслідки для нього настають?

- чи правильно здійснені розрахунки заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних у цій справі, у разі наявності правових підстав для їх стягнення позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

6.3. Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови договорів, які сторони спору уклали між собою, не оплативши вартість поставленого товару та наданих послуг за укладеними договорами.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.3. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.4. В свою чергу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 901, ст. 905 ЦК України).

7.5. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст. 903 ЦК України).

7.6. Отже, в обох випадках укладення договорів за обставинами цієї справи, відповідач має зобов`язання здійснювати перед відповідачем розрахунки у строки та в порядку, що встановлені відповідними договорами.

7.7. Так, відповідно до обставин даної справи, відповідач зобов`язався оплачувати позивачу вартість отриманого ним товару за Договором поставки протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (п. 2.5., цього Рішення).

7.8. За період взаємовідносин сторін за цим Договором позивач поставив відповідачу Товар автомобільні шини на загальну суму 3 970 030, 00 грн, проте відповідач оплатив поставлений Товар частково 3 772 570, 00 грн, залишивши не плаченою партії товару на загальну суму 197 460,00 грн (п. 2.7., п. 2.9. Рішення).

7.9. За період взаємовідносин сторін за Договором обслуговування, відповідач заборгував позивачу суму коштів, що складає 73 884,00 грн (п. 2.13., п. 2.15. Рішення), будучи зобов`язаним, при цьому, здійснювати розрахунки у продовж 5(п`яти) банківських днів, з моменту підписання відповідного акту (п. 2.11. Рішення).

7.10. Встановлена судом, згідно з обставин даної справи заборгованість відповідача за обома договорами, відповідачем не спростована, втім, матеріалами справи достовірно підтверджено наявність обов`язку відповідача сплатити таку заборгованість, що виник в результаті отримання відповідачем товару від позивача та прийняття наданих позивачем послуг.

7.11. Насамперед, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

7.12. Так, враховуючи те, що відповідач вартість поставленого товару та отриманих від позивача послуг сплатив не повністю, суд приходить до висновку про порушення ним умов договорів та стягнення 197 460,00 грн заборгованості за Договором поставки і 73 884,00 грн - за Договором обслуговування на користь позивача.

7.13. При цьому суд зазначає, що за змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

7.14. Так, неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

7.15. Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

7.16. Так, з досліджених судом умов договорів вбачається, що сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару, отриманих послуг Покупець (за Договором поставки), Замовник (за Договором обслуговування) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення оплати від загальної суми заборгованості (п. 2.7, п. 2.12. цього Рішення).

7.17. Такі умови договору узгоджуються з нормами чинного законодавства, а отже, враховуючи обґрунтованість підстав (порушення строків оплати відповідачем), підлягають застосуванню до відповідача шляхом стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожен день прострочення.

7.18. Втім, відповідно до умов Договору поставки, сторони додатково визначили штраф у розмірі 30% від простроченої суми за затримку платежів більше ніж на 60 календарних днів після закінчення строку оплати, який сплачується на підставі письмової вимоги Постачальника.

Направлення такої вимоги позивачем, підтверджується матеріалами судової справи, яка вочевидь, виходячи з наявності даного спору між сторонами, була не задоволена відповідачем (а. с. 86 - 88).

7.19. Таку міру додаткової відповідальності суд розцінює як прояв автономії волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд реалізацію принципу свободи договору, який знайшов своє відображення, в тому числі у ст. 627 ЦК України, де закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.20. Суд також, виходить з то, що одночасне стягнення штрафу і пені з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання також узгоджується з судовою практикою (Постанови ВС у справах №910/7398/18 від 22.07.2019, №908/3327/16 від 10.10.2018, №910/10939/18 від 11.12.2019).

7.21. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

7.22. За наведених обставин, враховуючи порушення умов договорів відповідачем, останній зобов`язаний сплатити на користь позивача за прострочення оплати поставленого товару та отриманих послуг 3 % річних та інфляційні.

7.23. Судом встановлено, що нарахування пені, 3 % річних та інфляційних позивачем здійснено правильно, в тому числі, позивачем правильно визначено періоди прострочення, за які підлягають нарахуванню пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

7.24. При перевірці наданих розрахунків позивача встановлено, що розрахунки повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, пеня у вигляді подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення дійсно складає 26 945,00 грн.

Штраф у розмірі 30% від простроченої суми за затримку платежів більше ніж на 60 календарних днів складає 59 231,00 грн штрафу;

3 % річних 3 184,00 грн, інфляційні втрати 14 842,00 грн

Контрозрахунків відповідач у справі не надав.

7.25. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Так, однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

8.2. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8.3. Відповідно до ч. ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.4. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору.

8.5. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 5633,19 грн, а також витрат понесених на оплату правничої допомоги 8 000,00 грн.

8.6. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з даною позовною заявою платіжною інструкцією від 03.06.2025 № 1458 сплачено судовий збір саме в заявленій для відшкодування сумі 5 633,19 грн.

8.7. В свою чергу витрати на оплату правничої допомоги, позивач підтверджує Договором про надання правничої допомоги від 20.02.2025 за №2002 -1/2025, Додатком №1 від 26.05.2025 До зазначеного Договору, Актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.05.2025, Платіжною інструкцією від 03.06.2025 за № 1457.

8.8. З досліджених документів, вбачається, що позивач поніс витрати на правничу допомогу по справі на загальну суму 8000, 00 грн, яку суд визнає співмірною з предметом розгляду справи.

8.9. Крім того, суд виходить з того, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

8.10. За наведених обставин, з відповідача підлягають стягненню 8 000,00 грн витрат понесених позивачем на оплату правничої допомоги по справі.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ-Х" (; вул. Халаменюка Олександра, буд. 8, кімната 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (; вул. Гетьмана Вадима, буд. 1-А, офіс 1021, м. Київ, 03057):

271 344,00 грн заборгованості;

26 945,00 грн пені;

59 231,00 грн штрафу;

3 184,00 грн 3 % річних;

14 842,00 грн інфляційних втрат;

8000,00 грн витрат понесених на оплату правничої допомоги та 5 633,19 грн витрат на оплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ