ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"08" вересня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3064/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства КЛІНКЕР (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРІЛАЙН (73027, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 23, )

про стягнення заборгованості за Договором переведення боргу від 01.07.2024 в розмірі 131 955,14 грн., з якої 120 000,00 грн. сума основного боргу, 9 180,00 грн. пеня, 2 020,62 грн. інфляційні втрати, 754,52 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «КЛІНКЕР» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІЛАЙН» про стягнення заборгованості за Договором переведення боргу від 01.07.2024 в розмірі 131 955,14 грн., з якої 120 000,00 грн. сума основного боргу, 9 180,00 грн. пеня, 2 020,62 грн. інфляційні втрати, 754,52 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору переведення боргу від 01.07.2024 щодо оплати.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 11.08.2025 у справі № 916/3064/25 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Приватному підприємству «КЛІНКЕР» в його електронний кабінет. Документ доставлено - 11.08.2025. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства КЛІНКЕР до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРІЛАЙН про стягнення заборгованості за Договором переведення боргу від 01.07.2024 в розмірі 131 955,14 грн., з якої 120 000,00 грн. сума основного боргу, 9 180,00 грн. пеня, 2 020,62 грн. інфляційні втрати, 754,52 грн. 3 % річних залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов