ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/9979/24 (910/10034/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2025

у справі № 910/9979/24 (910/10034/25) (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_1

про витребування майна з незаконного володіння

в межах справи № 910/9979/24

за заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/9979/24 (910/10034/25) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про забезпечення позову - задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9979/24 (910/10034/25), вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на земельні ділянки: - кадастрові номери: :01:082:0064, :01:082:0071, :01:082:0070, :01:082:0069, :01:082:0068, :01:082:0079, :01:082:0076, :01:082:0075, :01:082:0085, :01:082:0086, :01:082:0089, :01:082:0114, :01:082:0113, :01:082:0111, :01:082:0112 та :01:082:0051, :01:082:0052, :01:082:0053, :01:082:0054, :01:082:0055, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - кадастровий номер :01:082:0063, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - кадастровий номер :01:082:0062, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); - кадастровий номер :01:082:0060, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); - кадастровий номер :01:082:0058, що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); - кадастровий номер :01:082:0078, що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); - кадастровий номер :01:082:0077, що належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ); - кадастровий номер :01:082:0074, що належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 );- кадастрові номери: :01:082:0116, :01:082:0115, що належать ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ). Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 41; ідентифікаційний код 32069278). Боржниками за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний код НОМЕР_9 ).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/9979/24 (910/10034/25) скасувати. Ухвалите нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про забезпечення позову відмовити. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

08.09.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Ткаченком Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/9979/24 (910/10034/25), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №910/9979/24 (910/10034/25) не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду відносяться спори про банкрутство; спори пов`язані з банкрутством; спори з інтелектуальної власності; спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб; спори у справах про оскарження рішень третейських судів, видача наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В. - не входять.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/9979/24 (910/10034/25) відкрито провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, справа №910/9979/24 (910/10034/25) як така, що пов`язана зі спорами про банкрутство, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Однак, як вже зазначалось вище, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства не є спеціалізацією суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/9979/24 (910/10034/25) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В., про самовідвід від розгляду справи №910/9979/24 (910/10034/25) - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/9979/24 (910/10034/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім