04.09.2025Справа №910/5222/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"
про стягнення заборгованості у розмірі 212 128,19 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено: стягнуто з Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" борг за надані послуги з розподілу електричної енергії у сумі 144 730 (сто сорок чотири тисячі сімсот тридцять) грн 37 коп., борг за наданні послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у сумі 15 112 (п`ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн 17 коп., інфляційна складова боргу сумою 40 332 (сорок тисяч триста тридцять дві) грн 69 коп., 3 % річних сумою 11 952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 96 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Через систему "Електронний суд" 11.08.2025 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, які понесені позивачем, у зв`язку із розглядом справи № 910/5222/25 в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято до розгляду заяву про розподіл судових витрат та встановлено відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень, заперечень, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Як встановлено у статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято без виклику представників сторін за наявними у матеріалах справи документами, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Приймаючи додаткове рішення у справі, суд виходив з наступного.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024, додаткову угоду №1 від 04.10.2024, акт приймання-передачі наданих послуг №173 від 07.08.2025.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг №173 від 07.08.2025 позивачу надані послуги на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Так, через систему "Електронний суд" 20.08.2025 від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання про розподіл судових витрат, в яких останній просив зменшити їх розмір до 3 500 грн.

Так, вказане заперечення мотивоване тим, що дана категорія справ є нескладною та відзначається усталеною судовою практикою, а відтак заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є неспівмірними та необугрунтованими, відтак їх розмір підлягає зменшенню.

Щодо вказаних заперечень відповідача суд зазначає таке.

Так, заявлені до відшкодування витрати в розмірі 10 000,00 грн погоджені сторонами в акті.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що дана справа не є складною. Фактично підготовка даного позову та розрахунок заявлених вимог здійснено математично-розрахунковим способом, що не потребує кваліфікованих знань в галузі права для надання правничої допомоги.

Таким чином, з урахуванням критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд зазначає, що заявлені до стягнення витрати в розмір 10 000,00 грн не відповідають критеріям розумності, оскільки не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, при тому, що їх відшкодування матиме надмірний характер для відповідача, а тому, з урахуванням зазначеного, заявлені позивачем до стягнення витрати в розмірі 10 000,00 грн. є такими, що створюють надмірний тягар для відповідача.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення заявлених позивачем до стягнення витрат у розмірі 10 000,00 грн на відповідача у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат до 5 000,00 грн.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 000,00 грн, відповідно у вимозі про покладення на відповідача витрат в розмірі 5 000,00 грн суд відмовляє.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про розподіл судових витрат у справі №910/5222/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 103, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна