ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокуСправа № 912/1305/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1305/25 від 02.06.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни (далі - ФОП Резанова М.М.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Прайд" (далі - ПП "Прайд"), код ЄДР 32832730, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030

про визнання договору суборенди недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Резанової М.М. до ПП "Прайд" з вимогами:

Визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №1 від 04.09.2023року (далі - Договір суборенди) укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М. останній передано в суборенду приміщення площею 45 м. кв.

Стягнути з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. судові витрати.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя залишила позовну заяву №б/н від 14.05.2025 ФОП Резанової М.М. без руху та надала строк для усунення недоліків.

27.05.2025 до господарського суду від ФОП Резанової М.М. надійшла заява №б/н від 27.05.2025 про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

Зокрема, подано уточнену позовну заяву з вимогами:

Визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №1 від 04.09.2023року (далі - Договір суборенди) укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М. останній передано в суборенду приміщення площею 45 м. кв.

Застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. суму сплати за суборенду в розмірі 90000грн.

Стягнути з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір суборенди укладено 04.09.2023 з допущеними порушеннями норм чинного законодавства, а саме: не містить посилання на отримання письмового дозволу від власника на його укладення з суборендарем; укладено на суму, що сумарно перевищує суму договору оренди; не був оприлюднений протягом строку визначеного чинним законодавством та не містить положень про набуття чинності не раніше дати оприлюднення в електронній торговій системі.

Ухвалою від 02.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1305/25, ухвалив справу №912/1305/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 02.06.2025 суддя залишила позовну заяву ФОП Резанової М.М. до ПП "Прайд" про визнання договору суборенди недійсним без руху, постановила у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали, надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

03.06.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 03.06.2025 про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 05.06.2025 господарський суд продовжив розгляд справи після усунення недоліків.

12.06.2025 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 11.06.2025.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено таке.

В позовній заяві позивач в порядку ч. 2 ст. 4 ГПК України не зазначила суду в чому полягає порушення її прав та яким чином обраний спосіб захисту відновить її порушені права.

Позивач в позові зазначає, що у справі 912/704/25 ПП "Прайд" звернувся до суду про стягнення з ФОП Резанової М.М. несплаченої орендної плати, неустойки, а також витрат на компенсацію енергоносіїв. Це не відповідає дійсності, оскільки предметом позову було стягнення лише неустойки за несвоєчасне повернення приміщень з суборенди та заборгованості по витратам на компенсацію енергоносіїв. Суборендну плату ФОП Резанова М.М. сплатила добровільно в повному обсязі за весь рік суборенди.

Відповідачем надано суду копію листа від 21.06.2023 №337/01-22 Кіровоградської обласної ради, яким вона погодила Кіровоградській обласній філармонії умови передачі в оренду нерухомого майна за результатами проведення аукціону, на умовах, визначених постійною комісією обласної ради з питань власності.

Згідно з висновком постійної комісії обласної ради з питань власності №360 від 30.06.2023 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" постійна комісія дійшла висновку погодити Кіровоградській обласній філармонії умови передачі в оренду нежитлової будівлі площею 91,1 м. кв. під розміщення кафе за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8 та одночасно надана згода на передачу майна в суборенду переможцю електронного аукціону (колонка 8 "Додаткові умови" витягу з Додатку 1). Також надано копію інформації з особистого кабінету відповідача на сервісі проведення аукціону з інформацією про розміщення оголошення з правом суборенди.

Щодо встановлення вищої орендної плати за договором суборенди, то по-перше позивач не зазначив суду розрахунок, щодо того що саме за оспорюваним договором суборенди встановлена більша суборендна плата ніж за договором оренди, по-друге навіть наявність такої обставини не робить оспорюваний договір недійсним, оскільки Порядком чітко визначено, дії осіб учасників правочину в такій ситуації.

Щодо того, що оспорюваний договір суборенди не оприлюднений в строки визначені законодавством. Відповідач не може ні спростувати ні підтвердити викладену обставину, оскільки дії щодо оприлюднення повинен вчинити не відповідач, а стороння особа не учасник оспорюваного правочину Кіровоградська обласна філармонія. Окремо просить звернути увагу суду, що дії по оприлюдненню оспорюваного правочину повинні бути вчинені не в момент укладення правочину, а після його укладення. Що в силу ч. 1 ст. 215 ЦКУ не може впливати на дійсність, чи недійсність правочину в момент його вчинення.

Щодо того, що в тексті Договору суборенди не міститься положень про набуття ним чинності не раніше дати оприлюднення в електронній торговій системі. Вважає, що така норма не є імперативною, оскільки ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" не містить таких положень. Сторони оспорюваного правочину добровільно за взаємною згодою в п. 8.1. визначили, що "Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Окрім того відповідно до ст. 217 ЦКУ недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Також зазначено, що витрати, які відповідач очікує понести: 15 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката за підготовку, подання відзиву на позовну заяву до суду та участь в судових засіданнях.

Ухвалою від 01.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання до 15.07.2025.

03.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 03.07.2025 з проханням: підготовче судове засідання провести без участі представника позивача та призначити справу до розгляду. При визначенні дати судового засідання, прошу врахувати зайнятість адвоката Заболотнього П.Л. в інших справах та призначити розгляд справи на одну з дат: 21, 24 липня 2025 року або 13, 14, 18, 20, 21, 25, 26 серпня 2025 року.

10.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 10.07.2025 з проханням провести підготовче судове засідання призначене на 15.07.2025 року о 12 год. 00 хв без участі представника відповідача Кулібаби М.І.

15.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 14.07.2025 з проханням: "При ухваленні рішення суду додатково прошу врахувати та обґрунтувати це під час ухвалення рішення по справі ту обставину, що всупереч умовам передбаченим договором оренди Відповідач не уклав охоронний договір на об`єкт культурної спадщини (нерухоме майно), хоча відповідно до умов договору мав укласти його як особисто з розпорядником майна так і з суборендарем яким являлася ФОП Резанова М.М., ця обставина є додатковою підставою для визнання договору суборенди недійсним. В зв`язку з хворобою представника позивача, прошу суд розгляд справи провести без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.".

Ухвалою від 15.07.2025 господарський суд додаткові вимоги та обставину, зазначені в заяві позивача №б/н від 14.07.2025, залишив без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.07.2025 - 14:30 год.

31.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 31.07.2025 з проханням провести розгляд справи без участі представника позивача. Разом з тим, просить врахувати додатково той факт, що в супереч умовам договору оренди відповідач не уклав Охоронний договір на об`єкт культурної спадщини та в подальшому не уклав даний договір з суборендарем частини приміщення - позивачем по справі. Дана обставина є самостійною підставою для визнання договору недійсним та має бути врахована судом при ухваленні рішення по справі, тому просить суд врахувати дану обставину та надати їй належну оцінку ухвалюючи рішення по справі.

Протокольною ухвалою від 31.07.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 26.08.2025 - 14:30 год.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №655 та довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

20.08.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 20.08.2025 (про приєднання до матеріалів справи доказів) з вимогами приєднати до матеріалів справи: копію акту наданих послуг від 19.08.2025 року; копію договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 09.06.2025 року.

26.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 26.08.2025 з вимогою розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 26.08.2025.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

01.09.2023 ПП "ПРАЙД" (Орендар) та Кіровоградською обласною філармонією (Орендодавець) укладено Договір №98 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії (далі - Договір №98).

За умовами Договору №98 Орендодавець передав відповідачу в оренду з правом суборенди нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі площею 91,1 м. кв, з вентиляційною системою із складовими елементами за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8.

Балансоутримувачем вказаного майна є Кіровоградська обласна рада.

Цільове призначення майна - розміщення кафе (кафетерію-кондитерської, бару) (п. 7 Договору №98).

Відповідно до умов п. 13 Договору №98 Орендодавець надав згоду на передачу майна в суборенду згідно з оголошенням про передачу майна в оренду.

Строк договору 5 років (п. 12.1. Договору №98).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

01.09.2023 Орендодавцем та Орендарем підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії.

04.09.2023 ПП "ПРАЙД" (Орендар) та ФОП Резановою М.М. (Суборендар) укладено Договір №1 суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії (далі - Договір суборенди).

Згідно Договору суборенди відповідачу передано в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі площею 45,0 м. кв за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8.

Цільове призначення майна - розміщення кафе (п. 7.1. Договору суборенди).

Місячна суборендна плата - 10 000,00 грн без ПДВ (п. 8.1. Договору суборенди).

Витрати на утримання суборендованого майна та надання комунальних послуг Суборендарю компенсуються Суборендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5. договору (п. 8.2. Договору суборенди).

Строк договору суборенди 1 рік (п. 9 Договору суборенди).

За п. 8.1. Договору суборенди перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк суборенди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

04.09.2023 Орендарем та Суборендарем підписано Акт приймання-передачі в суборенду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії.

За твердженням позивача, термін дії договору завершився 04.09.2024 весь обсяг орендної плати за договором було сплачено в повному обсязі.

Відповідно до договору суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №2 від 04.09.2023 (далі - Договір суборенди №2) укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановим В.Ю. останній передано в суборенду приміщення площею 25 м. кв.

На даний час на розгляді в Господарському суді Кіровоградської області перебуває позовна заява ПП "ПРАЙД" про стягнення суборендної плати за договором суборенди №1 від 04.09.2023. Таким чином між сторонами виник спір з приводу правовідносин (договірних відносин договір за якими завершив свою дію).

Відповідно до заявлених позовних вимог ПП "ПРАЙД" стверджує, що ФОП Резанова М.М. не підписала акт приймання передачі орендованого майна після завершення договору суборенди чим порушив права позивача. Відповідно до умов договору позивач нарахував суму несплаченої орендної плати та неустойки, а також витрат на компенсацію енергоносіїв.

Позивач просить визнати недійсним оспорюваний договір суборенди з таких підстав:

- договір суборенди не містить посилання на отримання письмового дозволу від власника на його укладення з зазначеним суборендарем;

- договір оренди укладено на суму 12500,00 грн, а дане приміщення передано за двома договорами суборенди на суму 10000 та 6000 грн, що сумарно перевищує суму договору оренди та орендар "Прайд" різницю між сумами до місцевого бюджету не передав;

- договір суборенди не був оприлюднений протягом строку визначеного чинним законодавством та в тексті договору суборенди не міститься положень про набуття ним чинності не раніше дати оприлюднення в електронній торговій системі.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3 , 5 та 6 ст. 203 ЦК. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ст. 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: 1) пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; 2) наявність підстав для оспорення правочину; 3) встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Частинами 1-2 ст. 216 ЦК передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом.

Строк надання майна в суборенду не може перевищувати строку дії договору оренди.

Забороняється передача єдиних майнових комплексів у суборенду.

До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті.

Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановлених частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Особливості передачі майна в суборенду, в тому числі такі, що стосуються передачі в суборенду пам`яток архітектури та містобудування, які перебувають в орендному користуванні переможця аукціону на право довгострокової пільгової оренди занедбаних пам`яток архітектури і містобудування, порядок розподілу плати за суборенду, випадки, коли плата за суборенду може залишатися у розпорядженні орендаря, визначаються Порядком передачі майна в оренду щодо державного майна і рішенням представницького органу місцевого самоврядування щодо комунального майна.

Договори суборенди, укладені відповідно до цієї статті, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дати їх укладення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, розділом "Порядок передачі майна в суборенду" передбачено:

"169. Орендар має право за письмовою згодою орендодавця передати в суборенду орендоване ним майно.

Письмова згода на передачу майна в суборенду надається орендодавцем одночасно із розміщенням оголошення про передачу майна в оренду. Орендодавець у такій письмовій згоді зазначає, що вона надається переможцю електронного аукціону з передачі майна в оренду.

170. Наявність згоди на суборенду обов`язково зазначається в оголошенні про передачу майна в оренду та договорі оренди.

Орендар, який отримав майно в оренду на такому аукціоні, вважається таким, що отримав письмову згоду орендодавця на суборенду. Такий орендар протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору суборенди зобов`язаний подати орендодавцю один примірник договору суборенди та інформацію про суборендаря в обсязі, визначеному частиною третьою статті 13 Закону, крім документа, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, та документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати його отримання перевіряє інформацію про суборендаря на відповідність вимогам Закону та оприлюднює договір суборенди в електронній торговій системі.

171. Передача в суборенду майна, отриманого орендарем без проведення аукціону або конкурсу не допускається, якщо інше не передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом.

Передача в суборенду єдиних майнових комплексів не допускається.

Надання орендарем майна в суборенду не звільняє його від виконання умов договору оренди.

172. До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, крім випадків, визначених частиною шостою статті 22 Закону.

До договору суборенди обов`язково застосовуються положення договору оренди в частині прав орендодавця, балансоутримувача на доступ до об`єкта оренди з метою проведення його перевірки або огляду.

Договір суборенди повинен містити положення про набуття ним чинності не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі.

173. Розмір плати за суборенду встановлюється за згодою сторін договору суборенди.

174. Плата за суборенду майна у частині, що не перевищує плати за договором оренди майна, що передається в суборенду, сплачується орендарю, який передає в суборенду орендоване ним майно.

Різниця між платою за суборенду та платою за договором оренди спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, крім випадків, коли орендар отримав в оренду майно, яке може бути використане за будь-яким цільовим призначенням, у результаті перемоги в аукціоні. Орендар, що є переможцем такого аукціону, має право використовувати таку різницю на власний розсуд.

Контроль за перерахуванням різниці, що спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, здійснюється орендодавцем".

Відповідачем надано суду копію листа №337/01-22 від 21.06.2023 Кіровоградської обласної ради, яким вона погодила Кіровоградській обласній філармонії умови передачі в оренду нерухомого майна за результатами проведення аукціону, на умовах, визначених постійною комісією обласної ради з питань власності.

Згідно з висновком постійної комісії обласної ради з питань власності №360 від 30.06.2023 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" постійна комісія дійшла висновку погодити Кіровоградській обласній філармонії умови передачі, в оренду нежитлової будівлі площею 91,1 м. кв. під розміщення кафе за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8 та одночасно надана згода на передачу майна в суборенду переможцю електронного аукціону (колонка 8 "Додаткові умови" витягу з Додатку 1). Також надано копію інформації з особистого кабінету Відповідача на сервісі проведення аукціону з інформацією про розміщення оголошення з правом суборенди.

Щодо встановлення вищої орендної плати за договором суборенди, то позивачем не надано відповідного розрахунку і доказів на підтвердження вищої плати саме за цим договором суборенди. Крім того вищезазначеним Порядком чітко визначено, дії осіб учасників правочинів в такій ситуації.

Дії щодо оприлюднення договору повинен вчинити не відповідач, а стороння особа не учасник оспорюваного правочину Кіровоградська обласна філармонія. Дії по оприлюдненню оспорюваного правочину повинні бути вчинені не в момент укладення правочину, а після його укладення, що в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України не може впливати на дійсність, чи недійсність правочину в момент його вчинення.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не містить положень про набуття договором чинності не раніше дати оприлюднення в електронній торговій системі. Сторони оспорюваного правочину добровільно за взаємною згодою в п. 8.1. визначили, що "Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк суборенди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору".

Однак відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Такої підстави як не укладення відповідачем охоронного договору на об`єкт культурної спадщини та в подальшому не укладення такого договору із суборендарем, позивачем в позові не зазначено, зазначено тільки в заяві про розгляд справи без участі представника, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Однак, позивачем в цілому не доведено яким чином порушується (не визнається або оспорюється) її суб`єктивне цивільне право або інтерес укладеним правочином.

У справі №910/12787/17 Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду сформулювала висновок, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

В позовній заяві позивач в порядку ч. 2 ст. 4 ГПК України не зазначив суду в чому полягає порушення його прав та яким чином обраний спосіб захисту відновить його порушені права. Позивач добровільно підписав спірний договір суборенди, використовував отримані в суборенду приміщення, вів господарську діяльність, добровільно протягом року сплачував узгоджену сторонами суборендну плату та витрати на енергоресурси.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження визнання недійсним договору оренди.

Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення / невизнання / оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, господарський суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Крім того, відповідач заявив до стягнення 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У ст. 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн відповідач подав Договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.06.2025 та акт наданих послуг від 19.08.2025.

За умовами Договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.06.2025 укладеного ПП "Прайд" (Клієнт) та адвокатом Кулібабою М.І.

- предмет договору - надання Клієнту правової допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, представництво інтересів клієнта в господарських судах та участь в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції по справі №912/1305/25.

- гонорар - винагорода адвоката за здіснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором,

- консультування Клієнта щодо порядку подання відзиву на позов та необхідного переліку документів щодо підготовки відзиву на позов, підготовка відзиву на позов, подання відзиву на позов до суду, підготовка та подання інших заяв по суті справи, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції в незалежності від кількості судових засідань, становить - 15 000,00 грн,

- кошти оплачуються Клієнтом після підписання акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням законної сили.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою клієнта.

Сторони підписали Акт наданих послуг від 19.08.2025, відповідно до якого Адвокат здійснив консультування Клієнта щодо порядку подання відзиву на необхідного переліку документів щодо підготовки відзиву на позов, підготував відзив на позов, подав відзив на позов до суду, здійснив участь в судових засіданнях в суді першої інстанції. Всього послуги надані в сумі 15 000,00 грн, а Клієнт, прийняв такі послуги та зобов`язується їх оплатити в сумі 15 000,00 грн протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

У розумінні положень ч. 5-6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Позивач не заявив про зменшення витрат відповідача та не довів їх неспівмірність.

Судом враховано, що згідно висновку про застосування норм права, який викладений в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), господарський суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн є співмірними зі складністю справи та підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Прайд" (код ЄДР 32832730, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача - адвокату Заболотньому П.Л. та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 05.09.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.