ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2025 р. Справа№ 911/1490/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 02.09.2025;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2025 (повний текст 20.03.2025)

у справі № 911/1490/24 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом заступника Генерального прокурора офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров?я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного підприємства Медичні закупівлі України

про стягнення пені та штрафу (13 512 088,09 грн)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2025 задоволено повністю позов заступника Генерального прокурора офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров?я України до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" до Державного бюджету України 7 959 590,05 грн пені; 5 561 498,04 грн штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" на користь Офісу Генерального прокурора 162 253,06 грн витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" 08.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 09.04.2025), в якій просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги у справі № 911/1490/24, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1490/24. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12 березня 2025 р. у справі № 911/1490/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача - Міністерства охорони здоров`я України, до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСПЕЦРОМ про стягнення 7 959 590,05 грн пені та 5 561 498,04 грн штрафу. Судові витрати віднести на рахунок прокуратури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2025 у справі № 911/1490/24.

Розгляд справи відкладався, оголошувались перерви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2025 у справі № 911/1490/24 на 02.09.2025.

02.09.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

02.09.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства охорони здоров?я України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представник перебуває на лікарняному, про що надано відповідні докази.

02.09.2025 у судове засідання з`явився прокурор у справі. Представники інших учасників апеляційного провадження в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені були.

Прокурор підтримала відкладення розгляду справи, зазначила, що представниця Міністерства охорони здоров?я України має бажання подати письмові пояснення. А також прокурор в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи до розгляду ВС аналогічних справ. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява від офісу Генерального прокурора та Міністерства охорони здоров?я України та про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Також в судовому засіданні 02.09.2025 прокурор заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд дане клопотання задовольнив.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, ч. 4 ст. 236, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2025 у справі № 911/1490/24 до 14.10.2025 о 14 : 20 (зал судових засідань № 7).

3. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім