ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2025 м. Дніпро Справа № 908/3082/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши заяву Корякіна Дмитра Володимировича про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21

за заявою кредитора Дочірнє підприємство "Автоскладський завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3082/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт".

07.12.2023 до Господарського суду Запорізької області від фізичної особи Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, якою просить суд: зобов`язати ліквідатора ТОВ "Плюс Ліфт" - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну відступити покупцю фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" на загальну суму 1 616 556,46 грн та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни (вх. № 26264/08-08/23 від 07.12.2023) задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну відступити покупцю фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" на загальну суму 1 616 556,46 грн., шляхом оформлення (складання та підписання) акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ; та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

04.12.2024 Господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 №908/3082/21.

29.01.2025 арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна звернулась до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21.

В обґрунтування заяви ліквідатор стверджувала, що вона фактично виконала у добровільному порядку та в повному обсязі наказ Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21, втім стягувач все одно звернувся до виконавчої служби за для його примусового виконання.

Корякін Д.В. заперечував проти задоволення вказаної заяви та не визнавав виконання наказу у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025р. у справі № 908/3082/21 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21 - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна, в якій просила ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025р. у справі № 908/3082/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21:

- апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025р. у справі № 908/3082/21 задоволено;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025р. у справі № 908/3082/21 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви ліквідатора про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

- визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі №908/3082/21;

- стягнуто з Корякіна Дмитра Вадимовича на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни 2422,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

07.08.2025 від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21. Заявник просить внести виправлення у постанову, у частині зазначення особи, з якої стягнуто 2422,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тими обставинами, що ОСОБА_1 не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Плюс Ліфт", тоді як покладення витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство, на іншу ніж сторони у справі особу, неможливе.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній та резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21 визначено особу на яку покладено судовий збір за наслідками апеляційного перегляду на ОСОБА_1 .

Таких висновків суд дійшов, оскільки Корякін Д.В. був ініціатором питання відступлення йому як покупцю права вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ "ПБФ ГРУП" на загальну суму 1 616 556,46 грн., шляхом оформлення (складання та підписання) акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ; та передачі документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення. Ухвалою суду від 19.11.2024 такі вимоги задоволено.

Прийняття скарги до розгляду підтверджує, що особа є учасником справи або процесу, оскільки скарга подається для захисту своїх порушених прав та законних інтересів. В такий спосіб особа намагається відновити або захистити свої права, що робить її учасником у відповідному провадженні з розгляду такої скарги.

Саме ОСОБА_1 є стягувачем за виданим 04.12.2024 Господарським судом Запорізької області наказом про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/3082/21.

Під час вирішення питання щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 заперечував проти факту його виконання ліквідатором, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не віднесено безпосередньо до процедури банкрутства та є процесуальним питанням врегульованим ГПК України.

Принципом у господарському судочинстві є відшкодування судових витрат, згідно з яким сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, має право отримати компенсацію витрат, понесених у процесі розгляду справи, від сторони, яка програла спір.

За загальним правилом, викладеним у ст. 129 ГПК України, судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача, у випадку задоволення позову. Відповідно судовий збір в разі задоволення заяви (скарги) стягується на користь заявника за рахунок опонента, а якщо в задоволенні відмовлено залишається на заявникові.

Правила норми ст. 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

Отже, диспозиція статті 243 ГПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно, виправлення описок не може бути використане як спосіб оскарження рішення, і навпаки, оскарження не повинно підміняти собою процес виправлення технічних помилок.

У даному випадку, ОСОБА_1 фактично не погоджується з вказаною постановою в частині особи, на яку було покладено судові витрати за наслідками апеляційного перегляду.

Проте, вказане питання не може бути врегульоване шляхом виправлення описки у документі, оскільки не узгоджується з вищевказаними процесуальними правами Центрального апеляційного господарського суду, який виніс постанову, у якій не було допущено описок чи помилок.

Зміна у такий спосіб мотивувальної та резолютивної частин постанови фактично призведе до зміни в непередбачений законом спосіб постанови після її проголошення.

Відповідно, підстави для задоволення заяви Корякіна Д.В. про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21 відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Корякіна Дмитра Володимировича про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 908/3082/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов