ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3694/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД", 04060, м.Київ, вул.Берлінського Максима, буд.9,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЗОМАКС", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Котляревського, буд.14А,

про стягнення заборгованості за договором поставки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЗОМАКС", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Котляревського, буд.14А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД", 04060, м.Київ, вул.Берлінського Максима, буд.9,

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Карпенко М.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Філатова Тетяна Миколаївна, адвокат

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЗОМАКС" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 140 000,00грн.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 справу № 904/3694/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Водночас до позовної заяви представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" - адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною додано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України, яким просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44118658) інформацію щодо відображення платником податку - ТОВ "АКЗОМАКС" в додатку 1 (Д) податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2023, червень 2023, липень 2023 податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "ФОР БІЛД", а саме: період 03.2023, обсяг постачання 146 880,00грн, ПДВ 29 376,00грн; період 06.2023, обсяг постачання 118 800,00грн, ПДВ 23 760,00грн; період 07.2023, обсяг постачання 132 525,00грн, ПДВ 26 505,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3694/25 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення платником податку - ТОВ "АКЗОМАКС" в додатку 1 (Д) податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2023, червень 2023, липень 2023 податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "ФОР БІЛД", а саме: період 03.2023, обсяг постачання 146 880,00грн, ПДВ 29 376,00грн; період 06.2023, обсяг постачання 118 800,00грн, ПДВ 23 760,00грн; період 07.2023, обсяг постачання 132 525,00грн, ПДВ 26 505,00грн.

29.07.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЗОМАКС" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР БІЛД" про стягнення заборгованості за поставлений неякісний товар у відповідності до усного договору від 28.03.2023 у розмірі 140 000,00грн та судових витрат по справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЗОМАКС" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3694/25 за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання на 03.09.2025 об 11:00.

21.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

01.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншій справі у Господарському суді Київської області (справа № 911/1398/25).

Станом на 03.09.02025 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до суду не надходили витребувані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області судом документи.

У підготовче засідання з`явився представник позивача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом щодо відкладення розгляду справи, вважала його необґрунтованим, оскільки представником відповідача за первісним позовом не надано доказів участі саме адвоката Медведєвої Ксенії Олегівни у справі № 911/1398/25.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 03.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2025 о 12год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача за первісним позовом, що наступне підготовче засідання відбудеться 16.09.2025 о 12год 00хв, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44118658) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова