номер провадження справи 27/170/22-3/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 908/2404/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2404/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469)

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)

за участю заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

про стягнення 31 161 091,68 грн,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стешенко Віталій Євгенович (в залі суду) - службове посвідчення № 07593 від 01.03.2023;

від позивача: Гранкіна Анна Володимирівна ( в режимі відео конференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003290 від 16.05.2018, довіреність № 1810-Юр.1 від 18.10.2024;

від відповідача: Лянгасова Юлія Алімівна (в залі суду) - самопредставництво юридичної особи, посадова інструкція № 7/4 від 04.04.2023, наказ № 5-П від 25.01.2022;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Автомагістраль-Південь» звернулося до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (найменування змінено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) про стягнення боргу у сумі 31 161 091,68 грн за договором капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), на ділянці км 428+343-км 442+731 (45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 25.06.2021 №213-21.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/2404/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в якій просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення у справі №908/2404/22, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За результатами апеляційного перегляду справи №908/2404/22 Центральний апеляційний господарський суду постановою від 18.02.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2025 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №908/2404/22 скасовано, справу №908/2404/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №908/2404/22 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято справу №908/2404/22 до свого провадження; присвоєно справі номер провадження 3/110/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшов відзив, відповідно до якого прокурор просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у повному обсязі; вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023; покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» понесені Запорізькою обласною прокуратурою витрати на сплату судового збору у цій справі на загальну суму 1 448 990,81 грн.

14.07.2025 до суду від відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли письмові пояснення по суті спору у справі № 908/2404/22

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшли пояснення по справі.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката Гранкіної Анни Володимирівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2404/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката Гранкіної Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшли письмові пояснення по справі

28.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2404/22.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшло заперечення про закриття провадження у справі та відзив/пояснення у справі № 908/2404/22.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 о 10:00 год.

02.09.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про поновлення строків на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.09.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд повідомив про надходження до суду клопотання від представника позивача про поновлення строків на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів справи та переходить до його розгляду.

Представник позивача доповіла зміст клопотання та просить суд поновити строк на подання доказів до матеріалів справи та приєднати їх до матеріалів справи.

Прокурор заперечує проти доручення доказі до матеріалів справи та просить суд клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача залишила це питання на розсуд суду.

Суд поновлює строки на подання доказів та долучає їх до матеріалів справи № 908/2404/22, а саме:

- адвокатський запит вих. № 1208-1 від 12.08.2025 року з додатками;

- відповідь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на адвокатський запит;

- договір суборенди нерухомого майна № 010321-01/а від 01.03.2021 року.

Суд переходить до розгляду клопотання представника позивача від 28.07.2025 вх. № 15156/08-08/25 про закриття провадження у справі.

Представник позивача та відповідача 29.07.2025 в судовому засідання обґрунтували свою позицію та надали пояснення стосовно закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що підстави для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відсутні.

Додаткові пояснення в судовому засіданні 03.09.2025 в представників сторін щодо клопотання про закриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши сторін та посилаючись на матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підстав для закриття провадження у справі встановлених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України немає, оскільки перерахування коштів на виконання рішення суду, яке згодом було скасовано, не підпадає під ознаки добровільної сплати відповідачем суми боргу. Крім того вбачається, що між сторонами залишилися питання, які не врегульовані на сьогоднішній день.

Суд переходить до розгляду клопотання представника позивача від 25.07.2025 вх. №15076/08-08/25 про виклик судового експерта Шутовського О.В. в судове засідання.

Представник позивача підтримала клопотання про виклик судового експерта в судове засідання та просить задовольнити його.

Прокурор заперечує проти виклику судового експерта в судове засідання.

Представник відповідача не заперечує проти виклику судового експерта в судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача та вислухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання з таких підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд констатує, що процесуальним законом не встановлено вимог до клопотання про виклик експерта, зокрема, і в частині його підстав чи мотивів.

Разом з тим, заявляючи клопотання, позивач не навів достатнього обгрунтування необхідності виклику експерта в судове засідання та не вказав для з`ясування яких обставин є потреба в отримані усних пояснень експерта.

За таких обставин, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик експерта в судове засідання.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін, повідомлено суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2404/22 до судового розгляду по суті на 15.09.2025 о 14:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич