СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/751/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.1901Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025

у справі №922/751/25 (суддя Шарко Л.В., повне рішення складено та підписано 11.08.2025)

за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м. Харків

до відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", м. Харків

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

3. ОСОБА_2 , м. Харків,

4. ОСОБА_3 , м. Харків

про визначення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація "Харківське медичне товариство", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог, які прийняті судом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", відповідач, в якому просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" () в сумі 46.020,00 грн та розміри часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" (), а саме:

- учасник Громадська організація "Харківське медичне товариство" () з часткою у розмірі 10377,50 грн, що складає 22,550 (двадцять дві цілих і п`ятсот п`ятдесят тисячних) відсотків статутного капіталу;

- учасник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з часткою у розмірі 17.821,50 грн, що складає 38,725 (тридцять вісім цілих і сімсот двадцять п`ять тисячних) відсотків статутного капіталу;

- учасник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з часткою у розмірі 17.821,50 грн, що складає 38,725 (тридцять вісім цілих і сімсот двадцять п`ять тисячних) відсотків статутного капіталу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Медицина" (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11 , ) в сумі 46.020,00 та розміри часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Медицина", а саме: - учасник Громадська організація "Харківське медичне товариство" (61024, м.Харків, вул.Максиміліанівська, буд. 11, ) з часткою у розмірі 10.377,50 грн, що складає 22,550% статутного капіталу; - учасник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з часткою у розмірі 17.821,25 грн, що складає 38,725% статутного капіталу; - учасник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з часткою у розмірі 17.821,25 грн, що складає 38,725% статутного капіталу. Присуджено до стягнення ТОВ "Медицина" на користь Громадської організації "Харківське медичне товариство" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2.422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 по справі №922/751/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, другий відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення на його думку є незаконним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третьому і четверому відповідачам по справі, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаний недолік потребує усунення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги позивача без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третьому і четверому відповідачам по справі.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Відповідачу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити другому відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна