ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2025 р. м. Одеса № 916/3335/24(916/1752/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, )

в с т а н о в и в:

Господарським судом Одеської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продмастол за заявою Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 916/3335/24(916/1758/25) (вх. № 27432/25) в якому товариство просило зобов`язати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТБУД КОМПАНІ - Дорошенко Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), подати до Господарського суду Одеської області у справу №916/3335/24 протягом десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали, звіт про виконання ТОВ "ІСТБУД КОМПАНІ" ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 по справі № 916/3335/24.

04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/811 (вх. № 27474/25) в якому товариство просило зобов`язати боржника - Дорошенко Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), подати протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, звіт про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 по справі №916/3335/24.

04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/812 (вх. № 27458/25) в якому товариство просило зобов`язати боржника - Дорошенко Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), подати протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, звіт про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 по справі №916/3335/24.

05.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/813 (вх. № 27498/25) в якому повідомив суд про те, що 04.09.2025 ліквідатор ТОВ "Продмастол" арбітражний керуючий Вернигора В.П. через підсистему електронного суду помилково долучив до матеріалів справи №916/3335/24(916/1752/25) три клопотання, а саме: № 02-46/9/810 від 04.09.2025, № 02-46/9/811 від 04.09.2025, а також № 02-46/9/812 від 04.09.2025, які просить не розглядати в межах справи № 916/3335/24(916/1752/25) в силу того, що ці клопотання у вигляді відповідних Заяв вже долучено до матеріалів справи № 916/3335/24 та мають бути розглянуті в межах справи № 916/3335/24.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Розглядаючи ці клопотання від 04.09.2025 № 916/3335/24(916/1758/25) (вх. № 27432/25), 04.09.2025 № 02-46/9/811 (вх. № 27474/25), від 04.09.2025 № 02-46/9/812 (вх. № 27458/25), з огляду на неврегульованість нормами Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку відкликання клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 3 частини п`ятої статті 174 цього кодексу, згідно із якою, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/813 (вх. № 27498/25) та повернення арбітражному керуючому клопотань від 04.09.2025 № 916/3335/24(916/1758/25) (вх. № 27432/25), 04.09.2025 № 02-46/9/811 (вх. № 27474/25), від 04.09.2025 № 02-46/9/812 (вх. № 27458/25) без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/813 (вх. № 27498/25) - задовольнити.

2. Повернути клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 916/3335/24(916/1758/25) (вх. № 27432/25) без розгляду.

3. Повернути клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/811 (вх. № 27474/25) без розгляду.

4. Повернути клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.09.2025 № 02-46/9/812 (вх. № 27458/25) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов