ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2622/25

За позовом Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення пені, штрафу за договором про закупівлю товарів в умовах воєнного стану

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни і просить суд стягнути пеню у розмірі 47 969,25 грн., штраф у розмірі 159 897,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану № 31/25-д від 06.02.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотання про повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 27,41 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.07.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

30.07.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що відзив на позов не вдається завантажити в кабінеті Електронного суду. Тому Позивач позбавлений можливості ознайомитись і скористатись правом на надання відповіді на відзив. У зв`язку з цим Позивач просив суд врахувати вказані обставини, посприяти, за можливості, у вирішенні питання щодо усунення перешкод у завантаженні відзиву на позов та відповідно надати можливість на ознайомлення і скористатись правом для надання відповіді на відзив.

07.08.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27,41 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наявність суперечностей у доводах сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.09.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота