ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

"02" вересня 2025 р. Справа№ 911/657/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши заяву Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/657/24

за позовом Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства «Борщагівка» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про скасування рішення про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі №911/657/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно - каналізаційну насосну станцію, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 38-Б, площею 20,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2024 у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі №911/657/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі №911/657/24 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45683313 від 25.02.2019, прийнятого державним реєстратором Трітиніченко Юлією Василівною Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні вимог про витребування об`єкту нерухомого майна - каналізаційної насосної станції, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна 38-Б із чужого незаконного володіння та визнання за Приватним закладом вищої освіти «Київський міжнародний Університет» права власності на об`єкт нерухомого майна - каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна 38-Б відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на користь Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» 3 028,00 грн судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на користь Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Київської області видати накази на виконання цієї постанови. Матеріали справи №911/657/24 повернуто до Господарського суду Київської області.

28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.08.2025 заяву Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам, які передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення, на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/657/24 заявником було додано платіжну інструкцію № 1386 від 27.08.2025, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 1 514,00 грн за банківськими реквізитами (рахунок отримувача UA3010001), які не є банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Судовий збір заявник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 1 514,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» та Комунальному підприємству «Борщагівка» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Оскільки заявник подав заяву про роз`яснення судового рішення без дотримання вимог чинного законодавства Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/657/24 залишити без руху.

2. Приватному закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

3. Роз`яснити Приватному закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет», що при невиконанні вимог даної ухвали заява про роз`яснення судового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мальченко