ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2025 р. Справа№ 910/75/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженоювідповідальністю

"ТСФ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.05.2025 (повний текст складено та підписано 30.06.2025)

у справі № 910/75/25 (суддя О.Г. Удалова)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн

Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення 3 901 571,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25 закрито провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору підряду № від 25.10.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Сентравіс Продакшн Юкрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСФ". В іншій частині первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" на користь Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" 4 101 543,01 грн (чотири мільйони сто одна тисяча п`ятсот сорок три грн 01 коп.) попередньої оплати, 61 523,15 грн (шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три грн 15 коп.) судового збору. Зустрічний задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" 22 826,93 грн пені (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять шість грн 93 коп.), 273,92 грн (двісті сімдесят три грн 92 коп.) судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 29.05.2025 у справі №910/75/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватному акціонерному товариству "Сентравіс Продакшн Юкрейн" у повному обсязі та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" за зустрічним позовом в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано матеріали справи №910/75/25 з Господарського суду міста Києва.

11.08.2025 через канцелярію суду надійшли матеріали справи.

З 18.08.2025 по 21.08.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно з частиною першою ст. 176 ГПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини десятої ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 74 156,48 грн та розраховується наступним чином: 61 523,15 + 273,92 = 61 797,07 грн ( сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% * 0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 74 156,48 грн. Скаржником сплачено судовий збір у сумі 53 557 грн, а тому апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 20 599,48 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко