ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Справа № 926/502/25

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву представника КП Рембудмонтаж про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп

до відповідача Колективного підприємства Рембудмонтаж

про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних в сумі 789 393,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сенс Груп звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Колективного підприємства Рембудмонтаж про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в сумі 789 393,01 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково; вирішено стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп 309 291,11 грн (з яких 260 395,46 грн інфляційних втрат та 48 895,65 грн 3% річних) та 3 711,41 грн судового збору; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 480 101,90 грн (з яких 397 190,00 грн інфляційних втрат та 82 911,90 грн 3% річних).

Додатковим рішенням суду від 08 травня 2025 року задоволено частково клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу; вирішено стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 24 240,88 грн; відмовлено у задоволенні клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 38 144,23 грн; заяву адвоката відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу задовольнити; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп на користь Колективного підприємства Рембудмонтаж понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 39 533,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями суду, позивач подав апеляційну скаргу на зазначені вище рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2025 року вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року у справі № 926/502/25; прийнято нове рішення, яким стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп 757 867,18 грн., з яких 628 582,08 грн. інфляційних втрат та 129 285,10 грн. 3% річних, а також 9 093,80 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді та 13 640,71 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; скасовано додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2025 у справі № 926/502/25; прийнято нове рішення, яким клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу задоволено частково; стягнуто з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп понесені судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи в місцевому господарському суді в розмірі 20 000,00 грн. відмовлено в решті вимог клопотання; відмовлено в задоволенні заяви адвоката відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

20 серпня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представник відповідача про розстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2025 року рівними частинами на 12 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2025 року виготовлено та оприлюднено 01 вересня 2025 року.

Відтак, ознайомившись з повним текстом постанови Західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2025 року, перевіривши подану заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 926/502/25 у судовому засіданні на 14:45 17 вересня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, другий поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати не обов`язковою

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 02 вересня 2025 року.

Ухвала набрала чинності - 02 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк