ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4591/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Сумська область, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 9358,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 9358,20 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 115/2 від 06.02.2024.

Суд ухвалою від 25.08.2025 позовну заяву позовну заяву Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради залишив без руху. Запропонував Управлінню "Служба у справах дітей" Сумської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про доставку документів до зареєтрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 08.09.2025

04.09.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд ухвалою від 05.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що між Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та ТОВ «Тенегія» 06.02.2024 було укладено договір поставки № 115/2 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність бензин А-95 ) (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти») (надалі - товар). Позивач в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний ним шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карток. Відповідно до умов договору відповідач відпуск палива на АЗС за оплаченими скретч-картками не здійснив та кошти за неотоварені картки не повернув. Відповідачем не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 9358,20 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних відносин позивачем 02.05.2025 було направлено рекомендованим листом з повідомленням претензію ТОВ «Тенегія» щодо неможливості отримання палива за наявними скретч-картками.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що жодних доказів поставки позивачу скретч-карток, а також доказів оплати поставленого товару за договором позивачем до суду не надано.

Також позивач зазначає, що 02.05.2025 направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням претензію щодо неможливості отримання палива за наявними скретч-картками.

Однак до позовної заяви претензію щодо неможливості отримання палива за наявними скретч-картками не додано.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 19.09.2025 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду доказів поставки позивачу спірних скретч-карток, доказів оплати поставленого товару за договором, а також претензії щодо неможливості отримання палива за наявними скретч-картками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню "Служба у справах дітей" Сумської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів поставки позивачу спірних скретч-карток;

- доказів оплати поставленого товару за договором;

- претензії щодо неможливості отримання палива за наявними скретч-картками (з доказами ії направлення на адресу відповідача).

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.09.2025 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва