ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2025 р. Справа № 918/1202/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/1202/24 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І, суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2025 № 01-05/657, у зв`язку із перебуванням у відпустці колегії суддів у даній справі, було здійснено повторний розподіл справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422, 40 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 22.08.2025, ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" надіслало до суду заяву із доказами сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому суд вказує, що статтею 255 ГПК України визначений перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/47946/19-ц дійшла висновку, що ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі й особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити свої права в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. В основу підходу покладена ідея неодмінності дотримання конституційного права особи на судовий захист.

Суть цього підходу полягає в такому: 1) ухвали, вказівка про можливість оскарження яких прямо зазначена в ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України), є самостійними об`єктами апеляційного оскарження; 2) заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України, статті 255 ГПК України); 3) ухвали суду, які залежно від їх змісту та стадії процесу не можуть бути оскаржені шляхом включення заперечень до рішення суду, можуть бути оскаржені окремо від рішення, якщо це зумовлено потребою судового захисту процесуальних прав та інтересів особи.

Тож ухвала суду, яка не зазначена у переліку ухвал, викладеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України), може бути оскаржена окремо від рішення суду, якщо цього вимагає забезпечення права особи на судовий захист.

Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України). Законодавець цілеспрямовано обмежив коло процесуальних питань, результат вирішення яких - ухвали суду - підлягають самостійному апеляційному оскарженню, з огляду на пріоритетність вирішення тих чи інших процесуальних питань. Надання учасникам судового процесу права на апеляційне оскарження всіх ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду незалежно від їх процесуальної суті і значення стало б передумовою для зловживання учасниками справи процесуальними правами та безпідставного затягування розгляду справи, що не відповідало б основним завданням судочинства.

Водночас, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України) перелік судових рішень не є вичерпним: ухвала, зазначена в цій нормі процесуального права, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку; за відсутності ухвали в зазначеному переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню в справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої права в інший спосіб).

Тлумачення ч. 2 ст. 352 ЦПК України (ст. 254 ГПК України), за яким ухвали підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду лише в разі їх зазначення в переліку, наведеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ст. 255 ГПК України), є звужувальним; таким, що не враховує випадки, за яких ухвали постановлені вже після ухвалення рішення суду по суті спору або особа з інших причин не має можливості відновити свої права без оскарження ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/14647/19, тлумачення та застосування положень ст. 255 ГПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Так, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 було відкладено вирішення питання про розгляд заяв ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про визнання виконавчих документів № 918/1202/24 від 12.05.2025 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Отже, із урахуванням обставин у справі № 918/1202/24, суд вважає, що ухвала суду першої інстанції про відкладення вирішення питання про розгляд заяв про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню є за своєю суттю ухвалою про зупинення провадження до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції та беззаперечно перешкоджає подальшому розгляду заяв.

А відтак, колегія суддів, незважаючи на відсутність вказаної ухвали в переліку ст. 255 ГПК України, вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24 та здійснити її перегляд в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2025 у справі № 918/1202/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" жовтня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати прокурору, позивачам та відповідачу-2, у строк до 25.09.2025 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.