ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.09.2025р. Справа № 905/1284/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 2 442 572,68 грн, -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1284/24 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 2 429 938,92 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 3% річних у розмірі у розмірі 6 671,98 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» інфляційні втрати в розмірі 9 961,78 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 358,87 грн; вирішено відстрочити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1284/24 з дня його ухвалення до 01.05.2025 року.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення суду, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення в частині відстрочення виконання рішення. В решті рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 залишити без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі № 905/1284/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду, Господарським судом Донецької області 30.01.2025 видано відповідні накази.

26.02.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява відповідача -ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1284/24.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулось із касаційною скаргою у якій просило, зокрема скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 в частини відстрочення виконання рішення суду у справі №905/1284/24

28.02.2025 надійшла Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2025 про витребування матеріалів справи №905/1284/24 з Господарського суду Донецької області.

На виконання вказаної ухвали матеріали справи №905/1284/24 підлягали негайному направленню до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому заява відповідача ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1284/24 не була розглянута.

07.08.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вирішив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 в частині відстрочення виконання рішення та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 905/1284/24 закрити.

19.08.2025 матеріали справи №905/1284/24 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Суддя Зекунов Е. В., у провадженні якого перебуває справа №905/1284/24 у період з 18.08.2025 по 01.09.2025 перебував у щорічній відпустці, тому розгляд заява відповідача - ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1284/24 здійснюється судом у першочерговому порядку після виходу судді з щорічної відпустки.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд встановив таке.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" зазначає, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Прийняття додаткового рішення у справі передбачено ст. 244 ГПК України.

Ухвалення судом додаткового рішення можливе тільки у випадках, прямо передбачених в законі.

Відповідно до п.3. ч.1. ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з системного аналізу положень статті 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо з якоїсь позовної вимоги, відносно якої сторони представили докази і давали пояснення, не прийнято рішення або не вирішено питання. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Предметом розгляду у справі №905/1284/24 було стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії в розмірі 2 429 938,92 грн, інфляційних втрат в розмірі 9 961,78 грн. та 3% річних в сумі 6 671,98 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1284/24 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 2 429 938,92 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 3% річних у розмірі у розмірі 6 671,98 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» інфляційні втрати в розмірі 9 961,78 грн; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 358,87 грн; вирішено відстрочити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1284/24 з дня його ухвалення до 01.05.2025 року.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що суд розглянув всі заявлені позовні вимоги, дійшов висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, а також вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рішення містить мотивовані висновки щодо кожної з заявлених вимог, враховуючи заяви сторін по суті спору.

Питання сплати судового збору судом розглянуто і остаточно вирішено судом першої інстанції.

Таким чином, судом вирішені всі питання, у тому числі вирішено питання про судові витрати.

Доводи заявника про невирішеність питання щодо розподілу судових витрат не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення Господарського суду Донецької області 18.11.2024 року у справі №905/1284/24, в подальшому переглянуте Східним апеляційним господарським судом, не містить випадків, передбачених ч. 1 ст. 244 ГПК України, тобто не містить тих «дефектів» які дають підстави, для ухвалення додаткового рішення у справі.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» зазначає, що ним визнано позов повністю до початку розгляду справи по суті, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 21.10.2024.

Згідно з частиною першою статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Визнання позову відповідачем це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Визнання позову слід відрізняти від визнання відповідачем певних обставин. Так, відповідач може визнавати певні підстави позову, але заперечувати проти його задоволення. Крім того, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов`язковим.

Заява відповідача про визнання позову повинна бути чіткою та безумовною, тобто сторона не має права ставити свою процесуальну дію в залежність від будь-яких обставин чи дій іншої сторони, або якихось інших обставин.

Таким чином, під час розгляду справи, суду слід враховувати відмінність між визнанням (частковим визнанням) обставин і визнанням позову, що впливає на різні правові наслідки.

Зі змісту поданого відповідачем відзиву від 21.10.2024 на позовну заяву вбачається, що заборгованість, що є предметом позову, є наслідком настання обставин, які від нього не залежали. При цьому, відзив на позовну заяву не містить погодження задовольнити заявлені вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в тому вигляді, в якому вони містяться у позовній заяві, зокрема щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат. В резолютивній же частині відзиву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просить: «Врахувати заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов, при винесенні рішення.».

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1284/24 переглянуто в апеляційному порядку, набрало законної сили та на його виконання видано відповідні накази.

З огляду на те, що Господарським судом Донецької області при ухвалені рішення за наслідками розгляду справи вже вирішено питання про судові витрати, у господарського суду відсутні передбачені статтею 244 ГПК України підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині, а тому заява відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про винесення додаткового рішення та у прийнятті додаткового рішення у справі №905/1284/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2025.

Суддя Е.В. Зекунов