РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/4166/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/4166/25

за первісним позовом Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; )

про стягнення 22 873, 79 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; )

до відповідача Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; )

про стягнення 167 979, 99 грн,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Старик В.М.,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Сукорянський Є.О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1. Стислий виклад вимог позивача за первісним позовом.

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "ПРОГРЕСБУД-2000" (надалі - «Підприємство») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ СОФІЯ БУД" (надалі - «Товариство») про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт №25/8 від 25.08.2021 у розмірі 22 873 грн 79 коп., з яких: 8 977,75 грн. пені, 11 817,56 грн. штрафу, 1 930,90 грн. інфляційних втрат та 147,58 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2021 між Товариством (підрядник) та Підприємством (субпідрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт №25/8, за умовами якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик власними або залученими за свій рахунок силами та/або засобами виконати роботи з поточного ремонту приміщень з частковою заміною не несучих конструкцій будівлі, укріплення стін та перегородок, прорізання та забивання отворів в стінах та перекриттях, ремонт бетонної основи підлоги, ремонт окремих місць цегляних конструкцій, ремонт та підсилення прорізів (роботи) в нежитловому приміщенні загальною площею 433,6 кв.м, розташованому на першому поверсі та в підвалі будівлі (домоволодіння) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідряднику доступ до зони виконання робіт та об`єкту, надати документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

На виконання умов вказаного договору Підприємством були виконані роботи на загальну суму 1 343 839,98 грн., проте відповідачем допущено прострочення оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення 8 977,75 грн. пені, 11 817,56 грн. штрафу, 1 930,90 грн. інфляційних втрат та 147,58 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

2. Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом.

У відзиві на первісний позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з огляду на наступне.

Так, сума простроченого платежу, яка слугувала підставою для нарахування неустойки становила всього 20 403,98 грн., в той час як позивач просить стягнути з відповідача штрафних санкції на загальну суму 22 873,79 грн., а відтак дана вимога є неспівмірною, невиправданою та суперечить загальним принципам цивільного права.

При цьому, виконання Підприємством робіт за договором відбулося з порушенням строків, що зафіксовано в актах виконаних робіт, проте відповідач не ініціював розірвання такого договору та сплату штрафних санкцій за утворені ризики для нього як замовника.

3. Стислий виклад позовних вимог позивача за зустрічним позовом.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства про стягнення 167 979, 99 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч укладеним сторонами додатковим угодам до договору підряду на виконання робіт №25/8, які стосувались, в тому числі, строків виконання робіт, Підприємством було прострочено таке виконання, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нараховано неустойку у розмірі 167 979,99 грн. за прострочення виконання підрядних робіт на 25 днів.

4. Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом.

Заперечуючи проти зустрічних позовних вимог у відзиві на зустрічну позовну заяву, Підприємство вказує на недоведення факту прострочення виконання ним зобов`язань за договором.

На думку відповідача за зустрічним позовом, дата підписання акту приймання виконаних робіт є дата прийняття Товариством таких робіт, а не датою їх фактичного завершення відповідачем.

Крім того, умовами додаткових угод сторонами були погоджені строки виконання додаткових робіт, в той час як умовами договору відповідальності за виконання таких додаткових робіт не передбачено, відтак нарахування пені за їх прострочення є безпідставним.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 первісну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом подання до суду: ордера на підтвердження повноважень Старика Володимира Михайловича, як представника Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №910/4166/25 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» до Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» про стягнення 167 979, 99 грн - до спільного розгляду з первісним позовом. Вирішено здійснювати розгляд справи №910/4166/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2025.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від Старика Володимира Михайловича надійшла заява, в якій представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, просить забезпечити можливість проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 18.06.2025 року на 12:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 заяву Старика Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним Старика Володимира Михайловича у розгляді справи № 910/4166/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд» та щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

18.06.2025 у судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав усні пояснення щодо клопотання від 18.06.2025.

Заслухавши позицію представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника ТОВ «Сент Софія Буд» про проведення підготовчого засіданні без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд» та щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання в частині проведення підготовчого засідання без участі представника ТОВ «Сент Софія Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.07.2025.

У судове засідання 30.07.2025 з`явився представник позивача.

30.07.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача.

У судовому засіданні від 30.07.2025 р. судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2025.

27.08.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

27.08.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

27.08.2025 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, щодо позовних вимог за зустрічним позов заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

27.08.2025 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити, щодо позовних вимог за зустрічним позовом підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

27.08.2025 у судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

25.08.2021 між Товариством (підрядник) та Підприємством (субпідрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт №25/8 (надалі - «Договір»), за умовами якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик власними або залученими за свій рахунок силами та/або засобами виконати роботи з поточного ремонту приміщень з частковою заміною не несучих конструкцій будівлі, укріплення стін та перегородок, прорізання та забивання отворів в стінах та перекриттях, ремонт бетонної основи підлоги, ремонт окремих місць цегляних конструкцій, ремонт та підсилення прорізів (роботи) в нежитловому приміщенні загальною площею 433,6 кв.м, розташованому на першому поверсі та в підвалі будівлі (домоволодіння) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідряднику доступ до зони виконання робіт та об`єкту, надати документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна робіт за цим договором враховує вартість договірної ціни №1 (додаток №1 до договору) та складає 764 800,00 грн. з ПДВ. Вказана ціна робіт є твердою і не підлягає зміні протягом усього строку дії цього договору. Підрядник має право вносити зміни у роботи за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за ціною не перевищують двох відсотків визначеної у п. 2.1 цього договору ціни робіт. Ціна робіт залишається незмінною.

Відповідно до п. 2.2 Договору підрядник здійснює оплату ціни робіт в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок субпідрядника, що вказаний в цьому договорі, в такому порядку:

2.2.1 авансовий платіж у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від Договірної ціни №1 перераховується підрядником на поточний рахунок субпідрядника впродовж 10 календарних днів з моменту підписання цього договору;

2.2.2 подальшу оплату ціни робіт після прийняття відповідного обсягу фактично виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 згідно розділу 4 Договору за умови підписання сторонами акту виконаних робіт та після належним чином зареєстрованих субпідрядником всіх податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (включаючи податкові накладні на суму сплаченої підрядником попередньої оплати) у строк, що не перевищує 5 (п`яти) банківських днів з моменту реєстрації останньої податкової накладної згідно умов цього договору в ЄРПН у порядку і у строки, визначені чинним законодавством України.

При цьому сторони домовилися про те, що під час здійснення платежів за фактично виконані роботи враховуються суми сплачених підрядником авансових платежів (п. 2.2.1, п. 2.2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 Договору субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт з дати надходження першого авансового платежу на рахунок субпідрядника та належним чином виконати роботи у повному обсязі протягом 30 робочих днів, але в любому випадку до 15 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 4.1 Договору підрядник приймає виконані належним чином субпідрядником роботи шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (далі акт(и) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 (далі "Довідка(и) КБ-3").

Підрядник, в разі відсутності зауважень/заперечень, протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання актів та довідок КБ-3 зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти та довідки КБ-3 та повернули субпідряднику один примірник підписаних зі свого боку акту та довідки КБ-3 (пункт 4.3. Договору).

Згідно з пунктом 11.2 Договору за порушення строків/термінів виконання робіт субпідрядник зобов`язаний сплатити підряднику неустойку в розмірі 0,5% від ціни робіт, передбаченої в пункті 2.1 Договору, за кожен день такого прострочення виконання.

За прострочення оплати, передбаченої підпунктом 2.2.2 цього Договору підрядник сплачує субпідряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За прострочення термінів оплати виконання робіт понад 15 (п`ятнадцять) робочих днів підрядник сплачує субпідряднику штраф у розмірі 1% від ціни робіт, вказаної в пункті 2.1 Договору, за кожен день такого прострочення (пункт 11.3 Договору).

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладення цього Договору, та які сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами. До таких обставин надзвичайного характеру відносяться повінь, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, а також війна, військові дії, неконтрольовані, протиправні дії та акти вандалізму третіх осіб, революційні дії, акти або дії органів державного управління та будь-які інші обставини, що знаходяться поза контролем сторін.

Сторони зобов`язані сповіщати одна одну про настання і припинення форс-мажорних обставин протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня їх настання. Невчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання зобов`язань. У випадках, коли обставини та їх наслідки, передбачені цим Договором, продовжують існувати більше, ніж 2 (два) місяці, або коли при настанні таких обставин стає очевидно, що такі обставини та їх наслідки будуть діяти більше цього терміну, Сторони у найкоротший термін проводять переговори з метою виявлення прийнятних для Сторін альтернативних шляхів виконання цього Договору та досягнення відповідної домовленості (пункт 13.2 Договору).

Договір є укладеним з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Будь-які зміни, доповнення, додатки та додаткові угоди до цього Договору є його невід`ємними частинами і вважаються дійсними, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. (пункти 15.1, 15.4 Договору).

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що підрядник має право вносити зміни у роботи, що виконуються за Договором, з метою зменшення, збільшення або модифікації обсягів робіт, про що укладається відповідна додаткова угода, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Будь-які додаткові роботи або зміни в роботах не вважаються прийнятими підрядником та не підлягають оплаті без попереднього письмового погодження підрядником їх обсягу та вартості.

28.09.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за змістом п. 8.1 якої відповідно до п. 8.1 договору підрядник доручає субпідряднику виконання додатково до обсягів робіт, передбачених договором, додаткові роботи, які вказані у договірній ціні №2 (додаток №1 до цієї додаткової угоди) та договірній ціні №3 (додаток №2 до цієї додаткової угоди). Сторони досягли згоди, що вартість додаткових робіт згідно з додатками №1-2 до цієї додаткової угоди, складає 314 882,80 грн. З ПДВ, а загальна ціна робіт за Договором складає 1 079 682,80 грн. з ПДВ.

Пунктом 5 вказаної додаткової угоди сторони погодили, що субпідрядник зобов`язаний приступити до додаткових робіт з дати підписання цієї додаткової угоди та належним чином виконати додаткові роботи в строк до 31.10.2021.

Додатковою угодою №2 від 28.10.2021 до Договору сторони погодили виконання додаткових робіт на загальну вартість 102 073,18 грн. у строк до 30.11.2021.

Додатковою угодою №3 від 22.11.2021 до Договору сторони погодили виконання додаткових робіт на загальну вартість 162 084,00 грн. у строк до 04.12.2021.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання зобов`язання за Договором ним були виконані, а Товариством прийняті без жодних зауважень будівельні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт:

- Акт №1 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за вересень 2021 року від 30.09.2021 на загальну суму 260 000,00 грн.;

- Акт №2-9 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за листопад 2021 року від 30.11.2021 на загальну суму 504 800,00 грн.;

- Акт №3-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 245 776,00 грн.;

- Акт №4-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 102 073,18 грн.;

- Акт №5-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 162 084,00 грн.;

- Акт №6-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 69 106,80 грн.

Також ПП «Прогресбуд-2000» було складено, а ТОВ «Сент Софія Буд» підписано Довідку за формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року від 30.09.2021, за листопад 2021 року від 30.11.2021 та грудень 2021 року від 30.12.2021.

На виконання умов Договору та вимог податкового законодавства ПП «Прогресбуд-2000» були подані на реєстрацію та зареєстровані наступні податкові накладні ПН №19 від 27.08.2021 (зареєстрована 14.09.2021), ПН№12 від 17.09.2021 (зареєстрована 12.10.2021), ПН№23 від 30.09.2021 (зареєстрована 12.10.2021), ПН№4 від 02.11.2021 (зареєстрована 29.11.2021), ПН№14 від 17.11.2021 (зареєстрована 10.12.2021), ПН№16 від 17.12.2021 (зареєстрована 13.01.2022), ПН№26 від 30.12.2021 (зареєстрована 15.01.2022).

Дата реєстрації податкових накладних підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжними інструкціями №984 від 27.08.2021 на суму 382 400,00 грн., №1024 від 17.09.2021 на суму 130 000,00 грн., №1049 від 30.09.2021 на суму 130 000,00 грн., №1115 від 02.11.2021 на суму 51 036,00 грн., №1171 від 17.11.2021 на суму 250 000,00 грн., №1259 від 17.12.2021 на суму 250 000,00 грн., №1291 від 11.01.2022 на суму 130 000,00 грн. та №1427 від 18.04.2022 на суму 20 403,98 грн.

З огляду на зазначене, позивач повністю та належним чином виконав зобов`язання за договором, у той час як відповідач прострочив зобов`язання з оплати за договором.

11 лютого 2025 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія (вих. № 05-02/25) з вимогою про сплату штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних за договорами підряду на виконання робіт, зокрема, за Договором. Зазначена претензія отримана відповідачем 18.02.2025 року, проте відповіді на вказану претензію позивачем отримано не було.

Відповідно до матеріалів справи, спір у справі за первісним позовом виник з підстав того, що відповідачем було допущено прострочення боржника у зобов`язанні за Договором, а відтак на переконання позивача за первісним позовом, він має право вимагати сплати штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних.

Спір у справі за зустрічним позовом виник у зв`язку з порушенням Підприємством строків виконання робіт, у зв`язку з чим Товариством заявлено до стягнення неустойку у розмірі 167 979,99 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: договору підряду на виконання робіт №25/8 від 25.08.2021; додаткових угод №1 від 28.09.2021, №2 від 28.10.2021 та №3 від 22.11.2021 до договору; акту №1 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за вересень 2021 року від 30.09.2021 на загальну суму 260 000,00 грн.; акту №2-9 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за листопад 2021 року від 30.11.2021 на загальну суму 504 800,00 грн.; акту №3-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 245 776,00 грн.; акту №4-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 102 073,18 грн.; акту №5-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 162 084,00 грн.; акту №6-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 69 106,80 грн.; довідок за формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року від 30.09.2021, за листопад 2021 року від 30.11.2021 та грудень 2021 року від 30.12.2021; податкових накладних ПН №19 від 27.08.2021 (зареєстрована 14.09.2021), ПН№12 від 17.09.2021 (зареєстрована 12.10.2021), ПН№23 від 30.09.2021 (зареєстрована 12.10.2021), ПН№4 від 02.11.2021 (зареєстрована 29.11.2021), ПН№14 від 17.11.2021 (зареєстрована 10.12.2021), ПН№16 від 17.12.2021 (зареєстрована 13.01.2022), ПН№26 від 30.12.2021 (зареєстрована 15.01.2022); платіжних інструкцій №984 від 27.08.2021 на суму 382 400,00 грн., №1024 від 17.09.2021 на суму 130 000,00 грн., №1049 від 30.09.2021 на суму 130 000,00 грн., №1115 від 02.11.2021 на суму 51 036,00 грн., №1171 від 17.11.2021 на суму 250 000,00 грн., №1259 від 17.12.2021 на суму 250 000,00 грн., №1291 від 11.01.2022 на суму 130 000,00 грн. та №1427 від 18.04.2022 на суму 20 403,98 грн.; претензії (вих. № 05-02/25 від 05.02.2025), судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини підряду на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У зв`язку з укладенням між позивачем та відповідачем Договору у позивача, як субпідрядника, виник обов`язок виконати певні будівельні роботи, а у відповідача, як підрядника, прийняти їх та оплатити.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За змістом ст. 857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відтак, при укладенні Договору сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір.

Так, за змістом п. 2.2.2 Договору подальшу оплату ціни робіт після прийняття відповідного обсягу фактично виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 згідно розділу 4 Договору за умови підписання сторонами акту виконаних робіт та після належним чином зареєстрованих субпідрядником всіх податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (включаючи податкові накладні на суму сплаченої підрядником попередньої оплати) у строк, що не перевищує 5 (п`яти) банківських днів з моменту реєстрації останньої податкової накладної згідно умов цього договору в ЄРПН у порядку і у строки, визначені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що остання податкова накладна ПН№26 від 30.12.2021 за Договором була зареєстрована Підприємством 15.01.2022, у зв`язку з чим строк виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт настав 20.01.2022.

В той же час, остаточну оплату вартості виконаних робіт в сумі 20 403,98 грн. Товариство здійснило лише 18.04.2022, що підтверджується платіжною інструкцією №1427 від 18.04.2022, а відтак має місце прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 211.01.2022 по 18.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до п. 11.3 Договору за прострочення оплати, передбаченої пп. 2.2.2 п. 2 цього договору підрядник сплачує субпідряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За прострочення термінів оплати виконання робіт понад 15 (п`ятнадцять) робочих днів підрядник сплачує субпідряднику штраф у розмірі 1% від ціни робіт, вказаної у п. 2.1 Договору, за кожен день такого прострочення.

Суд зазначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Так, позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 8 977,75 грн., розраховану у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (за період з 21.01.2022 по 18.04.2022).

В той же час, в силу статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, судом був здійснений власний перерахунок заявленої до стягнення з відповідача пені з дотриманням встановлених Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" обмежень, у зв`язку з чим розмір пені, що підлягає стягненню з Товариства за прострочення виконання грошового зобов`язання, становить 983,86 грн. В іншій частині заявлена до стягнення пеня нарахована безпідставно.

Суд перевірив наданий позивачем за первісним позовом розрахунок штрафу на підставі п. 11.3 Договору та вважає за можливе стягнути з відповідача штраф у розмірі 11 817,56 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п`ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Таким чином, враховуючи наявний факт порушення відповідачем грошового зобов`язання та положення Цивільного кодексу України, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Відповідачем заперечення щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат подано не було.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем за первісним позовом розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 930,90 грн. сума інфляційного збільшення боргу, 147,58 грн. - сума нарахованих 3% річних.

За таких обставин, первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступе.

Згідно з частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як було раніше зазначено судом, у відповідності до положень абзацу 1 частини 4 статті 882 ЦК України та пункту 4.1 Договору передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що Субпідрядник зобов`язався приступити до виконання Робіт з дати надходження першого авансового платежу на рахунок Субпідрядника та належним чином виконати Роботи у повному обсязі до 15.10.2021.

28.09.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за змістом п. 8.1 якої відповідно до п. 8.1 договору підрядник доручає субпідряднику виконання додатково до обсягів робіт, передбачених договором, додаткові роботи, які вказані у договірній ціні №2 (додаток №1 до цієї додаткової угоди) та договірній ціні №3 (додаток №2 до цієї додаткової угоди). Сторони досягли згоди, що вартість додаткових робіт згідно з додатками №1-2 до цієї додаткової угоди, складає 314 882,80 грн. З ПДВ, а загальна ціна робіт за Договором складає 1 079 682,80 грн. з ПДВ. Пунктом 5 вказаної додаткової угоди сторони погодили, що субпідрядник зобов`язаний приступити до додаткових робіт з дати підписання цієї додаткової угоди та належним чином виконати додаткові роботи в строк до 31.10.2021.

Додатковою угодою №2 від 28.10.2021 до Договору сторони погодили виконання додаткових робіт на загальну вартість 102 073,18 грн. у строк до 30.11.2021.

Додатковою угодою №3 від 22.11.2021 до Договору сторони погодили виконання додаткових робіт на загальну вартість 162 084,00 грн. у строк до 04.12.2021.

На виконання умов Договору Підприємством виконані, а Товариством прийняті роботи, що підтверджується долученими до матеріалів справи:

- Актом №1 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за вересень 2021 року від 30.09.2021 на загальну суму 260 000,00 грн.;

- Актом №2-9 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за листопад 2021 року від 30.11.2021 на загальну суму 504 800,00 грн.;

- Актом №3-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 245 776,00 грн.;

- Актом №4-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 102 073,18 грн.;

- Актом №5-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 162 084,00 грн.;

- Актом №6-12 приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 69 106,80 грн.

Таким чином, має місце виконання відповідачем за зустрічним позовом підрядних робіт з простроченням, а саме у період з 05.12.2021 по 29.12.2021.

Твердження відповідача про те, що фактично визначені умовами Договору роботи ним були виконані раніше, ніж підписані вказані акти приймання виконаних робіт, судом не приймаються до уваги з огляду на відсутність жодного належного та допустимого доказу в матеріалах справи на їх підтвердження. Також у вказаних актах відсутні будь-які відомості щодо іншої дати повного виконання будівельних робіт, анід дата підписання таких актів.

Згідно з п. 11.2 Договору підряду, прострочення виконання робіт тягне сплату Субпідрядником штрафної неустойки в розмірі 0,5% від ціни договору за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідальність відповідача за первісним позовом (субпідрядника) за порушення договірного строку прямо передбачена угодою сторін.

Перевіривши наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним, таким чином, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню 167 979,99 грн., а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» - повністю.

Судовий збір за подання первісного позову покладається на відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог, а судовий збір за подання зустрічного позову покладається на відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; ) на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; ) пеню у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн 86 коп., штраф у розмірі 11 817 (одинадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 56 коп., інфляційні у розмірі 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн. 90 коп. та 3% річних у розмірі 147 (сто сорок сім) грн 58 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; ) на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; ) судовий збір у розмірі 1 969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 78 коп.

4. В іншій частині у задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

5. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» задовольнити повністю.

6. Стягнути з Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; ) неустойку у розмірі 167 979 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 99 коп.

7. Стягнути з Приватного підприємства «ПРОГРЕСБУД-2000» (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА