ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/386/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання: Алієва К.О.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Одеського національного університету імені І.І. Мечникова

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса

у справі № 916/386/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Одеського національного університету імені І.І. Мечникова

про: зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2025 року Фізична особа-підприємець Ракітська Тетяна Вікторівна (далі ФОП Ракітська Т.В.) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі Регіональне відділення), в якій просила суд:

- зобов`язати відповідача здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за договором оренди у відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 в розмірі 50 % від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- зобов`язати відповідача та Одеський національний Університет ім. І.І. Мечникова (далі Університет) надмірно сплачену орендну плату за договором оренди, починаючи з 2022 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди.

Позов мотивований тим, що відповідач відмовляє у застосуванні до продовженого за результатами аукціону, переможцем якого обрано чинного орендаря ФОП Ракітську Т.В., договору оренди, укладеного між Орендодавцем - Регіональним відділенням, балансоутримувачем - Університетом та ФОП Ракітською Т.В., умов пп. 4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», а саме, що має нараховуватись 50 % розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/386/25 та залучено Університет до участі у ній в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 позов задоволено частково:

- зобов`язано Регіональне відділення здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за договором оренди у відповідно до положень пп. 4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 в розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- зобов`язано Регіональне відділення надмірно сплачену орендну плату за договором оренди, починаючи з 2022 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових втрат.

Місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки укладений між сторонами договір оренди був чинний станом на 24.02.2022, то орендна плата нараховується позивачу у розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування відповідно до положень вказаної постанови Кабміну.

Суд зазначив, що укладений в подальшому між сторонами договір № 1 від 28.09.2022 не є новим договором, а є лише договором про внесення змін до основного договору оренди.

Щодо вимоги про зобов`язання зарахувати надмірно сплачену орендну плату, починаючи з 2022 року, в наступні періоди, суд зазначив, що цю позовну вимог заявлено як до Регіонального відділення, так і до Університету, в той час як останній має статус третьої особи, а не відповідача. Отже у суду відсутні підстави для зобов`язання його вчиняти будь-які дії.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач та третя особа подали на нього апеляційні скарги, в яких просять його скасувати, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга Університету мотивована наступним:

- позивачка, чітко усвідомлюючи умови воєнного стану та війни, уклала договір №1 від 28.09.2022, встановивши нову вартість орендної плати за спільною згодою. Поширення на неї пільгових умов нарахування орендних платежів не відповідає спрямуванню та системному тлумаченню Постанови Кабміну № 634, а також меті розумних цілей регулювання правовідносин, що склалися;

- надання Фондом пільгових умов за договором оренди у ситуації, коли така особа не має відповідного права, було б порушенням вимог чинного законодавства. Як наслідок, його листи (щодо необхідності сплачувати орендну плату в повному розмірі) не можуть вважатися недобросовісними, а є приведенням поведінки особи у відповідність з положеннями чинного законодавства;

- суд у резолютивній частині рішення фактично зобов`язав Університет, попри його статус третьої особи, до вчинення певних дій. Крім того, зобов`язав Регіональне відділення примусити Балансоутримувача до зміни нарахування орендної плати.

Апеляційна скарга Фонду мотивована тим, що оскільки договір був продовжений без проведення аукціону після 24 лютого 2022 року, то у такому разі договір вважається продовженим до моменту підписання додаткової угоди і пільгова орендна плата за оренду державного майна на період воєнного стану має бути застосована з 24 лютого 2022 року до дати підписання додаткової угоди. Однак, в подальшому нарахування орендної плати за договором оренди має здійснюватися у повному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

29.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Університету; встановлено іншим учасникам справи строк до 27.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань;

- апеляційну скаргу Регіонального відділення залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України; встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн (за належними реквізитами), а також належних та допустимих доказів направлення копії скарги ФОП Ракітській Т.В.

20.06.2025 від Регіонального відділення надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 26.05.2025 № 448 на суму 7267,20 грн, а також лист з описом вкладення на ім`я ФОП Ракітської Т.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення, встановлено іншим учасникам справи строк до 08.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

23.06.2025 та 07.07.2025 від Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни надійшли відзиви на апеляційні скарги.

У відзивах на апеляційні скарги позивачка заперечувала проти їх задоволення, зазначала про їх безпідставність та необґрунтованість, а також, що доводи скаржників не спростовують висновків суду.

Будь-яких інших заяви чи клопотань від учасників справи також не надходило.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 прийнято справу № 916/386/25 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М., призначено дану справу до розгляду на 02.09.2025 о 14:15 год., об`єднано апеляційні скарги Регіонального відділення та Університету на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 02.09.2025 о 14:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І. Принцевської Н.М.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 прийнято справу № 916/386/25 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І. Принцевської Н.М.

В судове засідання 02.09.2025 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, керуючи п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 30.10.2018 між Регіональним відділенням (Орендодавець), ФОП Ракітською Т.В. (Орендар) та Університетом (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 10 (далі договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1 та 2-го поверхів окремо стоячої будівлі їдальні реєстровий № 02071091.1.ЦЖХЛПП275, інв. № 1000029, загальною площею 496,70 кв.м. за адресою вул. Єлісаветінська, 2 (далі нерухоме майно), що обліковується на балансі Університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «Одеська регіональна експертна компанія» станом на 30.04.2018 та становить 4139000 грн.

За умовами п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції ії розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (липень 2018) - 17125,12 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індекси інфляції серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018.

Згідно з п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50 % щомісяця не пізніше 12 числа наступного за звітним місяця відповідно до розділу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50 % надсилається Орендарем Орендодавцеві, 50 % - Балансоутримувачу.

За умовами п. 5.3. договору орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується призначення платежу за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Відповідно до п. 10.1 договору його укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, який діє з моменту підписання його сторонами.

Пунктом 10.3 договору оренди зазначено, що зміни укладаються у вигляді Договору про внесення змін.

17.12.2018 сторонами підписано акт приймання-передавання майна за вищезазначеним договором.

28.09.2022 між Регіональним відділенням, Університетом та ФОП Ракітською Т.В. укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди (далі договір № 1), виклавши його в новій редакції.

У пункті 5.1 договору № 1 зазначено, що процедура, в результаті якої майно отримано в оренду «(Г) продовження без проведення аукціону».

Відповідно до п. 8.1 договору № 1 місячна орендна плата становить 25572,43 грн без ПДВ, орендна плата за базовий місяць оренди липень 2022.

Пунктом 11.1 договору № 1 визначено, що строк договору - на час дії воєнного стану та один рік після його припинення чи скасування.

Листом від 07.11.2022 № 18-06-02851 (а.с. 46-47) Регіональне відділення повідомило ФОП Ракітську Т.В., зокрема про те, що згідно п. 4 розділу 1 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» ФОП Ракітській Т.В. орендна плата нараховується в розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Однак, в подальшому, листами від 11.08.2023 № 18-06-03163 (а.с. 48) та від 21.11.2023 № 18-06-04740 (а.с. 52) Регіональне відділення, посилаючись на листи Фонду державного майна України, повідомляло позивача про те, що з 28.09.2022 орендна плата нараховується в повному обсязі.

Листом від 29.03.2024 № 16-06-01302 (а.с. 57) Регіональне відділення знову повідомило ФОП Ракітську Т.В., що орендна плата перерахована в розмірі 50%.

Проте, листом від 17.04.2024 № 16-13-01600 (а.с. 60) Регіональне відділення просило ФОП Ракітську Т.В. не враховувати лист від 29.03.2024 № 16-06-01302 та повідомляло, що орендна плата повинна сплачуватись саме в повному обсязі.

Предметом позову у даній справі є вимоги ФОП Ракітської Т.В.:

- зобов`язати відповідача здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за договором оренди у відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 в розмірі 50 % від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- зобов`язати відповідача та Університет надмірно сплачену орендну плату за договором оренди, починаючи з 2022 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди.

Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- договір № 1 від 28.09.2022 не є новим договором, а є лише договором про внесення змін до договору оренди;

- позивачка, отримавши відповідь від відповідача лист від 07.11.2022 № 18-06-02851, мала легітимні очікування, що цей державний орган діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно з постановою КМУ від 27.05.2022 № 634 позивачку було звільнено від сплати орендної плати з 24.02.2022 (початку воєнного стану в Україні) і до 30.05.2022, оскільки орендоване майно знаходиться в Одеській області, і оскільки договір оренди був чинний станом на 24.02.2022, то орендна плата нараховується позивачу у розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- дії відповідача, який листами від 07.11.2022 № 18-06-02851 та від 29.03.2024 № 16-06-01302 повідомляв позивачку, що орендна плата перерахована у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди, а листами від 11.08.2023 № 18-06-03163, від 21.11.2023 № 18-06-04740 та від 17.04.2024 № 16-13-01600 повідомляв про необхідність з 28.09.2022 сплачувати орендну плату в повному розмірі, є недобросовісними.

Щодо вимоги про зобов`язання зарахувати надмірно сплачену орендну плату, починаючи з 2022 року, в наступні періоди, суд зазначив, що цю позовну вимог заявлено як до Регіонального відділення, так і до Університету, в той час як останній має статус третьої особи, а не відповідача. Отже у суду відсутні підстави для зобов`язання його вчиняти будь-які дії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. У частині 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим ч. 2 ст. 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в подальшому неодноразово було продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022, № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, тобто станом на даний час правовий режим воєнного стану не припинено (не скасовано).

Відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX (який набрав чинності 13.04.2022, діє під час воєнного стану та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» доповнено пунктом 6-1, за змістом якого під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, щодо, зокрема можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати.

У пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» установлено, що:

1) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території);

2) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене:

на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях);

у закладах культури і освіти, якщо об`єкт оренди було передано в оренду на погодинній основі;

3) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.05.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей;

4) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше:

орендарям єдиних майнових комплексів (їх структурних підрозділів), крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30.09.2022 і 30.05.2022 відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

З огляду на положення Постанови № 634, нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати. У пункті 1 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України чітко визначено коло орендарів, яким надаються орендні знижки або звільнення на період воєнного стану за договорами оренди державного та комунального майна, а також визначено дати, з яких у відповідних випадках надаються такі орендні знижки або звільнення. При цьому, урегульовано, що питання звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту постанови здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 30.10.2018 між Регіональним відділенням, ФОП Ракітською Т.В. та Університетом укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Пунктом 10.3 договору оренди зазначено, що зміни укладаються у вигляді Договору про внесення змін.

17.12.2018 сторонами підписано акт приймання-передавання майна.

28.09.2022 між Регіональним відділенням, ФОП Ракітською Т.В. та Університетом укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди, виклавши його в новій редакції.

У пункті 5.1 договору № 1 зазначено, що процедура, в результаті якої майно отримано в оренду «(Г) продовження без проведення аукціону».

Листом від 07.11.2022 № 18-06-02851 (а.с. 46-47) Регіональне відділення повідомило ФОП Ракітську Т.В., зокрема про те, що згідно п. 4 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 ФОП Ракітській Т.В. орендна плата нараховується в розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Однак, в подальшому, листами від 11.08.2023 № 18-06-03163 (а.с. 48) та від 21.11.2023 № 18-06-04740 (а.с. 52) Регіональне відділення, посилаючись на листи Фонду державного майна України, повідомляло позивача про те, що з 28.09.2022 орендна плата нараховується в повному обсязі.

Листом від 29.03.2024 № 16-06-01302 (а.с. 57) Регіональне відділення знову повідомило ФОП Ракітську Т.В., що орендна плата перерахована в розмірі 50%.

Проте, листом від 17.04.2024 № 16-13-01600 (а.с. 60) Регіональне відділення просило ФОП Ракітську Т.В. не враховувати лист від 29.03.2024 № 16-06-01302 та повідомляло, що орендна плата повинна сплачуватись саме в повному обсязі.

Колегія суддів зауважує, що жодного нового договору оренди сторони не укладали. У спірних правовідносинах позивач був і залишається орендарем державного нерухомого майна з моменту укладення договору оренди від 30.10.2018. Саме вказані орендні правовідносини і були продовжені сторонами шляхом укладення договору № 1 про внесення змін до договору оренди. Після укладення договору № 1 про внесення змін до договору оренди новий акт приймання-передачі об`єкта оренди сторонами не складався.

Суд першої інстанції правильно зауважив, що у підпункті 3 пункту 1 Постанови № 643 мова йде про орендарів, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей.

Таким чином, у контексті застосування підпункту 4 пункту 1 постанови № 643, колегія суддів бере до уваги, що оскільки сторонами новий договір не укладався, а лише продовжено дію договору оренди, предмет оренди до моменту проведення аукціону орендарем не повертався та за результатами укладення договору в новій редакції повторно орендарю не передавався, доводи відповідача та третьої особи щодо відсутності підстав для нарахування орендної плати у розмірі 50 % є помилковими.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 05.08.2025 у справі № 916/3143/24.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання Університету вчиняти будь-які дії, оскільки останній має статус третьої особи, а не відповідача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів зазначає, що правильним є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 та ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом, підлягають віднесенню на скаржників.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Одеського національного університету імені І.І. Мечникова - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 залишити без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повна постанова складена 05.09.2025

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська