ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3437/25

За позовом Одеського обласного центру зайнятості, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 13 879,82 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Одеський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 13 879,82 грн. за договором поставки №821 від 08.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позові зазначає, що з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України 20.02.2025 року Одеським обласним центром зайнятості на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» направлено претензію за вих. №535/08.02-01-25/42-25 з вимогою врегулювати питання щодо усунення порушень основного зобов`язання за укладеним договором в позосудовому порядку, шляхом відпустки товару по пред`явлених скретч-картах (талонах) на АЗС Постачальника.

Також позивач вказує, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» вищезгадані документи отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу претензії №535/08.02-01-25/42-25 від 20.02.2025 позивач до позову не надав.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення позивачем приписів ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- копію рекомендованого повідомлення про вручення претензії №535/08.02-01-25/42-25 від 20.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко