У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/842/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" (), вул. Колгоспна, 7, с. Помоклі, Переяслав - Хмельницький район, Київська область, 08442

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "НИВА" (), вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, 14000

про стягнення 4 538 440,81 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "НИВА" про стягнення 4 538 440,81 грн заборгованості відповідно до договору поставки № 11/05/2021-4_Н від 11.05.2021 року з яких: 1 222 862,43 грн - основний борг, 527 186,31 грн - інфляційне збільшення, 348 290,13 грн - 10 % річних, 1 186 257,48 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 253 844,46 грн - 36% річних за користування товарним кредитом.

Крім того, позивач просить суд зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 887 289 (вісімсот вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 88 коп., починаючи з 22.08.2025 до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «НИВА» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 08442, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Помоклі, вул. Колгоспна, буд. 7) до моменту виконання рішення суду.

Позивач також просить суд роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «НИВА» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5) суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2025 на 10:30 год, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

28.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни надійшла заява, відповідно до якої вона просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 30.09.2025 о 10:30 год та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано довіренсть від 09.07.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та квитанція про направлення відповідачу вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що постановляючи цю ухвалу, суд завчасно не може знати дату та час наступних судових засідань у справі, наявність вільних залів у суді, які технічно оснащені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

2. Підготовче засідання, призначене на 30.09.2025 о 10:30 год, по справі 927/842/25 провести за участю представника позивача - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 201.

3. У задоволенні клопотання представника позивача в частині участі у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Мовчанюк Наталії Петрівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 28.08.2025.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко