УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/2782/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА"

про стягнення 538721,77 грн

представники сторін:

від позивача: Балабанов Г.Л.

від відповідача: Сорока Л.М

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" про стягнення 538721,77 грн, з яких 28308,49 грн штрафу та 510 413,28 грн збитків у вигляді понесених витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з оренди № УГВС276/31-23 від 28.08.2023 в частині передання в оренду неякісного обладнання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/2782/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 17.04.2025.

09.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка задоволена ухвалою суду від 15.04.2025.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 17.04.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2025 відклав підготовче засідання у справі на 22.05.2025.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 22.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05.06.2025.

04.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли питання у разі призначення експертизи.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" про призначення експертизи було задоволено частково, призначено у справі № 910/2782/25 судову інженерно-технічну (інженерно-механічну) експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

23.06.2025 за супровідним листом № 910/2782/25/3768/25 матеріали справи №910/2782/25 були направлені до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

04.08.2025 через засоби поштового зв`язку до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", відповідно до якого остання просить суд усунути перешкоди, які унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень, шляхом зміни статусу і призначення комплексної судової інженерно-технічної (інженерно-технічної, теплотехіної) та з дослідженням металів, сплавів та виробів з них експертизи у справі № 910/2782/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2025 поновив провадження у справі № 910/2782/25, призначив судове засідання для розгляду клопотання виконуючого обов`язки заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" на 04.09.2025, витребував у Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" матеріали справи № 910/2782/25.

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2782/25 для розгляду клопотання експерта.

У підготовче засідання 04.09.2025 з`явились представники сторін, не заперечили проти задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта про зміну статусу експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 призначено судову інженерно-технічну (інженерно-механічну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується факт виходу з ладу (поломки/злому) 24.01.2024 гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі?

- яка причина виходу з ладу (поломки/злому) 24.01.2024 гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі та які обставини її обумовили?

- чи призвело до виходу з ладу (поломки/злому) 24.01.2024 гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі нанесення захисного поясу (Hard Banding) по тілу Bottom Connector J400 ясу?

- чи призвело до виходу з ладу (поломки/злому) 24.01.2024 гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі порушення умов експлуатації гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі, внаслідок неконтрольованого перевищення допустимих експлуатаційних навантажень на яс під час його експлуатації Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"?

- чи були дотримані умови експлуатації гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі та чи відповідали дії відповідальних осіб Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" за використання гідравлічного ясу (зав. №1880-5011 LH) З.Д. 4-1/4'' (107,95 мм) лівого направлення різі нормативно-технічним документам, що регламентують умови його експлуатації?

Водночас, як вбачається з поданого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" клопотання, експерт зазначає, що для вирішення експертного завдання необхідне комплексне застосування спеціальних знань у інженерно-технічні та металознавчій галузях, у зв`язку з чим просить усунути перешкоди, що унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень та змінити статус і призначити комплексну судову інженерно-технічну (інженерно-механічну, теплотехнічну) та з дослідження металів, сплавів та виробів з них експертизу у справі № 910/2782/25.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що всебічний і об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судової експертизи та висновку відповідних експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виконуючого обов`язки заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" щодо усунення перешкод, що унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень шляхом зміни статусу призначеної судової інженерно-технічної (інженерно-механічної) експертизи на комплексну судову інженерно-технічну (інженерно-механічну, теплотехнічну) та з дослідження металів, сплавів та виробів з них експертизу.

Керуючись ст. 99, 100, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання виконуючого обов`язки заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" задовольнити.

2. Змінити статус "судової інженерно-технічної (інженерно-механічної) експертизи", призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 910/2782/25 на "комплексну судову інженерно-технічну (інженерно-механічну, теплотехнічну) та з дослідження металів, сплавів та виробів з них експертизу".

3. Провадження у справі №910/2782/25 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи №910/2782/25 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 04.09.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 05.09.2025.

Суддя С.О. Турчин