ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.Харків Справа № 913/929/14
Провадження № 14/913/929/14
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» № 3070 від 19.08.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місто Харків
до Фізичної особи підприємця Корсунової Людмили Миколаївни, місто Луганськ
за участі секретаря судового засідання Шептовицької А.А.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
25.08.2025 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла зава від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2014 по справі № 913/929/14.
Розгляд заяви заявник просить провести без участі його представника.
29.12.2021 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 126-СМБ-МК/2006 від 08.06.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та Фізичною особою - підприємцем Корсуновою Людмилою Миколаївною перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.08.2025 прийнято заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» № 3070 від 19.08.2025 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Розгляд заяви призначено на 03 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання 03.09.2025 представники учасників справи та заявника не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала суду від 26.08.2025 надсилалась ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та позивачу (стягувачу) до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та була доставлена 26.08.2025 о 17:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач (боржник) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», у зв`язку з чим 28.08.2025 судом було розміщене відповідне повідомлення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/unknown).

Станом на дату розгляду вищезазначеної заяви будь-яких заяв чи клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Судом враховується, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2014 у справі № 913/929/14 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи підприємця Корсунової Людмили Миколаївни про стягнення 35522,27 швейцарських франків, що за курсом 11,163243 грн. за 1 франк встановленим НБУ станом на 18.03.2014 складає 396543,70 грн. задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Корсунової Людмили Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №126-СМБ-МК/2006 (в системі обліку банку №0) у розмірі 35522,27 швейцарських франків (Тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять два швейцарських франка 27 сантимів, що за курсом НБУ станом на 18.03.2014 року 11.163243 грн. за 1 шв.франк еквівалентно 396543 грн.70 коп.), витрати на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931 грн. 16 коп.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано наказ від 23.06.2014 № 913/929/14.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області № 7 від 23.01.2018 справа № 913/929/14 вважається втраченою, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 відновлено справу № 913/929/14 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 09.04.2014 про порушення провадження у справі №913/929/14;

- ухвала Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 24.04.2014;

- ухвала Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 19.05.2014;

- рішення Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 10.06.2014;

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 23.06.2014.

06.04.2018 від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява б/н від 03.04.2018, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу по справі № 913/929/14 та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 03.04.2018 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 913/929/14 задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 23.06.2014 до 16 квітня 2019 року. Видано Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 23.06.2014. Суд ухвалив виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/929/14 від 23.06.2014 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказаний наказ було пред`явлено до виконання до Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області, на виконання якого 04.06.2018 було відкрито виконавче провадження № 56522014, яке наразі має статус відкритого.

25.08.2025 на адресу суду надійшла зава від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» № 3070 від 19.08.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2014 по справі № 913/929/14.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що 29.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 126-СМБ-МК/2006 від 08.06.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ФОП Корсуновою Л.М. перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Так, в якості доказів заявником додано до заяви копії наступних документів:

- Договір факторингу № 225 від 29.12.2021 разом з додатками до нього;

- Витяг з реєстру боржників від 29.12.2021 до договору факторингу № 225 від 29.12.2021;

- Акт взаємозаліку від 29.12.2021;

- Акт приймання-передачі права вимоги від 29.12.2021;

- Платіжна інструкція № 1495 від 29.12.2021 на суму 1638845,99 грн.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Із доданих до заяви документів вбачається, що 29.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» (надалі клієнт) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (надалі фактор) було укладено договір факторингу № 225 (надалі - договір).

Згідно з п. 2.1. договору за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 2.2. договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 2.3. договору за фінансування під відступлення прав вимоги згідно з цим договором клієнт сплачує фактору суму у розмірі 1000,00 (одну тисячу) гривень, без ПДВ.

Порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього договору (п. 2.4. договору).

Згідно з п. 2.5. договору одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами.

У пункті 3.1. договору сторони домовились, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги складає 0,7% (нуль цілих сім десятих) від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют.

За умовами п. 3.2. договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Всі витрати, пов`язані з наданням фактором суми фінансування клієнту, покладаються на фактора (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 3.5. сума фінансування перераховується фактором на наступні рахунки клієнта: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 4.1. договору визначено, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку визначеному договором.

Після підписання акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 6.5. договору сторони підтверджують, що згідно з цим договором після підписання акту приймання-передачі права вимоги до фактора переходять права вимоги за всіма судовими рішеннями та виконавчими документами, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржників за первинними договорами. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передаються а окремим актом, підписаним сторонами.

У відповідності до п. 12.1. договору цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені у цьому договорі, становлять цілісний договір, домовленість сторін стосовно відступлення прав вимог та надання фінансування.

Цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором (п. 12.3. договору).

Отже, зі змісту зазначеного договору вбачається, що клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. При цьому, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги складає 0,7% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників.

У розділі 1 договору до договору факторингу № 225 від 29.12.2021 наведено визначення термінів, що використовуються в цьому договорі:

- Боржники фізичні та/або юридичні особи, які уклали первинні договори з клієнтом, права вимоги за яким відступаються за цим договором, а саме фізичні та/або юридичні особи, які уклали кредитні договори, а також особи, що надали забезпечення за первинними договорами (у тому числі, заставу, іпотеку, поруку та гарантії)

- Заборгованість будь-які грошові зобов`язання боржників перед клієнтом за первинними договорами, права вимоги за якими відступаються за цим договором. Розмір заборгованості в кожному окремому випадку розраховується клієнтом станом на дату підписання Реєстру боржників.

- Права вимоги заборгованість, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією.

- Реєстр боржників погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних, розміру заборгованості кожного з боржників. Форма Реєстру боржників наведена в додатку № 1.1. до цього договору.

- Сума прав вимог загальна сума права вимоги, що відступається за договором, яка розраховується шляхом додавання всіх сум заборгованостей боржників.

- Сума фінансування грошові кошти, що надаються у розпорядження клієнта фактором відповідно до умов договору під відступлення права вимоги.

На підтвердження передачі від клієнта (АТ «УкрСиббанк») до фактора (ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») права вимоги за кредитним договором № 126-СМБ-МК/2006 від 08.06.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ФОП Корсуновою Л.М., заявник, зокрема надав копію Витягу з реєстру боржників від 29.12.2021 до договору факторингу № 225 від 29.12.2021 та копію платіжної інструкції № 1495 від 29.12.2021 на суму 1638845,99 грн.

Проте, слід зазначити, що наданий суду Витяг з реєстру боржників від 29.12.2021 містить лише підпис директора ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Сисина В.В. та скріплений печаткою даного Товариства. При цьому, Витяг не підписаний уповноваженим представником АТ «УкрСиббанк», що суперечить умовам договору, оскільки він не відповідає формі Реєстру боржників, затвердженій сторонами у додатку № 1.1. до договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що договір факторингу № 225 від 29.12.2021 взагалі не містить поняття «Витяг з реєстру боржників». Даний договір передбачає складання сторонами Реєстру боржників, в якому міститься повний перелік особистих даних всіх боржників та розмір заборгованості кожного з них.

Відповідно до умов договору загальна сума зазначеної в Реєстрі боржників заборгованості складає суму прав вимог за цим договором, з якої у відповідності до п. 3.1. договору сторони розраховують суму фінансування (0,7% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників), яку фактор повинен перерахувати на рахунок клієнта під відступлення права вимоги.

Пунктом 4.1. договору визначено, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку визначеному договором.

Порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього договору (п. 2.4. договору).

Зокрема, у пункті 1 Акту взаємозаліку від 29.12.2021 сторони зазначили, що відповідно до п. п. 3.1., 3.2., 3.5. договору факторингу № 225 від 29.12.2021 фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами і на підставі Реєстру боржників шляхом перерахування суми фінансування на рахунок клієнта № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Згідно з п. 3 Акту взаємозаліку від 29.12.2021 грошові зобов`язання фактора перед клієнтом по сплаті суми фінансування відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.5. договору факторингу № 225 від 29.12.2021 вважаються виконаними у повному обсязі з моменту перерахування на користь клієнта суми фінансування на вказаний в договорі рахунок.

З наведеного вбачається, що право вимоги до боржників переходить від клієнта до фактора тільки після сплати останнім суми фінансування у порядку визначеному договором.

На підтвердження виконання грошового зобов`язання за договором факторингу № 225 від 29.12.2021 щодо сплати клієнту суми фінансування заявник надав копію платіжної інструкції № 1495 від 29.12.2021 на суму 1638845,99 грн.

Проте, суд звертає увагу на те, що в договорі факторингу сума фінансування не є фіксованою. Розрахувати дану суму можна лише виходячи із загальної суми заборгованості всіх боржників (суми прав вимог), яка зазначається сторонами в Реєстрі боржників до договору факторингу № 225 від 29.12.2021.

В даному випадку не можливо встановити суму фінансування, яку фактор повинен перерахувати на рахунок клієнта під відступлення права вимоги, оскільки в доданих до заяви документах відсутній Реєстр боржників до договору факторингу № 225 від 29.12.2021.

З огляду на вказані обставини, надана суду копія платіжної інструкції № 1495 від 29.12.2021 на суму 1638845,99 грн не є належним доказом виконання фактором зобов`язань за договором факторингу в частині сплати ним суми фінансування під відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Водночас, оскільки заявником не було надано Реєстру боржників до договору факторингу № 225 від 29.12.2021, в якому зазначено особисті данні всіх боржників, а також розмір їх заборгованості, права вимоги до яких клієнт відступає фактору на підставі договору факторингу № 225 від 29.12.2021, Господарський суд Луганської області ухвалою від 26.08.2025 у справі № 913/929/14 зобов`язав ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надати суду зазначений Реєстр.

Проте, вимоги ухвали суду ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не виконані, витребувані документи не подані.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що заявником не доведено факт передачі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги за кредитним договором № 126-СМБ-МК/2006 від 08.06.2006, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ФОП Корсуновою Л.М.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» № 3070 від 19.08.2025 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» № 3070 від 19.08.2025 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк передбачений ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ