ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3920/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2025, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 30.06.2025

у справі № 916/3920/24

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса»;

2) Видавничо-поліграфічного підприємства «Друкарський дім» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеської обласної ради

про: визнання недійсними договору та угоди про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 у справі № 916/3920/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить задовольнити заяви та клопотання позивача, що були заявлені в суді першої інстанції та у задоволенні яких відмовлено протокольними ухвалами, а саме: заяву про зобов`язання відповідачів надати відповіді на запитання від 24.01.2025 № 2625/25, клопотання про роз`яснення від 24.01.2025 №2624/25, заяву про витребування доказів у відповідачів від 27.01.2025 № 2637/25, заяву про витребування доказів у ДПС від 27.01.2025 № 2674/25.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

22.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2025 у справі № 916/3920/24, встановлено іншим учасникам справи строк до 15.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк надати письмові пояснення (навести свої доводи, аргументи, міркування) з приводу заявлених позивачем заяв та клопотань, що були заявлені в суді першої інстанції та у задоволенні яких відмовлено протокольними ухвалами, а саме: 1. заяви про зобов`язання відповідачів надати відповіді на запитання (від 24.01.2025 вх. № 2625/25); 2. клопотання про роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи (від 24.01.2025 вх. № 2624/25); 3. заяви про витребування доказів у відповідачів (від 27.01.2025 вх. № 2637/25); 4. заяви про витребування доказів у Головного управління ДПС в Одеської області Державної податкової служби України (від 27.01.2025 вх. № 2674/25), роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

12.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» надійшов відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення.

13.08.2025 від Одеської обласної ради надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3920/24 до розгляду на 28.10.2025 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська