ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2025 р. Справа № 924/506/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Служби безпеки України, м. Київ,

2. Кабінету Міністрів України. м. Київ

про стягнення 7740102 грн. майнової шкоди, 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: Сорока П.В.

від відповідача: Андрейко О.О.

від третьої особи 1: Сорока П.В.

від третьої особи 2: не з`явився

Рішення ухвалюється 02.09.2025, оскільки в судовому засіданні 05.08.2025 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 02.09.2025р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

21.05.2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Акціонерного товариства "Подільський цемент" про стягнення з АТ "Подільський цемент" завданої майнової шкоди Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області внаслідок допущених руйнувань та пошкоджень державного майна, а саме: групи інвентарних об`єктів (виробничий цех, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки типу "Біг - Бег", 3 мостові електричні крани), розташованих за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, переданих АТ "Подільський цемент" в оренду Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області згідно з договором оренди від 30.03.2016р. №56 та додатковою угодою від 27.02.2019р. до договору оренди №56 від 30.03.2016р., в розмірі 7740102 грн.; про стягнення з АТ "Подільський цемент" 868275 грн. орендної плати (станом на 15.05.2025р.), 260482,5 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

22.05.2025р. ухвалою суду задоволено самовідвід судді Заярнюк І.В. від розгляду справи № 924/506/25, справу № 924/506/25 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

22.05.2025р. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 924/506/25 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

27.05.2025р. ухвалою суду позовну заяву в даній справі залишено без руху.

06.06.2025р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України.

15.07.2025р. судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

На адресу суду надійшла спільна заява представників сторін у даній справі від 04.08.2025р. про затвердження мирової угоди. До зазначеної спільної заяви також додано мирову угоду від 14.07.2025р. між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та Акціонерним товариством "Подільський цемент", підписану представниками сторін та погоджену Головою Служби Безпеки України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги до Акціонерного товариства "Подільський цемент" про стягнення з АТ "Подільський цемент" завданої майнової шкоди Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області внаслідок допущених руйнувань та пошкоджень державного майна, а саме: групи інвентарних об`єктів (виробничий цех, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки типу "Біг - Бег", 3 мостові електричні крани), розташованих за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переданих АТ "Подільський цемент" в оренду Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області згідно з договором оренди від 30.03.2016р. №56 та додатковою угодою від 27.02.2019р. до договору оренди №56 від 30.03.2016р., в розмірі 7740102 грн.; про стягнення з АТ "Подільський цемент" 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема, відзначає, що на балансі Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області (УСБУ у Хмельницькій області) перебуває група інвентарних об`єктів (виробничий цех, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег, 3 мостові електричні крани), які розташовані за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та належать державі в особі Служби безпеки України. Посилаючись на умови договору оренди № 56 від 30.03.2016р., укладений між сторонами у справи, позивач вказує, що 30.03.2016 між УСБУ у Хмельницькій області та АТ Подільський цемент підписано акт прийому-передачі орендованого майна в задовільному стані.

Як вказав позивач, за результатами проведеного впродовж 2019-2020 років листування між АТ Подільський цемент, УСБУ у Хмельницькій області та Службою безпеки України досягнуто домовленості на здійснення поліпшень виробничого цеху та складу готової продукції за кошти АТ Подільський цемент. Разом з тим, 20.11.2020р. під час комісійного обстеження представниками УСБУ у Хмельницькі області за участі службових осіб АТ Подільський цемент переданої в оренду групи інвентарних об`єктів встановлено пошкодження та знищення переданого УСБУ у Хмельницькій області для АТ Подільський цемент в оренду вищевказаного майна. Тобто, діями АТ Подільський цемент спричинено знищення та пошкодження даного майна, чим заподіяно майнову шкоду Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області, вважає позивач. Внаслідок вказаних дій група вищевказаних інвентарних об`єктів не може більше використовуватися за своїм цільовим призначенням. За результатами проведення незалежної експертної грошової оцінки групи інвентарних об`єктів (рецензія на звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 08.06.2023) загальна ринкова вартість виробничого цеху, складу готової продукції, лінії по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег, 3-х мостових електричних кранів станом на 30.04.2023 складає 7740102 грн. (без ПДВ). Тобто, розмір спричиненої АТ Подільський цемент для УСБУ у Хмельницькій області майнової шкоди становить 7740102 грн., відзначив позивач.

Посилаючись на окремі положення ЦК України, ГК України, Закону України Про оренду державного та комунального майна, договору оренди № 56 від 30.03.2016р., позивач також вказав, що 27.11.2020р. на адресу АТ Подільський цемент від УСБУ у Хмельницькій області надіслано претензію № 72/16/202/9044 з вимогою усунути допущені погіршення переданого в оренду державного майна шляхом відновлення його попереднього стану, проте відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем не здійснено, вищевказане майно АТ Подільський цемент для УСБУ у Хмельницькій області на даний час не повернуто, акт приймання-передачі орендарем не складено.

Крім того, посилаючись на зміст договору оренди №56 від 30.03.2016р., позивач зазначив, що останню виплату орендної плати АТ Подільський цемент для УСБУ у Хмельницькій області проведено за січень 2021 року. Таким чином, має місце неналежне виконання АТ Подільський цемент договору оренди № 56 від 30.03.2016, додаткової угоди до нього від 27.02.2019р. щодо сплати орендної плати та повернення об`єкта оренди після закінчення терміну дії оренди. Станом на 15.05.2025 заборгованість відповідача відповідно до договору оренди № 56 від 30.03.2016р. становить 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу згідно з п. 3.8 договору.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позов.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами завдання шкоди його майну. Зокрема, не надано доказів, які підтверджували би право власності позивача на таке майно. Оскільки документи на право власності відсутні, не доведено також і заподіяння шкоди його майну, наявності протиправної поведінки відповідача, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою як елементів складу цивільного правопорушення.

Також відповідачем відзначено, що позивач не надав будь-яких доказів завдання шкоди приміщенню складу готової продукції та трьом мостовим електричним кранам, які в ньому знаходяться. Відповідно до акту приймання-передачі від 30.03.2016 року (Додаток №2 до договору № 56 від 30.03.2016 року) потребує поточного та капітального ремонту склад готової продукції. Протягом дії договору сторони обмінювалися листами, якими повідомлялося про зазначений неналежний стан майна. Отже, як на момент передачі в оренду, так і в процесі оренди приміщення потребувало капітального ремонту, що відповідно до ч. 2 ст. 776 Цивільного кодексу України відноситься до обов`язків наймодавця, вказав відповідач. В даному випадку відсутній такий елемент цивільного правопорушення із заподіяння шкоди як протиправна поведінка, адже поведінка відповідача з поліпшення складу готової продукції була правомірною, здійсненою за згодою позивача, зазначив відповідач. Тому відповідач вважає, що склад цивільного правопорушення стосовно завдання майну шкоди відповідачем не підтверджений належними та допустимими доказами. Як наслідок, позивач, який також не погоджується з розміром збитків, заявленим до стягнення позивачем, вважає, що відповідач не повинен нести відповідальності перед позивачем за завдання йому шкоди.

Крім того, відповідач просить взяти до уваги при розгляді справи інформацію щодо індексів вартості будівельно-монтажних робіт та індексів цін на промислову продукцію за період з 01.01.2008 року по 30.04.2025 року. Також відповідач наголошує на тому, що позивач вимагає відшкодування збитків як за втрачене майно. Водночас у п. 3.10. договору оренди передбачено оплату орендної плати до моменту повернення майна. Оскільки втрата майна виключає його повернення, то вимоги позивача про відшкодування збитків в розмірі втраченого майна та орендної плати є взаємовиключними та суперечать п. 3.10. договору оренди.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими і не повинні бути задоволені судом. Разом з тим, АТ "Подільський цемент" підтверджує готовність до врегулювання цього спору шляхом примирення сторін.

На адресу суду надійшла спільна заява представників сторін у даній справі від 04.08.2025р. про затвердження мирової угоди. До зазначеної спільної заяви також додано мирову угоду від 14.07.2025р. між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та Акціонерним товариством "Подільський цемент", підписану представниками сторін та погоджену Головою Служби Безпеки України.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяви по суті справи, зокрема, відповідач підтримав позицію, викладену у відзиві на позов (у разі незатвердження мирової угоди).

Треті особи по суті позову не надали своїх письмових пояснень, причин суду не повідомили.

Присутній представник третьої особи (Служби безпеки України), просив суд затвердити мирову угоду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як зазначено у свідоцтві від 16.12.2007р. про право власності на нерухоме майно, витязі від 16.12.2007р. про реєстрацію право власності на нерухоме майно, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 19.03.2025р.), за державою в особі Служби безпеки України зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, склад готової продукції (загальною площею 1870,6 кв.м) за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

30.03.2016р. між УСБУ у Хмельницькій області та Акціонерним товариством Подільський цемент (АТ Подільський цемент) укладено договір оренди № 56, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування групу інвентарних об`єктів, а саме: виробничий цех та склад готової продукції загальною площею 1870,6 кв.м, лінію по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег та три мостові електричні крани загального призначення (майно), що знаходяться на балансі УСБУ у Хмельницькій області, розташовано за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вартість якого визначена на 31.08.2015р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1361127 гривень.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі.

Відповідно до пункту 2.2. договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, власником майна залишається держава.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата передбачена не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, і становить за базовий місяць без ПДВ 15699,19 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно з п. 3.6. договору орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7. договору).

Як передбачено п. 3.8. договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 30 % від заборгованості.

Відповідно до п. 3.10. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

Для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006р. (п. 4.4 договору).

Згідно з п. 5.1 договору орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору.

У п. 5.3. договору вказано, що орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 5.4 договору орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними та екологічними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж в момент передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно з п. 5.7 договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати документи, передбачені п. 4.4 Договору.

Відповідно до п. 5.10 договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

За письмовою згодою орендодавця, погодженою у встановленому законодавством порядку, орендар має право за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна (п.6.3 договору).

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 30.03.2016р. до 28.02.2019р. включно (п. 10.1).

Відповідно до п. 10.10 договору оренди майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі повернення майна покладається на Орендаря.

30.03.2016р. представниками УСБУ у Хмельницькій області та АТ Подільський цемент підписано акт прийому-передачі, за яким позивач передав, а відповідач прийняв групу інвентарних об`єктів, а саме: виробничий цех та склад готової продукції загальною площею 1870,6 кв.м, лінію по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег та три мостові електричні крани.

Згідно з вказаним актом прийому-передачі, стан майна задовільний. Потребує поточного та капітального ремонту склад готової продукції, зокрема: покрівля (окремі ділянки протікають), ворота (зміщення рами у зв`язку з просіданням ґрунту), підлога (вздуття ґрунту в районі залізничних колій), вимощення (часткове просідання та тріщини), стінові панелі (окремі панелі зміщені). Відсутні окремі шиби в віконних рамах. На окремих ділянках стін відбулося відшарування штукатурки. Приміщення виробничого цеху знаходиться в задовільному стані. Лінія по пакуванню цементу в мішки типу „Біг-Бен передається в задовільному стані без проведення запуску обладнання. Три мостові електричні крани передаються в задовільному стані без проведення запуску. Наявне часткове відшарування фарбувального покриття.

27.02.2019р. представниками УСБУ у Хмельницькій області та АТ Подільський цемент підписано додаткову угоду до договору оренди від 30.03.2016р. № 56, за якою п. 1.1 договору викладено в такій редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування групу інвентарних об`єктів, а саме: виробничий цех та склад готової продукції загальною площею 1870,6 кв.м, лінію по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег та три мостові електричні крани загального призначення (майно), що знаходяться на балансі в УСБУ у Хмельницькій області, розташованих за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл., вартість якого визначена станом на 31.01.2019р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1155371 гривень. Строк договору встановлено до 31.01.2021, тобто продовжено строк дії оренди до 31.01.2021р. Згідно з п.3.1. договору орендна плата вищевказаного майна з 01.03.2019р. за місяць становить без ПДВ 17025 гривень.

Між АТ Подільський цемент, УСБУ у Хмельницькій області та Службою безпеки України здійснювалось листування щодо здійснення поліпшень виробничого цеху та складу готової продукції (про що свідчать, зокрема, копії листа СБУ від 02.05.2019р., заяви АТ Подільський цемент від 13.12.2019р., листа УСБУ у Хмельницькій області від 21.12.2019р. тощо).

Робочим проектом капітального ремонту виробничого цеху та складу готової продукції по вул. Хмельницьке шосе, 1, в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області передбачено: часткову заміну існуючих керамзитобетонних панелей по осі А; влаштування нових підлог вздовж осі А шириною 6 метрів; влаштування мощення вздовж осі А; влаштування рулонного покриття із 1-го шару Бікроеласту; тривалість будівництва 2 місяці.

20.11.2020р. під час комісійного обстеження представниками УСБУ у Хмельницькій області (а також, як вказано в акті обстеження від 20.11.2020р., за участі службових осіб АТ Подільський цемент) переданої в оренду вищевказаної групи інвентарних об`єктів, а саме: виробничого цеху та складу готової продукції загальною площею 1870,6 кв.м; лінії по пакуванню цементу в мішки типу „Біг-Бег; кранів мостових електричних загального призначення в кількості 3-х штук, з-поміж іншого, встановлено: в складі готової продукції відсутні cтінові панелі східної стіни; відсутній на місцевості виробничий цех; лінія по пакуванню цементу в мішки типу „Біг-Бег знаходиться в розібраному та демонтованому стані на підлозі складу готової продукції. Також вказано, що неможливо встановити комплектність та технічний стан 3-х мостових електричних кранів.

Як вбачається зі змісту листа Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України від 05.02.2019р., орендований об`єкт за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідно до Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України кваліфіковано як військове майно, відчуження якого відповідно до постанови КМУ від 28.12.2000р. № 1919 може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Як зазначено у звіті за результатами проведення експертної грошової оцінки групи інвентарних об`єктів (станом на 30.04.2023р.), загальна ринкова вартість виробничого цеху, складу готової продукції, лінії по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег, 3-х мостових електричних кранів складає 7740102 грн.

На адресу АТ Подільський цемент від УСБУ у Хмельницькій області надіслано претензію 27.11.2020р. з вимогою усунути допущені погіршення переданого в оренду державного майна шляхом відновлення його попереднього стану.

Розпорядженням Служби безпеки України № 163 від 05.05.2007р. виробниче приміщення, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки, 3 мостові електричні крани, які розташовані за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, закріплені за УСБУ у Хмельницькій області.

Розпорядженням Служби безпеки України № 309 від 06.07.2009р. внесено зміни до Переліку рухомого та нерухомого військового майна Служби безпеки України, яке без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності може бути передано в оренду.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: технічного паспорту на приміщення за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; довідки УСБУ у Хмельницькій області від 01.04.2019р., рапорта від 23.11.2020р., листів АТ Подільський цемент від 01.04.2019р., 10.01.2019р., 23.12.2020р., рецензії на звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 08.06.2023р., довідки-характеристики від 05.07.2019р. щодо стану майна, інформації щодо індексів вартості будівельно-монтажних робіт та індексів цін на промислову продукцію за 2008-2025 рр. тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 ст. 192 ГПК України).

Як зазначалось судом, на адресу суду надійшла спільна заява представників сторін у даній справі від 04.08.2025р. про затвердження мирової угоди. До зазначеної спільної заяви також додано мирову угоду від 14.07.2025р. між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та Акціонерним товариством "Подільський цемент", підписану представниками сторін та погоджену Головою Служби Безпеки України.

Як вказано у мировій угоді, зокрема, Сторони підтверджують, що ними досягнуто згоди з остаточного врегулювання спору на таких умовах:

1) АТ "Подільський цемент" підтверджує, що є боржником перед УСБУ в частині відшкодування завданої майнової шкоди УСБУ внаслідок допущених руйнувань пошкодженого нерухомого майна та обладнання на загальну вартість 7740102,00 грн. та орендної плати з урахуванням штрафу у розмірі 1128757,5 грн. Загальний розмір заборгованості АТ "Подільський цемент" перед УСБУ складає 8868859,50 грн.;

2) АТ "Подільський цемент" погоджується передати УСБУ квартири після введення їх в експлуатацію;

3) Сторони з метою мирного врегулювання спору по цій справі:

дійшли згоди про передачу від АТ "Подільський цемент" до УСБУ протягом 2 (двох) місяців з дня введення будинку в експлуатацію та реєстрації за АТ "Подільський цемент" права власності 5-ти квартир на загальну вартість 8961473,00 грн.;

АТ "Подільський цемент" надає УСБУ до затвердження судом Мирової угоди засвідчені копії договорів;

УСБУ не сплачує АТ "Подільський цемент" різницю між розміром заборгованості АТ "Подільський цемент" перед УСБУ та вартістю квартир, що передаються за цією Мировою угодою;

після затвердження судом цієї Мирової угоди та набуття УСБУ у власність квартир та здійснення реєстрації відповідних майнових прав на квартири за УСБУ заборгованість АТ "Подільський цемент" перед УСБУ у розмірі 8868859,5 грн. вважається погашеною, при цьому зобов`язання АТ "Подільський цемент" по цій Мировий угоді в частині погашення заборгованості у розмірі 8868859,5 грн. вважаються виконаними після передачі УСБУ квартир (правовстановлюючих документів, договорів) та здійснення усіх дій, які залежать від АТ "Подільський цемент", з метою реєстрації відповідних прав на квартири за УСБУ;

одночасно з виконанням АТ "Подільський цемент" обов`язку з передачі квартир УСБУ передає АТ "Подільський цемент", а АТ "Подільський цемент" приймає від УСБУ у власність пошкоджене нерухоме майно та обладнання, а також усі правовстановлюючі документи на це майно та обладнання, про що сторони підписують акт приймання-передачі пошкодженого нерухомого майна та обладнання і документів та здійснюють необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за АТ "Подільський цемент".

Сторони погодили, що обов`язки щодо передачі квартир АТ "Подільський цемент" до УСБУ та щодо передачі пошкодженого нерухомого майна та обладнання від УСБУ до АТ "Подільський цемент" відповідно до цього підпункту є зустрічними, підлягають виконанню одночасно та до них застосовуються положення ст. 538 Цивільного кодексу України.

4) на виконання умов цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються:

АТ "Подільський цемент" до затвердження судом Мирової угоди надає УСБУ копії договорів та не пізніше 2 (двох) місяців з дня введення будинку в експлуатацію та реєстрації за АТ "Подільський цемент" права власності передає УСБУ квартири, оригінали правовстановлюючих документів на квартири, які передаються за цією Мировою угодою, про що Сторони підписують акт приймання - передачі;

УСБУ одночасно з виконанням АТ "Подільський цемент" свого зобов`язання з передачі квартир передає АТ "Подільський цемент", а АТ "Подільський цемент" приймає від УСБУ у власність пошкоджене нерухоме майно та обладнання, а також оригінали правовстановлюючих документів, про Сторони підписують акт приймання - передачі.

Також сторони домовились, що у разі, якщо АТ "Подільський цемент" порушує умови підпункту 3 пункту 1 цієї Мирової угоди (не передає УСБУ квартири протягом 2 (двох) місяців з дня введення будинку в експлуатацію та реєстрації за АТ "Подільський цемент" права власності), АТ "Подільський цемент" зобов`язане протягом 7 (семи) робочих днів сплатити на користь УСБУ заборгованість у розмірі 8 868 859,50 грн. Цей пункт не підлягає застосуванню в разі, якщо невиконання АТ "Подільський цемент" зобов`язання з передачі квартир передбаченого підпунктом 3 пункту 1 цієї Мирової угоди є наслідком невиконання зустрічного зобов`язання УСБУ з передачі АТ "Подільський цемент" у власність пошкодженого нерухомого майна та обладнання, або за наявності очевидних підстав вважати, що УСБУ не виконає свого зустрічного зобов`язання з передачі у власність пошкодженого нерухомого майна та обладнання, вказано у мирові угоді.

Крім того, у мировій угоді визначено, що пошкоджене нерухоме майно та обладнання це група інвентарних об`єктів, які передані в оренду АТ "Подільський цемент" згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56 та додатковою угодою від 27.02.2019р. до нього на загальну вартість 7740102 грн.

Зі змісту наведених вище положень мирової угоди від 14.07.2025р., однією з істотних умов цієї мирової угоди між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та Акціонерним товариством "Подільський цемент" є обов`язок УСБУ у Хмельницькій області передати АТ "Подільський цемент" у приватну власність останнього пошкоджене нерухоме майно та обладнання, яке передано в оренду АТ "Подільський цемент" згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56.

Однак, як встановлено судом та підтверджується позивачем, саме за державою в особі Служби безпеки України (а не за Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області, позивачем у даній справі) зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, склад готової продукції (загальною площею 1870,6 кв.м) за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що зазначено у свідоцтві від 16.12.2007р. про право власності на нерухоме майно, витязі від 16.12.2007р. про реєстрацію право власності на нерухоме майно, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 19.03.2025р.).

Водночас, відповідно до ст. 317 ЦК України саме власникові належить право розпоряджання своїм майном. Відтак, Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, яке не є власником вищезазначеного нерухомого майна, за будь-яких обставин не може від свого імені передати у власність іншій особі вказане майно, яке йому не належить (незалежно від наявності чи відсутності згоди власника майна на таку передачу).

При цьому, судом звертається увага на те, що частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, якою не є у даній справі власник відповідного майна держава в особі Служби безпеки України.

Таким чином, вищевикладене унеможливлює затвердження судом мирової угоди від 14.07.2025р., однією з істотних умов якої є обов`язок УСБУ у Хмельницькій області передати АТ "Подільський цемент" у власність пошкоджене нерухоме майно та обладнання, яке передано в оренду АТ "Подільський цемент" згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56.

Крім того, судом встановлено, що, як вбачається зі змісту листа Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України від 05.02.2019р., орендований об`єкт за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідно до Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України кваліфіковано як військове майно, відчуження якого відповідно до постанови КМУ від 28.12.2000р. № 1919 може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

З цього приводу судом відзначається, що згідно з п. 5 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону.

Правовий режим військового майна і повноваження компетентних органів та посадових осіб щодо управління цим майном унормовано законодавчо, зокрема, Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", Положенням про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000р. № 1919.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" відчуження військового майна на внутрішньому ринку здійснюється на конкурентних засадах шляхом проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі за рішенням Міністерства оборони України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім майна, визначеного частиною другою цієї статті. Відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не використовується у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також єдиних майнових комплексів та іншого нерухомого майна здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України згідно з частиною першою цієї статті.

Крім того, пунктом 6 Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000р. № 1919, встановлено, що рішення про відчуження військового майна, зазначеного у пунктах 3 і 4 цього Положення, приймає Кабінет Міністрів України із затвердженням за пропозицією Міноборони переліку рухомого військового майна за формою згідно з додатком 1 та переліку нерухомого військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено окремо від земельних ділянок за формою згідно з додатком 2, а у разі відчуження земельних ділянок разом із розташованими на них об`єктами нерухомого військового майна - за формою згідно з додатком 3.

Однак, сторонами у справі не доведено дотримання встановленого законодавством порядку, що би міг передувати передачі у приватну власність майна, яке, як вбачається зі змісту листа Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України від 05.02.2019р., кваліфіковано як військове майно.

Таким чином, зважаючи на зміст мирової угоди від 14.07.2025р. та наявних матеріалів справи, оскільки однією з істотних умов цієї мирової угоди між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та Акціонерним товариством "Подільський цемент" є обов`язок УСБУ у Хмельницькій області передати АТ "Подільський цемент" у власність пошкоджене нерухоме майно та обладнання, яке передано в оренду АТ "Подільський цемент" згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56, з огляду на невідповідність змісту такої умови мирової угоди вимогам законодавства з вищенаведених мотивів, суд позбавлений процесуальної можливості затвердити таку мирову угоду.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представників сторін у даній справі від 04.08.2025р. про затвердження мирової угоди в даній справі від 14.07.2025р.

Стосовно суті позовних вимог судом відзначається, що статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5. ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як встановлено судом, 30.03.2016р. між УСБУ у Хмельницькій області та Акціонерним товариством Подільський цемент (АТ Подільський цемент) укладено договір оренди № 56, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування групу інвентарних об`єктів, а саме: виробничий цех та склад готової продукції загальною площею 1870,6 кв.м, лінію по пакуванню цементу у мішки типу „Біг-Бег та три мостові електричні крани загального призначення (майно), що знаходяться на балансі УСБУ у Хмельницькій області, розташовано за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата передбачена не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, і становить за базовий місяць без ПДВ 15699,19 грн. (з 01.03.2019р. - 17025 гривень). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Крім того, згідно з п. 3.6. договору орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Також, відповідно до п. 3.10. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення закону та договору оренди № 56 від 30.03.2016р. між УСБУ у Хмельницькій області та Акціонерним товариством Подільський цемент, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем порушено свої договірні зобов`язання, внаслідок чого у нього станом на 15.05.2025р. утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 868275 грн., оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, суд вважає за необхідне позов у частині стягнення з відповідача 868275 грн. орендної плати задовольнити. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Крім того, з огляду на те, що розмір заборгованості перевищує тримісячну суми орендної плати, оскільки сторони у п. 3.8. договору передбачили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 30 % від заборгованості, обґрунтованими суд вважає і вимоги про стягнення з відповідача 260482,5 грн. штрафу, які в цій частині також підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано, що стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З приводу позовних вимог про стягнення 7740102 грн. майнової шкоди судом звертається увага, крім змісту вищенаведених положень ЦК України, на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтями 776, 779 ЦК України визначено, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі погіршення стану орендованого майна, його знищення або втрати орендар відшкодовує збитки, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до частини першої статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника (подібний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019р. у справі № 915/283/18, від 08.04.2021р. у справі № 916/1781/20).

Як встановлено судом, відповідно до пункту 5.4 договору оренди № 56 від 30.03.2016р. між УСБУ у Хмельницькій області та Акціонерним товариством Подільський цемент, орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними та екологічними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж в момент передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно з п. 5.7 договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати документи, передбачені п. 4.4 Договору.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 5.10 договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивач просить суд задовольнити позовні вимоги до Акціонерного товариства "Подільський цемент" про стягнення з АТ "Подільський цемент" завданої майнової шкоди Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області внаслідок допущених руйнувань та пошкоджень державного майна, а саме: групи інвентарних об`єктів (виробничий цех, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки типу "Біг - Бег", 3 мостові електричні крани), розташованих за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, переданих АТ "Подільський цемент" в оренду Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56 та додатковою угодою від 27.02.2019р. до договору оренди № 56 від 30.03.2016р., в розмірі 7740102 грн.

Разом з тим, частиною третьої статті 386 ЦК України визначено, що саме власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Судом з`ясовано, що саме за державою в особі Служби безпеки України (а не за Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області, позивачем у даній справі) зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, склад готової продукції (загальною площею 1870,6 кв.м) за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що зазначено у свідоцтві від 16.12.2007р. про право власності на нерухоме майно, витязі від 16.12.2007р. про реєстрацію право власності на нерухоме майно, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 19.03.2025р.).

За таких обставин, вимога про стягнення з АТ "Подільський цемент" майнової шкоди, завданої Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області, є безпідставною, адже лише власник майна (у даних правовідносинах - держава в особі Служби безпеки України) може вимагати відшкодування на свою користь шкоди, завданої пошкодженням чи знищенням майна, переданого АТ "Подільський цемент" в оренду Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області згідно з договором оренди від 30.03.2016р. № 56 (за умови дотримання власником майна встановленого законодавством порядку, що би міг передувати передачі у приватну власність майна, яке, як вбачається зі змісту листа Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України від 05.02.2019р., кваліфіковано як військове майно).

Відтак, незалежно від доведеності в даних правовідносинах розміру збитків, оскільки для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника), однак позивач не довів завдання збитків саме йому (тому наявність збитків позивача як кредитора не доведено), судом констатується відсутність складу цивільного правопорушення, який міг би слугувати підставою для стягнення з АТ "Подільський цемент" 7740102 грн. майнової шкоди саме на користь Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, яке не є належним позивачем у даній справі щодо вимог про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги вищевказані положення закону, враховуючи встановлені судом факти, предмет та підстави позову, судом констатується, що незалежно від змісту інших доводів сторін, позов Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Акціонерного товариства "Подільський цемент" про стягнення 7740102 грн. майнової шкоди, 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу слід задовольнити частково, стягнувши з акціонерного товариства Подільський цемент на користь Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу; у решті позову слід відмовити з огляду на його безпідставність.

При прийнятті рішення взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Акціонерного товариства "Подільський цемент" (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України) про стягнення 7740102 грн. майнової шкоди, 868275 грн. орендної плати, 260482,5 грн. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Подільський цемент (с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Хмельницьке шосе, 1а, ідентифікаційний код 00293091) на користь Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19, ідентифікаційний код 20001734) 868275 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок) орендної плати, 260482,5 грн. (двісті шістдесят тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок) штрафу, 16931,36 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 36 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.09.2024 року.

Суддя С.В. Заверуха