ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.09.2025 Справа № 905/670/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 131133,52грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування у сумі 153,40грн, всього 131286,92грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/670/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 131133,52грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування у сумі 153,40грн, всього 131286,92грн.
Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 09.07.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
З огляду на необхідність отримання пояснень від сторін суд ухвалою від 28.08.2025 призначив розгляд справи №905/670/25 на 04.09.2025 в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач представника у судове засідання 04.09.2025 не направив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений через систему «Електронний суд».
У судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав пояснення, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №344 від 01.06.2011. Поряд з тим представник позивача зазначив про неможливість надання пояснень щодо розрахунку заявлених до стягнення сум з зазначенням позиції позивача, за який період виникла заборгованість, що становить ціну позову, за отримані відповідачем послуги з постачання теплової енергії у сумі 131133,52грн та заборгованість з плати за абонентське обслуговування у сумі 153,40грн.
Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» без руху.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №344 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.06.2011 в частині остаточної оплати вартості поставленої теплової енергії, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 131133,52грн, та заборгованості з плати за абонентське обслуговування у сумі 153,40грн.
Судом встановлено, що надані заявником позову відомості про спожиті послуги з 01.09.2021 по 31.05.2025 та довідка щодо руху заборгованості за спожиті послуги станом на 31.05.2025 не є належним розрахунком заявлених до стягнення сум, оскільки не містять інформації щодо розміру заборгованості за заявлений спірний період (щомісячно), як і не містять інформації щодо такого спірного періоду.
Відсутність належного розрахунку не дозволяє встановити, якого розрахункових періодів (щомісячно) стосується заявлена до стягнення сума заборгованості, що своєю чергою призводить до неможливості перевірки судом під час розгляду спору по суті правомірності підстав здійсненого позивачем нарахування.
Обставини того, що матеріали позову не містять обґрунтованого (належного) розрахунку суми, що стягується, свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому оголошена представником позивача в судовому засіданні 04.09.2025 позиція щодо неможливості надати пояснення, в який період, на думку позивача, виникла заявлена до стягнення в межах цього позову заборгованість, не дозволяє суду усвідомити, заборгованість за які розрахункові періоди та в яких саме сумах включена заявником позову до позовних вимог, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви свідчать про те, що заявником позову подано не всі документи, на які є посилання за текстом позовної заяви, що є порушенням ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема, викладених у ст.162 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.162, ч.11 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область, залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 09.09.2025 для виправлення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з зазначенням того, в які розрахункові періоди (щомісячно) виникла заявлена за цим позовом заборгованість, а також надання всіх наявних у позивача доказів, на які є посилання за текстом позовної заяви, або пояснень щодо їх відсутності.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повний текст ухвали суд підписав 04.09.2025.
У судовому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова