УХВАЛА

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/268/23

За заявоюКомпанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)
про забезпечення доказів
у справі№910/268/23
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» 3. Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»
позивача5. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»
простягнення 45 979 796 953,50 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:
від позивача:Жегулін Ю.М.;
від відповідача:ОСОБА_2;
від третьої особи 1:Конопля А.М.;
від третьої особи 2:не з`явився;
від третьої особи 3:Денисенко О.М.;
від третьої особи 4:Кізленко В.А.;
від третьої особи 5:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/268/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» передавати матеріали кредитних справ без виготовлення їх дублікатів (копій) по позичальникам, які стосуються предмета доказування у даній справи, а також передавати документи які мають відношення до таких позичальників, включаючи звіти, які були підготовлені суб`єктами оціночної діяльності, документи пов`язані з підготовкою та проведенням торгів (аукціонів) з реалізації права вимоги тощо, без виготовлення їх дублікатів (копій).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 поновлено провадження у справі №910/268/23 для розгляду заяви Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про забезпечення доказів та призначено судове засідання на 27.08.2025.

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надішли заперечення, в яких позивач заперечив проти забезпечення доказів та просив суд відмовити в задоволенні заяви Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ).

Розглянувши заяву Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про забезпечення доказів, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення доказів заявник звертає увагу на те, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться на завершальній стадії ліквідації, право вимоги до позичальників реалізуються третім особам, а на виконання статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» документи банку передані уповноваженою особою Фонду на зберігання до Національного банку України. Тобто, матеріали кредитних справ, звіти про незалежну оцінку активів, документи, пов`язані з проведенням аукціонів тощо, які необхідні для розгляду справи №910/268/23, передаються третім особам, втрачаються. Таким чином, на думку заявника, існує ризик, що матеріали кредитних справ та документи, які пов`язані з проведенням торгів з реалізації права вимоги за кредитними договорами, можуть бути втрачені або збирання (подання) відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За приписами ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 2, 4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд забезпечує докази якщо: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. Водночас збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заходи забезпечення доказів вживаються судом саме з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливому або утрудненому поданню учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, тому такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Крім цього, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованим лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів покладається саме на заявника.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Наведені заявником обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів є лише припущеннями заявника та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Об`єктивних фактів на підтвердження того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, не будуть збережені в майбутньому, у заяві не наведено.

Заявником належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про забезпечення доказів не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки ним не доведено існування обґрунтованих припущень стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим. Заявник не зазначив та не надав доказів на підтвердження можливості втрати доказів чи неможливості їх подання згодом, натомість всі доводи заявника зводяться лише до припущення про ймовірну втрату доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про забезпечення доказів.

З огляду на те, що судом розглянуто заяву Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про забезпечення доказів провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 110-112, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про забезпечення доказів відмовити.

2. Провадження у справі №910/268/23 зупинити на час проведення експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена: 08.09.2025.

Суддя В.П. Босий