ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. Справа № 911/2143/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача : не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Козленка Павла Олександровича, с. Феневичі, Іванківський район, Київська область

до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, с-ще Іванків, Іванківський район, Київська область

про стягнення 700 730, 86 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Козленко Павло Олександрович звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про стягнення 443 561, 57 грн основної заборгованості, 217 247, 66 грн інфляційних втрат, 39 920, 63 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за надані послуги відповідно до Договору № 02-08/21-01-ВП надання автотранспортних послуг (вантажних перевезень) від 02.08.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2143/25 за позовом ФОП Козленка Павла Олександровича до ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про стягнення 700 730, 86 грн визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.08.2025 р.

21.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 21.07.2025 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи.

28.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.07.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

04.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 04.08.2025 р. на відповідь на відзив, що були долучений судом до матеріалів справи.

18.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 15.08.2025 р., у якій він повідомив суд про укладення між сторонами мирової угоди, оригінал якої буде поданий до суду в день судового засідання.

19.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 18.08.2025 р. про проведення засідання за відсутності учасника справи.

20.08.2025 р. до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява б/н від 11.08.2025 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою б/н від 06.08.2024 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі № 911/2143/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 р. у справі № 911/289/25 призначено проведення підготовчого засідання на 03.09.2025 р.

25.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.08.2025 р. про проведення судового засідання без участі сторони.

03.09.2025 р. представники позивача та відповідача у підготовче засідання не з`явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що відповідач гарантує та зобов`язується сплатити суму основного боргу в розмірі 443 562, 57 грн, судові витрати від сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 4 204, 39 грн, при цьому позивач відмовляється від стягнення з відповідача 39 920, 63 грн 3% річних та 217 247, 66 грн інфляційних втрат. Окрім цього, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача вищезазначену загальну суму заборгованості в порядку, визначеному даною мировою угодою.

Мирова угода б/н від 11.08.2025 р. підписана особисто позивачем Козленком П. О., а від відповідача директором ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс Діденком С. М., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 24.06.2025 р. про сплату судового збору на суму 8 408, 77 грн.

За таких обставин, понесені ФОП Козленком Павлом Олександровичем судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про стягнення 700 730,86 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 4 204, 38 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/2143/25, укладену між Фізичною особою-підприємцем Козленком Павлом Олександровичем та Державним підприємствов Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/2143/25

смт. Іванків 11 серпня 2025 р.

Ми, фізична особа-підприємець Козленко Павло Олександрович (ІПН - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надалі за текстом - Позивач

та Державне підприсмство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (ЄДРПОУ - 24219849), юридична адреса: 07201, Київська 001, Іванківський р-и, селище Іванків, вул. Івана Проскури, буд., 24, від імені якого діє на підставі Статуту директор Діденко Сергій Миколайович, надалі за текстом Відповідач

які с сторонами у справі № 911/2143/25, що перебуває у провадженні Господарського суду Київської області, за позовом фізичної особи підприємця Козленка Павла Олександровича до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості за договором № 02-08/21-01-ВП надання автотранспортних послуг (вантажних перевезень) від 02 серпня 2021 року, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. ???Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що є предметом позову по справі № 911/2143/25, на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо предмета спору. ???

2. Сторони дійшли згоди про закінчення розгляду справи Nє 911/2143/25 в Господарському суді Київської області на умовах погашення Відповідачем боргу в сумі 443 562,57 грн. (чотириста сорок три тисячі п?ятсот шістдесят дві тисячі гривень) 57 коп. протягом одного року за таким графіком:

ПеріодСума
Вересень 202536 963, 55 грн.
Жовтень 202536 963, 55 грн.
Листопад 202536 963, 55 грн.
Грудень 202536 963, 55 грн.
Січень 202636 963, 55 грн.
Лютий 202636 963, 55 грн.
Березень 202636 963, 55 грн.
Квітень 202636 963, 55 грн.
Травень 202636 963, 55 грн.
Червень 202636 963, 55 грн.
Липень 202636 963, 55 грн.
Серпень 202636 963, 55 грн.
Всього443 562, 5 гривень

3. Відповідач зобов?язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок Позивача.

4. Зобов?язання Відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості у відповідний місяць.

5. Позивач, в свою чергу, відмовляється від стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат у розмірі 217 247, 66 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 39 920, 63 грн., стягнення яких передбачено ст. 625 ЦК України.

6. Сторони передбачили такий порядок розподілу судових витрат: 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) 39 копійок, повертається позивачу з державного бюджету Господарським судом Київської області в порядку ч. 1 ст. 130 TK ГПК України, a інші 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору по даному позову, що становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) 39 копійок, сплачуються відповідачем на користь позивача протягом 20 днів з дати затвердження Господарським судом Київської області даної Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб та держави.

8. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій справі № 911/2143/25, що перебуває в Господарському суді Київської області. У разі виконання відповідачем положень пункту 2 цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається. ???

9. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. ????

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. ????

11. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження по даній справі.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Господарським судом Київської області про її затвердження.

13. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

Підписи та реквізити сторін:

Фізична особа-підприємець Козленко Павло ОлександровичДержавне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»
ІПН вул. Шевченка, 23, с. Феневичі, Іванківський район Київська область, 07263 тел. e-mail: P/ НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ІПН: 13 Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299, p/p UA5004383, Україна, Київська область, Іванків, Івана Проскури 24, 07201 Ел.пошта:
ФОП ___(підпис)____ Козленко П. О. м.п.В. о. генерального директора ___(підпис)____ С. М. Діденко м.п.

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Фізична особа-підприємець Козленко Павло Олександрович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Боржником за ухвалою є Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, вул. Івана Проскури, буд. 24, с-ще Іванків, Іванківський район, Київська область, ідентифікаційний код: 24219849).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 31.08.2029 р.

6. Повернути Фізичній особі-підприємцю Козленко Павлу Олександровичу ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 38 (тридцять вісід) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 24.06.2025 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца