ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4889/25
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. М. Зінчевського, 18/40; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави

до 1. Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, будинок 42-А, приміщення 1; ідентифікаційний код 41128988)

3. Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору та зобов`язання усунути перешкоди,

в с т а н о в и в:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі - прокуратура) в інтересах держави звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 29.08.2025 за вих. №б/н до 1. Криворізької міської ради (далі - відповідач-1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (далі - відповідач-2), 3. Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3) у якій просить:

скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича на об`єкт нерухомого майна торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів літера «А-1», площею забудови 34,7 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, будинок 19-А, проведену 21.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 57672208), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №675 від 28.07.2021 в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:183:0041 у натурі, яка розташована адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, будинок 19-А, та надання її в оренду з можливістю поновлення договору оренди з урахуванням вимог ст. 126-1 Земельного кодексу України;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2021475 від 29.09.2021, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:183:0041, площею 0,0165 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, номер запису про інше речове право 44286336);

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" та Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, будинок 19-A, загальною площею 0,0165 га, кадастровий номер :03:183:0041, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельного павільйону продовольчих та непродовольчих товарів літера «А-1», площею забудови 34,7 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, p/p UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4889/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 25.09.2025 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення, щодо можливості зупинення справи №904/4889/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Зобов`язати прокуратуру невідкладно продублювати документи (позовна заява з додатками), подані суду 29.08.2025 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі на поштову адресу суду.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк