ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2025 р. Справа №914/396/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущак
Н.М. Кравчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-05/2513/25 від 15.08.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року (суддя Король М.Р, м. Львів)
у справі №914/396/21
за позовом: 1: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»; 2: ОСОБА_2 ; 3: ОСОБА_3 ; 4: ОСОБА_4
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 25 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 54 666,90 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивачем 15.08.2025 було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2025 у справі №914/396/21, вирішити питання розподілу судових витрат.
У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Скрипчук О.С. та суддів-членів колегії Кравчук Н.М. та Матущака О.І. з 18.08.2025 по 31.08.2025, питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується після завершення відпустки.
Так, колегією суддів встановлено, що звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2025 у справі №914/396/21.
Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 10.07.2025 через систему «Електронний суд» другим представником позивача-3 у справі №914/396/21 - адвокатом Погрібною С.О. була подана апеляціи?на скарга на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2025 у справі №914/396/21. Однак, при поданні апеляціи?ної скарги було помилково завантажено не заповнений ордер на надання правової допомоги, хоча заповнений ордер також мався в наявності.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.07.2025 (вх. № 01-05/2154/24 від 10.07.2025) на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21, повернуто скаржнику.
За таких обставин, апелянт прии?маючи до уваги своєчасність подання апеляціи?ної скарги, керуючись ст. ст. 3, 41, 55,129 Конституції України, ст.ст. 2, 15, 253-285 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляціи?ної скарги, поновити процесуальний строк та прии?няти до розгляду апеляціи?ну скаргу ОСОБА_3 ?овича на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2025 у справі №914/396/21.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41).
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21 подана до апеляційного господарського суду 15.08.2025.
Отже, повторна апеляційна скарга, після повернення Західним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-05/2513/25 від 15.08.2025) на додаткову ухвали Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21.
4. Позивачам та відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
5. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.
6. Призначити апеляційну скаргу на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року у справі №914/396/21 до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2024 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Кравчук Н.М.