УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/2049/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5810/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 292 743,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпромтехсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 292 743,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 215 940,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 239,10 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2025 у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2049/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 було відмовлено.

08.08.2025 від відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 щодо стягнення зі відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 215 940,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 239,10 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

Порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено у статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 щодо стягнення зі відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 215 940,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 239,10 грн.

В якості підстави для визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню, відповідач посилається на добровільну сплату вказаних сум, на підтвердження чого надає платіжні інструкції № 382654 від 05.08.2025 на суму 3 239,10 грн та № 382653 від 05.08.2025 на суму 215 940,00 грн

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 щодо стягнення зі відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 215 940,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 239,10 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, встановивши, що виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не видавався й не підлягає видачі судом у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем судового рішення, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2049/25 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова