УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/8526/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА»

про стягнення 1 465 085,39 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 465 085,39 грн, з яких: 1 450 835,40 грн основний борг, 13 057,52 грн неустойка та 1 192,47 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №06/06/25-2-МОТ від 06.06.2025, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8526/25, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2025 від позивача та відповідача надійшли заяви, в яких останні просять затвердити мирову угоду від 06.08.2025 подану разом з заявами та закрити провадження у справі № 910/8526/25. Вказані заяви, у зв`язку з перебуванням у відпустці, отримані суддею Карабань Я.А. 01.09.2025.

Розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, суд зазначає таке.

Так, положеннями частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У постанові від 17.02.2020 року у справі № 911/615/15 Верховний Суд зазначив, що мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою у тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові. До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 року у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, в силу приписів пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, оскільки закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди, процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

Для встановлення обставин щодо закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди сторін, необхідно дотримуватися вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

Дослідивши зміст поданої до суду мирової угоди від 06.08.2025 року судом встановлено, що сторони у мировій угоді, зокрема, узгодили наступне:

« 1. Стягувач та Боржник підтверджують, що на день підписання даної Мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА» повністю сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» основний борг в загальному розмірі 1 450 835,40 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять грн 40 коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА» () зобов`язується до 30 серпня 2025 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» () витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн (сорок тисяч грн) та судовий збір у розмірі 8 790,52 грн (вісім тисяч сімсот дев`яносто грн 52 коп.), що разом становить 48 790,52 грн.

3. Сплата заборгованості Боржником з відшкодування судових витрат здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД»

р/р IBAN НОМЕР_1

AT "ПУМБ"

МФО 334851

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА» заявлених неустойки у розмірі 13 057,52 (тринадцять тисяч п`ятдесят сім грн 52 коп.), трьох процентів річних у розмірі 1 192,47 грн (одна тисяча сто дев`яносто дві грн 47 коп.) та будь-яких інших претензій, пов`язаних з порушенням Договору поставки №06/06/25-2-МОТ від 06 червня 2025 року, що зазначені в підставах позову по справі № 910/8526/25.

5. Між Сторонами відсутні будь-які не вирішені спірні правовідносини по справі № 910/8526/25.

6. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

7. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

8. Дана Мирова угода складена та підписана в трьох оригінальних примірника: по одному для кожної зі Сторін та для Господарського суду міста Києва.».

Частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, у тексті мирової угоди сторони узгодили строк виконання зобов`язання зі сплати відповідачем на користь позивача 40 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 8 790,52 грн судового збору у строк до 30 серпня 2025 року. Оскільки на день розгляду заяв сторін про затвердження мирової угоди, зазначений строк вже сплив, затвердження мирової угоди унеможливить її виконання у відповідності до її умов.

Отже, враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку змісту поданої сторонами мирової угоди від 06.08.2025 року та предмету позову у даній справі, суд не вбачає правових підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 06.08.2025 року у даній редакції, оскільки вона не відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України та є невиконуваною.

Керуючись статтями 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В затвердженні мирової угоди від 06.08.2025 року укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЕНЕРДЖІ ЮА» у справі № 910/8526/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань