СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/4214/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 12.08.2025 (повний текст підписано 18.08.2025)
у справі №922/4214/24 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича, м.Харків
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 242000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/4214/24 відмовлено в задоволенні клопотання Позивача:

- (вх.№17749 від 31.07.2025) про поновлення строку на подання доказів та відповідні докази - Висновок представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) від 30.07.2025 - залишено без розгляду.

- (вх.№18509 від 12.08.2025) про зупинення провадження у справі.

Фізична особа-підприємець Дедюля Олеся Леонідівна, м.Запоріжжя, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/4214/24, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, якою просить:

- вказану ухвалу в частині відмови у поновленні строку скасувати;

- клопотання Позивача (вх.№17749 від 31.07.2025) про поновлення строку на подання доказів та відповідні докази - Висновок представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) від 30.07.2025 року задовольнити;

- поновити позивачу строк для подання та долучення доказів Висновок представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) від 30.07.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4214/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 (повний текст підписано 18.08.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 (повний текст підписано 18.08.2025) в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

27.08.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя, за змістом якої остання просить:

- прийняти заяву про перехід до розгляду справи № 922/4214/24 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- перейти до розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 12.08.2025 (повнийтекстпідписано18.08.2025) у справі № 922/4214/24 (суддя Аріт К.В.) за позовною заявою Фізичної особи підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 242000,00 грн. за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- призначити підготовче засідання з повідомленням сторін про місце, час та дату йог проведення;

- повідомити про прийняте процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви про перехід до розгляду справи № 922/4214/24 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши заяву Позивача про проведення судового засідання за їх участю, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 12.08.2025 у справі № 922/4214/24, яка за приписами ст. 271 ГПК апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), якщо інше прямо не встановлено кодексом або не визначено судом з урахуванням обставин. Підстав для відступу від письмового розгляду заявник не навів, а апеляційним судом не вбачається.

Інститут «переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження» регулює порядок розгляду позову судом першої інстанції (норми розд. ІІІ ГПК щодо видів позовного провадження). Апеляційний суд не здійснює визначення виду позовного провадження та не проводить підготовче провадження. Тому прохання заявника «перейти до загального провадження з викликом сторін» у межах апеляційного перегляду є процесуально неприйнятним.

Вимога «призначити підготовче засідання» також підлягає відхиленню, оскільки ГПК не передбачає стадії підготовчого провадження в апеляційній інстанції; апеляційний перегляд ухвали здійснюється в межах поданої скарги та письмових пояснень сторін.

Право сторін на змагальність і подання доводів забезпечується письмовими заявами по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення) та додатковими поясненнями у встановлені судом строки; для цього виклик сторін не є обов`язковим.

За таких підстав та враховуючи те, що заявником не викладено будь-якого обґрунтування перебування повноти розгляду апеляційної скарги у світлі меж апеляційного провадження залежно від проведення судового засідання у даній справі, судова колегія відмовляє у заявленому клопотанні Позивача про проведення судового засідання за їх участю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя про розгляд справи у судовому засіданні за викликом сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна