ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3687/25

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

відповідача-3: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

відповідача-5: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кропивницький

відповідача-6: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з вимогами зобов`язати:

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" виконати умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", укладеного із Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

- Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" виконати умови договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладених із Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Судові витрати позивач просить стягнути на свою користь.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для вчинення відповідачами, як учасниками ринку електричної енергії, заходів щодо припинення (обмеження) електропостачання чи від`єднання точок комерційного обліку позивача від електричної мережі.

Такі дії відповідачів, на думку позивача, обмежують його в праві на отримання електричної енергії за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 19.08.2025 об 11:00 год з викликом сторін.

24.07.2025 представник відповідача-2 адвокат Мельник К.О. подала до суду:

- відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог;

- заяву про закриття провадження у справі, обгрунтовану відсутністю предмета спору, оскільки умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії виконуються відповідачами у повному обсязі;

- заяву про забезпечення її участі як у призначеному засіданні суду, так і в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 25.07.2025.

25.07.2025 від представника відповідача-5 адвоката Стеценка О.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, з огляду на виконання відповідачем-5 умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 11 від 01.01.2019 у повному обсязі;

- заява про забезпечення його участі як у призначеному засіданні суду, так і в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Того ж дня представник відповідача-1 адвокат Рудюк Ю.А. подала до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та заяву про забезпечення її участі як у призначеному засіданні суду, так і в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.08.2025 від представника відповідача-6 Ворожка Р.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач-6 не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні;

- клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем розташування відповідача-6.

13.08.2025 від представника відповідача-3 Олійника І.В. та представника відповідача-4 адвоката Гребенара О.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли заяви про їх участь у підготовчому засіданні 19.08.2025 та в усіх наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також 13.08.2025 представник відповідача-4 адвокат Гребенар О.В. подав додаткові пояснення у справі, за змістом яких відповідач-4 позовних вимог не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач-3 відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2025 об 11:00 год, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Колісника І.І. у щорічній основній відпустці у період з 28.07.2025 по 29.08.2025 включно.

З метою продовження судового провадження у справі має бути призначено чергове підготовче засідання.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 08.09.2025.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче провадження підлягає продовженню.

У питанні порядку проведення наступного підготовчого засідання, суд враховує ухвалу суду від 25.07.2025 про задоволення заяви представника відповідача-2 адвоката Мельник К.О. про забезпечення її участі в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та відповідні заяви представників відповідача-5 адвоката Стеценка О.О. від 25.07.2025, відповідача-1 адвоката Рудюк Ю.А. від 28.07.2025, відповідача-3 Олійника І.В. та відповідача-4 адвоката Гребенара О.В. від 13.08.2025, а також клопотання представника відповідача-6 Ворожка Р.О. від 07.08.2025 про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем розташування відповідача-6.

За змістом частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представників сторін у засіданнях суду в режимі відеоконференції як поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так і у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин подані представниками відповідачів-1,3,4,5,6 заяви/клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі до 08.10.2025 включно.

2. Призначити підготовче засідання на 25.09.2025 о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Задовольнити заяви представників відповідача-5 адвоката Стеценка О.О., відповідача-1 адвоката Рудюк Ю.А., відповідача-3 Олійника І.В., відповідача-4 адвоката Гребенара О.В. про забезпечення їхньої участі як у призначеному на 25.09.2025 підготовчому засіданні, так і в усіх інших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести судове засідання у справі з представниками відповідача-1 адвокатом Рудюк Ю.А., відповідача-2 адвокатом Мельник К.О., відповідача-3 Олійником І.В., відповідача-4 адвокатом Гребенаром О.В., відповідача-5 адвокатом Стеценком О.О., призначене на 25.09.2025 о 14:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

8. Задовольнити заяву представника відповідача-6 Ворожка Р.О. про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

9. Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (52209, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул. Авангардна, будинок 129) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" Ворожка Романа Олександровича з Господарським судом Дніпропетровської області 25.09.2025 о 14:30 год.

10. Представнику Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" Ворожку Р.О. з`явитися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52209, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул. Авангардна, будинок 129) для участі в засіданні суду в режимі відеоконференції 25.09.2025 о 14:30 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" Ворожка Романа Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник