overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" вересня 2025 р. Cправа № 902/959/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/959/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В судовому засіданні 03.09.2025 року суд перейшов до стадії прийняття та проголошення судового акту та відповідно до статті 219 ГПК України суд відклав ухвалення та проголошення до 08.09.2025 року о 16:00 год.

04.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника Юрченко Олесі Миколаївни №б/н від 04.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 08.09.2025 о 16:00 год. у справі №902/959/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької

області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника ОСОБА_1 - Гарманчук Олександри Романівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 05.09.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук прим.,: - 1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року №903/792/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС»
Боржник: Фізична особа-підприємець Степанюк Роман Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 вересня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 05 вересня 2028 року
Судовий наказ виданий стягувачу 05 вересня 2025 року
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4930/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від сум боргу в розмірі 26 164, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 164, 21 грн., з яких: 22 518, 32 грн. - інфляційні втрати, 3 645, 32 грн. 3% річних.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань, встановлених рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2/25.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4020/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 06.03.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025, які набрали законної сили 08.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4393/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Об`єднання співвласників багатоквартироного будинку "Достоєвського 2/4/6", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартироного будинку "Достоєвського 2/4/6", в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів, що було оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Достоєвського 2/4/6», яким були обрані наступні члени правління: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

- визнати недійсним рішення, що було оформлене протоколом № 1/25 засідання правління ОСББ від 17.06.2025, яким ОСОБА_5 було обрано головою правління ОСББ.

Суд ухвалою від 12.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 2422,40 грн); чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 26.08.2025 включно.

13.08.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, квитанцію до платіжної інструкції № від 13.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.,

Суд ухвалою від 14.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.09.2025

02.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 10.09.2025 об 12 год. 30 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 10.09.2025 об 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2025.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3575/25

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 113 143,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Гусаров В.О.

від відповідача нез`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 113 143,49 грн., що складають суму заборгованості за договором № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 22.07.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3575/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2025.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник у підготовче засідання 02.09.2025 не з`явився.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява, в якій останій просить, зокрема, відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання достатнього часу для ознайомлення зі справою та формування правової позиції, яку господарський суд вважає можливим задовольнити.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.10.2025.

2. Відкласти підготовче засідання до 23.09.2025 о 15 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2412/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025, які набрали законної сили 18.08.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Клєвакіна Валерія Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4907/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024, які набрали законної сили 10.07.2024.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Господ Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4907/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025, яка набрала законної сили 20.08.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Господ Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Господ Микола Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з Господа Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Господ Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2713/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2085/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2696/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2336/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 927/417/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2839/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2041/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 р., яке набрало законної сили 05.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5721/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 р., яке набрало законної сили 02.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678), повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

03.09.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. номер суду 38208/25) арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про витребування документів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання (вх. номер суду 38208/25 від 03.09.2025) арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про витребування документів до розгляду в судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи повною мірою реалізувати свої права в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.10.2025 о 10:00 год. для розгляду клопотання (вх. номер суду 38208/25 від 03.09.2025) арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про витребування документів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3718/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025, яка набрала законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3718/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025, яке набрало законної сили 07.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3718/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.01.2025, яке набрало законної сили 26.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2848/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025, яке набрало законної сили 02.09.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Семенов Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2847/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025, яке набрало законної сили 02.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4472/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіжн-Д", м. Дніпро

Про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 049,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ековіжн-Д" (відповідач) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 049,19 грн.

Ухвалою суду від 18.08.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази на підтвердження того, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д";

- додати до позовної заяви докази, які підтверджують, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д".

22.08.25р. від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.25р. задоволено заяву позивача та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення ухвали від 18.08.25р

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 25.08.25р. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 25.08.25р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 28.08.25р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.25р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4141/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025, яка набрала законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4141/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025, яка набрала законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2025.
Суддя В.О. Дичко