ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2025 р. Справа № 902/727/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025 у справі №902/727/25 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 04.08.2025)

за позовом: Акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", вул. Магістратська, буд. 2, м.Вінниця, 21050, код - 00130694

до: Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "БЕРЛАН", вул. Холодівського, 44, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код - 44156248

про стягнення 85 861,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" 15.08.2025 поштовим зв`язком подано апеляційну скаргу Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025 у справі №902/727/25.

Листом №902/727/25/4515/25 від 20.08.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/727/25.

02 вересня 2025 року матеріали справи №902/727/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У статті 60 ГПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025 у справі №902/727/25 від 15.08.2025 №363 підписана т.в.о. директора КУА "Берлан" Володимиром Гуменюком.

Проте, до матеріалів апеляційної інстанції не додано документ, що посвідчує повноваження представника відповідача в даному випадку в якості керівника підприємства - т.в.о. директора КУА "Берлан" Володимира Гуменюка на підпис та подання апеляційної скарги станом на 15.08.2025.

В справі №902/727/25 також немає документів, що підтверджують його повноваження.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Згідно п. п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ціну позову у даній справі 85 861,86 грн за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі становила 3028,00 грн.

Отже, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що скаржнику належало сплатити 4542,00 грн судового збору (3028,00 х 150% = 4542,00 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) у справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4542,00 грн.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що як вбачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи Акціонерному товариству "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" додав тільки фіскальний чек Укрпошти, що не є належним доказом надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", хоча останнє має також зареєстрований електронний кабінет.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025 у справі №902/727/25, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.1, п.2, п.3 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити документ, що посвідчує повноваження представника відповідача в даному випадку в якості керівника підприємства - т.в.о. директора КУА "Берлан" Володимира Гуменюка на підпис та подання апеляційної скарги станом на 15.08.2025, докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн, докази надсилання копії скарги позивачу Акціонерному товариству "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025 у справі №902/727/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- документ, що посвідчує повноваження представника відповідача в даному випадку в якості керівника підприємства - т.в.о. директора КУА "Берлан" Володимира Гуменюка на підпис та подання апеляційної скарги станом на 15.08.2025;

- докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн;

- докази надсилання копії скарги позивачу Акціонерному товариству "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.