ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"01" вересня 2025 р. Справа № 924/865/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка, Баштанський район, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 1460873,12грн основного боргу, 1596307,43грн інфляційних втрат, 332358,64грн 3% річних, 239663,24 грн пені

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка, Баштанський район, Миколаївська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 1460873,12грн основного боргу, 1596307,43грн інфляційних втрат, 332358,64грн 3% річних, 239663,24 грн пені.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що 05.06.2017 між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Баркософт Агро" було укладено Договір поставки №05/06/17-БТОВ, відповідно до умов якого відповідач повинен був здійснити оплату товару відповідно до умов Договору та додатків до нього, однак відповідач не виконав умов визначених у Договорі, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 1460873,12грн.

Водночас, Договором №2/07/19 про відступлення права вимоги від 02.07.2019 ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" (первісний кредитор) відступив ТОВ "Седна-Агро" (новому кредитору) право вимоги до боржника ТОВ "Баркософт Агро", утому числі за Договором поставки №05/06/17-БТОВ від 05.06.2017.

26.12.2019, між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро" було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог. Окрім цього, позивач зазначає про те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Агрохолдинг 2012" є правонаступником ТОВ "Баркософт Агро", що також відображено у передавальному акті від 01.08.2018.

У подальшому, у відповідності до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023, позивача було визначено переможцем другого повторного аукціону з продажу майна боржника у справі №925/1240/21 про банкрутство ТОВ "Седна-Агро", а саме лоту №33143734-2 "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" перед ТОВ "Седна-Агро".

01.08.2023 ТОВ "Ю.Біз", оператором авторизованого електронного майданчика через якого позивач брав участь в аукціоні, було перераховано 134819,57грн на рахунок ТОВ "Седна-Агро", за рахунок коштів гарантійного внеску позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №15489361.

23.01.2025 позивачем було надіслано на адресу ТОВ "Агрохолдинг 2012", повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні з проханням сплати заборгованості, яке було одержано відповідачем 27.01.2025.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов Договору, позивачем заявлено до стягнення 1460873,12грн основного боргу, 239663,24грн пені, нарахованої відповідно до п. 5.2 Договору, 332358,64грн 3% річних та 1596307,43грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Седна-Агро" м. Черкаси та ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" м. Умань.

Як стверджується матеріалами справи, ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" (первісний кредитор) та ТОВ "Седна-Агро" (новий кредитор) є сторонами відповідно до Договору поставки №05/06/17-БТОВ від 05.06.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, яке міститься в позовній заяві, проаналізувавши доводи зазначені у заяві, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро" які є кредиторами згідно Договору поставки №05/06/17-БТОВ від 05.06.2017, на підставі якого виникла заборгованість у відповідача, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та залучити ТОВ "Седна-Агро" м. Черкаси та ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" м. Умань до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд встановлює строки для учасників справи для подання заяв по суті справи відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/865/25.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Седна -Агро" (бульвар Шевченка, буд. 266, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, );

- ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" (провулок Енергетичний, буд. 3, м. Умань, Черкаська область, 20301, ).

4. Призначити підготовче засідання у справі №924/865/25 на 10год. 30хв. "24" вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

8. Запропонувати третім особам та встановити п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали для надання пояснень по суті спірних правовідносин із врахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

11. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету),

4-третій особі ТОВ "Седна-Агро" (бульвар Шевченка, буд. 266, м. Черкаси, Черкаська область рек. з повідом. про вручення);

5-третій особі ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" (провулок Енергетичний, буд. 3, м. Умань, Черкаська область рек. з повідом. про вручення).