УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1331/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (головуючий суддя - Сулім В.В. , судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

у справі №920/1331/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми"

про визнання недійсними пунктів рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Сумської області з позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - Суми" (далі - ОСББ "Мій дім - Суми") про:

- визнання недійсним п.5.3 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021 в частині: Правління ОСББ має право нарахування неустойки в вигляді штрафу та пені;

- визнання недійсним п.5.6 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021;

- визнання недійсним п.5.7 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021.

Господарський суд Сумської області рішенням від 23.04.2025 у справі №920/1331/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 30.07.2025, позов задовольнив повністю.

ОСББ "Мій дім - Суми" звернулось 18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Крім того, у цьому випадку необхідно чітко вказати норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні; навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи; обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.

В тексті касаційної скарги ОСББ "Мій дім - Суми" зазначає про наявність висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 03.12.2019 у справі №910/6471/18, від 18.07.2024 у справі №914/2347/23, від 22.02.2018 у справі №910/11312/17, від 18.03.2020 у справа №902/417/18, від 02.05.2024 у справі №910/10400/22, від 18.10.2023 у справі № 924/1225/21, від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21, без чіткого зазначення, які саме висновки, щодо застосування якої/яких норми/норми права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), суди неправильно застосували в оскаржуваних судових рішеннях, не вказуючи правову підставу/підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 287 ГПК.

Навівши в касаційній скарзі постанови Верховного Суду без чіткого зазначення, які саме висновки, щодо застосування якої/яких норми/норми права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), суди неправильно застосували в оскаржуваних судових рішеннях, та висновки щодо якої(яких) містяться у зазначених постановах, скаржник не вказав правову підставу/підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 287 ГПК.

З урахуванням викладеного касаційну скаргу ОСББ "Мій дім - Суми" слід залишити без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.

Способом усунення недоліків касаційної скарги ОСББ "Мій дім - Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у цій справі є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСББ "Мій дім - Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу в новій редакції, подані на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Бакуліна