ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/211/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілан, с. Сільце Іршавського району Закарпатської області

до відповідача Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Берегівського району Закарпатської області

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012 на умовах Додаткової угоди в редакції позивача (з урахуванням заяви про зміну предмета позову)

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Сілан, с. Сільце Іршавського району заявлено позов до відповідача Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, с. Сільце Іршавського району про визнання Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього укладеною в редакції, запропонованій позивачем. Ухвалою суду від 30.04.2024 замінено відповідача у справі Сілецьку сільську раду Іршавського району Закарпатської області на її правонаступника Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Берегівського району Закарпатської області. Заявою про зміну предмета позову б/н від 26.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9223/24 від 26.11.2024) представник позивача просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012 на умовах Додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2019 відкрито провадження у справі №907/211/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі позивача, в підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 судом за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалами суду від 19.09.2019 та 16.10.2019 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 04.11.2019 судом за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 26.11.2019 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду.

У підготовчому засіданні 24.12.2019 судом за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 04.02.2020 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2020 провадження у справі №907/211/19 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі №907/211/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 21.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі №907/211/19 призначено на 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 замінено відповідача у справі №907/211/19 Сілецьку сільську раду Іршавського району Закарпатської області на її правонаступника Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області; підготовче засідання відкладено на 05.06.2024.

Ухвалами суду від 05.06.2024, 21.08.2024, 25.09.2024, 30.10.2024, 27.11.2024, 05.02.2025, 05.03.2025, 03.04.2025, 30.04.2025, 21.05.2025 та 10.06.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав, наведених в ухвалах суду.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, ухвалою суду від 19.08.2025 підготовче засідання у даній справі призначено на 26.08.2025.

Позивач через канцелярію суду подав заяву б/н від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7116/25 від 12.08.2025), якою просить суд залишити позов у справі №907/211/19 без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про задоволення заяви б/н від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7116/25 від 12.08.2025) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сілан, с. Сільце Іршавського району Закарпатської області б/н від 11.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7116/25 від 12.08.2025) про залишення позову у справі №907/211/19 без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сілан, с. Сільце Іршавського району Закарпатської області б/н від 10.04.2019 (вх. №02.3.1-10/217/19 від 11.04.2019) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 01.09.2025.

Суддя Л.І. Пригара