УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/9078/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Вусо"» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код 20782312)

про стягнення 95 825,42 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Вусо"» (далі - ПРАТ «СК "Вусо"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «СК "ПЗУ Україна"» (далі - ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"»/відповідач) про стягнення 95 825,42 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги, одночасно повідомивши суд, що сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 95 825,42 грн, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №00146133 від 06.08.2025 та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "Вусо"» надійшла заява, в якій позивач також повідомляє суд, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем сплачено страхове відшкодування у повному обсязі, внаслідок чого просить суд витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись із відзивом відповідача та заявою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2025 ПРАТ «СК "Вусо"» звернулося до суду із позовом до ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» про стягнення 95 825,42 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Із наданих ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» доказів вбачається, що після відкриття провадження у даній справі, 06.08.2025 відповідач перерахував на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 95 825,42 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №00146133 від 06.08.2025.

Отже, з огляду на встановлене, ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань у межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами у даній справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/9078/25.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Так, з огляду на те, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування після відкриття провадження у цій справі, позивач просить суд стягнути із ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно із п. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано платіжну інструкцію №46017 від 21.07.2025 на суму 2 422,40 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» і позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПРАТ «СК "Вусо"» про стягнення із ПРАТ «СК "ПЗУ Україна"» судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Вусо"» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» про стягнення 95 825,42 грн - закрити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Вусо"» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК