ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. Справа № 911/2545/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» (ідентифікаційний код - 40069106)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур» (ідентифікаційний код - 43511884)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» б/н та б/д (вх. № 866/25 від 07.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 матеріали заяви про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур» були передані судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанас» б/н та б/д (вх. № 866/25 від 07.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур» залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та визначено, що недоліки заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника, доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

28.08.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» надійшла заява б/н від 28.08.2025 (вх. № 11863/25 від 28.08.2025) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур» у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025, а саме, надано інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника та докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прометей Фінанс» б/н та б/д (вх. № 866/25 від 07.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур», з урахуванням заяви б/н від 28.08.2025 (вх. № 11863/25 від 28.08.2025) суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокур» до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 18.09.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов`язати кредитора надати суду:

- оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні;

4. Зобов`язати боржника надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення);

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити, крім відомостей, передбачених ст. 165 Господарським процесуальним кодексом України: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); документальне підтвердження спроможності або неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед заявником та погасити заборгованість. Копію відзиву направити заявнику - кредитору, докази про що надати суду.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

8. Попередити учасників провадження про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

9. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражній керуючій Сердюк Марині Миколаївні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак