ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3036/25

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, )

до Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 13 283,95 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро звернувся до Господарського суду Дніропетровської області з позовом до Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича про стягнення 13 283,95 грн, у тому числі збитків, спричинених завищенням вартості послуг зі здійснення технічного нагляду (зайво отриманих коштів), у сумі 11 069,96 грн та штрафу в розмірі 20% у сумі 2 213,99 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович порушив умови договору № 58/0112 від 01.12.2023 про здійснення технічного нагляду шляхом завищення витрат на надання послуг з технічного нагляду, що призвело до втрат бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3036/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/3036/25 надіслана до електронного кабінету Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 83), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 26.06.2025 о 19:45 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, у Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/3036/25, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищевикладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/3036/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/3036/25, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, чого Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович не зробив, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідач суду також не повідомив.

З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Ураховуючи, що Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович не скористався наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору про здійснення технічного нагляду, строк його дії, умови надання послуг, порядок розрахунків, наявність/відсутність підстав для стягнення збитків та штрафу в розмірі 20% за надання виконавцем послуг неналежної якості.

01 грудня 2023 року між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (далі замовник) та Фізичною особою підприємцем Варварчуком Олексієм Володимировичем (далі виконавець) укладено договір № 58/0112 про здійснення технічного нагляду (а.с. 10-18, далі Договір).

Згідно з наказом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро № 1 від 31.01.2025 (а.с.30) з 31 січня 2025 року Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління вважається переформованим у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро.

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (код за ДК 021:20-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) (далі послуги) за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 2/207 (їдальня), 93 омбр, смт Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2». Коригування (далі об`єкт), які виконуються за договором підряду від 01.12.2023 р. № 57/0112, укладеного між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» (далі підрядник).

Виконавець у межах власних повноважень зобов`язується надати замовнику вищезазначені послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті здійснюється відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду, та цього Договору, є складовою частиною загальної вартості об`єкта та входить до зведеного кошторисного розрахунку.

Згідно з пунктом 1.3 Договору технічний нагляд полягає у здійсненні контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни об`єкта, а також доручень замовника, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду на об`єкті.

Відповідно до пункту 1.4 Договору виконавець здійснює технічний нагляд особисто або через відповідальних виконавців інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду.

Згідно з пунктом 1.5 Договору перелік, обсяги та вартість робіт, що виконуються на об`єкті, визначаються проектною документацією, затвердженою замовником.

Відповідно до пункту 2.1 Договору надання послуг здійснюється з дати підписання Договору, початку виконання підрядником будівельних робіт на об`єкті та виконання замовником зобов`язань щодо надання доступу до об`єкта, передачі документації, яка визначена в додатку 5 до Договору, виконавцю і до дати завершення строку дії Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору початок та закінчення надання послуг визначається календарним планом надання послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору.

На підставі пункту 2.3 Договору строк надання послуг, передбачений календарним планом надання послуг зі здійснення технічного нагляду, має відповідати календарному графіку виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 2.4 Договору закінченням надання послуг вважається дата підписання замовником акта приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 4) у повному обсязі.

На підставі пункту 3.1 Договору ціна послуг, що виконуються виконавцем за Договором, визначається за згодою сторін відповідно до розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 2) і становить 352 384 грн 20коп. (триста п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) без ПДВ. Виконавець є платником єдиного податку (IІІ група 5%).

Згідно з пунктом 3.2 Договору фінансування послуг здійснюється в межах кошторисних призначень.

Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 Договору у 2023 році оплата наданих послуг буде здійснюватися із державного бюджету в сумі 352 384 грн 20 коп. (триста п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) без ПДВ.

Згідно з пунктом 3.3 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 3) протягом 30 календарних днів з дати їх підписання сторонами.

Відповідно до пункту 3.6 Договору виконавець готує, підписує та скріплює своєю печаткою акт приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 3) у двох примірниках та направляє (передає) його протягом встановленого у Договорі строку замовнику.

Згідно з пунктом 3.7 Договору остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 4) протягом 30 календарних днів з дати його підписання сторонами.

Згідно з підпунктами 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 Договору права замовника:

- Здійснювати контроль за виконанням зобов`язань, передбачених Договором.

- Застосовувати до виконавця заходи відповідно до умов цього Договору або вимог законодавства у випадку невиконання або неналежного виконання в установлені строки взятих на себе за цим Договором обов`язків.

Згідно з підпунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 пункту 4.2 Договору обов`язки замовника:

- Забезпечити передачу підрядником для перевірки виконавцю у визначені сторонами строки акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

- Приймати та підписувати акти приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 3) за цим Договором.

- Оплатити послуги виконавцю на визначених цим Договором умовах.

На підставі підпунктів 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6 пункту 5.1 Договору права виконавця:

- Отримувати безперешкодний доступ до всіх видів робіт у робочий час протягом всього періоду виконання робіт на об`єкті.

- Вимагати від підрядника:

виконання будівельних робіт відповідно до проектної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

зупинення робіт у разі застосування конструкцій, матеріалів, деталей та виробів, які не відповідають вимогам нормативних актів та документів;

проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення його про такі випробування;

усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для їх приймання;

зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт та будівельних робіт у разі виявлення їх неякісного виконання.

- Вимагати від замовника оплати наданих належним чином послуг відповідно до умов, передбачених цим Договором.

- Отримувати від замовника оплату за виконані послуги, передбачені Договором, відповідно до акта приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 4), у разі припинення дії або розірвання Договору.

Згідно з підпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.14, 5.2.20 пункту 5.2 Договору обов`язки виконавця:

- Здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкта відповідно до вимог цього Договору.

- Здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені сторонами строки згідно календарного плану надання послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 1).

- Перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних робіт, змонтованого обладнання і устаткування в частині відповідності обсягів та якості виконаних робіт.

Виконавець після відповідної перевірки та у разі відсутності зауважень протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання від підрядника актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в підписує їх та повертає підряднику.

Підпис виконавця (прізвище, ім`я або ініціали, підпис та, у разі наявності, відтиск печатки) на вказаних у цьому пункті документах свідчить про відповідність робіт (у тому числі їх обсяг та якість), виконаних підрядником, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також дорученням замовника, пов`язаним з виконанням будівельних робіт на об`єкті.

- Своєчасно складати та надавати на перевірку замовнику акти приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду (додаток 3).

На підставі пункту 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 6.2 Договору види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до виконавця за Договором:

- за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення невиконання за кожен день прострочення, а за прострочення надання послуг понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких послуг;

- за надання послуг неналежної якості (підтвердження в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в завищень або обсягів робіт, що не виконувались) стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих послуг.

Згідно з пунктом 6.8 Договору у разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів та досудового врегулювання спори вирішуються у судовому порядку відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 7.1 Договору Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 25.12.2023 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Відповідно до пункту 7.4 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору.

20 грудня 2023 року сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду № 1 до Договору (а.с. 75), згідно з яким послуги надано виконавцем своєчасно, у повному обсязі та з дотриманням усіх умов Договору.

Загальна вартість наданих послуг складає: 352 384 грн 20 коп. (триста п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), які підлягають оплаті.

Позивач 24.12.2023 перерахував відповідачу 352 384,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4995 від 21.12.2023 (а.с. 8), призначення платежу: сплата за послуги з техн. нагл. Кап. рем. буд. № 2/207 (їдальня) 93 омбр в/м № 2 смт Черкаське; акт № 1 20.12.2023 р. дог. №58/0112 01.12.2023 р.: без ПДВ.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро вказує, що на виконання пп. 4.2.3 п. 4.2 Договору виконавцю для перевірки надавались акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в. Від виконавця будь-яких зауважень до наданих на перевірку актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в не надходило, тому такі акти підписані замовником.

З 08.04.2024 до 31.05.2024, з 19.08.2024 до 12.09.2024, 08.10.2024 у Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінні за період з 01.06.2020 до 31.03.2024 проведено перевірку 4 територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, про що складено аудиторський звіт № 520/5/16/аз від 08.10.2024 (а.с. 19-24).

Під час аудиту за результатами проведеного контрольного обміру та обстеження обсягів робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 2/207 (їдальня), 93 омбр, АДРЕСА_2 ». Коригування, які виконувала підрядна організація Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ ГРУПП» за договором від 01.12.2023 № 57/0112, установлені завищення обсягів робіт у порівнянні з обсягами, включеними до актів форми № КБ-2в, на загальну суму 873 885,24 гривень.

Відповідно до відомості перерахунку вартості (завищення обсягів) до акта контрольного обміру від 21.08.2024 № 6 завищення обсягів та вартості робіт склало 702 854,33 грн (за актом № 1 за грудень 2023 року на суму 523 583,57 грн, за актом № 2 за грудень 2023 року на суму 10 586,48грн, за актом № 4 за грудень 2023 року на суму 168 684,28 гривень).

Позивач вважає, що Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович неналежним чином виконав умови Договору, що призвело до втрат бюджетних коштів, оскільки завищена вартість оплачених послуг з технічного нагляду на суму 11 069,96 грн (702 854,33 грн * 1,5% + 5%, а.с. 24, 71).

Також Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро згідно з п. 6.2 Договору нарахував штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих послуг у сумі 2 213,99 грн (11 069,96 грн * 20%, а.с. 24, 71).

Позивач у листопаді 2024 року направив на адресу відповідача претензію (а.с. 25-27), у якій просив повернути грошові кошти в сумі 13 283,95 грн, які сплачені за договором про здійснення технічного нагляду № 58/0112 від 01.12.2023, з яких 11 069,96 грн сума надмірно сплачених грошових коштів та 2 213,99 грн сума штрафних санкцій. Відповідь на зазначену претензію не надходила.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро стверджує, що Фізична особа підприємець Варварчук Олексій Володимирович не сплатив 13 283,95 грн, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, тому доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Такий правовий висновок міститься в п.п. 6.14-6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро посилається на те, що під час аудиту за результатами контрольного обміру та обстеження обсягів робіт, які виконував підрядник, встановлено завищення обсягів робіт у порівнянні з обсягами, включеними до актів форми № КБ-2в, що призвело до завищення вартості будівельних робіт.

Таке завищення виникло через неналежне виконання відповідачем Договору, що призвело до завищення вартості оплачених послуг з технічного нагляду на суму 11 069,96 гривень.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Необхідно довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли в потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач довів факт заподіяння йому збитків унаслідок неналежного виконання Фізичною особою підприємцем Варварчуком Олексієм Володимировичем умов Договору, тому позовна вимога про стягнення збитків у сумі 11069,96 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро нарахував та заявив до стягнення штраф у розмірі 20% у сумі 2 213,99 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 6.2 Договору види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до виконавця за Договором:

- за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення невиконання за кожен день прострочення, а за прострочення надання послуг понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких послуг;

- за надання послуг неналежної якості (підтвердження в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в завищень або обсягів робіт, що не виконувались) стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих послуг.

За результатом перевірки судом наданого розрахунку штрафу (а.с. 71) арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 2213,99грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13 283,95 грн, у тому числі збитки в сумі 11 069,96 грн та штраф у сумі 2 213,99 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро до Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича про стягнення 13 283,95 грн задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Варварчука Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Феодосіївська, буд. 13, ) 13 283,95 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 95 копійок), у тому числі збитки в сумі 11 069,96 грн (одинадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 96 копійок), штраф у сумі 2 213,99 грн (дві тисячі двісті тринадцять гривень 99 копійок), судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01.09.2025.

Суддя В.О. Дичко