ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/738/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до Фізичної особи підприємця Несвіт Наталії Володимирівни про стягнення боргу 9 100,42 грн

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до ФОП Несвіт Н.В. про стягнення 9 100,42 грн - заборгованості за Договором поставки №45 від 17.02.2025.

Ухвалою від 12.08.2025 позовну заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" було залишено без руху і встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документів, що підтверджують: - сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В ухвалі роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

12.08.2025 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху у електронний кабінет, зареєстрований у системі "Елекронний суд".

Частинами 4, 5 ст. 6 ГПК України передбачено, що єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" належним чином повідомлене про недоліки позовної заяви, а 22.08.2025 - останній день процесуального строку, встановленого судом для їх усунення.

Проте, станом на 22.08.2025 від ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заяв про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Задля надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами, передбаченими ГПК України, суд врахував імовірність направлення позивачем заяви про усунення недоліків національним оператором поштового зв`язку "Укрпошта", врахував строки пересилання поштової кореспонденції, однак станом на 26.08.2025 жодних заяв зі сторони позивача, також, подано не було.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Принцип рівності сторін закріплено у п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.7 Закону України "Про судоустрій України", ст.4-2 ГПК України, де зазначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів.

Суд при вирішенні господарських спорів застосовує норми матеріального права щодо всіх учасників однаковою мірою, правовий статус учасників господарського процесу визначається лише процесуальними положеннями.

Принцип рівності учасників є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що виключає будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів правосуддя, та приймаючи до уваги, що ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 9 100,42 грн. з доданими до неї документами - повернути заявнику за адресою: 03056, м. Київ, вул. Польова,24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. Романюк