УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/7889/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олексія Петровича

про стягнення 9609,86 грн.

Суддя Турчин С.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олексія Петровича про стягнення 9609,86 грн, з яких: 5743,29 грн - основний борг, 3119,03 грн - інфляційні втрати, 747,54 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №240279-01 від 05.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/7889/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій позивач повідомив про зміну місця реєстрації відповідача та про те, що між сторонами вирішується питання щодо укладення мирової угоди.

31.07.2025 від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також у вказаній заяві сторони повідомили, що відповідач припинив діяльність як фізична особа-підприємець, однак у спірний період у цій справі мав статус фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Лук`янова Олексія Петровича припинено.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Правовідносини у цій справі виникли між сторонами з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

З урахуванням викладеного та повідомлених сторонами обставин, суд зазначає, що відповідачем у цій справі є Лук`янов Олексій Петрович без вказівки на статус фізичної особи-підприємця.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода у справі №910/7889/25 від 28.07.2025 зі сторони відповідача підписана самим відповідачем.

Зі сторони позивача мирова угода підписана директором структурного підрозділу "Енергозбут" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" Лопатіним К.О., який діє на підставі пункту 11 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023.

Довіреність №16/03/23-01 від 16.03.2023 (копія якої додана до заяви про затвердження мирової угоди) видана директором Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" Біндою В.Є., який уповноважує здійснювати представництво підприємства - директора СП "Енергозбут" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" Лопатіна Констянтина Олександровича, який працює на підставі трудового договору.

Довіреність видана без права передоручення та дійсна з моменту видачі по 30.04.2026 включно.

Згідно пункту 8 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 Лопатін К.О. уповноважений вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, в загальних, господарських та адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами, наданими стороні в процесі (окрім таких прав: визнання позову, відмови від позову/заяви про визнання грошових вимог у справах про банкрутство/неплатоспроможність, зменшення розміру позовних/грошових вимог, укладення мирових угод, підписання заяв про реструктуризацію, розстрочення, прощення боргу), подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви, заяви у справах про банкрутство/неплатоспроможність боржника, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, клопотання, відзиви, заперечення, пояснення ті інші документи, що подаються до суду в ході розгляду справ.

Тобто, відповідно до п. 8 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 у Лопатіна К.О. відсутнє право на укладення від імені позивача мирових угод.

Відповідно до п. 11 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 на підставі та на умовах, визначених протоколами засідання комісії з розгляду питань реструктуризації заборгованості/укладання мирової угоди КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", укладати та підписувати мирові угоди на будь-якій стадії судового процесу у справах по заборгованості споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб) за спожиту теплову енергію та/або за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, у тому числі й у справах про банкрутство/неплатоспроможність.

В той же час, позивачем не додано відповідного протоколу засідання комісії з розгляду питань укладання мирової угоди КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", де б визначались підстави та умови для укладення та підписання Лопатіним К.О. спірної мирової угоди.

Згідно частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, для затвердження мирової угоди суду необхідно дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушуються права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є такі умови невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, виключає закриття провадження у справі з цих підстав.

Суд зазначає, що представник має діяти в межах повноважень, визначених в довіреності. Якщо в довіреності прямо заборонено укладання мирової угоди, то такі дії представника виходять за межі наданих повноважень.

Так, судом встановлено, що в пункті 8 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 позивач не надав представнику (Лопатін К.О.) права від імені позивача укладати мирові угоди в господарському процесі, а навпаки заборонив вчиняти такі дії. При цьому, згідно з п. 11 довіреності, таке право може надаватись відповідно до протоколів засідання комісії з розгляду питань укладання мирової угоди КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", однак позивачем відповідного протоколу засідання комісії суду не надано.

З огляду на зазначене, мирова угода від 28.07.2025, суперечить вимогам закону, оскільки підписана неуповноваженою особою, а отже, не може стосуватися прав та обов`язків КП виконавчого органу Київради (КМДА) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", враховуючи відсутність його волевиявлення на підписання мирової угоди.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана на затвердження мирова угода від 28.07.2025.2025 не відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі №910/7889/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні спільної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 910/7889/25- відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин