ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.2025м. СумиСправа № 920/340/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/340/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (пр.Повітряних Сил, буд. 25, м. Київ, 03049; код за ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (вул.Набережна, буд. 28А, м. Тростянець, Охтирський р-н, Сумська обл., 42600; код за ),

про стягнення 1735726,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дмітрієв Р.І. (адвокат, ордер серії АІ №19086623 від 28.05.2025),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

06.03.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1453033,24 грн боргу за договором, 211514,85 грн інфляційних втрат, 71178,71 грн 3% річних, а також судові витрати (20828.72 грн судового збору та 60000,00 грн попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу)

У позовній заяві зазначено, що документи в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

06.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/340/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

10.03.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Приватне акціонерне товариство "Монделіс Україна", зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Набережна, буд. 28А, м. Тростянець, Охтирський р-н, Сумська обл., 42600.

Ухвалою від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/340/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 21.04.2025, 11:00; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

21.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.04.2025 у справі №920/340/25.

Ухвалою від 22.04.2025 у справі №920/340/25 призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025, 12:00. Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Разом з тим, 22.04.2025 відповідача додатково повідомлено про місце, дату та час розгляду справи:

- шляхом направлення засобами поштового зв`язку копії ухвали від 22.04.2025 у справі №920/340/25 на адресу місцезнаходження відповідача за даними ЄДРПОУ;

- шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1796729/ .

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 22.04.2025 у справі №920/340/25 відповідач отримав 28.04.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 у справі №920/340/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3068 від 29.05.2025); постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2025, 12:00, та усі наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Дмітрієва Руслана Ігоровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 24.07.2025, 10:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Ухвалою від 10.06.2025 у справі №920/340/25 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 24.07.2025, 10:00. Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Разом з тим, відповідача додатково повідомлено про місце, дату та час розгляду справи:

-10.06.2025 шляхом направлення засобами поштового зв`язку копії ухвали від 22.04.2025 у справі №920/340/25 на адресу місцезнаходження відповідача за даними ЄДРПОУ;

-12.06.2025 шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1828206/ .

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10.06.2025 у справі №920/340/25 відповідач отримав 12.06.2025.

У судовому засіданні 24.07.2025 розпочато розгляд справи по суті та представником позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України заявлено про судові витрати.

У судовому засіданні 24.07.2025 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 13.08.2025, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Ухвалою від 25.07.2025 у справі №920/340/25 повідомлено відповідача про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 13.08.2025, 12:30. Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Разом з тим, 25.07.2025 відповідача додатково повідомлено про місце, дату та час розгляду справи:

-шляхом направлення засобами поштового зв`язку копії ухвали від 22.04.2025 у справі №920/340/25 на адресу місцезнаходження відповідача за даними ЄДРПОУ;

-шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1852420/ .

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25.07.2025 у справі №920/340/25 відповідач отримав 29.07.2025.

У судовому засіданні 13.08.2025 позивач позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити; під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, що містяться в матеріалах справи; судом здійснено перехід до стадії ухвалення судового рішення; відповідно до ч. 2 ст. 219 та ч.5 ст.233 поставлено протокольну ухвалу про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення до 20.08.2025, 12:30.

Ухвалою від 13.08.2025 у справі №920/340/25 повідомлено відповідача про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення до 20.08.2025, 12:30. Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.2025 судом встановлено:

Представник позивача в режимі відеоконференції у судове засідання прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні суд на стадії ухвалення та проголошення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

23.06.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач, страховик, нове найменування: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест») та Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна» (далі - відповідач, страхувальник) укладено договір добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 (далі - договір страхування).

Згідно з п. 1.1 договору страхування предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, в тому числі при добровільному медичному страхуванні щодо відшкодування збитків викликаних розладом здоров`я застрахованої особи та пов`язаних з одержанням медичної допомоги, медичних та інших послуг.

У пункті 1.2. договору страхування кількість застрахованих осіб на момент укладення договору складає 515 осіб.

Відповідно до п. 2.1. договору страхування страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик, за умовами цього договору, Класом та Програмою страхування, зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату для оплати вартості медичної допомоги та медичних послуг отриманих застрахованою особою. За пунктом п. 2.1.1 договору страхування страхова сума складає 119540000,00 грн.

При цьому страховий платіж (сума, яку зобов`язаний сплатити страхувальник як плату за страхування) відповідно до п. 2.1.2. договору страхування 5268440,00 грн.

Позивач у позові зазначив, що указаний загальний страховий платіж за домовленістю сторін підлягає сплаті частинами із визначенням цих частин та кінцевими датами їх внесення страхувальником.

Згідно п. 2 додаткового договору №1 від 24.06.2022 до договору добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 від 23.06.2022, перша частина страхового платежу у розмірі 1405771,25 грн та доплата до першої частини у сумі 119668,00 грн, підлягають сплаті до 15.10.2022.

Відповідно до матеріалів справи у період з 30.06.2022 по 10.08.2022 позивачем було отримано 10 платежів від імені страхувальника на загальну суму 119668,00 грн.

27.06.2022 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 від 23.06.2022. Відповідно до цього додаткового договору №2 страховий платіж за розширення програми страхування становить 531960,00 грн і підлягає сплаті до 20.07.2022.

Відповідно до матеріалів справи 31.08.2022 відповідач сплатив на користь позивача цей страховий платіж в розмірі 531960,00 грн.

15.07.2022 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 3 до договору добровільного медичного страхування № 03/0565292/9067/22 від 23.06.2022. Згідно із п. 4 цього додаткового договору №3 відповідач зобов`язаний сплатити першу частину страхового платежу у розмірі 1428962,01 грн та доплату до першої частини у сумі 119 668,00 грн до 15.10.2022. за матеріалами справи 09.11.2022 відповідач сплатив на користь позивача 1428962,01 грн.

Позивач у позові зазначає, що станом на 09.11.2022 відповідач розрахувався з позивачем за перший період страхування, який визначено згідно з умовами договору та додаткових договорів як період з 01.07.2022-30.09.2022.

30.09.2022 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №4 до договору добровільного медичного страхування № 03/0565292/9067/22 від 23.06.2022. Згідно із п. 4 цього додаткового договору №4 відповідач зобов`язаний сплатити другу частину страхового платежу у розмірі 1457501,33 грн до 15.01.2023- за другий період страхування з 01.10.2022 по 31.12.2022. відповідно до матеріалів справи, 15.02.2023 відповідач сплатив на користь позивача 1457501,33 грн.

Позивач у позові зауважує, що станом на 15.02.2022 відповідач розрахувався з позивачем за другий період страхування, який визначено згідно з умовами договору та додаткових договорів як період з 01.10.2022 по 31.12.2022.

05.01.2023 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №5 до договору добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 від 23.06.2022. Згідно із п. 3 цього додаткового договору №5 відповідач зобов`язаний сплатити третю частину страхового платежу у розмірі 1455377,07 грн до 15.04.2023 - за третій період страхування з 01.01.2023 по 31.03.2023.

Відповідно до матеріалів справи 19.04.2023 відповідач сплатив на користь позивача 1455377,07 грн.

Таким чином, станом на 19.04.2023 відповідач розрахувався з позивачем за третій період страхування, який визначено згідно з умовами договору та додаткових договорів як період з 01.01.2023 по 31.03.2023.

Разом з тим, згідно п. 3 додаткового договору № 5 від 05.01.2023 четверта частина страхового платежу у розмірі 1453033,24 грн. підлягає сплаті до 15.07.2023 року за період страхування з 01.04.2023 по 30.06.2023.

Згідно з банківської довідки АТ «Правекс банк» №8167 від 26.02.2025 від Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» в період з 23.06.2022 по 24.02.2025 платіж у сумі 1453033,24 грн на виконання договору добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 від 23.06.2022 не надходив.

22.10.2024 позивач отримав від відповідача лист (вих № 3310 від 15.10.2024), в якому відповідач зазначив, що оскільки йому не наданий рахунок на оплату, тому йому невідома точна сума четвертої частини платежу, у зв`язку з чим відповідач не може здійснити оплату без отримання рахунку на оплату від страховика (позивача).

Відповідно до п. 3.6 договору страхування, договір страхування набирає чинності з дати, зазначеної у пункті 3.4 договору страхування, платіж сплачується в терміни, що вказані у п.3.1.

Згідно з пп. 5.2.1. п. 5.2. договору страхування страхувальник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплатити страховий платіж;

Як вбачається із додаткового договору №5 від 05.01.2023 договору добровільного медичного страхування № 03/0565292/9067/22 від 23.06.2022, яким було змінено в т.ч.: розділ 3 «Порядок сплати страхового платежу. Строк дії договору», не вбачається, що підставою для оплати чергового страхового платежу є надання рахунку на оплату - сторонами не погоджувався такий порядок оплати страхового платежу.

Підставою для оплати чергового платежу в даному випадку є настання визначеного договором строку оплати - до 15.07.2023 включно.

01.11.2024 з метою досудового врегулювання цього спору, позивачем було надіслано лист відповідачу, в якому позивач повідомив відповідачу реквізити та суму його заборгованості за договором страхування.

11.12.2024 позивачем отримано від відповідача лист, в якому останній просив позивача надати перелік застрахованих осіб, рахунок на оплату та провести звірку взаємних розрахунків.

20.12.2024 позивачем листом від повідомлено відповідача перелік застрахованих осіб, надано рахунок та 2 примірники акту звірки.

У відповідь позивачем отримано підписаний відповідачем акт звірки, згідно із яким Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» має перед Приватним акціонерним товариством «Провагроінвест» (старе найменування: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») заборгованість у розмірі 1453033,24 грн. Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, що і слало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини зі страхування, які врегульовані Глави 67 ЦК України.

За приписами ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз вищенаведених норм ЦКУ дає підстави для висновку, що закон допускає виникнення обов`язку вчинення певних дій боржником з моменту пред`явлення кредитором вимоги. Проте, така конструкція правовідносин є допустимою за умови «якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги».

Суд зауважує, про те, що як вбачається із п. 3 додаткового договору № 5 від 05.01.2023 до договору добровільного медичного страхування №03/0565292/9067/22 від 23.06.2022, обов`язок зі сплати страхового платежу за четвертий період страхування в сумі 1453033,24 грн підлягає виконанню до 15.07.2023, то безпідставною є вимога відповідача надати йому рахунок на оплату: договором чітко визначена сума і дата її оплати.

Суд приходить до висновку, що відповідно до матеріалів справи, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1735726,80 грн заборгованість за договором страхування, суд вважає законними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку здійсненого позивачем у позові, позивач просить стягнути з відповідача 71178,71 грн 3% річних, 211514,85 грн інфляційних втрат за період з 16.07.2023 по 03.03.2025.

У статті 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків за допомогою «Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій» на офіційному вебсайті «Платформа: Ліга Закон» за посиланням https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, в межах заявлених сум, вимоги позивача щодо стягнення 71178,71 грн 3% річних, 211514,85 грн інфляційних втрат, визнає правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 1453033,24 грн боргу за договором, 211514,85 грн інфляційних втрат, 71178,71 грн 3% річних. Таким чином, суд задовольняє зазначені позовні вимоги як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 20828,72 грн судового збору, розмір якого підтверджений платіжною інструкцією в національній валюті від 04.03.2025 №0000227.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 20828,72 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (вул. Набережна, буд. 28А, м. Тростянець, Охтирський р-н, Сумська обл., 42600; код за ) на користь Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (пр. Повітряних Сил, буд. 25, м. Київ, 03049; код за ЄДРПОУ 23510,24 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі тридцять три грн 24 коп.) боргу за договором, 211514,85 грн (двісті одинадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн 85 коп.) інфляційних втрат, 71178,71 грн (сімдесят одна тисяча сто сімдесят вісім грн 71 коп.) 3% річних, а також 20828,72 грн (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн 72 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2025.

Суддя В.Л. Котельницька