overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за кредиторською заявою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 3; )

у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника; попереднє засідання призначено на 07.10.2025.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» від 26.06.2025 б/№ (вх. № 6376) про визнання грошових вимог у сумі 104428,29 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» від 26.06.2025 б/№ (вх. № 6376) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "07" жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Соколику Д.І. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Боржнику та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.09.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2711/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№ 12165/25 від 03.09.2025) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»

без виклику учасників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшло клопотання про ро проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 10.09.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість, Суд задовольняє клопотання заявника про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеному на 10.09.2025 о 10:30 год. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» (вх.№ 12165/25 від 03.09.2025) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" вересня 2025 р. Справа № 911/2710/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я»

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали сторонам по справі, а саме: у п. 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату на яку призначене підготовче засідання, замість « 01.10.2025 року» вказано « 01.09.2025 року».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2025 року у справі № 911/2710/25.

2. В п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2025 року у справі № 911/2710/25 дату підготовчого засідання читати «01.10.2025 року».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" вересня 2025 р. Справа № 911/2717/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укркабель-Київ»

про стягнення 694 036, 44 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укркабель-Київ» про стягнення 694 036, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали учасникам, а саме: у п. 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату на яку призначене підготовче засідання, замість « 01.10.2025 року» вказано «01.09.2025 року».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2025 року у справі № 911/2717/25.

2. В п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2025 року у справі № 911/2717/25 дату підготовчого засідання читати «01.10.2025 року».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"08" вересня 2025 р. Справа № 911/2844/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Арістар про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Форетог

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватного підприємства Арістар з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Форетог.

Дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так? відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, заяву Приватного підприємства Арістар про відкриття провадження у справі про банкрутство підписано наступним чином: « Директор / підпис / », без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка підписала заяву, тобто, без розшифровки підпису.

Відтак, заяву підписано невідомою особою, процесуальна дієздатність якої не підтверджена.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ініціюючого кредитора Приватного підприємства Арістар про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Форетог і додані до неї документи.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2797/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2797/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна

9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2781/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2781/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна

9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2375/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода»

до Фізичної особи-підприємця Возна Катерини Олександрівни

про стягнення 5 802,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Возна Катерини Олександрівни про стягнення 5 802,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 70 від 22.01.2025, в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 5 802,00 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» залишено без руху.

Дану ухвалу було надіслано в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» було доставлено 04.08.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 08.09.2025 до Господарського суду Київської області не надходило від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2734/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Жовталюк Василь Григорович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/2734/25, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/2734/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/2734/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко