номер провадження справи 27/108/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 908/1938/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» (юридична адреса: пр. Соборний, 21, м. Запоріжжя, 69063; фактична адреса: вул. Чубанова, 3, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер юридичної особи 34501006)

про стягнення 289 565 грн 20 коп.

за участю представників

від позивача: Плецька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1247805 від 23.06.2025

від відповідач: Матохнюк А.А., генеральний директор, наказ № 57-К від 02.09.2025

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іздебський Ігор Євстахович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» про стягнення 68 169 грн 87 коп. пені, 44 899 грн 15 коп. 3 % річних, 176 496 грн 18 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1938/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1938/25, присвоєно справі номер провадження 27/108/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

07.07.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 08.07.2025 за вх. № 13953/08-08/25) відзив на позовну заяву, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.07.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.08.2025.

06.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення судового засідання, у якій останній повідомляє, що в судове засідання 06.08.2025 представник відповідача не має можливості з`явитися, у зв`язку із чим просить суд розгляд справи № 908/1938/25 відкласти на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.08.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 03.09.2025.

29.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання, у якому просить суд:

- долучити до матеріалів справи № 908/1938/25 докази, а саме: копію договору підряду № 06/10-2021 укладеному 12.10.2021 між ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» і ТОВ «ПМК №19» з додатками; копію платіжної інструкції № 24-В301V/543 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 24-В301V/544 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 13 від 10.12.2021; копію платіжної інструкції № 1111283 від 17.12.2021;

- витребувати у ФОП Іздебського І, Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» та проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об`єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул.Кольцова,57».

Судове засідання 03.09.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам позивача та відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

03.09.2025 представник відповідача оголосив клопотання, у якому просить суд:

- долучити до матеріалів справи № 908/1938/25 докази, а саме: копію договору підряду № 06/10-2021 укладеному 12.10.2021 між ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» і ТОВ «ПМК № 19» з додатками; копію платіжної інструкції № 24-В301V/543 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 24-В301V/544 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 13 від 10.12.2021; копію платіжної інструкції № 1111283 від 17.12.2021;

- витребувати у ФОП Іздебського І, Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» та проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об`єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова,57».

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що згідно з актом № 1 від 18.10.2021 про виконання доручення до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021 ФОП Іздебський І.Є. вчинив такі дії: провів збір вихідних даних та підготовку технічного завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом; виконав проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок; здійснив розрахунки та формування договірних цін на виконання робіт за проектом: улаштування бетонної підлоги з топінгом та узгодження цих цін з ТОВ «ПМК №19»; сформував графік виконання робіт та фінансування і узгодив з контрагентом ТОВ «ПМК №19»; провів підготовку тендерної документації, забезпечив її надання у встановлений строк тендерній комісії, та представляв інтересів Довірителя перед тендерною комісією ТОВ «ПМК №19»;

узгодив умови, терміни виконання робіт та порядку оплати по договору з ТОВ «ПМК №19» за погодженням із Довірителем; сприяв укладенню Довірителем договору підряду № 06/10-2021 від 12.10.21р. на роботи з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» на найбільш вигідних умовах; здійснював супровід укладеної додаткової угоди та здійснення управління проектом до моменту отримання оплати Довірителем та протягом виконання робіт, надавав необхідні консультації з питань комерційної діяльності й керування процесом будівництва. Повідомляє, ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» не отримувало від ФОП Іздебського І. Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом і проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об`єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова, 57», тому не може їх надати суду. Отже існують всі підстави для витребування цих доказів у позивача.

03.09.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про долучення доказів та витребування доказів. Суд запропонував представнику позивача надати до суду письмові заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін суд повідомив про відкладення розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Клопотання відповідача в порядку статті 81 ГПК України судом буде розглянуто з урахуванням думки всіх учасників судового процесу.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

03.09.2025 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

03.09.2025 представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу до приміщення Господарського суду Запорізької області визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова