ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

"02" вересня 2025 р. Справа № 918/1220/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура.

розглянувши матеріали справи

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство "Універсал Банк"

кредитор: Акціонерного товариства "Сенс Банк"

кредитор: Акціонерне товариство "Ідея Банк"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від кредитора (АТ "Сенс Банк"): К.Коваленко

від боржника: І.Захарець

арбітражний керуючий: А.Юринець

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024, визнано грошові вимоги кредиторів: Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 37 884 грн 48 коп. та в розмірі 6 056 грн 00 коп. - сплаченого судового збору; Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 74 038 грн 77 коп. основного боргу, а також 6 056 грн 00 коп. судових витрат; Акціонерного товариства "Ідея Банк" в сумі 269 877 грн 81 коп. та 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024, окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 918/1220/23. Визначено строк процедури реструктуризації боргів - шість місяців.

20.01.2025 року до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів, в якому наведено клопотання закрити провадження у справі про неплатоспроможність №918/1220/23 та застосувати наслідки, передбачені КУзПБ, щодо звільнення боржника від боргів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року клопотання Акціонерного товариства "Ідея Банк" про закриття провадження у справі № 918/1220/23 - задоволено, суд вирішив закрити провадження у справі №918/1220/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 у справі №918/1220/23, припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (02105, м. Київ, а/с 77, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12 лютого 2013 року № 190).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі №918/1220/23 скасовано, справу №918/1220/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 липня 2025 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо наступних процедур у справі про неплатоспроможність на 15 липня 2025 року.

Ухвалою від 15 липня 2025 року суд відсторонив арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, зобов`язав боржника до наступного судового засідання надати суду докази проведення зборів кредиторів на яких буде розглянуто питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі. Судове засідання відклав на 29 липня 2025 року.

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, судове засідання відклав на 26 серпня 2025 р. Також зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

22 серпня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого арбітражний керуючий просить суд визнати план реструктуризації боргів боржника таким, що не виконаний, визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, також призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд призначив розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, клопотання про визнати плану реструктуризації боргів боржника таким, що не виконаний, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника на 2 вересня 2025 року.

27 серпня 2025 року від кредитора АТ "Сенс Банк" надійшли заперечення щодо затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів.

2 вересня 2025 року від кредитора АТ "Універсал Банк" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі частини 3 статті 128 КУзПБ.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. про виконання плану реструктуризації боргів

20.01.2025 року на виконання плану реструктуризації боргів боржника від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшов звіт від 18.01.2025 року про виконання зазначеного плану.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовуючи ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі № 918/1220/23 та направляючи справу до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду, Північно-західний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 23 червня 2025 року встановив, що у поданому арбітражним керуючим Біленком Р.І. звіті про виконання плану реструктуризації боргів останнім зазначено, що у період з липня по грудень 2024 року арбітражним керуючим вжито всіх можливих заходів для виконання вказаного плану, за результатами чого все майно боржника та майнового поручителя, передбачене планом, було реалізовано на аукціонах у порядку, встановленому КУзПБ, а загальна сума коштів, отриманих від переможців аукціонів, склала 181 791 грн 00 коп.

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, статус діяльності арбітражного керуючого Біленка Р.І. припинено з 16.01.2025 на підставі наказу Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення № 132/5 від 16.01.2025.

Водночас звіт про виконання плану реструктуризації боргів № 02-01/6 складено та підписано арбітражним керуючим Біленком Р.І. 18.01.2025, тобто вже після того, як його повноваження були припинені (16.01.2025).

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року суд відсторонив арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

22 серпня 2025 року керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Юринцем Арсеном Володимировичем поданий новий звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, станом на час проведення судового засідання 2 вересня 2025 року питання розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника поданого арбітражним керуючим Біленком Р.І. залишилося не вирішеним.

Враховуючи обставини подання нового звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, приймаючи до уваги те, що апеляційним судом установлені обставини про припинення повноважень арбітражного керуючого Біленка Р.І. на час складання та подання ним звіту про виконання плану реструктуризації боргів № 02-01/6, суд робить висновок, що вказаний звіт необхідно залишити без розгляду.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією Юринця А.В. про виконання плану реструктуризації боргів

22 серпня 2025 року керуючим реструктуризацією Юринцем А.В. поданий новий звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника у якому арбітражний керуючий просить суд визнати план реструктуризації боргів боржника таким, що не виконаний.

В обґрунтування вказаних обставин арбітражний керуючий вказує, що в період з липня по грудень 2024 року вжито всіх можливих заходів щодо виконання плану реструктуризації боргів боржника, за результатами яких все майно боржника та майнового поручителя, зазначене в плані реструктуризації боргів, було реалізовано на аукціонах в порядку, встановленому КУзПБ.

Загальна сума коштів, отриманих від переможців аукціонів на рахунок керуючого реструктуризацією була розподілена у порядку встановленому статтею 133 КУзПБ. Відшкодування судових витрат та погашення вимог кредиторів відбулось шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку арбітражного керуючого на рахунки кредиторів. Виплата винагороди арбітражному керуючому відбулась шляхом утримання належних йому сум на своєму рахунку.

Передача реалізованого на аукціонах майна відбулась шляхом підписання між арбітражним керуючим та переможцями відповідних актів про придбання майна на аукціонах.

На виконання частини 5 статті 127 КУзПБ керуючий реструктуризацією Юринець А.В. у серпні 2025 року організував проведення зборів кредиторів шляхом опитування, у зв`язку з чим надіслав всім кредиторам відповідний електронний запит з копіями документів щодо виконання плану реструктуризації боргів боржника. Зокрема зі звітом про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника, з порядком денним про погодження звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , щодо затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 в частині розподілу арбітражним керуючим отриманих від реалізації майна коштів та звернення до господарського суду з клопотанням за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звіту про розподіл арбітражним керуючим отриманих від реалізації майна коштів.

Участь на зборах кредиторів прийняв один конкурсний кредитор: АТ "Сенс Банк", який проголосував проти всіх питань порядку денного, в тому числі проти звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, станом на сьогодні встановлено, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 не виконаний.

Як видно із плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , передбачалася реструктуризація визнаних судом вимог в розмірі 399 979,06 грн: Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 37 884 грн 48 коп. та в розмірі 6 056 грн 00 коп. - сплаченого судового збору; Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 74 038 грн 77 коп. основного боргу, а також 6 056 грн 00 коп. судових витрат; Акціонерного товариства "Ідея Банк" в сумі 269 877 грн 81 коп. та 6 056 грн 00 коп. судового збору за рахунок продажу 6 земельних ділянок прогнозованою вартістю 1 543 959,60 грн.

Проте від реалізації вказаного майна отримано 181 791 грн 00 коп.

Положеннями статті 129 КУзПБ урегульовано порядок завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, у розумінні статті 129 КУзПБ, наслідком розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів є прийняття рішення або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, або визнання невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ також визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про обґрунтованість клопотань арбітражного керуючого про визнання плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 таким, що не виконаний, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Натомість, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 128 КУзПБ передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, положення статті 128 КУзПБ не охоплюють правових наслідків після завершення виконання плану реструктуризації, а регулюють правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржника, починаючи з моменту його затвердження судом першої інстанції та до моменту завершення виконання зобов`язань за таким планом.

Як видно з матеріалів справи, 20.01.2025 року по завершенню строку виконання затвердженого плану реструктуризації боргів боржника, арбітражний керуючий Біленко Р.І., а згодом арбітражний керуючий Юринець А.В. звертались до господарського суду із звітом про виконання плану реструктуризації боргів.

Відповідно до правил статті 129 КУзПБ, господарський суд після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Частиною 3 статті 129 КУзПБ визначено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

За своїм змістом норма частини 3 статті 129 КУзПБ має імперативний характер та встановлює вичерпний перелік можливих процесуальних рішень, які господарський суд має право ухвалити за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та скарг кредиторів.

Отже суд, отримавши звіт арбітражного керуючого про виконання плану реструктуризації боргів, зобов`язаний діяти виключно у межах повноважень, визначених статтею 129 КУзПБ.

Водночас суд не встановив обставин порушення плану реструктуризації боргів саме боржником, що є обов`язковою умовою для застосування наслідків передбачених частиною 3 статті 128 КУзПБ, зокрема для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підсумувавши наведене, суд робить висновок про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо заперечень АТ "Сенс Банк" проти затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника суд зауважує, що арбітражний керуючий Юринець А.В. у своєму звіті надав висновок про невиконання вказаного плану реструктуризації боргів з огляду на недостатність отриманих від реалізації майна коштів для задоволення вимог кредиторів, що відповідно свідчить про недосягнення мети такого плану.

Щодо зауважень про наявність арифметичної помилки, то суд вважає таку помилку технічною опискою яка не впливає на зміст поданого звіту.

Стосовно тверджень про безпідставне стягнення винагороди арбітражного керуючого (Біленка Р.І.) суд звертає увагу кредиторів, що станом на даний час щодо вказаних обставин сторонами не подано ані скарг на дії арбітражного керуючого, ані будь-яких заяв звернень до арбітражного керуючого з вимогами про повернення вказаних коштів, чи ініціювання новопризначеного арбітражного керуючого на вчинення дії по відшкодуванню попереднім арбітражним керуючим таких коштів. Суд вкотре звертає увагу кредиторів, що за висновком суду, план реструктуризації визнано невиконаним, що у свою чергу є підставою для прийняття рішення, передбаченого пунктом 2 частини 3 статті 129 КУзПБ.

У поданому звіті арбітражний керуючий подав клопотання про призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Юринця А.В.

Суд дослідив питання про призначення керуючого реалізацією у судовому засіданні та встановив відсутність заперечень проти призначення запропонованої кандидатури.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ураховуючи вимоги процесуального закону, необхідно також оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 6, 12, 30, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. про виконання плану реструктуризації боргів залишити без розгляду.

2. Визнати план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 таким, що не виконаний.

3. У задоволенні заяви кредитора (АТ "Універсал Банк") про закриття провадження у справі відмовити.

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

6. Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

7. Призначити арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича ( АДРЕСА_2 /01001, м.Київ, а/с 259-В, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14 березня 2013 року) керуючим реалізацією.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

Копію постанови надіслати кредиторам, керуючому реалізацією.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

СУДДЯ Андрій КАЧУР