УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/10811/24
За поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

про визначення частки майна в спільній сумісній власності

у справі № 910/10811/24

за позовом Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ"

відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 1 413 494,38 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10811/24 за позовом Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (позивач, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН" (відповідач-1, ТОВ "КАФЕЛЬТОН"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ" (відповідач-2, ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ"), ОСОБА_1 (відповідач-3, ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №115.51537/FW115.2045 від 16.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, у сумі 1 413 494,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10811/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 910/10811/24, позов АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "КАФЕЛЬТОН", ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ", ОСОБА_1 на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 1 413 494,38 грн заборгованості за Кредитним договором №115.51537/FW115.2045 від 16.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021. Стягнуто з ТОВ "КАФЕЛЬТОН" на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 5 653,98 грн (судового збору. Стягнуто з ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ" на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 5 653,98 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 5 653,98 грн судового збору.

15.05.2025 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10811/24, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 910/10811/24, зокрема накази:

- про солідарне стягнення з ТОВ "КАФЕЛЬТОН", ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ", ОСОБА_1 на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 1 413 494,38 грн заборгованості за Кредитним договором №115.51537/FW115.2045 від 16.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" 5 653,98 грн судового збору.

26.08.2025 до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (далі - приватний виконавець) надійшло подання про визначення частки майна в спільній сумісній власності № 78572546/3373 від 22.08.2025 (далі - подання), відповідно до якого приватний виконавець просить суд:

- залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , як заінтересовану особу;

- визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4745, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини;

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4747, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини;

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4748, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини;

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4749, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини;

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4744, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини;

земельна ділянка, кадастровий номер: :05:000:4746, площею: 2 га., яка розташована за адресою: Вінницька обл., Липовецький р., с/рада Скитківська, у розмірі 1/2 частини.

Відповідно до частини 1 статті 335 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У період з 20.09.2025 по 02.09.2025 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши подання приватного виконавця та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його повернення приватному виконавцю без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подання приватного виконавця не містить зазначення номера справи, прізвища та ініціалів судді, враховуючи при цьому, що подання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. З огляду на наведене, приватним виконавцем не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що до подання, що подається на стадії виконання судового рішення, не додано докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН" (відповідач-1), Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ" (відповідач-2). З огляду на наведене, приватним виконавцем не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що подання подано приватним виконавцем без додержання вимог пункту 3 частини 1, частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про його повернення приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу подання про визначення частки майна в спільній сумісній власності № 78572546/3373 від 22.08.2025 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА