УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5182/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Рога Н.В.)

від 27.02.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

від 16.06.2025

у справі № 916/5182/23

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків 120 826, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/5182/23 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 99424, 35 грн, 3955, 83 грн пені, 11656, 34 грн інфляційних втрат, 3790, 02 грн 3% річних, 2000, 00 грн штрафу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/5182/23 скасовано частково, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі - 1" 60 214,98 грн - основного боргу по членським внескам, 1701,63 грн - пені, 2000 грн - штрафу, 11656,34 грн - інфляційних втрат та 2918,71 грн - 3% річних. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №916/5182/23, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №916/5182/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.07.2025, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07.05.2025 у справі №920/481/23 (щодо застосування ч. 2 ст. 237, ст. 269, п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах/подібних правовідносинах між асоційованим членом кооператив, та таким кооперативом, пов`язаним з припиненням особою, яка є асоційованим членом у складі кооперативу, свого членства на підставі частини 7 ст. 13 ЗУ "Про кооперацію" - припинення діяльності кооперативу, яке відбулося, згідно із частиною 1 ст. 104 ЦК України, у ході реорганізації такої юридичної особи у випадку її перетворення, відповідно до ст.108 ЦК України, тобто при зміні кооперативною організацією організаційно-правової форми господарювання.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

У касаційній скарзі посилається на п. п. б) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України та зазначає, що ухвалюючи судове рішення у справі №916/5182/23, апеляційний суд встановив обставини щодо припинення членства ОСОБА_1 у кооперативі, які є підставою предмету позову (позовних вимог) іншої, пов`язаної справи - №916/730/25, що перебуває на розгляді суду першої інстанції та ще не вирішена по суті. Саме у справі №916/730/25 ОСОБА_1 заявляє матеріально-правові вимоги про повернення безпідставно набутого майна, які обґрунтовані тим, що він припинив асоційоване членство в кооперативі ще у березні 2017 року в результаті його реорганізації(перетворення).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №916/5182/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з їх виконання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №916/5182/23.

2. Призначити до розгляду справу №916/5182/23 на 24 вересня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №916/5182/23.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5182/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до ОСОБА_1 про стягнення 120 826, 54 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець