УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/10087/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) (Республіка Польща, вул. Млинова,80, оф. U1, Білосток, 15-404, ідентифікаційний номер )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp.z.o.o.) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2024.

28.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пасько Г.М. про участь у справі.

30.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення документів до матеріалів справи.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Пасько Г.М. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) (Республіка Польща, вул. Млинова, 80, оф. U1, Білосток, 15-404, ідентифікаційний номер ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) в розмірі 16 312 377,25 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) за номером 74576 від 12.11.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1824 від 26.06.2017) Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.01.2025р.

25.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів.

30.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника.

03.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи результатів інвентаризації майна боржника.

24.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей з реєстрів щодо нерухомого майна.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 визнано кредитором у справі № 910/10087/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) з грошовими вимогами до боржника на суму 16 414 657,25 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 16 312 377,25 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.02.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10087/24 на 12.03.2025.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 72 219,28 грн.

05.02.2025 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна за період з 01.01.2025 по 31.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 72 219,28 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 12.03.2025.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пасько Г.М.

19.02.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. за період з 01.02.2025 по 28.02.2025.

10.03.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з грошовими вимогами до боржника на суму 5 888 000,00 грн.

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 визнано кредитором у справі № 910/10087/24 по відношенню до боржника: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 78 275,28 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 25 640,00 грн. - вимоги другої черги, 29 000,00 грн. - вимоги третьої черги, 17 579,28 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пасько Ганні Маратівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1824 від 26.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/10087/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" у розмірі 72 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еренер" (RNR Sp. z.o.o.) адвокатом Франюком Артемом Вікторовичем. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.05.2025.

12.03.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання кредитором боржника на суму 5 888 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 14.05.2025.

02.04.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна за період з 01.03.2025 по 31.03.2025.

02.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

29.04.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України грошових вимог до боржника.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо виконання вимог ухвали суду від 12.03.2025.

02.05.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна за період з 01.04.2025 по 30.04.2025.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Г.М. про долучення документів до матеріалів справи.

12.05.2025 до суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Пасько Г.М. про неможливість подальшої участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс".

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткаченко О.В. про участь у справі про банкрутство.

14.05.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна про розгляд справи без її участі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1824 від 26.06.2017). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 визнано кредитором у справі № 910/10087/24 по відношенню до боржника Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України з грошовими вимогами на суму 5 894 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 5 888 000,00 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

19.06.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко О.В.

19.08.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів.

Дослідивши вказане клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.

Під час вжиття ліквідатором заходів з пошуку, виявлення та повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс», що знаходиться у третіх осіб, арбітражним керуючим Ткаченко О.В. було направлено запит № 01-34/02-02/32 від 05.06.2025 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з проханням надати інформацію за останні 3 роки про перебування на обліку, відчуження та реєстрацію за банкрутом сільськогосподарської техніки, а також копії відповідних документів.

У відповідь на зазначений запит Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві повідомило 09.06.2025 за вих. № 08.0/7112, що відповідно до інформаційно-пошукової системи "Agro Tech" станом на 26.11.2024 року в Головному управлінні була зареєстрована та знята з обліку наступна техніка банкрута: два екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX SITEMASTER 2019 року випуску. Отримавши цю інформацію, ліквідатор підготував повторний запит від 12.06.2025 за вих. № 01-34/02 02/47 з проханням надати детальну інформацію про перереєстрацію зазначеної техніки, зокрема на підставі яких документів було здійснено перереєстрацію, на кого була перереєстрована техніка після вибуття з власності Банкрута, інформацію про нинішніх власників цієї техніки та повний ланцюг переходу права власності від моменту первинної реєстрації до моменту надання відповіді на запит.

У відповідь на повторний запит ліквідатора від 13.06.2025 за вих. №08.0/7369 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві відмовилось надати запитувану інформацію, посилаючись на пункт 25 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009, згідно з яким посадовим особам Держпродспоживслужби та територіального органу Держпродспоживслужби забороняється розголошувати відомості, що стали їм відомі у процесі реєстрації або зняття з обліку машини, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Частиною 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією. Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Отримання арбітражним керуючим інформації від небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, що містить таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Національним банком України. До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа. У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства. Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки запитувана ліквідатором інформація необхідна арбітражному керуючому Ткаченко О.В. для виявлення обставин незаконного відчуження майна банкрута задля його повернення до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс», суд задовольняє частково подане ліквідатором клопотання про витребування документів з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, Господарським процесуальним кодексом України визначено вичерпний перелік ухвал, які є виконавчими документами та відповідно мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У свою чергу, Кодекс України з процедур банкрутства також не містить положення щодо постановлення ухвали, яка є виконавчим документом, про витребування інформації/документів за клопотанням арбітражного керуючого.

За таких обставин, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Айрон Альянс» в частині оформлення ухвали суду за результатом розгляду вказаного клопотання у вигляді виконавчого документа задоволенню не підлягає.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко О.В. про витребування документів.

2. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) наступну інформацію та документи щодо двох екскаваторів-навантажувачів марки JCB 3CX SITEMASTER 2019 року випуску (заводський номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ), які 29.03.2023 були зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708) та 03.04.2023 були зняті з обліку, а саме:

- інформацію та копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаної техніки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708);

- відомості про осіб, на яких була перереєстрована вказана техніка після вибуття з власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний номер 43286708);

- інформацію про власників вказаної техніки станом на момент надання відповіді, включаючи реквізити документів, на підставі яких було набуто право власності на зазначене майно;

- інформацію про хронологію переходу права власності на зазначену техніку від моменту її первинної реєстрації до моменту надання відповіді, включаючи всі проміжні переходи права власності та документи, які їх засвідчують.

3. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для надання витребуваної інформації та документів до 19.09.2025 (включно).

4. Копію ухвали направити ліквідатору та Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев