УХВАЛА

м. Київ

28.08.2025Справа № 910/10381/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ»

про стягнення 78000 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" про стягнення штрафу у сумі 78000 грн, нарахованого за неналежне виконання договору поставки товару № 127/ВОЗ-2025 від 10.04.2025.

Із поданих матеріалів вбачається, що предметом спору є стягнення грошового зобов`язання (штрафу) за недотримання ТОВ " Смарт Інтеграція " якості товару.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до норм господарського процесуального закону місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Смарт Інтеграція" (ідентифікаційний код 44009091) є адреса: м. Харків, проспект Науки, будинок 56.

За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Харківської області.

Проте, звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач вказував, що грошові зобов`язання виникли з правовідносин щодо поставки товару, місцем постачання якого є місто Київ.

Суд зазначає, що у даному випадку предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару, тобто, спір стосується грошового зобов`язання, яке виникло з правовідносин за договором поставки № 101/ВОЗ-2025 від 03.04.2025, і виконання цього грошового зобов`язання не визначається умовами вказаного договору у якомусь конкретному місці.

Пункт 6.2 вказаного договору, на який посилається позивач, визначає місце поставки товару, що не має значення, оскільки спір між сторонами виник не з поставки товару, а стосується виключно грошових зобов`язань.

Отже, у цьому спорі підсудність має визначатися згідно зі статтею 27 ГПК України, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" про стягнення штрафу у сумі 78000 грн передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків