ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1121/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши додаткові пояснення Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

до відповідача - фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни,

про стягнення 31 000 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Черкаської області - Довганя К.І. перебувала справа №925/1121/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до відповідача - фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни про стягнення 31 000 грн.

Рішенням від 12.12.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. позов задовольнив повністю.

15.01.2024 на виконання рішення від 12.12.2023 Господарський суд Черкаської області видав судовий наказ.

Додатковим рішенням від 27.02.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Олександра Грищенка про розподіл судових витрат у справі №925/1121/23 задовольнив, стягнув з Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 9 790,00 грн витрат на правничу допомогу.

01.04.2025 на виконання додаткового рішення від 27.02.2024 господарський суд видав судовий наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до суду зі скаргою від 14.07.2025 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою від 16.07.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. прийняв скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 14.07.2025 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/1121/23 і призначив судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005, клопотання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

Повноваження судді Довганя К.І. припинено.

02.09.2025 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1121/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 03.09.2025 суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В. прийняла справу № 925/1121/23 до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 14.07.2025 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/1121/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до відповідача - фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни про стягнення 31 000 грн.

Суд встановив, що 07.08.2025 Анісімов Олександр Олександрович подав додаткові пояснення у справі від імені Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) через особистий електронний кабінет в системі "Електронний суд". До таких пояснень додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому відсутні відомості про право на представництво Анісімовим О.О. Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) є Бондаренко А.М., також зазначено перелік осіб, які мають право на представництво, проте серед них немає Анісімова О.О.

Щодо поданих додаткових пояснень суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З огляду на досліджені документи, суду не надано ні довіреності на представництво Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ні доказів на його самопредставництво.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України)

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України)

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, подані від імені Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) додаткові пояснення у справі підлягають поверненню без розгляду, оскільки підписані заявником, який не надав доказів про повноваження на його представництво.

Водночас суд зауважує, що оскільки така заява надійшла до суду в електронному вигляді, то не підлягає поверненню у паперовому вигляді.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення у справі Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА