ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа № 914/363/25

За позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр міжгалузевих програм», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Юніон», м. Львів,

про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 9 581 254, 81 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи:

прокурор: Слиш Галина Степанівна,

від позивача: Шмотолоха Оксана Петрівна представник;

від відповідача 1: Легуцький Іван Богданович представник;

від відповідача 2: Береза Роман Мирославович представник.

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Юніон» про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 9 581 254, 81 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 28.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 19.05.2025.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 19.05.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2025, та ухвалою суду від 23.06.2025 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 18.08.2025.

У судове засідання 18.08.2025 прокурор з`явився, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовний заяві та у відповіді на відзив.

У судове засідання 18.08.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги прокурора підтримав.

У судове засідання 18.08.2025 представники відповідачів з`явилися, просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 18.08.2025 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція прокурора.

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача - Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» (надалі відповідач 1, замовник 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Юніон» (надалі відповідач 2, замовник 2) про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 9 581 254, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до рішень виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 379, № 380, № 381, № 382 Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» затверджено містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирних житлових будинків на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Відповідно до дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, актів готовності чотирьох об`єктів до експлуатації, об`єкти збудовано на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177 на вул. Топольній, 4 у м. Львові. Замовниками цього будівництва є ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон»

Всупереч вимогам законодавства, замовниками - ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон», не виконано обов`язок зі сплати до місцевого бюджету коштів пайової участі у зв`язку з розпочатим у 2019 році будівництвом багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення № 1 на генплані (секції 1.1, 1.2), № 2 на генплані (секції 2.1, 2.2), № 3 на генплані (секції 3.1, 3.2), № 4 на генплані (секція 4.1) на вул. Топольній, 4 у м. Львові.

Прокурор стверджує, що несплачена відповідачами станом на 22.01.2025 року пайова участь щодо будівництва об`єкту 1 (будинку № 1 на генплані (секції 1.1, 1.2) становить 1 070 329, 12 грн, щодо будівництва об`єкту 2 (будинку № 2 на генплані (секції 2.1, 2.2) становить 1 177 267, 28 грн, щодо будівництва об`єкту 3 (будинок № 3 на генплані (секції 3.1, 3.2) становить 1 277 959, 31 грн, щодо будівництва об`єкту 4 (№ 4 на генплані (секція 4.1) становить 2 768 078, 89 грн.

Відтак, загальна сума безпідставно збережених коштів пайової участі становить 6 293 634, 60 грн, яку прокурор просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.

Також прокурором нараховано відповідачам інфляційні втрати та 3 % річних: по об`єкту 1 (будинку № 1 на генплані (секції 1.1, 1.2) - 644 266, 10 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 18.02.2021 по 22.01.2025, а також 126 152, 22 грн 3 % річних, нарахованих за аналогічний період; по об`єкту 2 (будинку № 2 на генплані (секції 2.1, 2.2) -708 635, 67 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 18.02.2021 по 22.01.2025, а також 138 756, 27 грн 3 % річних, нарахованих за такий самий період; по об`єкту 3 (будинок № 3 на генплані (секції 3.1, 3.2) - 492 228, 92 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 14.04.2022 по 22.01.2025, а також 106 508, 28 грн 3 % річних, нарахованих за аналогічний період та по об`єкту 4 (№ 4 на генплані (секція 4.1) - 853 114, 98 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 09.06.2022 по 22.01.2025, а також 217 957, 77 грн 3 % річних, нарахованих за аналогічний період.

Прокурор в судових засіданнях заперечив щодо доводів відповідачів про спорудження ними об`єкта соціальної інфраструктури - приміщень орієнтовною площею 400 кв.м.

Позиція позивача.

Представник позивача у письмових поясненнях та в судових засіданнях підтримав заявлені прокурором позовні вимоги та доводи прокурора у повному обсязі.

Позиція відповідачів.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідачі зазначають, що зведення житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та об`єкта соціальної інфраструктури здійснювалось на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177, з огляду на що у відповідача не існувало на момент дії ст. 40 Закону № 3038-VI та ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ зобов`язань із сплати пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Вказане твердження, на думку відповідачів, підтверджується п. 6. ч 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке є тотожним абзацу 6 підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 132-ІХ, у якому визначено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники будівництва у разі будівництва на земельній ділянці забудови об`єктів соціальної інфраструктури. Тобто, самостійною умовою для звільнення від сплати пайової участі, на думку відповідачів, є спорудження в ході будівництва об`єкта соціальної інфраструктури. У той же час, законом не визначено інших додаткових умов чи обставин, наявність яких є необхідною для звільнення від сплати пайового внеску.

Відповідачі вказують, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 380 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва передбачено зведення замовником об`єкта соціальної інфраструктури, а саме, приміщення орієнтовною площею 400 м2.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 380, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, визначено перелік дій які необхідно вчинити відповідачу для реалізації рішення виконавчого комітету, зокрема, в підпункті 2.5 передбачено зведення на земельних ділянках об`єкта соціальної інфраструктури та передати приміщення орієнтовною загальною площею 400 м2 для розміщення початкових класів.

Відповідачами зобов`язання щодо зведення об`єкта соціальної інфраструктури виконано в повній мірі, а збудовані приміщення № 100 в будинку № 4-А загальною площею 51, 00 м2, приміщення № 101 в будинку № 4-А загальною площею 148, 5 м2, приміщення № 100 в будинку № 4-Б загальною площею 144, 4 м2, приміщення № 101 в будинку № 4-Б загальною площею 61 ,60 м2, приміщення № 102 в будинку № 4-Б загальною площею 97, 10 м2 в подальшому передано на підставі договорів дарування благодійній організації «Благодійний фонд «Рідні».

Вказані приміщення благодійною організацією «Благодійний фонд «Рідні» передано в позичку Комунальній установі «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні», ідентифікаційний код юридичної особи 45097426. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунальної установи «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» є Львівська міська рада.

Таким чином, обов`язок щодо зведення та передачі об`єкта соціальної інфраструктури виконано в повному обсязі, що підтверджується набуттям Комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» права володіння та користування приміщеннями загальною площею 487, 6 м2, що підтверджуються долученими до матеріалів справи договорами дарування, актом приймання передачі об`єкта від 28.07.2023 № 1 до договору позички нежитлового приміщення від 28.07.2023 № 01-28/07-23 та рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.07.2023 № 734.

Окрім цього, відповідачі заперечуючи позовні вимоги посилаються також на витяги з Державного реєстру речових прав від 28.07.2023 № 340860020, № 340854142, № 340866143, № 340862888, № 340847601, які підтверджують право користування приміщеннями загальною площею 487, 6 м2 строком на 10 років, зареєстрованим за Комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні».

Також, відповідачі зазначають, що будівельними нормами та законодавством не передбачено окремих процедур з отримання дозвільних документів на зведення та здачу в експлуатацію приміщень громадського призначення (соціальної інфраструктури), а лише наявна необхідність забезпечення дотримання основних вимог до будівель і споруд з урахуванням їх функціонального призначення, в разі зведення житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

У розумінні ст. 509 ЦК України, саме Виконавчий комітет Львівської міської ради згідно з рішенням від 19.04.2019 № 380 виступає кредитором у зобов`язанні щодо передачі філії ліцею № 81 Петра Сагайдачного для розміщення початкових класів приміщення орієнтовною загальною площею 400 м2. Виконавчий комітет прийняв виконання зобов`язання відповідачів іншою особою та в інший спосіб, шляхом прийняття рішення Виконавчого комітету ЛМР від 21.07.2023 № 734, відповідно до якого було погоджено укладення договору позички між благодійною організацією «Благодійний фонд «Рідні» і Комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» та визначено істотні умови договору: об`єкт, цільове призначення, безоплатність передачі, та строк дії договору.

З огляду на вищевказане, на думку відповідачів, вони виконали умови про зведення та передачі об`єкту соціальної інфраструктури у повному обсязі, з огляду на що у них відсутній обов`язок щодо сплати пайового внеску. Відповідачами здійснено необхідні дії для передачі майна з метою належного виконання зобов`язання щодо спорудження та передання об`єкта соціальної інфраструктури.

Крім цього, відповідачі вважають що прокурором, в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», безпідставно не надано можливості позивачу самостійно звернутися із цим позовом до господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновків про те, що у задоволенні позовних вимог прокурора слід відмовити виходячи з таких мотивів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" надалі (Закон № 3038-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3038-VI, замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. Дії, спрямовані на виконання функцій замовника будівництва, може виконувати особа, якій доручено вчинення дій з виконання підготовчих та/або будівельних робіт на підставі та у межах, встановлених договором доручення.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 3038-VI вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення від 19.04.2019 № 379 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» багатоквартирного житлового будинку (будинок № 1 на генплані; секції 1.1, 1.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та трансформаторною підстанцією» яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Будівництво багатоквартирного житлового будинку (будинок № 1 на генплані; секції 1.1, 1.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та трансформаторною підстанцією, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176 та :05:007:0177.

Інспекцією ДАБК у м. Львові зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2019 № ЛВ54 з будівництва замовникам ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон».

Відповідно до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 16.02.2021, пайова участь відповідачами до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - Закон України № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні»).

У подальшому, Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат від 17.02.2021 ЛВ49, про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме багатоквартирного житлового будинку (будинок № 1 на генплані; секції 1.1, 1.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та трансформаторною підстанцією.

Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення від 19.04.2019 № 380 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» багатоквартирного житлового будинку (будинок № 2 на генплані; секції 2.1, 2.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Будівництво багатоквартирного житлового будинку (будинок № 2 на генплані; секції 2.1, 2.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176 та :05:007:0177.

У пункті 2.5 рішення Виконавчого комітету від 19.04.2019 № 380 визначено зобов`язання ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» після завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинок № 5 (зазначено помилково замість № 2) на генплані; секції 2.1, 2.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення передати приміщення орієнтовною загальною площею 400 кв. м. для розміщення початкових класів філії ліцею № 81 імені Петра Сагайдачного Львівської міської ради.

Інспекцією ДАБК у м. Львові зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.08.2019 № ЛВ90 з будівництва замовникам ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон».

Відповідно до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 16.02.2021, пайова участь відповідачами до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні»).

У подальшому, Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат від 17.02.2021 ЛВ56, про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме багатоквартирного житлового будинку (будинок № 2 на генплані; секції 2.1, 2.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення від 19.04.2019 № 381 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» багатоквартирного житлового будинку (будинок № 3 на генплані; секції 3.1, 3.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Будівництво багатоквартирного житлового будинку (будинок № 3 на генплані; секції 3.1, 3.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176 та :05:007:0177.

Інспекцією ДАБК у м. Львові зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.10.2019 № ЛВ41 з будівництва замовникам ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон».

Відповідно до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 08.04.2022, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AC01:2510-1444-9116-1071, пайова участь відповідачами до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX).

У подальшому, Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат від 13.04.2022 ЛВ 57, про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме багатоквартирного житлового будинку (будинок № 3 на генплані; секції 3.1, 3.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення від 19.04.2019 № 382 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» багатоквартирного житлового будинку (будинок № 4 на генплані; секція 4.1) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Будівництво багатоквартирного житлового будинку (будинок № 4 на генплані; секція 4.1) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176 та :05:007:0177.

Інспекцією ДАБК у м. Львові зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.10.2019 № ЛВ36 з будівництва замовникам ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» та ТзОВ «Авалон Юніон».

Відповідно до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 07.06.2022, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AC01:9186-9811-5661-9325, пайова участь відповідачами до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX).

У подальшому, Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат від 08.06.2022 ЛВ 78, про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме багатоквартирного житлового будинку (будинок № 4 на генплані; секція 4.1) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

У подальшому, ТзОВ «Авалон Юніон» передав на підставі договорів дарування майнових прав на об`єкт нерухомості: від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР приміщення № 100 в будинку № 4-А загальною площею 51, 00 м2; від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-2 приміщення № 101 в будинку № 4-А загальною площею 148, 5 м2; від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-3 приміщення № 100 в будинку № 4-Б загальною площею 144, 4 м2; від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-4 приміщення № 101 в будинку № 4-Б загальною площею 61, 60 м2; від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-5 приміщення № 102 в будинку № 4-Б загальною площею 97, 10 м2 благодійній організації «Благодійний фонд «Рідні».

Згідно з рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 21.07.2023 № 734 «Про укладення договору позички приміщень», погоджено комунальній установі «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» укладення договору позички приміщень загальною площею 487, 6 м2 для розміщення в них об`єкта соціальної інфраструктури - комунальної установи «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні».

На виконання рішення Виконавчого комітету ЛМР від 21.07.2023 № 734, між благодійною організацією «Благодійний фонд «Рідні» та комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» укладено договір позички нерухомого майна від 28.07.2023 № 01-28/07-23 та акт прийому-передачі об`єкта від 28.07.2023 № 1.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав від 28.07.2023 № 340860020, № 340854142, № 340866143, № 340862888, № 340847601, право користування зазначеними приміщеннями визначено строком на 10 років та зареєстровано за комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні», ідентифікаційний код юридичної особи 45097426.

Станом на момент отримання дозволів на виконання будівельних робіт була чинною ст. 40 Закону № 3038-VI. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 3038-VI, замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 3038-VI полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Таким чином, зі змісту ст. 40 Закону № 3038-VI, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, випливає, що у наведених в цьому Законі випадках, перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком забудовника, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 40 Закону № 3038-VI (в редакції, чинній на час отримання дозволів на будівництво) до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва, зокрема, об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Як встановлено судом, відповідачі, протягом дії норм ст. 40 Закону № 3038-VI, договорів про пайову участь не укладали.

Слід зазначити, що за змістом норм статті 40 Закону № 3038-VI подією, з якою пов`язується виникнення у замовника обов`язку як укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, так і сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є "до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію".

Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Враховуючи той факт, що відповідачами отримано сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів 17.02.2021, (буд № 1, буд № 2) 13.04.2022, 08.06.2022 та аналізуючи правову природу цих правовідносин, можна зробити висновок, що з моменту завершення будівництва та прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію правовідносини забудови припиняються, а тому не можна вважати, що на них поширюються положення статті 40 Закону № 3038-VI після втрати нею чинності, що кореспондує з аналогічними висновками Верховного Суду викладених в постанові від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21.

01.01.2020 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX (надалі Закон № 132-IX), якими з 01.01.2020 було виключено статтю 40 Закону № 3038-VI, яка регулювала пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь не сплачується у випадках зазначених в підпункті 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX, у разі будівництва, зокрема, об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

(1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

(2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Враховуючи, що зведення багатоквартирних житлових будинків на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення розпочато у попередні роки і станом на 01.01.2020 будинки не були введені в експлуатацію то положення розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX поширюються на правовідносини, що виникли у даній справі.

Прокурор заявляючи позов в інтересах Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в порядку ст. 1212 ЦК України стверджує, що відповідачі розпочавши будівництво до 2020 року, зобов`язані були до прийняття їх в експлуатацію сплатити на рахунок позивача кошти пайового внеску в розмірі 2 відсотків вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, однак цього не зробили, внаслідок чого без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегли у себе кошти, які мали заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Відповідачі в свою чергу стверджують, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 380, виконавчий комітет Львівської міської ради зобов`язав відповідачів забезпечити передачу об`єкта соціальної інфраструктури, а саме приміщення орієнтовною площею 400 м2 для розміщення початкових класів. Відповідачами зобов`язання щодо передачі об`єкта соціальної інфраструктури виконано, передано комунальній установі «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» приміщення загальною площею 487, 6 м2.

Оскільки будівництво об`єкта соціальної інфраструктури здійснювалось на тих самих земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177, то у відповідачів не існувало на момент дії ст. 40 Закону № 3038-VI та в подальшому ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX зобов`язань із сплати пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим що, на переконання прокурора відповідачі об`єкт соціальної інфраструктури не споруджували, зобов`язань щодо передачі об`єкта соціальної інфраструктури належним чином не виконали, в зв`язку з чим безпідставно зберегли грошові кошти.

Рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 379, № 380, № 381, № 382 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва передбачено здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул. Топольній, 4 у місті Львові з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177, що належали на праві користування ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм» на підставі договорів оренди землі.

Відповідно до пункту 2.5 рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 380, визначено зобов`язання ТзОВ «Науково-технічний центр міжгалузевих програм», як замовника будівництва, після завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинок № 5 на генплані; секції 2.1, 2.2) на вул. Топольній, 4 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, передати приміщення орієнтовною загальною площею 400 кв. м. для розміщення початкових класів філії ліцею № 81 імені Петра Сагайдачного Львівської міської ради.

Таким чином, як вбачається з рішення від 19.04.2019 № 380, виконавчий комітет зобов`язав відповідача 1 забезпечити зведення на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177 об`єкта соціальної інфраструктури.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, пайова участь не сплачується у разі, зокрема, будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Згідно з висновками Верховного Суду наведених в постанові від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21 суд виснував, що абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків).

Як встановлено судом, у даних правовідносинах зобов`язання щодо зведення об`єкта соціальної інфраструктури виникли на підставі адміністративного акту органу місцевого самоврядування, а саме рішення виконавчого комітету від 19.04.2019 № 380, яким визначено предмет зобов`язання, а саме передача приміщення орієнтовною загальною площею 400 м.кв.

Сторонами у даному зобов`язанні, на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2019 № 380, є Виконавчий комітет Львівської міської ради, який виступає кредитором у зобов`язанні, та відповідачі, які виступають боржниками у даному зобов`язанні в розумінні ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виконання зобов`язання передбачає здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов`язків, що випливають із зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дії, які мають бути вчинені одним учасником зобов`язання на користь іншого, є предметом виконання. Якщо ці дії пов`язані з передачею певного майна, поняттям предмета виконання охоплюється і це конкретне майно. Особливості предмета виконання повністю залежать від особливостей конкретного зобов`язання, а відтак вони визначаються підставами виникнення зобов`язання (правочином, договором, адміністративним актом, на яких засновані зобов`язання) і тими нормами, що регламентують зобов`язання певного виду.

Предметом виконання у даних правовідносинах є передача об`єкта соціальної інфраструктури орієнтовною площею 400 м.кв.

Відповідачем 2 передано благодійній організації «Благодійний фонд «Рідні» на підставі договору дарування майнових прав на об`єкт нерухомості від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР приміщення № 100 в будинку № 4-А загальною площею 51, 00 м2, договору дарування майнових прав на об`єкт нерухомості від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-2 приміщення № 101 в будинку № 4-А загальною площею 148, 5 м2, на підставі договору дарування майнових прав на об`єкт нерухомості від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-3 приміщення № 100 в будинку № 4-Б загальною площею 144, 4 м2, договору дарування майнових прав на об`єкт нерухомості від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-4 приміщення № 101 в будинку № 4-Б загальною площею 61, 60 м2, договору дарування майнових прав на об`єкт нерухомості від 10.01.2022 № 10/01-22-АЮ-БФР-5 приміщення № 102 в будинку № 4-Б загальною площею 97, 10 м2.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 21.07.2023 № 734, на підставі договору позички нерухомого майна від 28.07.2023 № 01-28/07-23 та акту прийому-передачі об`єкта від 28.07.2023 № 1, укладеного між благодійною організацією «Благодійний фонд «Рідні» та Комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні», Комунальній установі «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» передано об`єкт соціальної інфраструктури загальною площею 487, 6 м2. Загальна оціночна вартість об`єкта позички в момент передачі становить 13 777 911, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 827 ЦК України, вказані приміщення передані на безоплатній основі, плата за користування приміщеннями не сплачується.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав від 28.07.2023 № 340860020, № 340854142, № 340866143, № 340862888, № 340847601, право користування приміщеннями визначене строком на 10 років та зареєстровано за Комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» ідентифікаційний код юридичної особи 45097426.

Положення про комунальну установу «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» затверджено наказом Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 22.02.2024 № 97, на підставі ухвали Львівської міської ради від 23.12.2021 № 1812 «Про створення комунальної установи «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні».

Згідно з п.1.1 вказаного Положення, комунальна установа «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» - є закладом соціального захисту, що призначений для тривалого (стаціонарного) проживання дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа в умовах, наближених до сімейних. Засновником Малого групового будинку (МГБ) є Львівська міська рада. МГБ підпорядкований управлінню «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі управління). Управління є уповноваженим органом МГБ.

Таким чином вказані приміщення передані на безоплатній основі установі, що перебуває в підпорядкуванні виконавчого органу Львівської міської ради.

Виконавчий комітет Львівської міської ради на підставі повноважень наданих йому ст. 32, ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» в праві самостійно вирішувати спосіб забезпечення потреб осіб та сімей з дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, та спосіб забезпечення утримання та виховання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Положеннями ст. 530, ст. 532 ЦК України передбачено що зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна.

Виконавчий комітет прийняв виконання зобов`язання відповідачів іншою особою (благодійною організацією «Благодійний фонд «Рідні») шляхом прийняття рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.07.2023 № 734, відповідно до якого було погоджено укладення договору позички комунальною установою «Малий груповий будинок «Спільнота Рідні» та визначено істотні умови договору: об`єкт, цільове призначення, безоплатність передачі, та строк дії договору.

Відповідно до ч.2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Виконавчий комітет Львівської міської ради не висловлював жодних заперечень щодо виконання зобов`язання відповідачів іншою особою, що підтверджується відповідно прийняттям рішення від 21.07.2023 № 734.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також суд звертає увагу, що положення підпункту 2 пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX не встановлюють обов`язковою умовою для незалучення замовника до сплати пайової участі передачу споруджених об`єктів соціальної інфраструктури до комунальної власності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 132-IX, пайова участь не сплачується у разі спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури, відтак оскільки спорудження об`єкта соціальної інфраструктури здійснювалось одночасно із зведенням об`єктів будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177, тому відсутні підстави для залучення відповідачів до сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Львова на підставі підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.07.2020 у справі № 910/9641/19 зауважив щодо звільнення від сплати коштів пайової участі замовників об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури, що зазначена норма застосовується у випадку, коли замовник будівництва об`єкта основного призначення на виділеній йому під таке будівництво земельній ділянці одночасно з будівництвом об`єкта споруджує на цій земельній ділянці об`єкт соціальної інфраструктури, який призначений для обслуговування мешканців відповідного мікрорайону чи району - дошкільний чи навчальний заклад, заклади медичного чи оздоровчого призначення, центри соціальної реабілітації чи соціальної допомоги, інтернати, будинки пристарілих, соціальні аптеки, будівлі побутового обслуговування, громадського харчування тощо, які замовник будівництва погоджується збудувати добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування в рамках планового забезпечення відповідної території (мікрорайону, району) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту, план зонування території, детальний план території).

Оскільки предметом заявленої позовної вимоги є стягнення безпідставно збережених коштів в порядку ст. 1212 ЦК України, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 щодо безпідставності отримання чи збереженням майна, згідно з якими відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Прокурор та позивач в ході розгляду справи не спростували належними доказами відсутність у відповідачів зобов`язання щодо зведення об`єкта соціальної інфраструктури, а також невиконання відповідачами вказаного зобов`язання, відтак не довели факт неправомірного набуття (збереження) майна відповідачами за рахунок позивача.

Відповідно до рішення від 19.04.2019 № 380, виконавчий комітет зобов`язав відповідача 1 забезпечити зведення на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:007:0176, :05:007:0177 об`єкта соціальної інфраструктури, в свою чергу відповідачами виконано зобов`язання та передано об`єкт соціальної інфраструктури загальною площею 487, 6 м2, у зв`язку з чим у відповідачів згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX виникла підстава для несплати коштів пайової участі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що кошти пайової участі відповідачами не сплачувались за наявності належної правової підстави.

Отже, відсутні умови, які необхідні для виникнення кондикційного зобов`язання. Оскільки кондикційне зобов`язання між сторонами не виникло, то підстав для застосування судом до відносин сторін норм глави 83 ЦК України немає.

Щодо підставності звернення прокурора із позовною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У встановлених законом випадках до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч. 3 ст. 4 ГПК України). Передумовою участі органів та осіб в господарському процесі є набуття ними процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право представляти інтереси інших суб`єктів, та наявність процесуальної правосуб`єктності, яка передбачає процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

Частинами 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.09.2021 № 806 затверджено Положення про департамент економічного розвитку Львівської міської ради, відповідно до п. п. 1.4 якого Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з п. 4.1.16 Положення, до компетенції Департаменту економічного розвитку належить залучення на договірних засадах у порядку, визначеному законодавством України, коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення на будівництво, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони довкілля та історичного середовища.

Департамент економічного розвитку уповноважений надавати розрахунки пайової участі щодо об`єкта будівництва відповідно до п. 2.4 ухвали Львівської міської ради від 23.12.2019 «Про порядок поступлення коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Львова протягом 2020 року»

Згідно із ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема стосовно організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

16.01.2025 прокуратурою направлено на адресу Львівської міської ради запит за № 14.50/97-502вих-25 з викладенням виявлених фактичних порушень інтересів держави та з проханням надати інформацію про вжиті самостійно заходи.

23.01.2025 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради за № 2301-вих-9943 надав відповідь, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради самостійно не вживались заходи щодо стягнення коштів пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова і Департамент економічного розвитку Львівської міської ради не заперечує щодо пред`явлення позову прокурором.

Відтак, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення таких інтересів та правильно встановив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Обсяг обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, лише якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення у справах Проніна проти України, заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та Нечипорук і Йонкало проти України, заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).

Виходячи із викладеного вище, суд прийшов до висновку що представленими суду доказами відповідачами спростовані доводи прокуратури про наявність підстав для солідарного стягнення з них безпідставно збережених коштів у розмірі 9 581 254, 81 грн, відтак у задоволенні позовних вимог прокурора слід відмовити повністю.

Витрати прокурора, пов`язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, залишаються за прокурором.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року.

Суддя Манюк П.Т.