ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2230/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"
доКомунального підприємства "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО"
простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 295.937,99грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами від 04.01.2021 №14381/05-ХР-2 та від 04.01.2021 №14380/05-ХР-2 в частині оплати наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з грудня 2020 до лютого 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2025, враховуючи незначну складність та характер спірних правовідносин, справу №922/2230/25 визнано малозначною, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 у справі №922/2230/25 позовну заяву КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" залишено без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 продовжено розгляд справи №922/2230/25.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та отримана останнім 03.07.2025 (з урахуванням положень частини шостої статті 242 ГПК України), про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО".

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Між КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (виконавець) та КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (замовник) був укладений Договір без проведення процедури про закупівлю послуг за державні кошти від 04.01.2021 №14381/50-ХР-2 (надалі - Договір-1). Згідно з його умовами виконавець зобов`язується в 2021 надати замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2. Договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги з обробляння та розподіляння води трубопроводами (централізоване водопостачання), код 65110000-7 за ДК 021:2015 Розподіл води.

Ціна цього Договору становить 150.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 25.000,00 грн (пункт 3.1. Договору-1).

Згідно з пунктом 4.1. Договору-1 розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем актом приймання-передачі на оплату послуг, платіжного документа, тощо в семиденний термін після отримання рахунку виконавця.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 (пункт 10.1. Договору-1).

Також між КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (виконавець) та КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (замовник) був укладений Договір без проведення процедури закупівлі за держані кошти від 04.01.2021 №14380/05-ХР-2 (надалі - Договір-2). У відповідності до предмету якого виконавець зобов`язується в 2021 надати замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2. Договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги з централізованого водовідведення (код 90430000-0 за ДК 021:2015 - послуги з відведення стічних вод).

Орієнтовна ціна цього Договору становить 270.000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 45.000,00 грн (пункт 3.1. Договору-2).

Згідно з пунктом 4.1. Договору-2 розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем актом приймання-передачі на оплату послуг, платіжного документа, тощо в семиденний термін після отримання рахунку виконавця.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 (пункт 10.1. Договору-2).

Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договорів-1, 2 були надані відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з січня 2021 до лютого 2022 на загальну суму 315.937,99 грн, з яких за послуги з централізованого водопостачання - 129.150,68 грн та з централізованого водовідведення - 186.787,31 грн. Відповідачем було частково сплачено заборгованість за послуги з централізованого водопостачання на суму 20.000,00 грн.

Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги за Договорами-1, 2 становить 109.150,68 грн та 186.787,31 грн відповідно та залишається несплаченою.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Судом встановлено, що на виконання умов Догорів-1, 2 КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" були надані КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також нарахована плата за абонентське обслуговування на загальну суму 315.937,99 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні рахунки на оплату таких послуг.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За надані позивачем на підставі Договору послуги відповідач розрахувався частково на суму 20.000,00 грн. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідача становить 295.937,99 грн та складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - 109.091,42 грн, заборгованості за послуги з централізованого водовідведення - 186.787,31 грн та заборгованості за абонентське обслуговування 59,26 грн.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості в загальному розмірі 295 937,99 грн до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договорів-1, 2 та діючого законодавства та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 295.937,99 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3.551,26 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (Україна, 61129, Харківська обл., м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ) на користь Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (Україна, 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, ) заборгованість у розмірі 295.937,99 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.551,26 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "28" серпня 2025 р.

Суддя Н.С. Добреля