СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/184/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Крат А.В.

відповідача Янсон А.О.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Укрнафта» (вх.№ 1518П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25 (повний текст якого складено та підписано 17.06.2025 суддею О.С. Мацко у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, , в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Акціонерного товариства «Укрнафта», Монастирська вулиця, 12, м. Полтава

про стягнення 699 259,84 грн.

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, , в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Акціонерного товариства «Укрнафта», Монастирська вулиця, 12, м. Полтава

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, вул. Старий Поділ, 5, ,

про скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 013555 від 10.09.2024

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 699 259,84 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби оператора системи С69738781, С69738783, С71969987 які встановлені на засобах вимірювальної техніки, а саме на трансформаторах струму фази А,В,С, та пломби оператора системи С71969988 та С71969989 які були встановлені на шафі трансформаторів струму, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (закривали доступ до клем трансформаторів струму) та п. 8.2.4, підпункт 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження трансформаторів струму фази А, В, С, а саме: трансформатори струму фази А, В, С термічно пошкоджені), що зафіксовано в Акті про порушення № 013555 від 25.06.2024 р. За наслідками розгляду вказаного Акту комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 013555 від 11.11.2021 р., про проведення донарахування заборгованості за необліковану електричну енергію за період з 16.04.2024 р. по 24.06.2024 р., яка відповідачем оплачена не була.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2025 прийнято вказану позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 013555 від 10.09.2024.

В обґрунтування вказаних вимог ПАТ «Укрнафта» посилається на наступне:

- НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» листом № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206 від 05.03.2024 р. звернулося до АТ «Полтаваобленерго» для направлення своїх фахівців для заміни трансформатору струму на вузлі обліку електричної енергії ТП-12 житловий сектор смт. Гоголеве, а отже, своєчасно, задовго до складання акту про порушення в червні 2024 року, повідомляло оператора системи про порушення в роботі трансформатора, однак АТ «Полтаваобленерго» належним чином не відреагувало на звернення споживача;

- з огляду на своєчасне повідомлення оператора системи (до виявлення порушення представниками оператора системи) про виявлені пошкодження, на думку ПАТ «Укрнафта», немає жодних правових підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії;

- в поясненні старшого майстра ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» Заріцького І.В., яке додане до Акту про порушення, вказується про те, що споживачем було виявлено негаразди в роботі об`єкта НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у смт. Гоголево задовго до проведення перевірки позивача за первісним позовом, які, споживач просив АТ «Полтаваобленерго» усунути в превентивних цілях;

- відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною, оскільки пломби, про відсутність яких вказується в Акті про порушення, знаходились не в приміщенні НГВУ «Полтаванафтогаз», а поза межами його приміщень та на значній відстані від них, в загальнодоступному місці та на відкритому просторі, що унеможливлює здійснення споживачем безперервних заходів щодо збереження пломб та обмеження доступу до них сторонніх осіб;

- наведений оператором системи розрахунок вартості не облікованої електроенергії нічим не обґрунтований, оскільки не містить обчислень, порядку нарахування суми (множення, додавання та інше) та підстав такого нарахування, які передбачені законом.

У відзиві на зустрічну позовну заяву від 25.02.2025 р. (вх. № 2564 від 25.02.2025 р.) АТ «Полтаваобленерго» зазначає, що:

- споживачем у листі № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206 від 05.03.2024 р. не було викладено повідомлення оператору системи розподілу про пошкодження, які були виявлені представниками АТ «Полтаваобленерго» при здійсненні технічної перевірки 25.06.2024 р., а лише зазначено про необхідність проведення планової заміни трансформаторів струму на вузлі обліку електричної енергії ТП № 12 Житловий сектор смт. Гоголеве;

- за результатами контрольного огляду згідно Акту контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 15.04.2024 року на КТП-12 (Гоголево), який підписано представником споживача, зауважень не виявлено, що спростовує надане старшим майстром Заріцьким І.В. пояснення щодо виявлення пошкодження представником споживача в лютому 2024 року;

- 12.06.2024 року старший майстер ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» Заріцький І.В. не допустив працівників АТ «Полтаваобленерго» до КТП-12 (Гоголеве) для здійснення технічної перевірки, що підтверджується складеним Актом про не допуск до вузла обліку та ЗВТ від 12.06.2024 року;

- АТ «Полтаваобленерго» надіслало до ПАТ «Укрнафта» договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії № 612134 від 06.03.2024 р., який останнім було підписано лише 24.06.2024 року; до отримання, платежу за договором АТ «Полтаваобленерго» не повинно було надавати послуги по ньому;

- нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено у відповідності до п.п. 8.4.7, 8.4.10 ПРРЕЕ, з урахуванням пп. 2 п. 8.4.2 та пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а також на підставі правильних вихідних даних.

03.03.2025 року позивач за зустрічним позовом подав до суду відповідь на відзив від 03.03.2025 р. (вх. № 2858), у якій вказав, що АТ «Полтаваобленерго» не спростувало доводів позивача за зустрічним позовом, та просив господарський суд в задоволенні первісного позову АТ «Полтаваобленерго» відмовити, а зустрічний позов ПАТ «Укрнафта» задовольнити.

Ухвалою від 18.02.2025 прийнято вказану зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» для спільного розгляду з первісним позовом.

Також у зазначеній ухвалі суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 20.03.2025.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25 первісну позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2025) (провулок Несторівський, будинок 3-5, м. Київ, 04053, ) в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Монастирська вулиця, 12, м. Полтава на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 699 259,84 грн., та 8 391,12 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укрнафта» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов ПАТ «Укрнафта» задовольнити, а саме визнати недійсним та скасувати рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом №013555 від 10.09.2024. Судові витрати просить покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неправомірно відкинуті аргументи ПАТ «УКРНАФТА», які доводять відсутність вини споживача з огляду на його завчасне прохання про заміну трансформатора струму, а також в силу того, що такі функції притаманні виключно оператору системи.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вивчив обставини справи в повному об`ємі та об`єктивно, оскільки судове рішення обґрунтовано формальним висновком про відсутність пломб, встановлених на трансформаторі, так як суд не звернув увагу, що сам Акт про порушення містить взаємовиключні суперечності, оскільки якщо вигорів трансформатор, то ця обставина сама по собі вказує на термічне пошкодження встановлених на ньому пломб. Тобто, вважає апелянт судом проігноровані доводи ПАТ «Укрнафта» про неправильну класифікацію правопорушення та необхідність підтвердження порушення експертизою.

Також, на думку апелянта, суд першої інстанції проігнорував доводи ПАТ «Укрнафта» про те, що Акт контрольного огляду від 15.04.2024 складений без участі представника споживача. Оскільки в обґрунтування періоду нарахування оператором системи взято за основу цей акт, вважає незаконним розрахунок вартості необлікованої електроенергії, а відтак і в цілому оспорюване рішення.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ПАТ «Укрнафта» звернулося із заявою до Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області із повідомленням про злочин. За наслідками розгляду скарги ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність слідчого була прийнята ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 08.05.2025 у справі №541/1762/25, якою зобов`язано уповноважених осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ПАТ «Укрнафта» №01/01/09/24/02/01-02/01/322 від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. 16.05.2025 уповноваженими особами підрозділу дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укрнафта» №01/01/09/24/02/01-02/01/322 від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Наразі отриманий витяг від 12.06.2025 з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000115, який не міг бути наданий до суду першої інстанції та який він просить залучити в якості додаткового доказу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» (вх.№ 1518П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25. Призначено справу до розгляду на 26.08.2025.

21.07.2025 представником АТ «Полтаваобленерго» надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення господарського суду Полтавської області 10.06.2025 у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

18.08.2025 від представника апелянта надійшли додаткові пояснення у справі.

19.08.2025 від представника апелянта надійшла заява, в якій він повідомив, що рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 22.07.2025 (протокол № 15) було змінено тип акціонерного товариства: з публічного на приватне та, відповідно, змінено найменування: з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Акціонерне товариство «Укрнафта», вказані зміни пройшли державну реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV , що підтверджується витягом від 25.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим, просить зазначати найменування відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним позовом) як Акціонерне товариство «Укрнафта».

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне замінити назву відповідача на актуальну назву АТ «Укрнафта».

Розглянувши клопотання апелянта про залучення нового доказу колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт посилається на те, що витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000115 не міг бути наданий до суду першої інстанції, оскільки він бу відсутній.

Між тим, прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, 129 Конституції України, статей 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 статті 13 ГПК України).

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18.

Колегія суддів акцентує, що така обставина, як відсутність існування доказу на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 ГПК України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, витяг отриманий 12.06.2025, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №922/2187/20.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання апелянта про долучення нового доказу у справі.

В судове засідання, призначене на 26.08.2025, з`явились представники сторін, надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Також постановою НКРЕКП № 1442 від 16.11.2018 видано Публічному Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, анульовано ПАТ «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також зобов`язано ПАТ «Полтаваобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Полтаваобленерго» та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

На виконання зазначених норм 01.01.2019 між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов вказаного договору за особовим рахунком № 21400003 (Т.1, а.с. 25-29, 45).

В обґрунтування своїх вимог АТ «Полтаваобленерго» зазначає, що 25.06.2024 під час здійснення перевірки об`єкта Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у смт. Гоголеве (КТП-12) уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за участю старшого майстра ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Заріцького І.В. було виявлено порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби оператора системи С69738781, С69738783, С71969987, які встановлені на засобах вимірювальної техніки, а саме на трансформаторах струму фази А,В,С, та пломби оператора системи С71969988 та С71969989 які були встановлені на шафі трансформаторів струму, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (закривали доступ до клем трансформаторів струму) та п. 8.2.4, підпункт 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження трансформаторів струму фази А, В, С, а саме: трансформатори струму фази А, В, С термічно пошкоджені).

За фактом виявленого порушення у присутності представника НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Заріцького І.В. був складений Акт № 013555 про порушення з додатком (т.1, а.с. 16-17).

Вказаний Акт був підписаний представником НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» без зауважень.

Листом АТ «Полтаваобленерго» № 04.34/20245 від 29.07.2024 відповідача за первісним позовом було запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення на 10.09.2024 р. на 10:00 (Т.1, а.с. 46).

10.09.2024 за участі представників НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Гриценко К.В. та Заріцького І.В. відбулось засідання комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по розгляду акта про порушення № 013555 від 25.06.2024. На даному засіданні було прийнято рішення про проведення нарахування по вказаному Акту про порушення згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 16.04.2024 по 24.06.2024 та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 699 259,84 грн. За результатами засідання складено протокол № 013555 від 10.09.2024 (Т.1, а.с. 57).

Копія Протоколу № 013555 від 10.09.2024 та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії (т.1, а.с. 58) направлялись на адресу НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що підтверджується списком згрупованих відправлень (т.1, а.с. 60-69) та не заперечується відповідачем.

Посилаючись на несплату відповідачем за первісним позовом вказаного рахунку, позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 699 259,84 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

ПАТ «Укрнафта», натомість, стверджує, що рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 013555 від 10.09.2024, було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на що просить його скасувати.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 21400003 від 01.01.2019 р. з додатками, Акт від 12.05.2022 р. про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, акти контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 27.10.2023 р. та 15.04.2024 р., Акт про не допуск до вузла обліку та ЗВТ від 12.06.2024 р., Акт про порушення № 013555 від 25.06.2024 р., протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ № 21400003 від 10.09.2024 р., рахунок на оплату необлікованої електричної енергії, договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії № 612134 від 06.03.2024 р., Акт здачі-приймання послуг від 28.06.2024 р. та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти первісного позову АТ «Полтаваобленерго» та власні позовні вимоги за зустрічним позовом: лист № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206 від 05.03.2024 р., пояснення старшого майстра ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Заріцького І.В., заява про вчинення кримінального правопорушення № 01/001/09/24/02/01-02/01/322 від 26.03.2025 р., пояснення старшого майстра ПРЦЕЕ Заріцького І, електромонтера ПРЦЕЕ Дзябенка В., електромонтера ПРЦЕЕ Пороха І., електромонтера ПРЦЕЕ Полякова С., електромонтера ПРЦЕЕ Романюка В., електромонтера ПРЦЕЕ Чорняка М., електромонтера ПРЦЕЕ Волоко В. та ін.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, які склалися сторонами, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Як зазначено вище, 01.01.2019 між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов вказаного договору за особовим рахунком № 21400003.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору Оператор системи (АТ «Полтаваобленерго») надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Пунктом 8.6 договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 2 та 3 частини 2 статті 77 Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як встановлено колегією суддів, 25.06.2024 під час здійснення перевірки об`єкта Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у смт. Гоголеве (КТП-12) уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за участю старшого майстра ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Заріцького І.В. було виявлено порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби оператора системи С69738781, С69738783, С71969987, які встановлені на засобах вимірювальної техніки, а саме на трансформаторах струму фази А,В,С, та пломби оператора системи С71969988 та С71969989 які були встановлені на шафі трансформаторів струму, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (закривали доступ до клем трансформаторів струму) та п. 8.2.4, підпункт 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження трансформаторів струму фази А, В, С, а саме: трансформатори струму фази А, В, С термічно пошкоджені).

За фактом виявленого порушення у присутності відповідача було складено Акт № 013555 про порушення з додатком.

Згідно з п. 8.2.6 Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пп. 2, 3 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення:

- пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

- пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутності засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Колегією суддів встановлено, що комісією по розгляду актів про порушення непобутовими споживачами прийнято рішення, оформлене протоколом № 013555 від 10.09.2024, відповідно до якого вирішено здійснити відповідачу нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 16.04.2024 по 24.06.2024 та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 699 259,84 грн.

Відповідач стверджує, що рішення комісії АТ «Полтаваоблерго» по розгляду Акта про порушення № 013555 від 10.09.2024 р. прийняте з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у зустрічній позовній заяві ПАТ «Укрнафта», зокрема, посилається на те, що:

- НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» листом № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206 від 05.03.2024 звернулося до АТ «Полтаваобленерго» для направлення своїх фахівців для заміни трансформатору струму на вузлі обліку електричної енергії ТП-12 житловий сектор смт. Гоголеве, а отже, своєчасно, задовго до складання акту про порушення в червні 2024 року, повідомляло оператора системи про порушення в роботі трансформатора, однак АТ «Полтаваобленерго» належним чином не відреагувало на звернення споживача;

- з огляду на своєчасне повідомлення оператора системи (до виявлення порушення представниками оператора системи) про виявлені пошкодження, на думку НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», немає жодних правових підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії;

- згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постановах від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17, відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною; оскільки пломби, про відсутність яких вказується в Акті про порушення, знаходились не в приміщенні НГВУ «Полтаванафтогаз», а поза межами його приміщень та на значній відстані від них, в загальнодоступному місці та на відкритому просторі, що унеможливлює здійснення споживачем безперервних заходів щодо збереження пломб та обмеження доступу до них сторонніх осіб;

- наведений оператором системи розрахунок вартості не облікованої електроенергії нічим не обґрунтований, оскільки не містить обчислень, порядку нарахування суми (множення, додавання та інше) та підстав такого нарахування, які передбачені законом.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву ПАТ «Укрнафта», колегія суддів дійшла висновку про наступне:

Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії.

Цей Кодекс визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії (п. 1.1.1 Кодексу).

Відповідно до п. 5.16.1 Кодексу з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Так, колегією суддів встановлено, що пломби на трансформаторах струму фази А,В,С № С69738781, № С69738783 та № С71969987 та пломби на шафі трансформаторів струму № С71969988 та № С71969989 на об`єкті відповідача у смт. Гоголеве, відсутність яких була зафіксована в Акті про порушення № 013555 від 25.06.2024 р., були встановлені 12.05.2022 р., що підтверджується Актом про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В (т.1, а.с. 19).

Відповідно до вимог підпунктів 2.3.3, 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно із підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Також відповідно до п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу).

Наявність акта про пломбування від 12.05.2022, з огляду на наведені положення Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, свідчить про обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

При цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18.

Отже, цілісність та збереження встановлених пломб не забезпечено саме Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», а відсутність пломб є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії; перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем за зустрічним позовом цілісності та збереження встановлених пломб.

Крім того, як зазначено в Акті про порушення № 013555 від 25.06.2024, представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме пошкодження трансформаторів струму фази А, В, С.

Відповідач за первісним позовом вказану обставину визнає, однак стверджує, що Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» було своєчасно повідомлено оператора системи про виявлені пошкодження, а тому, з огляду на положення абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, немає жодних правових підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії

Згідно із зазначеною нормою Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Кваліфікуючими умовами для застосування абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ є одночасна наявність таких умов: 1) виявлення споживачем таких порушень: пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, пошкодження або спрацювання індикатора; 2) своєчасне (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмове повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним зазначені порушення; 3) письмова форма такого повідомлення; 4) відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та / або пломб.

Дані висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 906/960/24.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія листа Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206 від 05.03.2024, направленого на адресу Красногорівської філії Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (Т.1, а.с. 152).

У вказаному листі відповідач за первісним позовом просив у зв`язку з необхідністю проведення планової заміни трансформаторів струму на вузлі обліку електричної енергії ТП № 12 Житловий сектор смт. Гоголеве направити уповноважених представників АТ «Полтаваобленерго» для виконання зазначених робіт, а також гарантував оплату за надані послуги згідно з договором.

Отже, у даному листі Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» не було викладено повідомлення про виявлені ним порушення, а лише зазначено про необхідність проведення планової заміни трансформаторів струму.

Таким чином, враховуючи те, що до суду не надано доказів своєчасного повідомлення оператора системи про виявлені пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, підстави для застосування положення абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ до даних правовідносин у цьому випадку відсутні, чим спростовуються твердження апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно не врахований зазначений лист № 01/01/09/24/02/05/03/09-02/01/206, як доказ відсутності вини ПАТ «Укрнафта».

При цьому твердження ПАТ «Укрнафта» про виявлення старшим майстром ПРЦЕіЕ НГВУ «Полтаванафтогаз» Заріцьким І.В. порушень на КТП-12 у смт. Гоголеве ще у лютому 2024 року не може бути взято до уваги, оскільки, як зазначено вище, наявності лише цієї обставини, без дотримання решти кваліфікуючих умов, передбачених абзацом 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ, для застосування вказаної норми недостатньо.

Також не можуть бути враховані посилання ПАТ «Укрнафта» на висновки Верховного суду, викладені у постановах від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17, оскільки у вказаних постановах, зокрема, зазначено, що не може бути безумовною відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб, які установлені усупереч ПКЕЕ.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що пломби на об`єкті відповідача у смт. Гоголеве були встановлені всупереч нормам чинного законодавства.

Конкретне місцезнаходження засобів обліку електричної енергії в межах території та/або об`єкта (приміщення) споживача також не впливає в розрізі пунктів 2.3.3, 2.3.4 та 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії на його обов`язок щодо забезпечення збереження і цілісності таких засобів та пломб.

Колегією суддів також відхиляються твердження ПАТ «Укрнафта» щодо недотримання Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» порядку нарахування суми необлікованої електричної енергії, а також неправильного застосування розрахункових величин під час винесення рішення по розгляду Акта про порушення № 013555 від 25.06.2024.

Так, згідно з п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/ кВт·год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, таким чином, щоб виконувалось рівняння

(1) де n - кількість календарних місяців (цінових періодів), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Вартість необлікованої електричної енергії (В но, грн) розраховується за формулою

(2) де Ц i - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка визначається виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год.

У разі приєднання електроустановки споживача до електричних мереж оператора системи передачі тариф на послуги з розподілу електричної енергії приймається рівним нулю;

W i - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою

W i = W доб · Д ,

(3) де - W доб розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год;

- Д кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год).

Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено виходячи з тарифу на послуги з розподілу електричної енергії для 2 класу напруги згідно з постановою НКРЕКП № 2337 від 09.12.2023 (1,74869 грн/кВт·год), середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку (3,61747 грн/кВт·год у квітні 2024 року, 5,37273 грн/кВт·год у травні 2024 року та 5,65327 грн/кВт·год у червні 2024 року), а також тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з постановою НКРЕКП № 2322 від 09.12.2023.

Оскільки ПРРЕЕ не передбачають здійснювати розрахунок необлікованої електричної енергії по кожному із виявлених порушень споживачем ПРРЕЕ тому нарахування проводилося за одне із виявлених порушень. Крім того, у абз.6 п.8.4.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Таким чином, здійснення нарахування за Актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 013555 від 25.06.2024 відбувалось у рамках діючого законодавства, з урахуванням умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено невідповідності вказаного розрахунку приписам Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також не подано контррозрахунку оспорюваної суми безобліково спожитої електричної енергії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 013555 від 10.09.2024.

Отже, оскільки вказане рішення є чинним, воно підлягає виконанню споживачем.

Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Докази повної або часткової оплати Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 699 259,84 грн заборгованості за необліковану електричну енергію підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Щодо тверджень апелянта про те, що Акт контрольного огляду від 15.04.2024 складений без участі представника споживача, колегія суддів зазначає наступне.

Акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 15.04.2024 було складено на об`єкті апелянта КТП-12, що знаходиться в смт Гоголеве. КТП-12 закривається металевими дверима на яких знаходиться замок, що унеможливлює вільний доступ будь яких сторонніх осіб. Засіб обліку встановлено всередині КТП-12 за металевими дверима. А тому, складання Акта контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 15.04.2024 з внесенням до нього таких даних, як покази лічильника електричної енергії ніяким чином неможливо, що підтверджується фото та відео наданими ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» разом позовною заявою в матеріали даної справи.

Акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 15.04.2024 крім представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» підписаний представником ПАТ «УКРНАФТА» Дзябенко В.Г. про що мається відповідний підпис. Підтвердженням того, що в Акті контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 15.04.2024 міститься підпис Дзябенко В.Г. є Акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 27.10.2023 року. Обидва Акта контрольного огляду були надані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» разом з позовною заявою.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення Східний апеляційний господарський суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, викладені в оскаржуваному рішення висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Укрнафта» (вх.№ 1518П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/184/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 05.09.2025.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко