ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. Справа№ 927/231/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 (повний текст ухвали складено 14.07.2025)

у справі №927/231/25 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора ОСОБА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур»

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 вирішено включити до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення:

- ОСОБА_1 в розмірі 5 194 943,45 грн (борг - IV черга задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» в розмірі 2 759 174,78 грн (борг - IV черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів як заінтересованого стосовно боржника кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» в розмірі 1 151 012,93 грн (862 218,00 грн боргу, 20 832,25 грн нарахованого на суму боргу індекс інфляції, 7 568,85 грн трьох процентів річних від простроченої суми, 13 770,26 грн судового збору 35 997,23 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 у справі №927/1233/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, 36 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення постановою суду апеляційної інстанції від 26.06.2023, 123 600,56 грн додатково нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 01.05.2024 по 31.03.2025, 23 623,11 грн додатково нарахованих трьох процентів річних від простроченої суми за період з 10.05.2025 по 09.04.2025 - IV черга задоволення вимог кредиторів, 27 418,52 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 106 832,59 грн (63 400,00 грн боргу (єдиний соціальний внесок) - II черга задоволення вимог кредиторів, 31 150,00 грн боргу - III черга задоволення вимог кредиторів, 12 281,35 грн штрафних (фінансових) санкцій та 1,24 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління в розмірі 936 583,72 грн (626 816,38 грн боргу за кредитом та 309 767,34 грн боргу за процентами - позачергово, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- фізичної особи-підприємця Лященка Павла Володимировича в розмірі 635 300,28 грн (462 500,00 грн боргу, 72 898,03 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 19 494,23 грн трьох процентів річних від простроченої суми - IV черга задоволення вимог кредиторів, 80 408,02 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» в розмірі 2 723 113,44 грн (517 173,32 грн - борг, 58 511,04 грн - двадцять вісім процентів річних від простроченої суми, 73 645,12 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 30 649,71 грн - втрати від курсових коливань, 6 063,78 грн - судовий збір присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі № 927/1103/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, 340 734,36 грн - нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 02.03.2021 по 10.04.2025, 595 286,76 грн - додатково нараховані двадцять вісім процентів річних від простроченої суми за період з 02.03.2021 по 10.04.2025, 297 643,38 грн - додатково нараховані відсотки за користування товарним кредитом за період з 02.03.2021 по 10.04.2025 - IV черга задоволення вимог кредиторів, 699 971,41 грн - пені та 103 434,66 грн штрафу - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» 24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суд Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 в частині визнання грошових вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», з включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалити нове судове рішення, яким частково відмовити у задоволенні заяви про визнання грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на суму 1 914 608,59 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи №927/231/25, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/231/25 за заявою кредитора ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/231/25.

07.08.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/418/25 від 14.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 для розгляду справи №927/231/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Цензур», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 7267,20 грн та докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» (14038, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1), Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19), фізичній особі-підприємцю Лященку Павлу Володимировичу ( АДРЕСА_2 ), а також арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_3 ).

28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» надійшла заява про усунення недоліків.

За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №927/231/25, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оскаржується ухвала Господарського суд Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 в частині визнання грошових вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в межах справи про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур».

Отже, справа №927/231/25 пов`язана із банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур».

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входить до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №927/231/25, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №927/231/25 задовольнити.

2. Матеріали справи №927/231/25 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко