номер провадження справи 7/141/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа № 908/2009/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/2009/25

за позовом: Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 812400,00 грн,

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області (сформовано у системі «Електронний суд» 30.06.2025, зареєстровано в канцелярії суду вх. № 2189/08-07/25 від 30.06.2025) звернувся Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС») грошової заборгованості у сумі 812400,00грн за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2009/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2009/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8.

Ухвала суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2009/25 була надіслана відповідачу до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 06.08.2025 сплинув тридцятиденний строк, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 05.09.2025.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Стислий виклад позицій учасників страви.

Позивач Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про стягнення заборгованості в розмірі 812400,00грн за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення суми боргу за невідвантажену продукцію.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України.

Відповідач правами, наданими процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 42, 165, 169 ГПК України, не скористався, відзив на позов, жодних доказів суду не надав, позицію щодо предмету спору не висловив. , участі у судових засіданнях не брав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на формування заперечень з приводу доводів, викладених у позові, не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи процесуальні строки, встановлені для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.

Між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (далі Замовник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (далі Учасник, відповідач) 05.11.2024 укладено договір про закупівлю товарів №141 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Учасник зобов`язується поставити Замовникові пально-мастильні матеріали (талони); дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений по коду ДК 021:20 9 Нафта і дистиляти, зазначені в Специфікації, а Замовник прийняти і оплатити такі товари.

Найменування та кількість товару (літрів) визначена пунктом 1.2 договору.

Сума договору визначена пунктом 3.1 становить 893040,00 грн. (у т.ч. ПДВ (20%).

Передплата за вказаним договором проведена Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №591 від 14.11.2024 року на суму 893040,00 грн.

Згідно з пунктами 5.3, 5.4 договору спосіб поставки товару - у роздріб талонами, які мають серійний та порядкові номери без застосування будь яких лімітів (обмежень) на відпуск товару.

Місце поставки товару відпуск товару в роздріб за талонами здійснюється цілодобово, включаючи вихідні та святкові дні, через мережу АЗС Учасника.

Строк поставки товару, визначений пунктом 5.1 договору до 31 грудня 2024 року.

У період дії договору позивач не зміг отримати в повному обсязі товар через мережу АЗС Учасника, у зв`язку з відсутністю товару.

Позивач отримав від відповідача товар на загальну суму 80640,00 грн. (у т.ч. ПДВ (20%).

Сума недоотриманого товару, а саме : дизельного пального в кількості 13320 літрів на суму на суму 639360,00грн, бензину А-92 в кількості 2000 літрів на суму 102000,00 грн., газу скрапленого 2000 літрів на суму 71040,00 грн.

Усього за договором недоотримано пального на суму 812400,00 грн.

Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 договору визначено, що учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Згідно з п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Відповідно до пункту 10.1 договору він діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань.

Ураховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу Боржника письмової вимоги (лист за вих. №01-22/102 від 13.03.2025) про необхідність повернення грошових коштів за недоотриманий товар у розмірі 812400,00 грн., яка була ним отримана 21.03.2025 та залишилася без задоволення.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Відповідач не спростував викладені обставити, відзив на позовну заяву суду не надав.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, якій кореспондує ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Суд установив, що сума недоотриманого товару, а саме :

- дизельного пального в кількості 13320 літрів становить 639360,00грн;

- бензину А-92 в кількості 2000 літрів - 102000,00 грн;

- газу скрапленого 2000 літрів - 71040,00 грн.

Усього за договором позивачем недоотримано пального на суму 812400,00 грн.

Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 договору визначено, що учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо передачі позивачу оплаченого позивачем товару.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору вживалися заходи шляхом направлення на адресу відповідача письмової вимоги (лист за вих. №01-22/102 від 13.03.2025) про необхідність повернення грошових коштів за недоотриманий товар у розмірі 812400,00 грн., яка була отримана відповідачем 21.03.2025 та залишилася без задоволення.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 812400,00 грн за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 9748,80 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Позивачем у позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 15000,00грн.

У подальшому позивачем подано клопотання (сформовано у системі «Електронний суд» 29.07.2025) про розподіл судових витрат, в якому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10500,00грн суму витрат на професійну правничу допомогу. .

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00грн в суді надано:

- договір про надання правової допомоги від 15.01.2025 № 3;

- акт приймання передачі наданої професійної правничої допомоги № 2;

- платіжна інструкція № 281 від 28.07.2025 про сплату наданих послуг на суму 10500,00грн.

Захист порушеного права Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради здійснювався адвокатом Мозговим Максимом Володимировичем у межах виконання договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) №3 від 15.01.2025 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом даного, договору е надання Адвокатом yciмa законними методами та способами юридичних послуг (правової допомоги) Замовнику, передбачених статтею 19 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність а також іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з п. 4.2 договору винагорода адвоката встановлюється із розрахунку 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень за годину роботи.

Відповідно до п. 4.4. Договору факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (Клієнт) та адвокатом Мозговим Максимом Володимировичем (Адвокат) 25.07.2025 був укладений акт №2 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Відповідно до зазначеного вище акту адвокат надав, а лієнт прийняв професійну правничу (правову) допомогу (Послуги) по справі № 908/2009/25 в Господарському суді Запорізької області за позовною заявою Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189) про стягнення грошової заборгованості у сумі 812400,00 грн. за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024.

Також, за даним актом адвокат надав наступну професійну правничу (правову) допомогу (Послуги):

- надання Клієнту усної консультації правничого характеру щодо можливих варіантів захисту його прав по справі № 908/2009/25 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 1 (одну) годину;

- збирання доказів по справі № 908/2009/25, підготовка вимоги - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 3 (три) години;

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення грошової заборгованості у сумі 812400,00 грн за договором про закупівлю товарів № 141 від 05.11.2024.

- тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 3 (три) години.

Загальна тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката щодо надання правової (правничої) допомоги (Послуг) згідно зазначеного Акту становить 7 (сім) годин.

Загальна вартість наданої професійної правової (правничої) допомоги (Послуг) згідно даного акту відповідно до пункту 4.2 договору становить 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) грн. яка є фіксованою.

Суд зазначає, що надання правової допомоги відповідачу підтверджується матеріалами справи.

Судом не встановлено подання адвокатом необґрунтованих заяв і клопотань.

Отже, надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 ГПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Ураховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, результат розгляду справи, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн є співмірним і розумним у даній справі та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 812400 (вісімсот дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок попередньої оплати за договором №141 від 05.11.2024, 9748 (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 80 копійок судового збору, 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна