УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.08.2025справа № 910/5349/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/5349/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (вул. Шевченка, буд. 18, с. Терешки, Полтавська обл., 38762; ідентифікаційний код 01284778)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкомсервіс» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, кім. 408 а, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44954486)

про стягнення 1 859 065,82 грн,

за участю представників:

позивача - Зязюн Ю.А. (ордер від 25.04.2025 серія ВІ №1277047; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкомсервіс» (далі - Товариства): 1 424 761,97 грн основного боргу за договором купівлі-продажу від 25.12.2023 №105-п (далі - Договір); 187 982,94 грн пені; 204 242,28 грн втрат від інфляції та 42 078,63 грн 3% річних, а всього 1 859 065,82 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 25.12.2023 Компанією (продавець) та Товариством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити залізобетонні вироби і вироби з металу (далі - Товар) у кількості, в строк та за цінами, встановленими специфікаціями, які є невід`ємними частинами Договору; продавець є виробником Товару;

- на виконання умов Договору позивачем передано відповідачу Товар на загальну суму 23 115 997,20 грн, що підтверджується видатковими накладними;

- Товариством частково оплачено отриманий Товар у сумі 21 691 235,23 грн, станом на 29.04.2025 (дата подання позову) у покупця наявний борг за поставлений товар у сумі 1 424 761,97 грн, у зв`язку з цим позивачем нараховано 187 982,94 грн пені, 204 242,28 грн втрат від інфляції та 42 078,63 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5349/25 на 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5349/25; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5349/25 на 11.08.2025.

11.08.2025 позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1 000 грн, проте представник позивача Зазюн Ю.П. у підготовчому засіданні 11.08.2025 не підтримала вказану заяву у зв`язку з поданням відповідачем заяви про закриття провадження у справі. Щодо задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі не заперечила, разом з тим, просила суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5349/25 на 25.08.2025.

11.08.2025 позивач подав суду заяву про стягнення з відповідача 31 375,36 грн понесених судових витрат.

У підготовче засідання 25.08.2024 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні 25.08.2025 суд розглядає заяву відповідача, подану суду 11.08.2025, про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що: 08.08.2025 Товариством (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» (далі - ТОВ «Енкі Констракшн»; новий боржник) та Компанією (кредитор) було укладено тристоронній договір про переведення боргу від 08.08.2025 №08/25-ФБ (далі - Договір про переведення боргу), відповідно до якого первісний боржник переводить свій борг із зобов`язань, що виникли на підставі Договору, на нового боржника, а новий боржник змінює первісного боржника у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору, та зобов`язується сплатити кредитору борг у сумі 1 349 761,97 грн з ПДВ; у зв`язку з переведенням боргу, який є предметом спору в даній справі, на іншу особу, яка стала боржником, з 08.08.2025 предмет спору в даній справі відсутній на підставі пункту 2 частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.08.2025 підтримала та просила задовольнити заяву, подану суду 20.08.2025, в якій просила суд:

- заяву про стягнення судових витрат з відповідача залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням даного питання в позасудовому порядку;

- повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 489,37 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2025 №1118;

- заяву відповідача про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- 08.08.2025 Товариством (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» (новий боржник) та Компанією (кредитор) було укладено Договір про переведення боргу, відповідно до якого первісний боржник переводить свій борг із зобов`язань, що виникли на підставі Договору, на нового боржника, а новий боржник змінює первісного боржника у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору, та зобов`язується сплатити кредитору борг у сумі 1 349 761,97 грн з ПДВ;

- первісний боржник підтверджує обсяг та підстави боргу (відповідно до пункту 1.2 Договору про переведення боргу);

- кредитор не заперечує проти зміни первісного боржника новим боржником в Договорі та дає згоду на переведення боргу в порядку та на умовах про переведення боргу (відповідно до пункту 1.4 Договору про переведення боргу);

- борг вважається переведеним на нового боржника, а останній набуває статусу зобов`язання особи перед кредитором з моменту підписання Договору про переведення боргу (відповідно до пункту 1.5 Договору про переведення боргу);

- новий боржник не вважається зобов`язаним перед кредитором, якщо Договір між первісним боржником і кредитором виявиться неукладеним (таким, що не відбувся) або буде визнаний недійсним на підставах та у порядку, встановлених чинним законодавством України (відповідно до пункту 1.6 Договору про переведення боргу);

- таким чином, у зв`язку з переведенням боргу, який є предметом спору в даній справі, на іншу особу, яка стала боржником, з 08.08.2025 предмет спору в справі №910/5349/25 відсутній.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд залишає без розгляду заяву Компанії про стягнення судових витрат з відповідача, у зв`язку із вирішенням даного питання в позасудовому порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини першої статті 7 Закону).

Отже, з огляду на те, що судом залишено без розгляду заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Разом з тим, позивача у заяві, поданій суд 20.08.2025, просив суд повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 489,37 грн відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2025 №1118, оскільки позивачем помилково внесено більшу суму судового збору, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судом встановлено, що Компанією при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено 31 375,36 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.04.2025 №1118.

Частиною другою статті 4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 27 885,99 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, Компанія подала до суду позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) Товариству необхідно було сплатити 22 308,79 грн судового збору (27 885,99 грн*0,8).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, переплачена сума судового збору складає 9 066,57 грн (31 375,36 грн - 22 308,79 грн) і підлягає поверненню Компанії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5349/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (вул. Шевченка, буд. 18, с. Терешки, Полтавська обл., 38762; ідентифікаційний код 01284778) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкомсервіс» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, кім. 408 а, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44954486) про стягнення 1 859 065,82 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (вул. Шевченка, буд. 18, с. Терешки, Полтавська обл., 38762; ідентифікаційний код 01284778) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 066 грн (дев`ять тисяч шістдесят шість) грн 57 коп., сплаченого за платіжною інструкцією від 24.04.2025 №1118 на суму 31 375,36 грн.

3. Оригінал платіжної інструкції від 24.04.2025 №1118 на суму 31 375,36 грн залишити в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 25.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.08.2025.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко