ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2025 р. Справа № 902/44/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 (повний текст складено 30.06.2025)

за позовом заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86 447 843 грн 67 коп. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 (з врахуванням ухвали від 30.06.2025 про виправлення описки) позов задовольнив частково. Визнав недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/109, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект". Визнав недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/113, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект". Визнав недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/114, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект". Визнав недійсною додаткову угоду від 24.11.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/115, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект". Визнав недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/116, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект". Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на користь Міністерства оборони України 16 211 273 грн 30 коп. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, 9 433 118 грн 94 коп. штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару понад 30 днів, 790 527 грн 77 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України через систему Електронний суд повторно звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 змінити, виклавши його резолютивну частину у редакції:

"Позов задовольнити повністю. Визнати недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/109, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Визнати недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/113, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Визнати недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/114, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Визнати недійсною додаткову угоду від 24.11.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/115, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Визнати недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/116, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Стягнути з ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" на користь Міністерства оборони України штрафні санкцій у розмірі 86 447 843,67 грн".

Крім того, скаржник подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити Міноборони строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25. Обґрунтовуючи доводи заяви, скаржник зазначає, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні Міністерство оборони України залучено до здійснення заходів правового режиму воєнного стану відповідно до розпорядження КМУ від 24.02.2022 № 181-р. "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні". Крім того, упродовж строку встановленого для апеляційного оскарження рішення суду об`єктивно була відсутня реальна можливість здійснити оплату судового збору внаслідок складної безпекової ситуації в державі, спричиненої російською агресією, зокрема, через масштабні ракетні обстріли території України. Більш того у вказаний період відбулась зміна керівництва Міноборони, в тому рахунку і в складі підрозділу відповідального за виконання вказаної бюджетної програми щодо сплати судового збору за вказаною справою. В свою чергу, отримавши належні докази сплати судового збору (платіжну інструкцію від 29.08.2025 № 31/23/4) представник апелянта у цей де день звернувся до Північно-Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вищенаведене судове рішення у справі № 902/44/25.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25, вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а також враховує вчинення процесуальних дій щодо повторного подання апеляційної скарги в максимально стислі строки, а тому відповідно до ст. 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/44/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №902/44/25.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" вересня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі № 902/44/25.

5. Учасникам справи у строк до 19.09.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.