ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2025 р. Cправа №902/1184/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-48/36/25 від 27.08.2025) в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", с.Білогородка Бучанського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Дощина Дениса Олександровича, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області

про стягнення 5032,00 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" з позовною заявою б/н від 27.08.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дощина Дениса Олександровича 5032,00 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати товару за договором поставки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що в позовній заяві б/н від 27.08.2025 відповідачем визначено Фізичну особу-підприємця Дощина Дениса Олександровича.

Відповідно до положень частини 4 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Водночас, з наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації слідує, що 25.07.2025 припинено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Дощина Дениса Олександровича.

Згідно з п.6 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18: "...у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном."

За вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність зобов`язання позивача надати письмові пояснення щодо того, чи допускають спірні правовідносини в справі №902/1184/25 правонаступництво; за наявності чого - визначити статус відповідача відповідно до фактичних обставин, які мають місце станом на час розгляду справи, шляхом подання відповідної заяви.

Положеннями ч.2 ст.164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позовної заяви б/н від 27.08.2025 не долучені докази, вказані в переліку додатків цієї позовної заяви, зокрема - відсутні копії: договору поставки №122 від 19.12.2024, додаткових угод до договору поставки №122 від 19.12.2024 (акт про втрату документів №61/25 від 27.08.2025).

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно зі ст.27 ГПК України позов за загальним правилом пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З сукупного аналізу наведених вище норм слідує, що належними доказами надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками будуть: докази відправлення їх листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або докази надіслання їх до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення цього рішення у Дощина Д.О. відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, тому належним доказом надіслання позовної заяви разом з доданими документами буде опис вкладення до цінного листа.

Втім, матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження надіслання позовної заяви разом із доданими документами відповідачу на адресу його місцезнаходження.

Також приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду - є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Суд відзначає, що позивачем в позовній заяві б/н від 27.08.2025 заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 5032,00 грн заборгованості, при зверненні із якою в електронній формі необхідно сплатити 2422,40 грн судового збору.

Водночас, до позовної заяви б/н від 27.08.2025 позивачем не долучено жодного доказу сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (акт про втрату документів №61/25 від 27.08.2025).

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:

- письмових пояснень (заяви) з посиланням на норми діючого законодавства (з урахуванням обставин, встановлених в цій ухвалі) щодо заміни відповідача його правонаступником;

- доказів в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода";

- належного доказу в підтвердження сплати судового збору в сумі 2422,40 грн;

- належного доказу надіслання копії позовної заяви разом із доданими документами (зокрема доказами в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода") відповідачу (оригінали/належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання копії позовної заяви відповідачу).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" б/н від 27.08.2025 в справі №902/1184/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 01.09.2025 у справі №902/1184/25 підписана суддею та набрала законної сили 01.09.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 01.09.2025 у справі №902/1184/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - ТОВ "Українська злагода" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3);

5 - Дощину Д.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )