ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1488/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційні скарги Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 року, суддя в І інстанції Семенчук Н.О., повний текст якого складено 10.06.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/1488/24

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки"

про стягнення 243 336,34 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки"

до відповідача за зустрічним позовом: Миколаївської міської ради

про визнання безпідставним боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 первісний позов - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Чотири вісімки" на користь Миколаївської міської ради заборгованість орендної плати в сумі 132 901,45 грн за користування з 02.05.2019 до 01.10.2024 земельною ділянкою площею 1075 кв.м. для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81/9 у м. Миколаєві та судовий збір у розмірі 1 993,66 грн. В решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" до Миколаївської міської ради про визнання безпідставним боргу відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, в якій остання просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 110 434,89 грн за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

До суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", в якій останнє просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 скасувати в частині часткового задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири вісімки заборгованості орендної плати в сумі 110 955,00 грн за користування з 02.05.2019 до 01.10.2024 земельною ділянкою площею 1075 кв.м. для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81/9 у м. Миколаєві та судовий збір у розмірі 1 993,66 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири вісімки на користь Миколаївської міської ради 110955,00 грн. за користування з 02.05.2019 до 01.01.2020, з 01.01.2021 до 01.10.2024 земельною ділянкою площею 1075 кв.м. для обслуговування виробничих будівель по вул. Електронній, 81/9 у м. Миколаєві та судового збір у розмірі 1 993,66 грн.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24; об`єднано апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 04.08.2025 по 05.09.2025 згідно наказу в.о. голови суду від 23.07.2025 №197-в, суддя-член колегії Аленін О.Ю. перебував у відпустці з 11.08.2025 по 05.09.2025, згідно наказу в.о. голови суду від 24.07.2025 №198-в.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути апеляційні скарги Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1488/24 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

2. Призначити справу №915/1488/24 до розгляду на 18.11.2025 о 12:00.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

4. Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.Ю. Аленін

Н.М. Принцевська