ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/753/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув заяву ТОВ «АГРОКЛААС КОМПАНІ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКЛААС КОМПАНІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"
про стягнення 1 339 538,65 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.08.2025р. позов ТОВ «АГРОКЛААС КОМПАНІ» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Малинівська" на користь позивача 700000,00 грн. - основного боргу, 172079,51 грн. - інфляційних втрат, 10464,95 грн. - судовий збір.

20.08.2025р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.08.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКЛААС КОМПАНІ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду.

Дослідивши заяву та подані позивачем докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 70000,00 грн., на підтвердження чого надано копії: ордера адвоката ВК №1172013 від 15.05.2025р., виданого на ім`я Натина Андрія Олексійовича; договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 01.05.2025р., укладеного між Адвокатським бюро "Андрія Натини" та ТОВ «АГРОКЛААС КОМПАНІ»; додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 01.05.2025р. від 19.08.2025р., укладеного між Адвокатським бюро "Андрія Натини"та ТОВ «АГРОКЛААС КОМПАНІ» ; акту приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 19.08.2025р. підписаного сторонами та скріпленого печатками (а.с. 56 на звороті - 59).

Відповідно до п. 1.2. договору, під правовою допомогою, сторони розумiють:

- здiйснення захисту адвокатом, інтересів клієнта в усiх судах України будь-якої ланки;

- представництво клієнта в усіх без винятку державних органах, органах державної реєстрації, БТI, нотаріусів, оцінювачів, громадськими організаціями, юридичними особами та фiзичними особами пiдприємцями, а також органах поліції, прокуратури та служби безпеки Укрaїни, інше;

- здійснення захисту адвокатом клієнта в органах виконавчої служби України;

- надання консультацій i роз`яснень з юридичних питань, усних та письмових довiдок стосовно законодавства;

- складання запитів, заяв, скарг, заперечень, позовів та iнших документів процесуального характеру;

- адвокату надається право підпису процесуальних документiв вiд iмені клієнта;

- адвокату надається право отримувати кореспонденцію вiд iмені клієнта.

У п. 2.1. договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги згідно договору та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що клієнт передає адвокату у вигляді копій (за необхiдності - оригіналів) наявні у нього документи, вхідну та вихідну кореспонденцію, інші документи, якi, на думку клієнта, відносяться до справи. Клієнт гарантує повноту та достовірність наданих документiв i відомостей.

У п. 1.1. додаткової угоди від 19.08.2025р. до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 01.05.2025р., сторони погодили, що розмір гонорару за надання адвокатських послуг у справі №906/753/25 складає 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень).

Дана сума є оплатою послуг за надання комплексу робіт вчинених адвокатом в справі №906/753/25, яка розглядалась в Господарському суді Житомирської області (п. 1.2. додаткової угоди).

Відповідно до акта приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 19.08.2025р., Адвокатським бюро "Андрія Натини" були надані правничі послуги на користь позивача на загальну суму 70000,00 грн.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022р. у справі №911/2737/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. справі №922/445/19).

Суд звертає увагу, що справа №906/753/25 розглядалась у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 19.08.2025 р., розмір якої становить 70000,00 грн., суд встановив, що у ньому відображено наступний перелік наданих адвокатом послуг:

- правовий аналіз документів та консультування клієнта;

- збір доказової бази по справі;

- здійснення розрахунків штрафних санкцій;

- підготовка позовної заяви до суду;

- підготовка клопотань та інших процесуальних документів у справі №906/753/25;

- аналіз рішення суду та прийняття рішення щодо подання апеляційної скарги;

- подальше отримання судового наказу та подання його до виконання.

Проаналізувавши перелік вказаних в акті від 19.08.2025 р. послуг, суд встановив, що у вартість послуг включені послуги, які фактично не надані адвокатом, однак можуть бути надані в майбутньому, а саме: аналіз рішення суду та прийняття рішення щодо подання апеляційної скарги та подальше отримання судового наказу та подання його до виконання.

Суд зауважує, що окремо зазначені у акті послуги, а саме: правовий аналіз документів та консультування клієнта, збір доказової бази по справі, здійснення розрахунків штрафних санкцій фактично є складовою та охоплюється послугою - складання та подання позовної заяви до суду, а тому не можуть бути кваліфіковані як окремі види правничої допомоги при визначенні її обсягу та розміру компенсації.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 3.1. договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 01.05.2025р. визначено, що саме клієнт передає адвокату наявні у нього документи, вхідну та вихідну кореспонденцію, інші документи, якi відносяться до справи. Отже, безпосередньо адвокатом збір доказової бази по справі не здійснювався.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на характер та складність виконаних адвокатом робіт, обсяг наданої правничої допомоги, суд вважає, що співмірною, розумною та обґрунтованою сумою оплати за фактично надані правові послуги є сума 60000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача суд задовільнив частково, тому витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 39061,78 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" (11641, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Пиріжки, сільрада Пиріжківська (з), Комплекс будівель і споруд №2(п), будинок б/н, приміщення 2-1, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКЛААС КОМПАНІ» (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/12, ) 39061,78 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 02.09.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи