ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/221/25

Провадження №5/913/221/25

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Раздольє» (проспект Перемоги, буд. 69, кв. 27, смт Троїцьке Луганської області, 92100)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 841 958 грн 99 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк», банк) 02.09.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 03.09.2025, до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Раздольє» (далі - СФГ «Раздолье»), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 27.09.2021 у сумі 841 958 грн 99 коп., у т. ч. 783 916 грн 89 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 31 484 грн 38 коп. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01.03.2022 до 01.07.2023; 26 557 грн 72 коп. - заборгованості з комісії за період з 01.08.2022 до 01.01.2024. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням СФГ «Раздолье» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом за кредитним договором від 27.09.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 28.09.2021 №Р428250169, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 05.09.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 02.09.2025 про забезпечення позову до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Раздольє», відповідача-2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 27.09.2021 у сумі 841 958 грн 99 коп., у т. ч. 783 916 грн 89 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 31 484 грн 38 коп. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01.03.2022 до 01.07.2023; 26 557 грн 72 коп. - заборгованості з комісії за період з 01.08.2022 до 01.01.2024; накладено арешт у межах ціни позову - 841 958 грн 99 коп. на наступне нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу-2 - поручителю за договором поруки від 28.09.2021 №Р428250169 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): 3-кімнатну квартиру, загальна площа (кв. м): 98,7 (з них житлова 43 кв. м), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення суму 841 958 грн 99 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн 00 коп.), тобто дана справа не є малозначною.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що ціна позову за вимогами позивача складає 841 958 грн 99 коп. та з огляду на відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зауважує, що у відповідача-1 як у юридичної особи відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру реєстрацією місця проживання відповідача-2 є: АДРЕСА_1.

Водночас, за інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в смт Троїцьке Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до смт Троїцьке Луганської області наразі є неможливим.

Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-2 засобами поштового зв`язку.

При цьому судом установлено, що відповідно до умов п.4.2 договору поруки від 28.09.2021 №Р428250169 відповідач-2 має наступну адресу електронної пошти: , на яку позивачем направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.12, 120, 121, 165, 176, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №108.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

7. Розмістити оголошення про розгляд справи для відповідачів на сторінці суду офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

8. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ