ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 р. Справа № 7/27

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3, )

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3, )

за участю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 7/27 про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року відкладено розгляд справи на 31.12.2024 р. на 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 20.01.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025 року на 11:00.

14.03.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.03.2025 року № 3813/10.1-25/вх.4604/10-25, в якому останнє повідомило, що 11.03.2025 року Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформація про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Степаненка М. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 157 від 07.02.2013) на строк, що перевищує 30 днів, на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, який виконує повноваження у справі № 7/27.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 року відсторонено арбітражного керуючого Степаненка М. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 157 від 07.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 7/27 про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла та відкладено розгляд справи на 13.05.2025 року на 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2025 року на 10:15 та запропоновано кредиторам надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Однак, кредитори кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі не надали.

Абзацом другим частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Через систему "Електронний суд" до матеріалів справи надійшла заява арбітражного керуючого Дуленка А.Г. (вх. № 9672 від 22.07.2025 року) про участь у справі про банкрутство.

Крім того, від арбітражного керуючого Скрипника В.Л. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 9694 від 22.07.2025 року) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.07.2024 року розгляд справи відкладено на 02.09.2025 року на 11:15 та надано час комітету кредиторів надати свої міркування щодо поданих до суду кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Комітет кредиторів вимоги вищевказаної ухвали не виконав, а саме: не надав свої міркування щодо поданих до суду кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду заяви арбітражних керуючих для виконання повноважень ліквідатора у даній справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Пунктами 3-1, 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Суд, зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 року відсторонено арбітражного керуючого Степаненка М. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 157 від 07.02.2013 року) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 7/27 про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла та зобов`язано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора по справі № 7/27.

Кредитори кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора по справі № 7/27 не надали.

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшло дві заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Приймаючи до уваги те, що арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович подав свою кандидатуру першим і вона відповідає вимогам КУзПБ, а також зважаючи на відсутність позиції кредиторів, щодо запропонованих кандидатур, суд прийшов до висновку про призначення останнього ліквідатором Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла () з покладенням на нього усіх прав та обов`язків, передбачених КУзПБ.

Оскільки суд призначає нового ліквідатора, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (вх. № 9672 від 22.07.2025 року) про його участь у справі про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла () задовольнити.

2. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 58, офіс 38, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 226 від 15.07.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Заяву арбітражного керуючого Скрипника В.Л. (вх. № 9694 від 22.07.2025 року) про його участь у справі про банкрутство Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла () залишити без задоволення.

4. Відкласти розгляд справи на 26.11.2025 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

5. Присутність учасників у справі в судовому засіданні не є обов`язковою; всі письмові пояснення у справі учасники провадження мають право направити суду поштою або засобами електронної пошти з накладенням електронно-цифрового підпису.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Дуленка А.Г.:

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури;

не пізніш як через два місяці після постановлення цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

подати повний звіт про проведення ліквідаційної процедури за увесь час її здійснення (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч. 1 ст. 61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч. 1 ст. 65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами.

7. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору через систему "Електронний суд".

Ухвала суду набрала законної сили в день її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано 03.09.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.