УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/7721/25

за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Полтавської обласної ради,

2. Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації,

3. Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2. Комунального закладу "Полтавський академічний симфонічний оркестр" Полтавської обласної ради

про визнання недійсним договору та стягнення 485 282,82 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та до Комунального закладу "Полтавський академічний симфонічний оркестр" Полтавської обласної ради з вимогами про визнання недійсним договору № 60АВ200-695-23 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2023 р. та стягнення 485 282,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір № 60АВ200-695-23 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2023 р. має бути визнаний судом недійсним як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та як такий, що порушує правові та економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання. Враховуючи, що ТОВ "Твій Газзбут" отримало за спірним правочином 485 282,82 грн., то одержані кошти в зазначеній сумі повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/7721/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи № 910/7721/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор стверджує, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який перебуває під санкціями Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до Державного реєстру санкції, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції відповідача-1 та відмова в участі у процедурі закупівлі, відповідно до пп. 11 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178. У свою чергу, договір, укладений за результатами публічної закупівлі, здійсненої з порушенням законодавства та такої, що явно суперечить інтересам держави і суспільства, має бути визнано недійсним, правочин вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, сторони не могли не усвідомлювати протиправність укладеного правочину, а тому відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України все одержане відповідачами за цим договором підлягає стягненню в дохід держави.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 р. справу № 922/3456/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 922/3456/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є відступ від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 р. у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Верховний Суд в ухвалі від 13.11.2024 р. зазначив, що вказаною постановою від 17.10.2024 р. у справі № 914/1507/23 Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову, яким визнав недійсним договір поставки № ЦЗВ-07-06718-01 від 28.08.2018 р. та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мастак» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» грошові кошти у розмірі 2 138 079,60 грн., а з філії Укрзалізниці одержані нею за рішенням суду грошові кошти у вказаному розмірі стягнув в дохід держави в особі позивача.

Колегія суддів касаційного суду не погодилась з наведеними висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України є незастосовними.

На переконання колегії суддів касаційного суду, майнові санкції, передбачені положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції у світлі практики ЄСПЛ.

Натомість, у разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч. 1 ст. 216, п. 1 ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою від 20.12.2024 р. Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства ЛСВ Моноліт на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р.

Отже, на розгляді Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 922/3456/23 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: підстави для визнання правочину недійсним, у зв`язку з застосуванням майнових санкцій, передбачених положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України.

Правовідносини у справі, що розглядається № 910/7721/25, є подібними зі справою № 922/3456/23.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/7721/25 за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" та до Комунального закладу "Полтавський академічний симфонічний оркестр" Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору та стягнення 485 282,82 грн. до розгляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

Позиція щодо доцільності зупинення касаційного провадження у подібних правовідносинах викладена у процесуальних рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 10.04.2025 р. у справі № 927/604/24, від 08.04.2025 р. у справі № 920/766/24.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7721/25 до розгляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

2. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 03.09.2025 р.