номер провадження справи 34/41/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Справа № 908/692/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/692/25

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Журби Тетяни Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення165 146 грн 50 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Науменко М.В., довіреність № 905/20-25 від 17.12.2024, адвокат, посвідчення 3758 від 29.02.2024;

від відповідача: Плецька Ю.В., адвокат, посвідчення № 720 від 26.12.2008;

Бондаренко Т.О., на підставі довіреності від 13.05.2025;

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07.06.2003;

Вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт громадянина.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 20.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до Фізичної особи-підприємця Журби Тетяни Григорівни про стягнення 165 146 грн 50 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період: 01.11.2021 - 31.08.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 71201211 від 01.11.2021.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії на об`єкт (нежитлове приміщення № 41 загальною площею 156, 90 кв.м за адресою м. Запоріжжя, Дудикіна, буд. 3, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2000 № 171/7) за період з 01.11.2021 - 31.08.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 71201211 від 01.11.2021, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 165 146 грн 50 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справу № 908/692/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 24.03.2025 залишив позов без руху.

27.03.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/692/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

23.04.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення у даній справі, в якій відповідач просив розглядати справу № 908/692/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У письмових поясненнях, Відповідач зазначив, що Позивач не вірно визначив тип приміщення та застосував хибні формули з нової Методики розподілу. У підвальному приміщенні, яке орендує відповідач, з теплового обладнання знаходяться лише будинкові транзитні трубопроводи, які ізольовані згідно вимог Державних будівельних норм.

Відповідач наводить контррозрахунок позовних вимог, згідно з яким, фактична заборгованість Відповідача за спірний період становить 28157,63 грн. Фактичні нарахування по контррозрахунку за спірний період складають: по умовно- змінній частині тарифу - 24 360,53 грн; по умовно- постійній частині тарифу - 3 047,10 грн; абонплата - 750,00 грн.

Судом клопотання відповідача задоволено, ухвалено розглядати справу № 908/692/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.05.2025 о 10 год 20 хв.

В судовому засіданні 14.05.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/692/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала пояснення по суті спору, заявила усне клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів по справі, а саме акту обстеження спірного приміщення.

Представник Позивача не заперечувала проти задоволення клопотання Відповідача.

Судом задоволено клопотання представника Відповідача, продовжено строк для надання доказів по справі до 02.06.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 02.06.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/692/25. Оголосив склад суду.

29.05.2025 від представника Позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду.

У додаткових поясненнях Позивач навів судову практику і зазначив, що станом на 2010 рік в нежитловому приміщенні Відповідача були наявні прибори опалення (чугунці радіатори). Відповідач самовільного незаконно здійснив демонтаж приладів опалення на час проведення ремонтних робіт. Відповідач не надав доказів звернення його з письмовою заявою про відключення від мережі централізованого опалення до Комісії.

В судовому засіданні Відповідач надала пояснення, просила надати додатковий час для надання доказів по справі - акту обстеження спірного приміщення.

Судом задоволено клопотання відповідача, продовжено строк для надання доказів по справі до 24.06.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.06.2025 о 12 год. 00 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 26.06.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/692/25. Оголосив склад суду.

25.06.2025 від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення.

У додаткових поясненнях Відповідач навела судову практику та зазначила, що Позивач достеменно знав, що у підвальному приміщенні з теплового обладнання знаходяться лише будинкові транзитні трубопроводи, які ізольовані згідно вимог Державних будівельних норм. Відповідачем надано належні докази, відповідно до яких орендований підвал підпадає лише під тип «неопалюване приміщення»/окреме приміщень з транзитними мережами опалення згідно термінів Загальних положень та нарахування потрібно проводити виключно по формулі 23 другої редакції Методики № 315. Формулу 13 Позивач безпідставно застосовує для визначення обсягу теплової енергії для підвалу, що орендується Відповідачкою.

В судовому засіданні представник Відповідача надала пояснення по суті, просила долучити до матеріалів справи Акт обстеження інженерних мереж центрального опалення приміщення № 41 від 11.06.2025 та лист-відповідь Департаменту з управління житлово-комунальним господарством.

Представник Позивача надала пояснення з викладенням своєї позиції на доводи Відповідача.

Додаткові пояснення прийняті судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 10.07.2025 о 10 год. 00 хв.

04.07.2025 до суду від Відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких відповідач зазначила, що підвали, в яких відсутні опалювальні прилади і в них прокладені лише транзитні розподільчі трубопроводи на забезпечення функціонування системи опалення будинку, являються неопалюваними приміщеннями як до 01.11.2021, так і після застосування до спірних правовідносин формул, встановлених Методикою № 315, оскільки в них потрапляють лише незначні теплові втрати від ізольованих труб. Відповідно, у Позивача відсутні підстави визначати обсяг теплової енергії як для опалюваного приміщення і сума заявленого боргу є необґрунтовано завищеною.

10.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу.

10.07.2025 до суду від представника відповідача Плецької Ю.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 10.07.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив подані документи. Представники сторін підтримали подані документи. Документи надані сторонами прийняті судом, долучені до матеріалів справи.

Суд оголосив клопотання представника відповідача Плецької Ю.В. про відкладення судового засідання, у зв`язку з відрядженням у інше місто.

Суд запитав думку позивача щодо заявленого клопотання. Позивач залишив це клопотання на розсуд суду.

Судом задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суд від 10.07.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 23.07.2025 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.07.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/692/25. Оголосив склад суду.

Позивач в судове засідання не з`явився.

23.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

З урахуванням закінчення строку підготовчого провадження, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення по суті спору.

Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.08.2025 о 12 год. 00 хв.

08.08.2025 до суду від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких Позивач зазначає, що оскільки згідно Порядку №513 визнання приміщення транзитним відбувається лише після затвердження відповідним рішенням Акту обстеження, наявність поданої Відповідачем заяви 31.03.2025 не дає підстав вважати приміщення транзитним та змінювати для нього порядок розподілу.

У письмовій промові, що надійшла до суду 20.08.2025, Позивач зазначає, що протягом 6 років (2015 2021) на достатньо велику площу підвалу 156,9 м2 Позивачем у Рахунках виставлялись обсяги теплової енергії в межах не більше 0,5 Гкал в місяць. З 01.11.2021 фактично не змінились технічні можливості за ізольованих трубопроводів від яких продовжують надходити лише незначні обсяги теплової енергії у вигляді теплових втрат до орендованого підвалу. Тобто, місячний обсяг теплової енергії не міг збільшитись у 10 разів після 01.11.2021. Таким чином, можна дійти висновку, що Позивачем не вірно визначено тип приміщення та застосовано не правильна формула з нової Методики розподілу. Орендований підвал Відповідачки відноситься до неопалюваних підвалів, оскільки в ньому відсутні опалювальні прилади - радіатори. Актом обстеження інженерних мереж централізованого опалення приміщення № 41 житлового будинку № 3 по вул. Дудикіна» від 11.06.2025 складеним управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» визначено, що опалювальні прилади (радіатори та інші види) в приміщенні підвалу відсутні, та не передбачені проектом опалення будинку.

В судовому засіданні 21.08.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/692/25 по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечив, просив позов задовольнити частково, згідно з розрахунком.

В судовому засіданні 21.08.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».

Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу позивача.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019 року № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Фізична особа підприємець Журба Тетяна Григорівна користується нежитловим приміщенням № 41 загальною площею 156,90 кв.м по вул. Дудикіна буд. 3 у м. Запоріжжя, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2000 р. № 171/7.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди до договору оренди від 04.03.2004 № 876/7 нежитлового приміщення по вул. Дудикіна,3 від 29.07.2022 Відповідачка орендує нежитлове приміщення № 41 підвального поверху (літ. А-5), що на даний час належить Комунальному підприємству «Градпроект».

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон) до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону Концерн «Міські теплові мережі» на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаного договору будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, а також співвласників в інших будівлях, приміщення в яких є самостійними об`єктами нерухомого майна у відповідності до ч. 8 ст. 14 Закону, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних пнів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Станом на 01 листопада 2021 року Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - Договір) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна між Позивачем та ФОП Журбою Т.Г. (надалі Відповідач) з 01 листопада 2021 року є укладеним (вказаний договір приєднання розміщений на офіційному сайті Концерну «МТМ»). Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Житловий будинок № 3 по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії, про що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку.

Пунктом 4 Типового індивідуального договору № 76203291 встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.

Згідно з п. 5 Типового договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно з пунктом 32 договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно з п. 33 договору, виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Пунктом 34 договору вказано споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п. 36 договору під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів).

Відповідно до пункту 38 договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього договору.

Концерном «Міські теплові мережі» були сформовані та надіслані споживачу рахунки на оплату спожитої послуги з постачання теплової енергії за період 01.11.2021 по 31.08.2024 на загальну суму 165 146 грн 50 коп.

З 01.11.2021 Позивачем стали застосовуватись нові формули для розподілу обсягу теплової енергії, які визначені «Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (далі - перша редакція Методики 315) і наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2022 № 358, яким внесено зміни до Методики № 315 (далі - друга редакція Методики № 315).

З 01.11.2021 для розподілу загального обсягу теплової енергії зафіксованого вузлом комерційного обліку, стала застосовуватись редакція Методики № 315 від 22.11.2018, якою визначено терміни для 4 (чотирьох) типів приміщень, а саме:

- «неопалюване приміщення» - приміщення будівлі, яке забезпечується від централізованого або автономного джерела теплопостачання та у якому не нормується температура внутрішнього повітря і відсутні опалювальні прилади будь якого типу;

- «опалюване приміщення» - приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря;

- «приміщення з індивідуальним опаленням»;

- «приміщення з комбінованим опаленням».

Пунктом 7.7.11 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж» затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71 зареєстрованого в Мінюсті України 05.03.2007 за № 197/13464 установлено, що усі теплопроводи й арматура в неопалюваних приміщеннях повніші бути ізольовані.

Недопущення не ефективного використання та не обґрунтованих втрат теплової енергії покладено на особи, які відповідальні за технічних стан теплових мереж балансоутримувача та виконавця послуг (п. 5.2.7. Правил).

Відповідно до п. 4.4.5. ДБН 3.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» теплову ізоляцію необхідно передбачати для трубопроводів систем внутрішнього теплопостачання, що прокладені в неопалювальних приміщеннях для виключення замерзання.

Враховуючи викладене, в неопалювальному приміщенні не нормується температура внутрішнього повітря і відсутні опалювальні прилади будь якого типу.

У пункті 6.7. ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», у розділі «Опалювальні прилади та арматура» визначено, що опалювальні прилади це: а) радіатори секційні або панельні одинарні; б) радіатори секційні або панельні спарені або одинарні для приміщень, у яких відсутнє виділення пилу горючих матеріалів (далі - горючий пил). Для приміщень категорії В, у яких відсутнє виділення горючого пилу, допускається застосування конвекторів; в) опалювальні прилади із гладких сталевих труб.

22.01.2018 було укладено «Договір про надання послуг з управління будинком» № 4027 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та фізичною особою підприємцем Журбою Тетяною Григорівною.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.2.2. Правил № 76 від 17.05.2005 Відповідачка звернулась до управителя будинку № 3 по вул. Дудикіна, - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», який обстежив підвальне приміщення № 41 та склав «Акт обстеження інженерних мереж централізованого опалення приміщення № 41 житлового будинку № 3 по вул. Дудикіна» від 11.06.2025.

У Акті обстеження інженерних мереж …» від 11.06.2025 ТОВ «МДЛ Запоріжжя» встановлено, що «Опалювальні прилади (радіатори та інші види) в приміщенні підвалу відсутні, та не передбачені проектом опалення будинку».

Отже, згідно цього Акту орендований підвал підпадає лише під тип «неопалюване приміщення»/ окреме приміщення з транзитними мережами опалення» для якого визначаються лише теплові втрати по формулі 23 з другої редакції Методики № 315.

Таким чином, підвали, в яких відсутні опалювальні прилади і в них прокладені лише транзитні розподільчі трубопроводи на забезпечення функціонування системи опалення будинку, являються неопалюваними приміщеннями як до 01.11.2021, так і після застосування до спірних правовідносин формул, встановлених Методикою № 315, оскільки в них потрапляють лише незначні теплові втрати від ізольованих труб.

Відповідно, у Позивача відсутні підстави визначати обсяг теплової енергії як для опалюваного приміщення і сума заявленого боргу є необґрунтовано завищеною.

Фактичні нарахування за спірний період складають:

по умовно- змінній частині тарифу - 24 360,53 грн.

по умовно- постійній частині тарифу - 3 047,10 грн.

Абонплата - 750,00 грн.

При цьому, суд враховує, що Законом України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (набув чинності 17.10.2019), зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Так, у справі № 908/1879/17, Верховний Суд наголосив, що Колегія суддів звертає увагу, що із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Як свідчать матеріали справи, взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли до 01.11.2021. Згідно Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100545 від 01.05.2015, для орендованого підвалу до 01.11.2021 виставлялись обсяги теплової енергії в межах 0,5 Гкал у відповідності до умов Додатку № 1 до договору де узгоджено «теплове навантаження» - 0,001319 Гкал/год.

На підтвердження обсягу теплової енергії, що фактично постачалась Позивачем для підвалу до 01.11.2021 Відповідачем до письмових пояснень надавались відповідні рахунки, при порівнянні яких вбачається, що обсяги тепла за один місяць січень 2022 - 5,183037 Гкал у 10 разів більше ніж обсяг тепла, що було виставлено у січні 2021 - 0,486 Гкал. (5,183037 : 0,486 = 10,66 разів).

Протягом кілька років до листопада 2021 року на достатньо велику площу підвалу 156,9 м2 Позивачем у рахунках виставлялись обсяги теплової енергії в межах не більше 0,5 Гкал в місяць. З 01.11.2021 фактично не змінились технічні можливості за ізольованих трубопроводів від яких продовжують надходити лише незначні обсяги теплової енергії у вигляді теплових втрат до орендованого підвалу. Тобто, місячний обсяг теплової енергії не міг збільшитись у 10 разів після 01.11.2021.

Розділом 3 Національних стандартів з проектування ДСТУ - НБА .2.2 - 5: 2007 «Настанова з розроблення та складання енергетичного паспорту будинків» визначено терміни:

п. 3.7. неопалювальний підвал - це підвал, в якому відсутні джерела тепловиделення.

п. 3.8. опалювальний підвал - підвал в якому передбачені опалювальні пристрої

для підтримання завданої температури.

Поняття або що відноситься до трубопроводів централізованого опалення, а що є «опалювальними приладами» визначено в ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», в якому знаходяться два окремих пункти/ розділи де:

- п. 6.6. має назву «Трубопроводи»,

- наступний пункт 6.7. «Опалювальні прилади та арматура».

У висновках постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у аналогічній, іншій справі № 908/911/24 встановлено, що У пункті 6.7. ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», у розділі «Опалювальні прилади та арматура» визначено, що опалювальні прилади це: а) радіатори секційні або панельні одинарні; б) радіатори секційні або панельні спарені або одинарні для приміщень, у яких відсутнє виділення пилу горючих матеріалів (далі - горючий пил). Для приміщень категорії В, у яких відсутнє виділення горючого пилу, допускається застосування конвекторів; в) опалювальні прилади із гладких сталевих труб.

Тобто, це різні частини системи опалення і не є тотожними, оскільки тільки трубопроводи теплопостачання у «неопалюваних приміщеннях» повинні бути ізоляції для зменшення теплових втрат менше допустимих. Така вимога встановлена підпунктом 4.4.5. пунтку 4 «Загальні вимоги» цього ж ДБН В.2.5-67:2013.

Орендований підвал Відповідача відноситься до неопалюваних підвалів, оскільки в ньому відсутні опалювальні прилади - радіатори.

Такий факт підтверджується належними доказами: Розрахунком теплового потоку на опалення від 12.05.2014, в якому застосовані дані Акту від 26.07.2013 та перевірялось Концерном «МТМ» при складанні Акту від 23.14.2014, визначено, що «Теплоотдача в помещение от изолированных трубопроводов 1319 ккал/час або 0,001319 Гкал/год. Тобто, до 01.11.2021 для розрахунку теплових втрат застосовувався показник «довжина трубопроводів у орендованому підвалі», які вказані в «Расчете» та їх загальна довжина застосована в контррозрахунку Відповідача; Актом обстеження інженерних мереж централізованого опалення приміщення № 41 житлового будинку № 3 по вул. Дудикіна» від 11.06.2025 р.», складеного управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» де визначено, що Опалювальні прилади (радіатори та інші види) в приміщенні підвалу відсутні, та не передбачені проектом опалення будинку; Додатком № 1 до Договору № 100545 від 01.05.2015 р. (додаток № 3 до письмових пояснень від 17.05.2025) в якому вказано, що « Приєднане (максимальне) теплове навантаження» вул. Дудикіна,3 0,001319 Гкал, яке перенесено з даних в «Расчете» - 1319 ккал/ год. Даний показник розраховувався по показнику «довжина трубопроводів»; рахунками до 01.11.2021 де виставлялось не більше 0,5 Гкал на місяць на площу 156,9 м.кв., що вказує на те, що орендований підвал це неопалюване приміщення.

Надані позивачем документи, акти та розрахунки в підтвердження позовних вимог не спростовують вищевикладених обставин.

Отже, позивачем не підтверджено належними доказами обсяг теплової енергії, спожитий відповідачем за заявлений період та нараховані до сплати суми за послуги теплопостачання за період: 01.11.2021 - 31.08.2024.

На підставі викладеного, суд частково задовольняє вимоги позивача.

Судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Журби Тетяни Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) 28 157 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн 63 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період: 01.11.2021 - 31.08.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 71201211 від 01.11.2021 та 413 (чотириста тринадцять) грн 02 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01.09.2025.

Суддя А.О. Науменко