УХВАЛА

м. Київ

02.09.2025Справа № 910/7815/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 177 009,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс»/відповідач) про стягнення 177 009,42 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу (нерухомого майна) №GL19N1025527/6 від 18.07.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву АТ «Мегабанк» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО/третя особа).

23.06.2025 через систему «Електронний суд» АТ «Мегабанк» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір у загальному розмірі 180 643,02 грн:

- на грошові кошти, що належать ТОВ «Спектрум Ессетс», та обліковуються на всіх рахунках, в усіх банківських установах або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову;

- на нерухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та належить ТОВ «Спектрум Ессетс».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2025 у задоволенні заяви АТ «Мегабанк» відмовив.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» від ФГВФО надійшли письмові пояснення по справі.

13.08.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/28143/25.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від ФГВФО надійшло клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін та здійснення розгляду справи №910/7815/25 у закритому судовому засіданні.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2025 постановив розгляд справи №910/7815/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 06.10.2025.

Отже, розглянувши клопотання ФГВФО про розгляд справи №910/7815/25 у закритому судовому засіданні, суд зазначає таке.

За змістом ч.ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Предметом спору у даній справі є стягнення 177 009,42 грн - штрафу у зв`язку із неналежним виконанням п. 6.1. розділу 6 договору купівлі-продажу (нерухомого майна) №GL19N1025527/6 від 18.07.2024, а саме, надання ТОВ «Спектрум Ессетс» недостовірної інформації про кінцевого бенефіціарного власника товариства.

Отже, під час вирішення даного спору будуть досліджуватись обставини щодо наявності/відсутності порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу (нерухомого майна) №GL19N1025527/6 від 18.07.2024, зокрема, відомості про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Спектрум Ессетс», а відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, що міститься в документах Служби безпеки України під грифом «для службового користування».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ФГВФО та здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/7815/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили 02.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК