ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2025 р. Cправа №902/1180/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Агроеко поділля", с.Росоша Вінницького району Вінницької області

до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, м.Липовець Вінницького району Вінницької області

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Фермерське господарство "Агроеко поділля" з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання укладеними:

- додаткової угоди до договору оренди землі №322 від 19.08.2017, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:4700 площею 9,0446 га;

- додаткової угоди до договору оренди землі №521 від 19.08.2017, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:4800 площею 23,0648 га.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту позовної заяви б/н від 26.08.2025 слідує, що вона підписана "представником позивача" - адвокатом Дмитришиною Т.І.

Відповідно до вимог частини 5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За правилами ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

В підтвердження повноважень на підписання позовної заяви б/н від 26.08.2025 до матеріалів позову долучено ордер на надання правничої допомоги №1195516 від 18.04.2025.

Водночас, оскільки ордер на надання правничої допомоги №1195516 від 18.04.2025 не містить інформації щодо обсягу повноважень адвоката Дмитришиної Т.І. з представництва інтересів Фермерського господарства "Агроеко поділля" в господарських судах; відповідний документ підлягає витребуванню у позивача.

Також приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду - є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень підп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

За правилами ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Суд відзначає, що позивачем в позовній заяві б/н від 26.08.2025 заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі №322 від 19.08.2017 та договору №521 від 19.08.2017, а відтак при зверненні з цим позовом до суду в електронній формі слід було сплатити 4844,80 грн судового збору, натомість в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, що свідчить про те, що заявнику слід доплатити 1816,80 грн.

Суд також зауважує, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частину 6 ст.6 ГПК України, якою встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, відповідно до вимог ч.6 ст.6 ГПК України, позивач - Фермерське господарство "Агроеко поділля" повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 01.09.2025 такий обов`язок ним не виконаний.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- надання довіреності або договору про надання правничої допомоги в підтвердження обсягу повноважень адвоката Дмитришиної Т.І. на представництво інтересів позивача в господарських судах;

- надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 1816,80 грн;

- виконання обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.6, 162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агроеко поділля" б/н від 26.08.2025 в справі №902/1180/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 01.09.2025 у справі №902/1180/25 підписана суддею та набрала законної сили 01.09.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 01.09.2025 у справі №902/1180/25 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ФГ "Агроеко поділля" адвокату Дмитришиній Т.І. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Липовецькій міській раді Вінницького району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()