ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1139/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відмови у передачі в оренду земельної ділянки протиправною, скасування рішення селищної ради та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:

- визнати відмову у передачі в оренду земельної ділянки терміном на 49 років ОСОБА_1 за кадастровим номером :06:000:0493 площею 6,1309 га протиправною;

- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 18.06.2025 №2859;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вхідним номером Г-720 від 09.05.2025 та передати в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0493 площею 6,1309 га шляхом укладання договору оренди терміном 49 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність відмови відповідача у наданні в оренду спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка, на думку позивача, має передаватися йому без проведення земельних торгів (аукціону).

Оглянувши зміст та матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

У позовній заяві, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта позивача, не надано копій зазначених документів, а також невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області зареєстрована за ідентифікаційним кодом 04348504. Не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також позовна заява, в порушення приписів п.п.6-10 ч.3 ст.162 ГПК України, не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, всупереч вимогам ч.2 ст.164 ГПК України, не приєднав до позовної заяви усі документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: клопотання позивача до Головного управління Держземагенства в Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 600,00 га для ведення фермерського господарства із земель резерву та запасу Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області; копію договору на виготовлення проекту землеустрою, яка надсилалася позивачем до Головного управління Держземагенства в Житомирській області, з доказами такого надіслання.

Окрім того, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст.172 ГПК України).

Відповідно до п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Отже, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опису вкладення у цінний лист, у якому зазначається, зокрема, номер поштового відправлення, найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

Однак позивач на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не надав оригінал розрахункового документа (квитанції або касового чека), виданий поштовим відділенням, а долучений ним опис вкладення від 23.08.2025 не містить номера поштового відправлення, а відтак не може бути прийнятий судом в якості належного й допустимого доказу такого відправлення.

Зважаючи на вищевикладене та положення ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з додатками відповідачу листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

2 - позивачу (рек.).