ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до ОСОБА_2 (смт Гуйва, Житомирський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 391 606 275,32 грн

УСТАНОВИВ:

18.08.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), яку подала адвокат Пальчукова М. І., з вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 39 160 627,53 грн.

Ухвалою Суду від 22.08.2025 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

01.09.2025 представник позивача - адвокат Пальчукова М. І. у строк, встановлений судом, подала через підсистему Електронний суд заяву про усунення недоліків, до якої долучила позовну заяву в новій редакції з вимогами до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 391 606 275,32 грн. А також додано роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Київського апеляційного суду від 23.01.2025 у справі №756/3128/20 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №906/1674/23.

Позивач звернувся до Суду з метою захисту та відновлення порушених прав як акціонера Приватного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» та належних йому прав вимог інших акціонерів вказаного товариства відповідно до Договору №25-105 від 07.08.2025 та Договору №25-106 від 07.08.2025 (ТОВ "Балтік Фінанс Груп" і ТОВ "Навігатор-Інвест") на отримання справедливої ринкової вартості акцій цього товариства, при проведенні процедури сквіз-аут в січні 2018 року. Відповідач є афілійованою особою заявника публічної безвідкличної вимоги. Сума до стягнення складається з права вимоги позивача щодо доплати за пакет акцій ОСОБА_1 , ТОВ "Балтік Фінанс Груп", ТОВ "Навігатор-Інвест" виходячи з їх справедливої ринкової вартості на дату примусового списання акцій з рахунків акціонерів при проведенні процедури сквіз-аут 171 495 978,06 грн, а також 3% річних - 38 726 288,34 грн та інфляційних втрат - 181 384 008,92 грн, нарахованих на суму донарахованої вартості за період з дати примусового списання акцій по 31.07.2025.

Як правові підстави позову зазначено: ст. 41 Конституції України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 65-1, 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства».

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач формально усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Суду від 22.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя слід прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції (з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення 391 606 275,32 грн).

Справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

Зважаючи на ціну позову та характер спірних правовідносин ця справа належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Встановлено, що представник позивача - адвокат Пальчукова М. І. та відповідач мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 2, 12, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "23" вересня 2025 р. о 14:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечень - сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - сім днів з дня отримання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

8. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

9. Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК