УХВАЛА

м. Київ

26.08.2025Справа № 911/1540/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханізація"

до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНІКС";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні механізми"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ"

про стягнення 11 177 280,50 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Сакало П.А.

від відповідача Ненахов О.О.

від третьої особи ТОВ "ОНІКС" не з`явився

від третьої особи ТОВ "Підйомні механізми" Хасін І.Б.

від третьої особи ТОВ "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ" Ренькас С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 911/1540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханізація" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ", про стягнення 11 177 280,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 справу № 911/1540/25 було передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2025, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою суду від 24.07.2025 постановлено відкласти підготовче засідання на 26.08.2025 о 14:15 год.; відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог; залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНІКС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні механізми"; зобов`язати учасників справи направити на адресу третіх осіб копії заяв по суті з доданими документами, докази чого надати суду; запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі у строк до 25.08.2025 (включно); викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

Стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що у вказаній заяві позивачем одночасно змінено як предмет, так і підставу позову, проте одночасна зміна предмету та підстав не допускається (ст. 46 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

07.08.2025 від ТОВ «Підйомні механізми» надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви, в яких містяться питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.08.2025 від ТОВ «ОНІКС» надійшла заява про ознайомлення зі справою в електронному вигляді.

12.08.2025 від позивача надійшов документ з назвою «Заява свідка», проте по суті така заява є поясненнями на пояснення третьої особи ТОВ «Підйомні механізми» з наданням відповідачем відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПКУ,

20.08.2025 від ТОВ «Підйомні механізми» надійшли пояснення, в яких останній вказує, що відповіді на запитання надано не керівником, а також, що відповіді є загальними та не відповідають конкретно на жодне запитання, у зв`язку з чим третя особа просить зобов`язати позивача надати відповіді на запитання:

- Який з заводських недоліків кожного з чотирьох отриманих за договором лізингу автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_3; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_4; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_1; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_2) є таким, що перешкоджає використанню відповідного ТЗ за призначенням?

- З якої дати кожен за автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_3; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_4; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_1; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_2) перестав використовуватися внаслідок виявленого дефекту та викликаної ним неможливості його використання?

- Яку з деталей (запчастин) кожного з автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_3; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_4; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_1 ; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_2) було замінено за гарантією більше одного разу і вона знову вийшла з ладу?

- Коли та ким підписано рекламаційний акт (акти) на кожен із зазначених вище чотирьох автомобілів, із зазначенням у ньому про недоцільність ремонту та заміни відповідних деталей, про недоліки яких було заявлено Позивачем?

- Чи вимагав Позивач проведення передбаченої п. 30 Порядку експертизи? Якщо так - надати засвідчену копію такої вимоги та докази її отримання виконавцем

25.08.2025 від ТОВ «ОНІКС» надійшла заява, в якій вказується, що спір не стосується прав та обов`язків останнього, викладено прохання розглядати справу без участі представника.

Стосовно поставлених третьої особою ТОВ «Підйомні механізми» запитань у порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

При цьому, як визначено ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Дослідивши документ під назвою «показання свідка», суд встановив, що заява не підписана керівником позивача, а підписана представником за довіреністю, а тому не може вважатись заявою свідка та відповіддю на запитання, оформленою в порядку ст. 90 ГПК України з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати відповіді на запитання з урахуванням вимог процесуального законодавства (ст. 88, ст. 90 ГПК України), зокрема, надати вичерпну відповідь на поставлені запитання за підписом керівника юридичною особи позивача або засвідчивши такі покази свідка іншої посадової особи за дорученням керівника позивача нотаріально.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 88, 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

3. Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання третьої особи (ТОВ «Підйомні механізми») з урахуванням вимог процесуального законодавства (ст. 88, ст. 90 ГПК України), а саме:

- Який з заводських недоліків кожного з 4-х отриманих за договором лізингу автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_5; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_6; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_7; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_8) є таким, що перешкоджає використанню відповідного ТЗ за призначенням?

- З якої дати кожен за автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_5; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_6; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_7; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_8) перестав використовуватися внаслідок виявленого дефекту та викликаної ним неможливості його використання?

- Яку з деталей (запчастин) кожного з автомобілів (FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_5; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 НОМЕР_6; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_1 ; FORD TRUCKS 1842T XHR АT Е5 № НОМЕР_2 ) було замінено за гарантією більше одного разу і вона знову вийшла з ладу?

- Коли та ким підписано рекламаційний акт (акти) на кожен із зазначених вище 4-х автомобілів, із зазначенням у ньому про недоцільність ремонту та заміни відповідних деталей, про недоліки яких було заявлено Позивачем?

- Чи вимагав Позивач проведення передбаченої п. 30 Порядку експертизи? Якщо так - надати засвідчену копію такої вимоги та докази її отримання виконавцем.

4. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова