РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/7031/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про виселення

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент комунальної власності) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення Фізичної особи-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича (далі - Підприємець) з нежитлових приміщень №211, загальною площею 7,2 кв.м, які розташовані за адресою: місто Київ, станція метро "Дорогожичі", які перебували у користуванні останнього на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач достроково припинив дію договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021 на підставі підпункту 11.7.1. пункту 11.7. вказаного правочину у зв`язку з невнесенням плати за найм речі протягом трьох місяців та сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці. Оскільки Відповідач добровільно не звільнив об`єкт оренди, продовжує безпідставно ним користуватися, а тому останній підлягає примусовому виселенню з нежитлових приміщень №211, загальною площею 7,2 кв.м, які розташовані за адресою: місто Київ, станція метро "Дорогожичі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7031/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - Комунальне підприємство). Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористався, хоча про розгляд цієї справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що Підприємець належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

20.07.2025 через загальний відділ діловодства суду Комунальне підприємство подало письмові пояснення, в яких просило задовольнити позов з підстав, визначених Департаментом комунальної власності.

Жодних інших заяв по суті справі, заяв чи клопотань сторонами не надано.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги Департаменту комунальної власності обґрунтованими.

23.03.2021 між Департаментом комунальної власності (за текстом договору - орендодавець), Підприємцем (за текстом договору - орендар) та Комунальним підприємством (за текстом договору - балансоутримувач) було укладено договір №3336, за умовами розділу І Змінювані умови договору (далі - Умови) якого:

- підпункт 3.2.1. пункту 3.2: адреса електронної пошти Орендаря, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим договором - ;

- пункт 4.1: інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: нежитлове приміщення №211, загальною площею 7,2 кв.м, за адресою: місто Київ, станція метро "Дорогожичі".

- пункт 6.1: балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача (частина перша статті 8 Закону України від 03.10.2019 №157-1Х "Про оренду державного і комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 2020 р., №4, ст. 25) (далі - Закон) : 71 508,12 грн (без податку на додану вартість);

- пункт 8.1: місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 14 102,00 (без податку на додану вартість), протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-01-21-000049-I від 22.02.2021;

- пункт 11.1: строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Умовами розділу ІІ Незмінювані умови договору також визначено:

- пункт 1.1: Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене і у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов;

- пункт 2.1: Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно із підписанням цього Договору;

- пункт 2.2: передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2. Умов;

- пункт 3.1: орендна плата становить суму, визначену у підпункті 8.1 пункту 8 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. До складу орендної плати не входять витрати зі сплати комунальних послуг, витрати на утримання орендованого майна (послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на підставі окремих договорів, укладених безпосередньо з постачальниками комунальних послуг та/або із балансоутримувачем та/або виставлених балансоутримувачем рахунків в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору. Нарахування податку на додану вартість на орендну плату та авансовий внесок орендної плати, визначених у підпункті 8.1, пункту 8 та пунктах 9 та 10 Умов, здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України;

- пункт 3.2: орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Балансоутримувача щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим;

- пункт 4.1: у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, зокрема, звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;

- пункт 4.2: Орендар зобов`язаний:

підписати три примірники акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Балансоутримувача і одночасно повернути Балансоутримувачу два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об`єкта оренди (у разі, коли доступ до об`єкта оренди забезпечується ключами);

звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів;

- пункт 4.3: майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна;

- пункт 11.1: цей договір укладено на строк, визначений у пункті 11 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору;

- підпункт 11.7.1. пункту 11.7: договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці;

- пункт 11.8: про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 11.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець або Балансоутримувач надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець або Балансоутримувач надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря; а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця або Балансоутримувача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №922/4499/24 за позовом Комунального підприємства до Підприємця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Департамент комунальної власності, про стягнення 133 689,56 грн, яке набрало законної сили 06.05.2025, були встановлені такі обставини:

- у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021 за актом прийому-передачі від 23.03.2021 Підприємець прийняв у користування нежитлове приміщення №211, загальною площею 7,2 кв.м. за адресою: м. Київ, станція метро "Дорогожичі";

- заборгованість Підприємця зі сплати орендних платежів за період січень - вересень 2024 року, яка становить 119 131,92 грн (з урахуванням ПДВ), яка складається із сум нарахованих підприємством-балансоутримувачем на підставі наступних актів, які складені та підписані сторонами без зауважень: 31.01.2024 №318, від 29.02.2024 №1082, від 31.03.2024 №1903, від 30.04.2024 №2887, від 31.05.2024 №3410, від 30.06.2024 №4045, від 31.07.2024 №4890, від 31.08.2024 №5280, від 30.09.2024 №5933;

- факт наявності заборгованості у Підприємця перед Комунальним підприємством належним чином доведений, документально підтверджений і, в той же час, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 119 131,92 грн є обґрунтованими.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №922/4499/24 позов Комунального підприємства задоволено повністю, стягнуто на користь останнього з Підприємця заборгованість з орендної плати у розмірі 119 131,92 грн, пеню у розмірі 10 037,86 грн, штраф у розмірі 3 573,80 грн, 3 % річних у розмірі 1 140,11 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Листом від 08.01.2025 №062/05-21-119 Департамент комунальної власності повідомив Комунальне підприємство та Підприємця про наявність в останнього заборгованості та просив терміново протягом 5 робочих днів після отримання даного листа погасити заборгованість з орендної плати по Договору. У разі неотримання інформації від Комунального підприємства щодо сплати заборгованості, Департамент буде змушений згідно п. 11.7.1. Незмінюваних умов Договору скористатись правом дострокового припинення договору оренди.

Відповідно до поштового відправлення 650 рекомендований лист Департаменту від 08.01.2025 № 062/05-21-119 надсилався орендарю, та був повернутий без вручення 26.01.2025.

Окрім того, 09.01.2025 вказаний лист було надіслано на електронну адресу Підприємця: , що підтверджується знімком екрана відповідного електронного повідомлення.

За інформацією наданою Комунального підприємства, станом на 20.01.2025 від Підприємця кошти на погашення заборгованості по орендній платі за вищевказаним договором не надходили. Заборгованість станом на 20.01.2025 складає 158 837,19 грн.

Також, листом від 04.02.2025 №062/05-21-593 Департамент комунальної власності повідомив Підприємця та Комунальне підприємство про дострокове припинення цього договору та звільнення орендованого приміщення у зв`язку з порушенням орендарем умов Договору та допущення прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

05.02.2025 вищезазначений лист було надіслано на адресу місцезнаходження Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №271 з відтиском календарного штемпеля відділу поштового зв`язку від 05.02.2025 та рекомендованим повідомленням про вручення №271. Зазначений лист також була направлено на електронну пошту Підприємця: , що підтверджується знімком екрана відповідного електронного повідомлення.

Відповідно трекінгу поштових відправлень на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення 271 лист Департаменту комунальної власності від 04.02.2025 №062/05-21-593 повернуто відправнику без вручення 25.02.2025.

У доповнення до листа від 04.02.2025 № 062/05-21-593 Департамент комунальної власності листом від 07.03.2025 №062/05-21-1257 повідомив Комунальне підприємство, що договір оренди від 23.03.2021 № 336 достроково припинився 12.02.2025.

Оскільки після дострокового припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021 Підприємець не повернув орендоване приміщення у добровільному порядку, Департамент комунальної власності звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання даного договору, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором найму (оренди), за яким відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина 3 статті 651 ЦК України).

Відповідно до частин 1 і 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 916/1684/18, від 31.07.2018 у справі №922/3248/18, від 13.02.2020 у справі №921/109/19; від 03.09.2020 у справі №905/945/19.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частина 3 статті 760 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

03.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон №157-IX від 03.10.2019).

У зазначеному Законі в розділі "Прикінцеві та перехідні положення" було передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за винятком окремих зазначених норм).

За положеннями преамбули вказаного нормативно-правового акта цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Оскільки об`єктом оренди є майно, яке належить до комунальної власності, тому на спірні правовідносини, зокрема в частині дострокового припинення договору, поширюються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону від 03.10.2019 №157-ІХ договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором (частина 2 статті 24 Закону від 03.10.2019 №157-ІХ).

Оскільки в силу вимог частини 2 статті 9 ЦК України та частини 1 статті 2 Закону України №157-ІХ у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (частина 2 стаття 651 і стаття 782 ЦК України та частина 3 статті 291 ГК України) спеціальним законом є Закон України № 157-ІХ, частина 2 статті 24 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин дострокового припинення (розірвання) договору оренди державного та комунального майна.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №926/4092/21.

Також за сформованою практикою Верховного Суду питання щодо розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-IX, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна, на відміну від положень статті 782 ЦК України, оскільки не можна ототожнювати односторонню відмову наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною 1 статті 782 ЦК України, та дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду, оскільки вказана відмова є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку (постанова Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №914/1396/20).

Як було раніше зазначено судом, відповідно до підпункту 11.7.1. пункту 11.7 розділу ІІ Договору оренди цей правочин може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Отже, умовами договору закріплено за Департаментом комунальної власності право на дострокове припинення договору, що відповідає положенням частини 2 статті 24 Закону від 03.10.2019 №157-ІХ.

Приписами частини 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №922/4499/24 за позовом Комунального підприємства до Підприємця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Департамент комунальної власності, про стягнення 133 689,56 грн, яке набрало законної сили 06.05.2025, було встановлено, що заборгованість Підприємця зі сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021, за період січень - вересень 2024 року становить 119 131,92 грн, яка складається із сум нарахованих підприємством-балансоутримувачем на підставі наступних актів, які складені та підписані сторонами без зауважень: 31.01.2024 №318, від 29.02.2024 №1082, від 31.03.2024 №1903, від 30.04.2024 №2887, від 31.05.2024 №3410, від 30.06.2024 №4045, від 31.07.2024 №4890, від 31.08.2024 №5280, від 30.09.2024 №5933.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та не були надані Підприємцем.

Отже, матеріалами справи підтверджується прострочення Підприємцем сплати орендної плати на строк більше трьох місяців та наявність сумарної заборгованості з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Департамент комунальної власності мав право на дострокове припинення договору.

Положеннями пункту 11.8. розділу ІІ Договору урегульовано, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 11.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець або Балансоутримувач надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець або Балансоутримувач надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря; а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця або Балансоутримувача встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця або Балансоутримувача.

Як було раніше встановлено судом, листом від 08.01.2025 №062/05-21-119 Департамент комунальної власності повідомив Комунальне підприємство та Підприємця про наявність в останнього заборгованості та просив терміново протягом 5 робочих днів після отримання даного листа погасити заборгованість з орендної плати по Договору. У разі неотримання інформації від Комунального підприємства щодо сплати заборгованості, Департамент буде змушений згідно п. 11.7.1. Незмінюваних умов Договору скористатись правом дострокового припинення договору оренди.

Також, листом від 04.02.2025 №062/05-21-593 Департамент комунальної власності повідомив Підприємця та Комунальне підприємство про дострокове припинення цього договору та звільнення орендованого приміщення у зв`язку з порушенням орендарем умов Договору та допущення прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

05.02.2025 вищезазначений лист було надіслано на адресу місцезнаходження Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №271 з відтиском календарного штемпеля відділу поштового зв`язку від 05.02.2025 та рекомендованим повідомленням про вручення №271. Зазначений лист також була направлено на електронну пошту Підприємця: , що підтверджується знімком екрана відповідного електронного повідомлення.

Відповідно трекінгу поштових відправлень на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення 271 лист Департаменту комунальної власності від 04.02.2025 №062/05-21-593 повернуто відправнику без вручення 25.02.2025.

Разом із цим суд вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20, від 22.03.2024 у справі №922/1648/19).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3336 від 23.03.2021 було достроково припинено (розірвано) шляхом вчинення одностороннього правочину (направлення листа від 04.02.2025 №062/05-21-593) з 12.02.2025 (05.02.2025 + 5 робочих днів).

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №157-IX від 03.10.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до пункт 4.1. розділу ІІ Договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, зокрема, звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;

Пунктом 4.2. розділу ІІ Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний:

підписати три примірники акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Балансоутримувача і одночасно повернути Балансоутримувачу два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об`єкта оренди (у разі, коли доступ до об`єкта оренди забезпечується ключами);

звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів;

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна (пункт 4.3. розділу ІІ Договору).

Враховуючи дострокове припинення спірного договору найму, а також відсутність у матеріалах цієї справи доказів того, що Підприємець повернув спірне майно орендодавцю, суд дійшов висновку про те, що вимога Департаменту комунальної власності про виселення з орендованого майна відповідатиме змісту порушеного права та призведе до ефективного його захисту, оскільки рішення про виселення підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що виселення полягає у поверненні (звільненні) орендованого майна від боржника та його майна, слід дійти висновку, що Позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права і задоволення такої вимоги призведе до дійсного захисту його порушеного права та законного інтересу без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов Департаменту комунальної власності підлягає задоволенню.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення №211, загальною площею 7,2 кв.м, за адресою: місто Київ, станція метро "Дорогожичі".

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСергій МУДРИЙ