ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2025 Справа № 914/544/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, село Коростів, Сколівський район, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства Львівметалпласт, місто Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

За участю представників:

від позивача: Зубачик В.Р. керівник присутній в залі судових засідань; Пелих С.З.- адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1108833 від 24.06.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №000573 від 02.05.2025); Демідонт Б.О. - адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС№1379392 від 19.06.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2069 від 29.09.2012) присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ;

від відповідача: Гаврилюк О.Р. представник (довіреність від 21.06.2024).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач до Приватного підприємства Львівметалпласт про витребування:

- нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з чужого незаконного володіння Приватного підприємства Львівметалпласт (ідентифікаційний код 36248365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач (ідентифікаційний код 31148163).

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

22.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№22119/25).

22.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (вх.№3507/25).

25.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№22148/25).

26.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№22308/25).

26.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№22343/25).

28.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№22514/25).

Ухвалою від 15.07.2025 суд постановив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2025.

Представник позивача в режимі відеоконференції та представники позивача присутні в залі судового засідання підтримали клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження; просили суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»; відмовити відповідачу в поновленні строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2025 з`явився, заперечив проти задоволення поданих позивачем клопотань, підтримав клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№22119/25 від 22.08.2025), клопотання про залученнятретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (вх.№3507/25 від 22.08.2025), заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача зазначив, що 24.07.2025 (після закриття підготовчого провадження у справі) було вчинено ряд реєстраційних дій щодо предмета спору, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 440559600 від 22.08.2025, а саме:

24.07.2025 13:58:23 внесено запис про іпотеку №60845418 щодо нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), документи, подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 2121, виданий 24.07.2025, видавник: Барбуляк Х.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80062822 від 24.07.2025 14:14:49, приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область. Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 31.12.2025, розмір основного зобов`язання: 16144516,80 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: інший тип договору, договір № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту , серія та номер: 20/12-2024, виданий 20.12.2024, видавник: сторони, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.05.2025 року відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», , Іпотекодавець: Приватне підприємство «Львівметалпласт», .

24.07.2025 13:56:28 внесено запис про іпотеку №60845196 щодо нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), документи, подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 2121,

виданий 24.07.2025, видавник: Барбуляк Х.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80062574 від 24.07.2025 14:08:53, приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область, відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 31.12.2025, розмір основного зобов`язання: 16144516,80 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: інший тип договору, договору № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту, серія та номер: 20/12-2024, виданий 20.12.2024, видавник: сторони, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.05.2025 року, Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», , Іпотекодавець:Приватне підприємство «Львівметалпласт», .

24.07.2025 13:59:55 внесено запис про іпотеку №60845648 щодо нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), документи, подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 2121, виданий 24.07.2025, видавник: Барбуляк Х.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80063109 від 24.07.2025 14:21:45, приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область, відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 31.12.2025, розмір основного зобов`язання: 16144516,80 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: інший тип договору, договір № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту, серія та номер: 20/12-2024, виданий 20.12.2024, видавник: сторони, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.05.2025 року, відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», , Іпотекодавець:Приватне підприємство «Львівметалпласт», .

Вищезазначені записи про іпотеку стосуються нерухомого майна, яке витребовується позивачем з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Львівметалпласт» (відповідача).

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що договір №20/12-2024 на виконання поточного ремонту від 20.12.2024 та іпотечний договір від 24.07.2025, на підставі яких внесено записипро іпотеку, є фраудаторними та вчиненні з метою унеможливлення повернення нерухомого майна, що незаконно вибуло із власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач». Також представник позивача повідомив суд, що в договорі іпотеці від 24.07.2025 зазначено, що немає спорів та ніхто не претендує на майно.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні просили суд залучити Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки згідно відомостей державного реєстру дана юридична особа є іпотекодавцем. Позивач зазначив, що у разі ухвалення рішення у справі товариство зможе пред`явити вимоги до Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», яке у свою чергу зможе пред`явити вимоги до Приватного підприємства «Львівметалпласт».

Зважаючи на те, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України залучення третіх осіб, подання сторонами доказів, зупинення провадження у справі може бути лише на стадії підготовки справи до розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочинався, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки записи на іпотеку здійсненні щодо об`єктів нерухомого майна, які є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 (, 79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, буд.1).

Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником відповідача клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів ( вх.№22148/25 від 25.08.2025), заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача (вх.№22148/25 від 25.08.25) просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи висновок судової будівельно-технічної експертизи №3826-Е. Представник відповідача зазначив, що даний висновок судової експертизи, не міг бути долученим до матеріалів справи раніше, оскільки складений 22.08.2025. Даний доказ не існував на момент закриття провадження у справі.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у даній справі та приєднати докази до матеріалів справи.

Оцінка вказаного доказу буде надана судом при розгляді справи по суті.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Керуючись статтями 50, 80, 119, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

3. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 (, 79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, буд.1.)

5. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати залученій третій особі позовну заяву з додатками, відзив на позов з додатками, пояснення. Докази надіслання документів надати суду.

6. Залученій третій особі у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у письмових поясненнях. Докази надіслання сторонам пояснення надати суду.

7. Клопотання представника відповідача про поновлення строку на долучення доказів та їх долучення до матеріалів справи задовольнити.

8. Поновити відповідачу строк для подання доказів. Докази долучити до матеріалів справи.

9. Призначити підготовче засідання на 10.09.2025 на 09:45 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

11. Провести судове засідання, призначене на 10.09.2025 о 09:45 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

12. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

13. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач - Демідонта Богдана Олеговича в судовому засіданні у справі №914/544/25, призначеному на 10.09.2025 о 09:45 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

14. Попередити представника позивача - Демідонта Богдана Олеговича, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

15. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

16. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

17. Явка представників учасників у справі в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повна ухвала складена 02.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.