overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗАВ:

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс маркер» (вул. Острозьких Князів, 15, оф. 21-07, код 44074239)

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

про повернення судового збору

08.09.2025Справа № 910/7216/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

про повернення судового збору

у справі № 910/7216/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Трейд»

про стягнення 467 001,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Трейд» про стягнення 467 001,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позовну заяву було повернуто позивачу.

29.08.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 4784 від 04.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» було сплачено судовий збір в розмірі 7 005,02 грн за подання вищезазначеного позову.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого ним судового збору в розмірі 7 005,02 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (вул.Маршала Малиновського, буд.2, вежа А4-7, прим.10, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код 39200703) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 005 (сім тисяч п`ять) грн 02 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 4784 від 04.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/11163/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія»

про стягнення 6024,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія» про стягнення 6024,00 грн.

За твердженням позивача, він отримав право вимоги до відповідача на суму 6024,00 грн на підставі відповідного договору відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія».

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення наведені у ст. 509 ЦК України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Суб`єктами зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона кредитор, та зобов`язана сторона боржник (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

У зобов`язанні може відбутись заміна сторін. При цьому предмет і зміст зобов`язання не змінюються, а права та обов`язки особи, яка з нього вибуває, переходять до особи, яка замість неї вступає до зобов`язання.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсторія» виникли на підставі відповідного договору, укладеного з первісним кредитором.

Позивач не додало жодного доказу, що підтверджує існування заборгованості на суму 6024,00 грн (договір, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вчинення господарської операції).

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів, що підтверджують обставини виникнення обов`язку із сплатити 6024,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/10679/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до 1) акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання зобов`язання припиненими

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогою про визнання припиненими зобов`язання за Консорціумним кредитним договором №129/31/1-1 від 09.06.2006.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом позову є визнання припиненими зобов`язання за Консорціумним кредитним договором №129/31/1-1 від 09.06.2006, однак на підтвердження обставини договірних відносин до позову долучено Консорціумний кредитний договір №129/31/1-2 від 09.06.2006 з відповідними додатковими угодами.

Отже, позовні вимоги та зміст позову не відповідають доказам, що надані для підтвердження обставин у даній справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7610/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний сервіс України

про стягнення 45 262 098,71 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Енергетичний сервіс України

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.09.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/6243/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Київського дослідно-виробничого підприємства "Контакт" українського товариства глухих

про стягнення 1 615 967,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі, що розгляд заяви про поворот виконання рішення суду відбудеться 15.09.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/15724/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нолан арк інкорп

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15724/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СДГС Трейдинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор зернотрейд

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1501-1 від 15.01.2020 в розмірі 6 005 049,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Нолан арк інкорп

як заявника у справі

про відкладення розгляду заяви на 15.09.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/16128/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне Українське Будівництво"

про стягнення 729 945,91 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників учасників справи, що розгляд скарги на дії державного виконавця відбудеться 15.09.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2025Справа № 910/10852/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Група Оберіг

до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія

про стягнення 50 577,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Група Оберіг (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія (далі - відповідач) про стягнення 50 577,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду, на розгляд Господарського суду міста Києва позивачем було подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку зареєстровано за № 910/10850/25.

При цьому, суд встановив, що стосовно поданої позивачем позовної заяви, зареєстрованої в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду за № 910/10850/25, не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Група Оберіг до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення 50 577,55 грн разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/9009/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Жалобі С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

(бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська обл., 18010;

ідентифікаційний код: 02911119)

в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

(01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10;

ідентифікаційний код: 38621185)

2. Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Черкаській області (18000, вул. Смілянська 120/1, м. Черкаси, Черкаська обл.; ідентифікаційний код: 40919584)

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

вул. Князів Острозьких, 32/2,м. Київ, 01010;

ідентифікаційний код: 43965848)

2. Уманського національного університету

вул. Інститутська, 1, м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., 20303;

ідентифікаційний код: 00493787)

про визнання недійсним договору та стягнення 4 108 987,78 грн

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/9009/25 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

2. Зобов?язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лиськов М.О.
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/9275/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства «Ресурс Буд»

до Приватного акціонерного товариства «Метробуд»

про стягнення 2 786 589,08 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі, що підготовче засідання відбудеться 23.09.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/8840/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новодунаєвецької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 47 549,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Новодунаєвецьку селищну раду

Західний офіс Державної аудиторської служби

як позивачів у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю

Торговий дім Інтерференц систем

як відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.10.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7846/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним пунктів договору та внесення змін у договір

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі, що підготовче засідання відбудеться 23.09.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк