ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"27" серпня 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали справи

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

За участі: розпорядник майна Забродін Олег Миколайович

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

Так, ухвалою Суду від 27.05.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1383/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М..

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн здійснено 27.05.2025 року.

У попереднє засідання 27.08.2025 прибули представники кредиторів та розпорядник майна, представник боржника не з`явився.

Представники кредиторів підтримали заяви з грошовими вимогами та разом з розпорядником майна просили постановити ухвалу за результатами попереднього засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає наступне.

Протягом розгляду справи, Судом були визнані грошові вимоги:

1. Ухвалою суду від 27.05.2025 ГУ ДПС у Київській області у розмірі 656 586,52 грн., з яких:

- 126 082,18 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 356 776,27 грн. штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів,

- 173 728,07 грн. пені, шоста черга задоволення, вимог кредиторів

та включено 102280,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

2. Ухвалою суду від 27.08.2025 ГУ ДПС у м. Києвi у сумі 275 308,21 грн. з яких:

- 2 609,00 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 272 699, 21 грн штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів

та включено 6056,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

3. Ухвалою суду від 27.08.2025 АМК України у сумі 690 197,97 грн. з яких:

- 10 199, 97 грн. судового збору, четверта черга задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. пені, шоста черга задоволення вимог кредиторів

та включено 6056,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

Як протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку, так і після його закінчення інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича: організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 07.10.2025 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

4. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 153А, офіс 14; );

Арбітражний керуючий: Забродін Олексій Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ініціюючий кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; );

Кредитор: Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767);

Кредитор: Головне управлiння ДПС у м. Кисвi, як вiдокремлений пiдроздiл ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк