ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4408/25

За позовом Комунального закладу "Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про стягнення 150 436, 26 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" суми неустойки у розмірі 150 436,26 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, окрім судового збору, складає суму в розмірі 15 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №341-13/VІІ-2/42 від 01.07.2018 в частині повернення майна з оренди.

Позивач зазначає що, станом на 01.08.2025 відповідач рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі № 904/2692/24 не виконав, демонтаж обладнання з технічного поверху та даху дев`ятиповерхової будівлі стаціонару та поліклініки за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 21 не здійснив та продовжує незаконно використовувати об`єкт оренди. У зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення неустойки за новий період користування об`єктом оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

29.08.2025 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд повністю відмовити у позові Комунальному підприємству "Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення неустойки сумі 150 436,26 грн.

На думку відповідача, при нарахуванні неустойки позивач мав врахувати сплачену на його користь орендну плату за договором в сумі 111 515,61 грн., і сплачену на користь Дніпропетровської обласної ради в сумі 37 171,86 грн., тому вимога позивача не відповідає нормам ст.785 ЦК України та сталій судовій практиці.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, відповідач зазначає, що при нарахуванні неустойки позивач мав врахувати сплачену на його користь орендну плату за договором в сумі 111 515,61 грн., і сплачену на користь Дніпропетровської обласної ради в сумі 37 171,86 грн.

Таким чином, рішення у справі №904/4408/25 може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, ).

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи: Дніпропетровської обласної ради копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення.

Дніпропетровській обласній раді:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати письмові пояснення на позов, надати до суду докази направлення пояснень позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова