УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.09.2025Справа №910/6498/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Інтерлюксбуд"
простягнення заборгованості у розмірі 161 920,68 грн
Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін в судове засідання 26.08.2025 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву позивача про закриття провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Інтерлюксбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 161 920,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" вказує, що у період з 17.06.2024 по 28.02.2025 ним було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Інтерлюксбуд" згідно Договору №20/24 від 17.06.2024 послуги на загальну суму 1 053 655,48 грн, в той час як відповідачем було оплачено їх частково - у сумі 928 956,34 грн, у зв`язку з чим у останнього виник борг перед позивачем у розмірі 124 699,14 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №20/24 від 17.06.2024, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Інтерлюксбуд" штрафу у розмірі 24 939,83 грн, а також нарахованих за період з 11.03.2025 по 31.05.2025 3% річних у розмірі 840,44 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 756,74 грн та пені у розмірі 8 684,53 грн.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" було додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 176 342,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 судове засідання у справі призначено на 26.08.2025; роз`яснено сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судове засідання 26.08.2025 позивач та відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" про відмову від позову у справі №910/6498/25 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - адвокатом Онопрієнком Олександром Петровичем, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги Серія АІ №1861799 від 02.04.2025 та Договором №030225 про надання правової допомоги від 03.02.2025 (відповідно до п. 2.14 Договору адвокат, зокрема має право відмовлятися повністю або частково від позовних вимог).

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 судом було роз`яснено сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Онопрієнком Олександром Петровичем, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідачем, зокрема сплачено йому витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Таким чином, з огляду на відшкодування відповідачем позивачу витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/6498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Інтерлюксбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 161 920,68 грн.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко