ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/184/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року Фізична особа-підприємець Цибуляк Юрій Дмитрович звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, накладено арешт на транспортні засоби ТОВ "Петрос Логістик" () придбані у ТОВ "Петрос Транс" () за Договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 5641/2025/5068219 від 22.01.2025 та № 5641/2025/5068374 від 22.01.2025, заборонено органам і суб`єктам, які наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, що вказані у п. 2 даної ухвали.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.08.2025 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича та призначено розгляд на 28.08.2025.

В судове засідання, призначене на 28.08.2025 представники сторін не з`явились, повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до їх електронних кабінетів, причини неявки суду не повідомили, жодних пояснень та заперечень до суду не надали.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 13.03.2025 Господарський суд Рівненської області по справі №918/184/25 постановив ухвалу за заявою ФОП Цибуляка Ю.Д. про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої задовольнив дану заяву та ухвалив: "2. Накласти арешт на транспортні засоби ТОВ "Петром Логістик" () придбані у ТОВ "Петром Транс" () за Договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 5641/2025/5068219 від 22.01.2025 та № 5641/2025/5068374 від 22.01.2025, а саме: - автомобіль DAF XF510FT, 2014 рів., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; - напівпричепа SCHMITZ SCB-S3T, VIN № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . "3. Заборонити органам і суб`єктам, які наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, що вказані у п. 2 даної ухвали".

14.03.2025 у виконавчому провадженні №77515783 виконана ухвала Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 по справі № 918/184/25.

20.03.2025 ФОП Цибуляк Ю.Д. подав до Господарського суду Рівненської області позовну заяву. В подальшому 11.07.2025 Господарський суд Рівненської області по справі № 918/224/25 ухвалив рішення (що набрало законної сили 01.08.2025) згідно якого позов задоволено та "2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2025 № 5641/2025/5068219, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС", , як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК", , як покупцем транспортного засобу: автомобіля марки DAF XF510FT, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2025 № 5641/2025/5068374, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС", , як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК", , як покупцем транспортного засобу: напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_3 .

4. Зобов`язано Головний сервісний Центр МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях відновити реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки DAF XF510FT, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" (), попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" ().

5. Зобов`язано Головний сервісний Центр МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях відновити реєстрацію транспортного засобу: напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" (), попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" ().

6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 1, оф. 214 ) на користь Фізичної особи- підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 7 267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) витрат зі сплати судового збору.

7. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 1, оф. 214 ) на користь Фізичної особи- підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 7 267, 20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) витрат зі сплати судового збору."

15.08.2025 Головний сервісний Центр МВС виконав рішення суду від 11.07.2025 по справі № 918/224/25 та відновив реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки DAF XF510FT, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" (), попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" (). Відновив реєстрацію транспортного засобу: напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" (), попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК".

23.08.2025 ТОВ "ПЕТРОС ТРАНС" та ТОВ "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" через Петровець Анатолія Федоровича виконав всі рішення Господарського суду Рівненської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі № 918/647/24 та рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 918/224/25 і по виконавчим провадженням на рахунок приватного виконавця Папроцького А.А. сплатив заборгованість перед ФОП Цибуляк Ю.Д.

25.08.2025 приватний виконавець Папроцький А.А. перерахував на рахунок ФОП Цибуляк Ю.Д., а ФОП Цибуляк Ю.Д. отримав 25.08.2025, грошові кошти стягнуті з ТОВ "ПЕТРОС ТРАНС" та ТОВ "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" по виконавчим провадженням, відкритих за заявою ФОП Цибуляк Ю.Д. на виконання рішень Господарського суду Рівненської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі № 918/647/24 та рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/224/25.

25.08.2025 приватний виконавець Папроцький А.А. закінчив виконавчі провадження за заявами ФОП Цибуляк Ю.Д. в зв`язку зі стягненням заборгованості по виконавчим документам в повному обсязі.

Таким чином, позивач просить задоволити клопотання зазначивши, що ТОВ "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" та ТОВ "ПЕТРОС ТРАНС" у виконавчих провадженнях виконало свої зобов`язання по вищевказаним рішенням суду у справах № 918/224/25 та № 918/647/24 в повному обсязі, автомобіль та напівпричіп належать ТОВ "ПЕТРОС ТРАНС", а тому відпадала необхідність в забезпеченні позову.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 13.03.2025 у справі № 918/184/25 були вжиті з метою захисту прав Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича. Скасування відповідних заходів допускається у випадках коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що матеріали справи містять докази виконання в повному обсязі зобов`язань по вищевказаним рішенням суду у справах № 918/224/25 та № 918/647/24.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та беручи до уваги обставини, що мають місце станом на 28.08.2025, суд дійшов висновку, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення заяви відпала у зв`язку з тим, що рішення суду виконані в повному обсязі у самостійному порядку, про що свідчить постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому суд вважає клопотання Фізичної особи-підприємця Цибулька Юрія Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 13.03.2025 по справі №918/184/25 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Цибулька Юрія Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 у справі № 918/184/25, а саме: арешт на транспортні засоби ТОВ "Петрос Логістик" () придбані у ТОВ "Петрос Транс" () за Договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 5641/2025/5068219 від 22.01.2025 та № 5641/2025/5068374 від 22.01.2025, а саме: - автомобіль DAF XF510FT, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; - напівпричепа SCHMITZ SCB-S3T, VIN № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Заборони органам і суб`єктам, які наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, що вказані у п. 2 даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 29 серпня 2025 року.

Суддя А.М. Горплюк