ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

28 серпня 2025 року Справа № 926/2812/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 через систему Електронний суд надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість, яка виникла за період 2024-2025 років, перед 27 фінансовими установами у розмірі 576570,20 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, заяву передано на розгляд судді Дутці В.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відновлення платоспроможності фізичної особи урегульовано у Книзі четвертій Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства наведено вичерпний перелік підстав для звернення з заявою про відкриття провадження, а саме: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч.3 ст.116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23, задля отримання бажаного результату боржник, серед іншого, зобов`язаний : "... повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 Кодексу), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо".

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 як на підставу звернення з заявою зазначає п.2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржниця зазначає про те, що протягом 2024-2025 років перебуває в кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, продуктів харчування, сезонного одягу, оплату комунальних послуг, ліків. Востаннє заявник отримав кредит 07.04.2025.

Вказані обставини, на погляд заявника, підтверджуються копіями кредитних договорів, укладених з фінансовими установами, договорів факторингу, відповідями кредиторів щодо заборгованості, розрахунками заборгованості та судовими рішеннями.

За наслідком дослідження поданих заявником документів судом встановлено, джерелом отримання кредитів боржника з 2024 року є фінансові установи перелік яких відображено в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Зокрема, за даними наявних в матеріалах справи банківських виписок слідує, що з власних рахунків, зокрема АТ "ПУМБ", боржником були здійснені у 2024 році банківські операції з призначенням "Купівля через POS-термінал AE010034 Slots City Kyiv UAUA", тип операції витрати, при наявності заборгованості перед кредиторами. Вказане також підтверджується п. 16 інші види доходів/грошові виплати розділу 2 декларацій за 2023-2024 роки у вигляді отриманого доходу від ТОВ Спейсикс, ТОВ Слотс Ю.ЕЙ.

Таким чином, заявник укладав правочини не з метою придбання продуктів харчування, ліків, одягу чи інших споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб, як ним неодноразово зазначалося у заяві про неплатоспроможність, а отримані грошові кошти фактично використовував для участі в азартних іграх.

Зазначене в сукупності ставить під сумнів добросовісність боржника та реальність його наміру щодо відновлення платоспроможності.

Належними доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2022 по справі №909/937/21 зазначено наступне При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Проте, доказів щодо виникнення заборгованості боржницею не додано відносно: ТОВ "Алекскредит", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ ФК "Абекор". Також відсутній реєстр боржників стосовно ОСОБА_1 згідно договору факторингу від 04.03.2025 укладеного між ТОВ "ФК Є ГРОШІ" та ТОВ "ФК ТЕХНОФІНАНС".

З приводу доданого, до заяви заочного рішення у справі №713/1121/25 від 06.06.2025 роздрукованого з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, на яке заявниця посилається як доказ наявної заборгованості перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором від 05.08.2024, суд не бере до уваги оскільки:

1) з вказаного рішення не можливо встановити приналежність його заявниці ОСОБА_1 ;

2) в рішенні вказано договір від 12.10.2024 та суму боргу які не фігурують в конкретизованому списку кредиторів та боржників, а відтак не може бути належним і допустимим доказом підтвердження заборгованості перед кредитором.

Суд зазначає, що саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог у відповідності до вимог частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, якими є грошові зобов`язання боржника перед кожним з кредиторів.

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими), тощо).

Суд звертає увагу, що надання лише частково копій договорів та розрахунків заборгованості, не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас згідно з п. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Суд встановив, що до заяви додано договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 17.07.2025 укладений між боржницею та арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. Однак, зазначений договір не містить підпису боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: 9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; 10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Ідентифікаційний номер матері боржниці ОСОБА_2 , ні в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні в деклараціях про майновий стан боржника не зазначені.

Відсутність даних відносно матері боржника не дасть можливості витребування інформації від контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України та органу державної прикордонної служби у відповідності до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом 3 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі недоліки, шляхом подання до Господарського суду Чернівецької області:

- відомості щодо ідентифікаційного коду матері ОСОБА_2 ;

- докази підписання боржницею договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 17.07.2025;

- первинних документів, що підтверджують заборгованість боржника перед ТОВ "Алекскредит", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ ФК "Абекор";

- надати докази витрачання кредитних коштів (придбання споживчих товарів, продуктів харчування, сезонного одягу, оплату комунальних послуг, ліків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.08.2025.

Суддя В.В.Дутка