ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 справа № 914/2092/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НГВП», місто Львів, Львівська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», місто Київ, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Приватне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», місто Львів, Львівська область

про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень.

за участю представників:

від позивача: Миська Т.Г.;

від відповідача: Герасько О.А.;

від третьої особи: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НГВП» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна» про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, справу №914/2092/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 06.08.2025. Одночасно згаданою ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: «Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» надати письмові відповіді на поставлені позивачем запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, однак такі вимоги суду не були виконані Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра Україна» «Західукргеологія».

16.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.07.2025) від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 06.08.2025 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№18993/25).

Ухвалою від 16.07.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 06.08.2025 о 15:30 год у режимі відеоконференції.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.07.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19422/25).

28.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.07.2025) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№19959/25).

29.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 29.07.2025) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№19998/25).

30.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.07.2025) від представника відповідача надійшла заява учасника справи №914/2092/25 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у якому, представник відповідача на виконання п.4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Львівської області від 10.07.2025 у справі №914/2092/25 надав відповіді, які поставлені у позовній заяві про письмове опитування учасників справи (вх.№20192/25).

04.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.08.2025) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання письмових пояснень.

05.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.08.2025) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі №914/2092/25 призначеного на 06.08.2025 о 15:30год.

Ухвалою від 06.08.2025 суд відклав підготовче засідання у справі до 03.09.2025.

03.09.2025 (за годину до початку судового засідання) через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №914/2092/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх.№23045/25).

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явився представник позивача, зазначив, що з поданим до початку судового засідання клопотанням від третьої особи (за вх.№23045/25) не ознайомлений, про дане клопотання йому не відомо. Також представник позивача усно в судовому засіданні зазначив, що в ухвалі про відкриття провадження від 10.07.2025 в пункті 4 резолютивної частини такої ухвали, було зобов`язано третю особу на стороні відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, також представник зауважив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 04.08.2025 подавала клопотання про надання додаткового строку для подання таких письмових пояснень, однак такі пояснення досі не були подані. Представник позивача усно заявив клопотання про витребування доказів (яке долучено та міститься у матеріалах позовної заяви) та відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 03.09.2025 у режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. З приводу поданої до початку судового засідання заяви (вх.№23045/25) від третьої особи про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору зазначає, що аргументи із вказаної заяви є незрозумілими для представника відповідача. У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, просив розгляд справи відкласти.

У підготовче засідання 03.09.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явилась, явку повноважних представників до суду не забезпечила. Додаткових заяв, клопотань, окрім поданого до початку засідання клопотання про закриття провадження у справі №914/2092/25 за відсутності предмета спору на адресу суду не скеровувала.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, усне клопотання відповідача щодо участі в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання про витребування доказів, подане одночасно із позовною заявою, суд повідомляє наступне.

Позивач у своєму клопотання про витребування доказів, яке подане одночасно із позовною заявою та долучене до матеріалів такої, зазначає що представник позивача звертався до відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з адвокатським запитом №10/11/01 від 10.11.2022 року та аналогічним за змістом адвокатським запитом №10/11/02 від 10.11.2022 року в яких просив: надати письмову інформацію чи після односторонньої відмови ПАТ «НАК Надра України» від договору оренди (найму) нерухомого майна №3487 від 18.04.2019 року, орендовані ТОВ «НГВП» згідно даного договору оренди приміщення передавались в оренду іншій особі.

ДП «Західукргеологія» не надало відповіді на вищевказаний запит, а ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» надіслало лист відповідь №692/2/02/10 від 21.11.2022 року, в якому відповідач відмовився надати інформацію про повторну передачу іншим особам предмет договору оренди (найму) нежитлових приміщень загальною площею 148,7 м.2 посилаючись на ст. 50 Цивільного кодексу України (комерційна таємниця). З метою отримання інформації щодо укладення відповідачем нових договорів оренди щодо спірних приміщень позивач повторно направив офіційні листи: 1) Лист №04/12/02 від 04.12.2024 року- до ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України»; 2) Лист №04/12/01 від 04.12.2024 року до ДП ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія». Однак відповідач надав відповідь №55/2/11 від 30.01.2025 року, у якій знову зазначив, що відомості про контрагентів та їх договірні відносини є комерційною таємницею, що фактично унеможливлює перевірку законності передачі орендованих позивачем приміщень третім особам, а ДП «Західукргеологія» вчергове не надало відповіді на вищевказаний лист позивача. Як вже вказано в даному клопотанні позовній заяві та підтверджується відповідними доказами, позивач неодноразово намагався отримати інформацію про вище вказані обставини, проте ні відповідач, ні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача самостійно не надають її, враховуючи вищенаведене позивач просить суд витребувати такі матеріали у відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ч.ч. 8-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Частинами 1-4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже суд вважає, що відповідне клопотання подане позивачем з дотриманням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, зазначені підстави є обґрунтованим, а відтак суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до переконання щодо задоволення клопотання позивача про витребування у ПрАТ «НАК «Надра України» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» інформацію щодо наявності діючих договорів оренди/суборенди чи безоплатного користування нежитловими приміщеннями.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, суд розглянувши усне клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідомляє наступне.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника відповідача взяти безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості відкладеного підготовчого засідання на 10.10.2025 о 14:00 год. судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене усне клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З метою дотримання передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін та надання позивачеві можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи поважність причин неявки відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Одночасно, суд звертає увагу Дочірнього Підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про необхідність виконання нею належним чином пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 10.07.2025 про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на усе вище наведене, суд зобов`язує ПрАТ «НАК «Надра України» та ДП ПрАТ «Надра України» «Західукргеологія» інформацію щодо наявності діючих договорів оренди/суборенди чи безоплатного користування нежитловими приміщеннями.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 50, 73, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НГВП» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача Приватного акціонерного товариства «Надра України» (03057, Київська область, місто Київ, вулиця Є. Мірошниченко, будинок 10; ідентифікаційний код 31169745) інформацію щодо наявності діючих договорів оренди/суборенди чи безоплатного користування нежитловими приміщеннями, а саме: кімната №4в-1 площею 31,3 м2, кімната №4в-2 площею 41,1 м2, кімната №4в-31 площею 7,4 м2, кімната №4в-3 площею 14,3м»,кімната №4в-4 площею 15,4 м2, та кімната №4в-6 площею 39,2 м2, що розташовані на четвертому поверсі будівлі, яка мала знаходитись за адресою: Україна, місто Львів, площа Міцкевича, 8 які є предметом оренди згідно Договору від 18.04.2019 року, а також витребувати засвідчені копії таких договорів та актів передачі приміщень.

3. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнього Підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (79000, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8; ідентифікаційний код 01432606) інформацію щодо наявності діючих договорів оренди/суборенди чи безоплатного користування нежитловими приміщеннями, а саме: кімната №4в-1 площею 31,3 м2, кімната №4в-2 площею 41,1 м2, кімната №4в-31 площею 7,4 м2, кімната №4в-3 площею 14,3м»,кімната №4в-4 площею 15,4 м2, та кімната №4в-6 площею 39,2 м2, що розташовані на четвертому поверсі будівлі, яка мала знаходитись за адресою: Україна, місто Львів, площа Міцкевича, 8 які є предметом оренди згідно Договору від 18.04.2019 року, а також витребувати засвідчені копії таких договорів та актів передачі приміщень.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання витребуваних судом документів до 06.10.2025 включно.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.10.25 об 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

5. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/2092/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

6. Провести підготовче засідання, призначене на 10.10.2025 о 14:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

7. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 04.09.2025.

Суддя Гоменюк З.П.