ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/1816/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом приватного підприємства "Експрес Плюс"

до Відділу освіти Богуславської міської ради

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2025 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства Експрес Плюс (далі позивач) до Відділу освіти Богуславської міської ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 742 757,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору підряду №1262 від 18.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

18 червня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи.

11 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з неможливістю подання відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою суду від 04.06.2025 року, через технічну несправність комп`ютерів, що знаходяться на балансі позивача.

14 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

17 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, в яких представник відповідача послався на те, що технічна несправність комп`ютерів, що знаходяться на балансі позивача, не є поважною причиною, оскільки вхід до системи "Електронний суд" не прив`язаний до внутрішнього програмного забезпечення, завантаженого на конкретний персональний комп`ютер.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.06.2025 року для подання відповіді на відзив на позовну заяву позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Оскільки відзив на позовну заяву був доставлений до електронного кабінету позивача 18 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, позивач повинен був подати відповідь на відзив на позовну заяву не пізніше 25 червня 2025 року.

Разом з цим, представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву 14 липня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого ухвалою суду строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, суд розглянув клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та дійшов висновку про відмову в його задоволенні

Частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2023 року між приватним підприємством Експрес Плюс (далі позивач) та соціально-гуманітарним управлінням виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області був укладений договір підряду №1262 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого, позивач приймає на себе зобов?язання виконати Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. 72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область (далі по тексту - роботи та об?єкт) по коду ДК 021:20-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, а відповідач зобов?язується прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до рішення 67-ї сесії Богуславської міської ради Обухівського району Київської області восьмого скликання №3918-67-VIII від 31 липня 2024 року, правонаступником соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради є Відділ освіти Богуславської міської ради (далі - відповідач).

Згідно з п. 1.2. договору, вартість, а також перелік виконуваних робіт наведені в кошторисній документації (додатка №1, 2, 3, 4) яка є невід?ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість даного договору підряду містить у собі загальну вартість виконуваних робіт і становить 1 743 622,00 грн. (один мільйон сімсот сорок три тисячі шістсот двадцять дві гривні 00 копійок) без ПДВ.

Вартість договору, зазначена в п. 2.1., обчислюється тільки обсягами робіт, передбаченими погодженої сторонами кошторисною документацією до договору (Додатки №1,2,3,4). Які-небудь зміни по збільшенню або зменшенню обсягів робіт, які виходять за рамки робіт, перерахованих у кошторисній документації, спричиняють обов?язкове оформлення додаткових угод, у яких детально регулюється їхня ціна (відповідно зменшується або збільшується ціна договору із застосуванням розцінок, наведених у кошторисній документації - додатки №1,2,3,4) (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.4. договору, оплата за виконані роботи проводиться відповідачем протягом 7 (семи) банківських днів з моменту висновку і підписання акту виконаних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та пред?явлення висновку державно санітарно-епідеміологічної експертизи, акту визначення вологості деревини та точки роси; акту перевірки відповідності вогнезахисту та вогнезахисного покриву; акту перевірки відповідності вогнезахисту.

Сторони мають право, по взаємній згоді, установити іншу форму й порядок розрахунків за даним договором, що оформляється додатковими угодами (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, строк виконання робіт з даного договору починається з моменту заключення договору і закінчується 31 грудня 2023 року.

Згідно з п. 3.2. договору, позивач забезпечує виконання робіт на об`єкті, контролює якість, кількість і комплектність поставки будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 3.4. договору, позивач виконує роботи відповідно до затвердженої відповідачем кошторисної документації (додатки №№1.2.3.4), відповідно до вимог ДБН.

Згідно з п. 3.6. договору, приймання робіт виробляється по актах виконаних робіт.

Відповідно до п. 8.1. договору, після закінчення виконаних робіт сторони підписують акт про приймання виконаних робіт у триденний строк з моменту його надання.

При достроковому розірванні договору відповідач зобов`язаний оплатити позивачу фактично виконані позивачем, на момент розірвання договору, роботи на об`єкті (п. 8.5. договору).

Згідно з п. 13.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2023 року та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Всі зміни й доповнення до даного договору складаються в письмовій формі, підписуються повноважними представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору (п. 13.7. договору).

За твердженнями представника позивача, сторонами була погоджена договірна ціна на роботи: "Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж - майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область, що здійснюються в 2023 році, зокрема, вартість заробітної плати, матеріальних ресурсів, загальновиробничих витрат, експлуатації будівельних машин і механізмів, розмір прибутку, розмір прямих витрат, вартість покриття ризиків та інші виробничі витрати з конкретним визначенням вартості (ціни), пов`язані з проведенням будівельних робіт вказаного об?єкта нерухомого майна, що підтверджується договірною ціною на "Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж - майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область".

Як вбачається із зведеного кошторисного розрахунку від 28.12.2023 року, вартість об?єкта будівництва на "Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область" , - 1 000 865,00 грн.

За твердженнями представника позивача, позивачем були складені наступні документи щодо проведення ремонтно-будівельних робіт об`єкта будівництва: розрахунки №№1-4 прямих витрат і загальновиробничих витрат; зведений кошторисний розрахунок вартості об?єкта будівництва від 28.12.2023 року; загальновиробничі витрати до об?єкту 02-01; локальний кошторис №02-01-01 в розмірі 919 551,00 грн.; дефектний акт від 19.12.2023 року.

Станом на 13 грудня 2023 року позивач виконав будівельні роботи на суму 696 338,00 грн., а саме:

- придбав будівельні матеріали, згідно з накладною, на суму 437 784,86 грн.;

- провів будівельні роботи, відповідно до нарядів будівельних робіт на суму 144 856,40 грн., що підтверджується нарядом №2 на відрядну роботу від 13 жовтня 2023 року, на суму 1 988,52 грн.; нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 30 жовтня 2023 року, на суму 63 984 грн.; нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 15 листопада 2023 року, на суму 33 182 грн.; нарядом №1/1 на відрядну роботу (для бригади) від 30 листопада 2023 року, на суму 15 721 грн.; нарядом №3 на відрядну роботу від 30 листопада 2023 року, на суму 5 731,88 грн., нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 15 грудня 2023 року, на суму - 24 249 грн.;

- здійснив замовлення транспортних послуг по проведенню капітального ремонту частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав Обухівський район, Київська область, на суму 6 165,74 грн.;

- поніс загальновиробничі витрати на суму 85 235,00 грн., що підтверджується розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на ремонтні будівельні роботи;

- провів кошторисний розрахунок кошторисного прибутку №П130 на суму 18 252,00 грн.;

- провів кошторисний розрахунок коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва №П-131 на суму 4 044 грн.

Також позивач поніс інші будівельні витрати, на суму 46 419,00 грн., а саме:

- витрати на покриття адміністративних витрат у сумі 9281,00 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком №П147;

- витрати на сплату сум єдиного податку за ставкою 5% у сумі 37 138,00 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком №П-137.

Всього на суму 742 757,00 грн.

За твердженнями представника позивача, 13 грудня 2023 року позивач направив відповідачу акт виконаних робіт №1 форми КБ-2в від 13.12.2023 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 13.12.2023 року, на суму 742 757,00 грн.

Водночас, 17 листопада 2023 року Північним офісом Державної аудиторської служби України, згідно зі ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 9 Положення «Про Північний офіс Держаудитслужби», затвердженого наказом Державної аудиторської служби України №23 від 02 червня 2016 року, було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівель Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область.

08 грудня 2023 року Північним офісом Державної аудиторської служби України складений висновок про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим, 14 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №1262 від 18.10.2023 року (далі - додаткова угода).

Відповідно до п. 1. додаткової угоди, сторони дійшли згоди щодо розірвання договору №1262 від 18.10.2023 року на виконання висновку Північного офісу Держаудитслужби та на підставі ст. 651, ст. 654, ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та п. 8.5. договору №1262 від 18.10.2023року, (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-03-010631-a), відповідно до наданих позивачем акту виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 сума виконаних робіт становить 742 757,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі сімсот п?ятдесят сім гривень 00 коп.).

Згідно з п. 2. додаткової угоди, договір №1262 від 18.10.2023 року вважається розірваним із 14.12.2023 року.

У листі №01-17/1128 від 14.12.2023 року відповідач проти виконання позивачем робіт, на суму 742 757,00 грн, не заперечував, проте вважав їх сплату неможливою, у зв`язку із оприлюдненням 08 грудня 2023 року в системі електронних закупівель висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

11 вересня 2024 року, з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію №1 про сплату заборгованості в сумі 742 757,00 грн.

У відповіді №01-17/954 від 01.10.2024 року відповідач проти вимог позивача не заперечував, послався на неможливість здійснення оплати через відсутність кошторисних призначень на 2024 рік і чинного договору підряду.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 742 757,00 грн. боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №1262 (далі договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язувався виконати «Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горишного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. 72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область» по коду ДК 021:20-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, а відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Згідно з п. 1.2. договору, вартість, а також перелік виконуваних робіт наведені в кошторисній документації (додатка №1, 2, 3, 4) яка є невід?ємною частиною даного договору.

Як уже зазначалось, відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість даного договору підряду містить у собі загальну вартість виконуваних робіт і становить 1 743 622,00 грн. (один мільйон сімсот сорок три тисячі шістсот двадцять дві гривні 00 копійок) без ПДВ.

Вартість договору, зазначена в п. 2.1., обчислюється тільки обсягами робіт, передбаченими погодженої сторонами кошторисною документацією до договору (Додатки №1,2,3,4). Які-небудь зміни по збільшенню або зменшенню обсягів робіт, які виходять за рамки робіт, перерахованих у кошторисній документації, спричиняють обов?язкове оформлення додаткових угод, у яких детально регулюється їхня ціна (відповідно зменшується або збільшується ціна договору із застосуванням розцінок, наведених у кошторисній документації - додатки №1,2,3,4) (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору, позивач виконує роботи відповідно до затвердженої відповідачем кошторисної документації (додатки №№1.2.3.4), відповідно до вимог ДБН.

Згідно з договірної ціни на будівництво "Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. 72, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область", копія якої долучена до матеріалів справи, 28 грудня 2023 року сторони визначили та погодили зведений кошторисний розрахунок на суму 1 000 865,00 грн., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва від 28.12.2023 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Станом на 13 грудня 2023 року, позивач виконав наступні будівельні роботи:

- придбав будівельні матеріали на суму 437 784,86 грн., що підтверджується накладною №18 від 08.11.2023 року, копія якої долучена до матеріалів справи;

- виконав будівельні роботи на суму 144 856,40 грн., що підтверджується нарядом №2 на відрядну роботу від 13 жовтня 2023 року, на суму 1 988,52 грн.; нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 30 жовтня 2023 року, на суму 63 984 грн.; нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 15 листопада 2023 року, на суму 33 182 грн.; нарядом №1/1 на відрядну роботу (для бригади) від 30 листопада 2023 року, на суму 15 721 грн.; нарядом №3 на відрядну роботу від 30 листопада 2023 року, на суму 5 731,88 грн., нарядом №1 на відрядну роботу (для бригади) від 15 грудня 2023 року, на суму 24 249 грн., копії яких долучені до матеріалів справи;

- надав транспортні послуги по проведенню капітального ремонту частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав Обухівський район, Київська область, на суму 6 165,74 грн., що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля від 13 грудня 2023 року та подорожнім листом №2 будівельної машини-екскаватора за період з 13 грудня по 13 грудня 2023 року, копії яких долучені до матеріалів справи;

- поніс загальновиробничі витрати на суму 85 235,00 грн., що підтверджується розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на ремонтні будівельні роботи, копія якого долучена до матеріалів справи;

- провів кошторисний розрахунок кошторисного прибутку №П130, який склав 18 252,00 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком за №П130, копія якого долучена до матеріалів справи;

- провів кошторисний розрахунок коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва, який склав 4 044 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком №П-131, копія якого долучена до матеріалів справи;

- поніс витрати на покриття адміністративних витрат у сумі 9 281,00 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком №П147, копія якого долучена до матеріалів справи;

- поніс витрати на сплату сум єдиного податку за ставкою 5% у сумі 37 138,00 грн., що підтверджується кошторисним розрахунком №П-137, копія якого долучена до матеріалів справи.

Всього на суму 742 757,00 грн.

Як уже зазначалось, відповідно до пункту 2.4. договору, оплата за виконані роботи проводиться відповідачем протягом 7 (семи) банківських днів з моменту висновку і підписання акту виконаних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та пред?явлення висновку державно санітарно-епідеміологічної експертизи, акту визначення вологості деревини та точки роси; акту перевірки відповідності вогнезахисту та вогнезахисного покриву; акту перевірки відповідності вогнезахисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з п. 3.6. договору, приймання робіт виробляється по актах виконаних робіт.

Відповідно до п. 8.1. договору, після закінчення виконаних робіт сторони підписують акт про приймання виконаних робіт у триденний строк з моменту його надання.

Так, 13 грудня 2023 року позивач направив відповідачу для підписання акт виконаних робіт №1 форми КБ-2в від 13.12.2023 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 13.12.2023 року, на суму 742 757,00 грн, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

17 листопада 2023 року Північним офісом Державної аудиторської служби України було прийняте рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівель «Капітальний ремонт частини будівлі опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області, покрівлі нежитлової будівлі (гараж-майстерня) з утепленням горищного перекриття (енергозбереження) по вулиці Миколаївська, буд. №72, місто Богуслав Обухівський район, Київська область».

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

08 грудня 2023 року за результатами моніторингу процедури закупівлі складений висновок №UA-2023-10-03-010631-а, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого, Північний офіс Держаудитслужби зобов?язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Судом встановлено, що 14 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №1262 від 18.10.2023 року (далі - додаткова угода), відповідно до п. 1. якої, сторони дійшли згоди про розірвання договору №1262 від 18.10.2023 року.

Згідно з п. 2. додаткової угоди, договір №1262 від 18.10.2023 року розірваний із 14.12.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до п. 1. додаткової угоди, сторони (відповідач та позивач) дійшли згоди розірвати договір №1262 від 18.10.2023 року на виконання висновку Північного офісу Держаудитслужби та на підставі ст. 651, ст. 654, 44 ст. 849 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та п. 8.5. договору №1262 від 18.10.2023р оку, (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-03-010631-a), відповідно до наданих позивачем акту виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 сума виконаних робіт становить 742 757,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі сімсот п?ятдесят сім гривень 00 коп.).

Згідно з п. 8.5. договору, при достроковому розірванні договору відповідач зобов`язаний оплатити позивачу фактично виконані позивачем, на момент розірвання договору, роботи на об`єкті.

18 червня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти стягнення з відповідача 742 757,00 грн. боргу за договором не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як уже зазначалось, оплата за виконані роботи проводиться відповідачем протягом 7 (семи) банківських днів з моменту висновку і підписання акту виконаних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та пред?явлення висновку державно санітарно-епідеміологічної експертизи, акту визначення вологості деревини та точки роси; акту перевірки відповідності вогнезахисту та вогнезахисного покриву; акту перевірки відповідності вогнезахисту.

Відповідно до п. 8.1. договору, після закінчення виконаних робіт сторони підписують акт про приймання виконаних робіт у триденний строк з моменту його надання.

Згідно з п. 8.2. договору, при наявності претензій відповідача до виконаних позивачем робіт, сторонами складається двосторонній дефектний акт, у якому вказуються дефекти, недоробки, допущені при виконанні робіт, а також строки їхнього усунення. У випадку відмови позивача в складанні й підписанні дефектного акту, відповідач вправі зажадати від позивача компенсації за зіпсовані матеріали й припинити дію договору в однобічному порядку з виплатою позивачу сум за якісно виконані роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечує проти задоволення позову про стягнення 742 757,00 грн. боргу, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 742 757,00 грн. боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 653, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 853, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. ч. 1, 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов приватного підприємства "Експрес Плюс" до Відділу освіти Богуславської міської ради про стягнення заборгованості.

Стягнути з Відділу освіти Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівській р-н, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40, ідентифікаційний код 4544401) на користь приватного підприємства "Експрес Плюс" (09700, Київська обл., Богуславський р-н, місто Богуслав, ВУЛИЦЯ ОЗЕРНА, будинок 10, ідентифікаційний код 34406222) 742 757,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 00 коп.) боргу; 11 141,36 грн. (одинадцять тисяч сто сорок одну грн. 36 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 05.09.2025 року.

Суддя С. Грабець