overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2763/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1288/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС»

про стягнення 964 755,59грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи Господарським судом Київської області постановлені:

- ухвали від: 14.04.2025 (а.с.76-77, 79-83); 29.04.2025 (а.с.97-99), 09.06.2025 (а.с.162-167, 167-170), 25.06.2025 (а.с.181);

- рішення від 16.07.2025 (а.с.189,190-199).

У тексті вказаних ухвал та рішенні допущено описки у найменуванні позивача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» у відповідних відмінках вказано у відповідних відмінках «Товариство з обережною відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП».

Згідно ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вказаних ухвал та рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвал Господарського суду Київської області від 14.04.2025, 29.04.2025, 09.06.2025, 25.06.2025, а також рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2025 у справі №911/1288/25:

- в тексті зазначених ухвал та рішенні у відповідних відмінках замість «Товариство з обережною відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП" читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2728/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Бучанська міська рада, Київська область, м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліран», Київська область,

м. Ірпінь

про стягнення 1 724 563,29 грн та розірвання договорів оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «08» жовтня 2025 о 12:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.09.2025 р.

5. Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -01.09.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2687/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротерра Інвестмент», м. Київ

про стягнення 10 346,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «08» жовтня 2025 об 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.09.2025 р.

5. Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -01.09.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1613/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»,

Київська область, м. Обухів

про стягнення 7 550 000,00 грн

Суддя Христенко О.О.

представники учасників справи не з`явились.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1613/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення 7 550 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 відкладено підготовче засідання на 01.09.2025 о 10:30 та задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Однак представник позивача не взяв участь в підготовчому засіданні 01.09.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, також не з`явився в залі суду.

Згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 01.09.2025 не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 жовтня 2025 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 01.09.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/3539/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до:1) товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2»,

про визнання договору недійсним,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської міської ради Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - житло» (далі відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» (далі відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року в справі №911/3539/23 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі №911/3539/23 на час проведення цієї експертизи.

20 травня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання відомостей щодо контактних даних залучених та погоджених судом експертів (спеціалістів), необхідних для проведення призначеної експертизи для вирішення питань 1, 3-7.

Так, суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі для розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. поновити провадження у справі №911/3539/23;

2. призначити засідання на "08" жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.09.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/888/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника: Озірного Андрія Юрійовича

Арбітражного керуючого: Волторніста Сергія Івановича

Кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю Ел. Ен. Груп,

Кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс"

як учасників у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання з розгляду грошових вимог ТОВ "Ел.Ен.Груп" та підсумкове засідання у справі, яке відбудеться 25.09.2025 року о 11:00 год.у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2025 р. Справа № 911/2755/25
до Фізичної особи підприємця Плахотіної Аліни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Водночас під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Боржник Фізична особа підприємець Плахотіна Аліна Олександрівна АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Судовий наказ набрав законної сили « __» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « __» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « __» ______________ 20___ року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/1560/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до фізичної особи-підприємця Плєшівцева Ігора Вячеславовича

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до фізичної особи-підприємця Плєшівцева Ігора Вячеславовича про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 104 522,93 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року в справі №911/1560/23 призначена судова експертиза та зупинено провадження у справі №911/1560/23 на час проведення судової експертизи.

13 серпня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів та відомостей для проведення призначеної експертизи та рахунок №3067 від 06.08.2025 року на оплату експертизи №3655/24-42.

Так, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/1560/23 для розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. поновити провадження у справі №911/1560/23;

2. призначити засідання на "08" жовтня 2025 року о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.09.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2320/25

Суддя Черногуз Андрій Федорович, у підготовчому судовому засіданні, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Валді"

про зменшення розміру позовних вимог

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Валді" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вулиця Поліни Осипенко , будинок 41, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рова трейд груп" (08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, будинок 10, квартира 31, )

про стягнення 366897,67 грн,

учасники судового процесу не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Валді" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рова трейд груп" про стягнення 466897,67 грн за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 25.08.2025.

Через систему «Електронний суд» 21.08.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з ТОВ "Рова трейд груп" на користь ТОВ "ВКП "Валді" суму попередньої оплати за товар у розмірі 362300 грн та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4597,67 грн, всього 366897,67 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд перевіривши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, дійшов висновку про прийняття вказаної заяви, а відтак подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог у розмірі 366897,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Валді" про зменшення позовних вимог.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз