ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" вересня 2025 р. Справа №914/2959/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/6028е від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2232/25 від 17.07.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 (повний текст рішення складено 24.06.2025, м. Львів, суддя Ділай У.І.)
у справі № 914/2959/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мастак», м. Золочів Львівської області
до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи підприємця Вах Володимира Дмитровича, м. Золочів, Львівської області
про: визнання недійсними та скасування в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2024 №63/115-р/к у справі №63/1-01-101-2020
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 22.07.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/6028е від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2232/25 від 17.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025. Зобов`язано Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 19 842, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі № 914/2959/24.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 01.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В подальшому, скаржником засобами почтового зв`язку 11.08.2025 подано до суду заяву (вх. № 01-04/6264/25 від 14.08.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №618 від 11.08.2025 про сплату судового збору у сумі 19 842, 00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Разом з тим, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі №914/2959/24 доставлено до електронного кабінету апелянта 24.06.2025 о 17.14. З огляду на викладене апелянт вказує що в даному випадку строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно інформації, наявної в системі Діловодство спеціалізованого суду, рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі № 914/2959/24 було надіслано скаржнику до його електронного кабінету та доставлено останньому 24.06.2025 о 18:06.
Апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подана до Західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 15.07.2025, згідно відмітки пошти на конверті.
Відтак, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Скрипчук О.С. в період з 18.08.2025 по31.08.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Західному міжобласну територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі № 914/2959/24.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/6028е від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2232/25 від 17.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі № 914/2959/24.
4.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2959/24.
5.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.
6.Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.
7.Призначити апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 914/2959/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак