ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/952/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання відповідача від 01.09.2025 р. про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання відповідача від 03.09.2025 р. про призначення технічної експертизи документів у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Войтенко В.В. - адвокат, ордер серія АІ №1426083 від 15.07.2023р.;

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер серія АМ №1128352 від 08.05.2025 р.;

Кирилюк В.Л. - адвокат, ордер серія АМ №1062097 від 23.08.2023.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.08.2025р.

Протокольною ухвалою від 25.08.2025р. суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.09.2025р.

02.09.2025р. від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т.12 а.с. 83-145);

03.09.2025р. від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів (т.12 а.с. 147-155).

Обґрунтовуючи клопотання про призначення технічної експертизи документів, відповідач вказує, що видаткові накладні містять відбитки печатки ТОВ «ВТФ «Мар`ян», які викликають сумнів у їх справжності, оскільки у товариства була лише одна офіційна печатка, а накази про виготовлення інших відсутні. Також він посилається на наявність кримінального провадження щодо підробки документів та практику Верховного Суду, яка передбачає необхідність проведення технічної експертизи для встановлення автентичності печатки.

Судом також розглядалось клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, яке надійшло 02.09.2025 р.

В клопотанні відповідач просить приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті додаткові докази, а саме:

- копія акту взаєморозрахунків за період з 25.05.2022 р. по 01.07.2022р;

- копія акту взаєморозрахунків за період з 02.10.2022 р. по 14.11.2022р;

- копія акту взаєморозрахунків за період з 09.02.2023 р. по 12.03.2023р;

- копія зошита розрахунків із постачальниками сировини;

- копія висновку експерта від 07.02.2025 р.

- копія листа СУ ГУНП в Житомирській області.

Представники відповідача в судовому засіданні 03.09.2025р. заявлені клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотань.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 та ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд зазначає про те, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Подібний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 05 квітня 2023 року у справі № 922/4278/21, від 27 липня 2023 року у справі № 910/12713/22.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 905/945/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18 та від 06 травня 2021 року у справі № 910/6116/20, від 14 серпня 2024 року у справі № 916/3011/21).

Відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зауважує, що ТОВ «ВТФ «Мар`ян» з клопотанням про призначення технічної експертизи документів звертається вже втретє.

Аналогічне за змістом клопотання відповідача уже було предметом розгляду господарського суду, про що постановлено ухвалу від 30.04.2024р. та від 25.08.2025р.

Зміст і доводи клопотання про призначення експертизи, яке надійшло 03.09.2025 р., є тотожні попереднім, жодних нових обставин, які б обґрунтовували необхідність повторного звернення з клопотанням, відповідачем не наведено.

Це ж саме і стосується клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, яке надійшло 02.09.2025 р.

Аналогічне за змістом та наповненням клопотання надійшло від відповідача 30.07.2025 р. і було розглянуто судом у судовому засіданні 25.08.2025р.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд відмовив відповідачу у продовженні строку на подання доказів у зв`язку з відсутністю об`єктивних та поважних причин несвоєчасного їх подання та залишив його без розгляду.

В ухвалі від 25.08.2025 р. суд вказав, що зазначені відповідачем обставини та надані докази не є новими, вони існували на момент подання відзиву у справі, а тому не можуть розцінюватися судом як поважна причина пропуску строку на їх подання.

Незважаючи на це, відповідач 02.09.2025р. повторно звернувся до суду з клопотанням.

Суд зазначає, що учасники справи зобов`язані використовувати процесуальні права виключно з метою належного захисту своїх прав та інтересів. Повторне подання ідентичних клопотань без наведення нових та переконливих підстав суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що є несумісним із завданням господарського судочинства, визначеним у ст. 2 ГПК України, - своєчасним, ефективним та справедливим вирішенням спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що повторне звернення відповідача із ідентичним клопотанням про призначення технічної експертизи документів, без наведення нових обставин чи доказів, які б обґрунтовували необхідність його задоволення, свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами та спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Така поведінка відповідача є зловживанням процесуальними правами у розумінні ст. 43 ГПК України.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або судом строку. Подані після його спливу документи залишаються без розгляду, крім випадків, коли особа обґрунтує поважність причин пропуску. В даному випадку відповідач не навів таких причин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача від 03.09.2025 р. про призначення технічної експертизи документів та клопотання від 02.09.2025р. про приєднання додаткових доказів.

Керуючись статтями 2, 42, 43, 80, 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" від 03.09.2025 р. про призначення технічної експертизи документів.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" від 01.09.2025 р. про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 05.09.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу