УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6842/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення суду

у справі № 910/6842/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наталі",

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.07.2025 касаційні скарги Міністерства юстиції України залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/6842/24 залишено без змін.

28.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила прийняти до розгляду її заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 910/6842/24 та стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати, які становлять 40 000,00 грн - витрати з надання правничої допомоги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Студенець В.І., Мамалуй О.О.).

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 910/6842/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд враховує, що не вкладається у строк розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, що визначений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути відповідну заяву у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/6842/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6842/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наталі", про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій.

3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець