СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1755/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 18.08.2025 (повний текст підписано 20.08.2025)
у справі №922/1755/25 (суддя Юрченко В.С.)
за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківська область, місто Харків
до 1) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» , місто Київ, 2) Акціонерне товариство «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 (повний текст підписано 20.08.2025) у справі №922/1755/25 задоволено клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи:

- призначено у справі № 922/1755/25 комплексну судову - електротехнічну та судово - економічну експертизу.

- проведення комплексної судово - електротехнічної та судово - економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

- поставлено на вирішення експертам такі питання:

1) Чи застосовані АТ «Харківобленерго» правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р. з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

- зупинено провадження у справі № 922/1755/25 до отримання висновку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ();

- матеріали справи № 922/1755/25 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

Акціонерне товариство «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків, не погодившись з означеною ухвалою місцевого суду, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду у відповідних частинах, вимагаючи її скасування та передачі справи на розгляд Господарському суду Харківської області.

Також Скаржник просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) Апелянта та покласти судові витрати з оплати судового збору на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/1755/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, вона опосередковує дві самостійні процесуальні рішення місцевого суду: (1) призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи та (2) зупинення провадження у справі. Зокрема, процесуальні рішення (1) і (2) відповідають п.11 та п. 12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України відповідно як самостійні об`єкти для апеляційного оскарження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, межі апеляційного перегляду за змістом ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України визначаються доводами і вимогами апеляційної скарги. Своєю чергою, виходячи із означених параметрів, за змістом апеляційної скарги Скаржник (Позивач) заперечує правомірність як ухвали про призначення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, так і зупинення провадження у справі, адже вимагає за підсумками апеляційного перегляду направлення/повернення справи до суду першої інстанції для здійснення подальшого розгляду справи (це було б не сумісно із подальшим перебуванням справи у зупиненому стані).

Отже, Скаржник оскаржує викладені у єдиному документу дві ухвали місцевого суду і кожна з оскаржуваних ухвал є самостійним об`єктом апеляційного перегляду.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 4844,80грн. (2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді) х 2 (дві оскаржувані ухвали у єдиному документі).

Між тим, Акціонерне товариство «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №32220 від 25.08.2025 в сумі 2422,40грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 2422,40грн.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 255, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/1755/25 (повний текст підписано 20.08.2025) у справі №922/1755/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», Харківська область, місто Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Попков