ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2025 р. Справа№ 910/13159/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"

на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025

у справі №910/13159/24 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Уелс Хаус"

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання недійсним правочину (додаткової угоди)

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 клопотання про виклик експерта, заперечення на пояснення Офісу Генерального прокурора, клопотання про відкладення підготовчого засідання, додаткові пояснення повернуто відповідачу без розгляду.

Не погоджуючись з протокольною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/13159/24 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про виклик експерта від 05.03.2025, заперечення на пояснення Офісу Генерального прокурора від 05.03.2025, клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи від 26.03.2025, заяви про відкладення підготовчого засідання від 14.07.2025, додаткових пояснень від 15.07.2025.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" у справі №910/13159/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Суддя Кравчук Г.А. з 31.07.2025 по 01.08.2025 перебував на лікарняному.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 04.08.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для розгляду справи №910/13159/24 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Коробенко Г.П., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 по справі №№910/13159/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/13159/24.

18.08.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли метеріали справи №910/13159/24.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 14.08.2025 по 29.08.2025 включно.

Суд вказує на те, що 18.10.2023 р. набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 р., зобов`язано зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, що, однак, не позбавляє права відповідача подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подана до суду через "Електронний суд" адвокатом Горбач Ігорем Володимировичем з зазначенням про наявність саме у останнього електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього кодексу.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/13159/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до ст. 6 цього кодексу.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло