ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" серпня 2025 р. Справа№ 911/167/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 (повний текст складено 26.05.2025)

у справі № 911/167/25 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу,

2. Згурівської селищної ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

про стягнення 102 589,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Згурівської селищної ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про стягнення 102 589,85 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на користь держави в особі Згурівської селищної ради 102 589,85 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу на рахунок: UA00010808, отримувач коштів: ГУК у Киї.обл/Згурівська сел./24062100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), призначення платежу: інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на користь Київської обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» 07.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 та зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано наступним.

27.05.2025 між адвокатом Зубчук О.Р. та скаржником було укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг). Оскаржуване рішення адвокат Зубчук О.Р. не отримувала. Скаржник паперу копію рішення також не отримував.

З 06.06.2025 по 06.07.2025 адвокат Зубчук О.Р. перебувала за межами території України з метою лікування своєї дитини, а тому не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи (докази додано до клопотання).

В подальшому адвокату Зубчук О.О. стало відомо про рішення суду першої інстанції та 03.07.2025 було надано адвокату доступ до матеріалів справи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 залишено без руху.

Роз`яснено Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Роз`яснено Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ», якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 14.07.2025 було надіслано одержувачу Державному спеціалізованому господарському підприємству «ЛІСИ УКРАЇНИ» до його електронного кабінету (доставлено 17.07.25 14:37).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

17.07.2025 скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко у відрядженні з 19.07.2025 по 23.07.2025 включно, у відпустці з 24.07.2025 по 25.07.2025 включно, з 28.07.2028 по 01.08.2025 включно, перебуванням на лікарняному судді Кравчука з 31.07.2025 по 01.08.2025 включно, відпусткою з 04.08.2025 по 05.08.2025 включно, відпусткою судді Тарасенко К.В. з 14.08.2025 по 15.08.2025 включно, з 18.08.2025 по 21.08.2025 включно, відпусткою судді Коробенка Г.П. з 18.08.2025 по 21.08.2025 включно, надмірним навантаженням, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Заява аргументована тим, що ДП «Ліси України» - це державне спеціалізоване господарське підприємство з однією з найбільш розгалужених систем підпорядкованих підрозділів, до складу якого входять десятки філій по всій країні. Підприємство здійснює комплексну діяльність з ведення лісового господарства, охорони, відновлення і раціонального використання лісових ресурсів.

У зв`язку з масштабами діяльності та високим рівнем публічної відповідальності, ДП «Ліси України» є стороною сотень судових проваджень, в тому числі екологічних, земельних, адміністративних тощо. Лише за останній рік через підсистему «Електронний суд» до підприємства щоденно надходили сотні та навіть тисячі повідомлень, унеможливлюючи оперативне реагування на кожне повідомлення без належної фільтрації і без призначеного адвоката у конкретній справі.

Скаржник повторно наголошує на тому, що лише 27 травня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «ЛіґалАрт» в особі Керуючого партнера Зубчук Оксани Русланівни, яка діє на підставі Статуту, та ДСГП «Ліси України», в особі директора Філії «Столичний лісовий офіс» Зайця Сергія Михайловича, який діє на підставі Положення про філію та довіреності ДП «Ліси України» від 31.01.2025 р., укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 156-20250527-4-з. Адвокат Зубчук О.Р. не брала участі у розгляді даної справи у суді першої інстанції, а після передачі справи, подала заяву про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомилася з рішенням у справі № 911/167/25 лише 03.07.2025, коли було надано доступ до електронної справи. Апеляційна скарга була подана 07.07.2025 - на четвертий день після фактичного ознайомлення з повним текстом рішення.

Розглянувши зазначену заяву, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що внутрішня організація роботи підприємства не є тим об`єктивним чинником, що унеможливлює вчасне подання апеляційної скарги на судове рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом участі в судовому процесі через самопредставництво та (або) через представника.

Отже, скаржник належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги в строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання від 17.07.2025 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» від 17.07.2025 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25.

3. Матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/167/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко