ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/2570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від кредитора (Компанія ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.): Кроян К.С. (власні засоби);

арбітражний керуючий: Забродін О.М. (власні засоби);

інші учасники: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 17.10.2024) у справі № 908/2570/20

Кредитор Компанія ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. (FedEx Express Czech Republic s.r.o.), адреса: Радлічка 354/107b, Редліч, 158 00 Прага 5 (Radlicka 354/107b, Redlice, 158 00 Prague 5) РНОКПП НОМЕР_1 ; представник Дубовський Петро Володимирович м. Київ Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 у справі № 908/2570/20 клопотання розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання представника боржника Попова М.Г. про: 1/ Визнати явку розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес, арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича до суду обов`язковою для надання пояснень суду, кредиторам і боржнику про свою діяльність; 2/ Витребувати в порядку ст. 91 ГПК України у Компанії ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О. (FEDEX EXPRESS CZECH REPUBLIC S.R.O.) належним чином посвідчені для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: витяг з реєстру компаній щодо ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959; установчий документ (статут, засновницький договір інший засновницький документ) ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959; рішення (рішення, протокол, акт тощо) про зміну найменування та адреси ініціюючого кредитора на ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959; 3/ Залишити без розгляду (без уваги) протокол зборів кредиторів від 14.10.2024 і протокол збору комітету кредиторів від цієї ж дати 14.10.2024, вважати збори 14.10.2024 такими, що були проведені з порушенням прав боржника (банкрута) ТОВ Аеро-Експрес; 4/ Зобов`язати розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у справі № 908/2570/20 провести повторні та належні збори кредиторів у розумний строк відмовлено.

У задоволенні усних клопотань представника боржника Попова М.Г. про: 1/ Про звернення до дисциплінарної комісії адвокатів України та притягнення до дисциплінарної відповідальності представника ініціюючого кредитора адвоката Дубовського П.В.; 2/Про винесення окремої ухвали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Нікітенка М.О.; 3/ Про звернення до дисциплінарної комісії арбітражних керуючих щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Нікітенка М.О. відмолено.

Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС арбітражного керуючого Нікітенко М.О. по справі №908/2570/20 за основною грошовою винагородою розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес за період з 27.10.2020 року по 31.01.2022 року та з 01.08.2022 по 13.09.2024 року у сумі 804219,35 грн. (з яких виплачено 45 000,00 грн.), за додатковою грошовою винагородою розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у розмірі 6 894 451,80 грн., витратами розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у розмірі 164370,87 грн.

Клопотання Компанії ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) (попереднє найменування Компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O) про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013; адреса: а/с 9, м. Запоріжжя, Україна, 69019) та призначення розпорядником майна у справі №908/2570/20 про банкрутство ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76) задоволено.

Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013; адреса: а/с 9, м. Запоріжжя, Україна, 69019).

Призначено розпорядником майна у справі №908/2570/20 про банкрутство ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76).

Клопотання Компанії ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) (попереднє найменування Компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O) про припинення повноважень керівника ТОВ Аеро-Експрес та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна задоволено.

Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) - ОСОБА_1 .

Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, - арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76).

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов`язано Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (Запоріжжя, бульвар Центральний, 27) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76).

Зобов`язано розпорядника майна боржника Забродіна О.М. провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визначена дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 15.11.2024.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 10.12.2024 о 10-30.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

- скасувати повністю оскаржувану ухвалу;

- клопотання представника боржника, ТОВ "АероЕкспрес", адвоката Попова М.Г. задовольнити та визнати явку розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес, арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (який за чотири роки жодного разу не був у суді) до суду обов`язковою для надання пояснень суду, кредиторам і боржнику про свою діяльність;

- витребувати в порядку ст. 91 ГПК України у Компанії ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О. (FEDEX EXPRESS CZECH REPUBLIC S.R.O.) належним чином посвідчені для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

витяг з реєстру компаній щодо ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959;

установчий документ (статут, засновницький договір інший засновницький документ) ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959;

рішення (рішення, протокол, акт тощо) про зміну найменування та адреси ініціюючого кредитора на ФЕДЕКС ЕКСПРЕСС ЧЕХ РЕПАБЛІК С.Р.О., яка зареєстрована 01.03.2022 в Торговому реєстрі Міського суду Праги за кодом 15888959;

- залишити без розгляду (без уваги) протокол зборів кредиторів ТОВ Аеро-Експрес від 14.10.2024 і протоколу збору комітету кредиторів ТОВ Аеро-Експрес від цієї ж дати 14.10.2024, вважати збори кредиторів і комітету кредиторів ТОВ Аеро-Експрес 14.10.2024 такими, що були проведені з порушенням прав боржника (банкрута) ТОВ Аеро-Експрес;

- зобов`язати розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у справі № 908/2570/20 ОСОБА_2 провести повторні та належні збори кредиторів у розумний строк;

- постановити окрему ухвалу про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів України та притягнення до дисциплінарної відповідальності представника ініціюючого кредитора адвоката Дубовського П.В. за представництво неіснуючої компанії;

- постановити окрему ухвалу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Нікітенка М.О. шляхом звернення до дисциплінарної комісії арбітражних керуючих щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Нікітенка М.О.;

- у задоволенні клопотань представника кредитора та розпорядника майна (арбітражного керуючого) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Нікітенко М.О. по справі №908/2570/20 за основною грошовою винагородою розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес за період з 27.10.2020 по 31.01.2022 та з 01.08.2022 по 13.09.2024 у сумі 804219,35 грн. (з яких виплачено 45 000,00 грн.), за додатковою грошовою винагородою розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у розмірі 6 894 451,80 грн., витратами розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес у розмірі 164370,87 грн.; припинення повноважень розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013; адреса: а/с 9, м. Запоріжжя, Україна, 69019); призначення розпорядником майна у справі №908/2570/20 про банкрутство ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76); припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) Запісочного Віктора Миколайовича та покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, - арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76), зобов`язання ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (Запоріжжя, бульвар Центральний, 27) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76) - відмовити.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу в день її опублікування в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, а саме 22.10.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/2570/20 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

31.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес в особі арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшла заява про повернення скарги ОСОБА_1 (зареєстрована судом 01.11.2024), яка фактично є запереченнями проти відкриття апеляційного провадження.

Заява мотивована тими обставинами, що на підтвердження повноважень підписанта скарги - ОСОБА_3 до матеріалів скарги додано сканкопію ордера від 28.10.2024 серія АІ № 1735791, виданого АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ МІСТА КИЄВА ТА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ().

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Пунктами 12.11 та 12.12 Положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, такі реквізити: підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Втім, у наданому ордері не міститься обов`язкового реквізита, встановленого п. 12.11 Положення, підпис адвоката у графі Адвокат (власноручний або електронний), який надає правничу допомогу за ордером, виданим адвокатським об`єднанням.

З посиланням на висновки Верховного Суду в ухвалах від 17.06.2024 у за якими, скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема, скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи "Електронний суд" із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення, просить повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, як таку що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також 31.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес в особі арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшла заява, якою суд повідомлено про припинення представництва представника за ордером (зареєстрована судом 01.11.2024).

Зокрема, арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 у справі №908/2570/20 призначено розпорядником майна у справі №908/2570/20 про банкрутство ТОВ Аеро-Експрес арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76); припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) - ОСОБА_1 ; покладено виконання обов`язків керівника ТОВ Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на розпорядника майна ТОВ Аеро-Експрес, - арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

17.10.2024 керівником ТОВ Аеро-Експрес арбітражним керуючим Забродіним О.М. прийнято наказ №1, яким:

1. Припинено шляхом розірвання в односторонньому порядку дію усіх договорів про надання правової (правничої) допомоги ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС, в тому числі, договору б/н від 18.09.2024, укладеного між ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ МІСТА КИЄВА ТА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (38506956).

2. Скасовано усі довіреності на представництво прав та інтересів ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС, що видані попередніми службовими особами та є чинними станом на 17.10.2024.

Таким чином, з 17.10.2024 припинились повноваження АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ МІСТА КИЄВА ТА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (38506956), Адвоката Попова Микити Геннадійовича (свідоцтво №4661/10 від 27.10.2011) щодо представництва ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС, а єдиною повноваженою особою представляти інтереси ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС є виконуючий обов`язки керівника ТОВ АЕРО-ЕКСПРЕС - арбітражний керуючий Забродін О.М.

04.11.2024 матеріали справи №908/2570/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

05.11.2024 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 15.10.2024 у паперовому вигляді, до якої в якості додатку зокрема, надано ордер серії АІ №1735791 від 28.10.2024, який містить підпис адвокат Попова М.Г., який є керівником адвокатського об`єднання, докази направлення копії скарги учасникам процесу.

З огляду на зазначене, відхилені доводи заперечень арбітражного керуючого Забродіна О.М. про відсутність на ордері підпису адвоката. Щодо повідомлень арбітражного керуючого Забродіна О.М. в частині припинення представництва адвоката Попова М.Г. від імені ТОВ "Аеро-Експрес", то щодо скарги ОСОБА_1 вони не приймаються, як такі, що її не стосуються.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відхилено, як безпідставне, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 15.10.2024; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 21.04.2025; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

30.12.2024 до суду від Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.04.2025 до суду від представника Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) адвоката Дубовського П.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

17.04.2025 до суду від ТОВ «Аеро-Експерс» в особі арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також 17.04.2025 від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

18.04.2025 від арбітражного керуючого Забродіна О.М. до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки через перебування представника боржника у відпустці; до клопотання надані відповідні докази.

Також 18.04.2025 від представника ініціюючого кредитора адвоката Дубовського П.В. до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки через відрядження; до клопотання надані відповідні докази.

Крім того, клопотання аналогічного змісту надійшло до суду 18.04.2025 від представника апелянта адвоката Попова М.Г., в якому останній зазначив, що вважає неможливим провести належний, об`єктивний і справедливий розгляд справи за вказаними апеляційними скаргами без участі арбітражного керуючого Забродіна О.М., окрім того, повідомляє суд про те, що 21.04.2025 буде задіяний у місті Києві у слідчих діях у кримінальному провадженні, в якому я здійснюю захист особи, тож не зможе прийняти участь у судовому розгляді в місті Дніпрі. Виходячи з викладеного, а також враховуючи перебування арбітражного керуючого Забродіна О.М. у відпустці та його клопотання про відкладення судового розгляду цієї апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , також просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відповідні клопотання задоволені, судове засідання відкладено на 28.08.2025 на 15:30 годину.

18.08.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Попова М.Г. надійшло клопотання про залишення без розгляду поданих ним в інтересах В.М. Запісочного апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 та від 17.10.2024.

26.08.2025 (зареєстрована 27.08.2025) до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Попова М.Г. надійшло клопотання про:

- розгляд цієї заяви без його участі та задоволення її в повному обсязі;

- прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 та 17.10.2024 у справі № 908/2570/20;

- закриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами, поданими адвокатом Поповим М.Г. в інтересах ОСОБА_1 , на ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 та від 17.10.2024 у справі № 908/2570/20 у зв`язку з ОСОБА_4 . Запісочного від апеляційних скарг.

28.08.2025 до суду від представника Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) адвоката Крояна Карена Сейрановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судовому засіданні 28.08.2025 колегією суддів оголошено про надходження заяви про відмову від скарги, задоволено клопотання представника апелянта про її розгляд без його участі; представник кредитора і арбітражний керуючий проти задоволення заяви щодо відмови від скарги не заперечували.

У судовому засіданні 28.08.2025 оголошені вступна і резолютивна частина ухвали про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяви про відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до заяви про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 вона підписана від імені скаржника ( ОСОБА_1 ) представником адвокатом Поповим Микитою Геннадійовичем.

Вказана особа відповідно до ордеру серії АІ №1735791 від 28.10.2024, на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 18.09.2024, уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в Центральному апеляційному господарському суді (а.с.27 т.13, а.с.232, на звороті, т.14).

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно положень частин 1-4 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В ордері серії АІ №1735791 від 28.10.2024 вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відтак, вищевказаний представник апелянта (Попов М.Г.) має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги).

З урахуванням посилання у заяві на задоволення заяви і прохання закрити апеляційне провадження, заявник обізнаний із наслідками своїх процесуальних дій.

В той же час, суд вважає необхідним ще раз наголосити, що згідно з ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги (вх.41746), відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) зробила висновок, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває касаційне провадження у зв`язку з відмовою позивача від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Посилаюсь на зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалами від 01 липня 2020 року (справа № 756/12935/18), від 02 вересня 2020 року (справа № 695/512/16-ц), від 08 квітня 2021 року (справа № 755/4032/19), від 15 квітня 2021 року (справа № 167/41/20), від 30 квітня 2021 року (справа № 183/5644/17), від 08 листопада 2021 року (справа № 701/266/19), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалами від 27 липня 2021 року (справа № 911/670/20), від 08 вересня 2021 року (справа № 904/5472/19), від 08 листопада 2021 року (№ 925/657/20), від 20 грудня 2021 року (справа № 917/1384/20), від 14 лютого 2022 року (справа № 913/526/20), від 15 лютого 2022 року (справа № 920/1318/20), від 07 квітня 2022 року), об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року (справа № 816/731/16) відмовили у задоволенні клопотань про повернення судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із закриттям касаційного провадження.

З урахуванням наведених позицій суд апеляційної інстанції зауважує, що закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст.ст.264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Внаслідок наведеного судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Микити Геннадійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.41746) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 у справі № 908/2570/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29.08.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков