ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1173/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тектум-С", м. Дніпро

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи в розмірі 200000, 00 грн

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Борисенко Р.Ю., ордер АЕ №1073858 від 04.03.2024, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг ДІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Солодкого Олега Олеговича про стягнення 200000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Солодкий Олег Олегович, перебуваючи на посаді директора товариства спричинив збитки в розмірі 200000,00 грн.

Відповідач подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує. Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких повідомляє, що позивачем було здійснено попередню оплату за товар у розмірі 200000,00 грн, а третьою особою поставлено товар позивачу, який отриманий представником позивача Довгаль О.В. по довіреності та товаро-транспортній накладній.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача наступну інформацію і документи:

- куди був витрачений товар, вказаний у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022), якими документами це підтверджується, хто приймав цей товар, де він був складований, де знаходиться зараз, тощо;

- надати завірені належним чином копії актів виконаних робіт, договори підряду/на виконання робіт, підтвердження оплат за виконані роботи у випадку використання вказаного товару для контрагентів;

- надати належним чином завірену копію акту прийому-передачі документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" за період вашої діяльності на посаді керівника ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ", а саме за період часу з 13.09.2022 до 04.09.2023 включно, серед переліку якого мають бути документи, що підтверджують використання товару, вказаного у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022 року);

- інших документів, що підтверджують використання товару, вказаного у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022) у діяльності ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ";

- інформацію щодо підстав і обставин отримання на той час працівником підприємства ОСОБА_2 (відповідно до відзиву на позов) товарно-матеріальних цінностей відповідно до видаткової накладної № PH-2417 від 21.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022), а саме гладкого листа із захисно-декор. полімер.покриттям у кількості 972,7816 м.кв. з урахуванням того, що ОСОБА_2 не був матеріально-відповідальною особою та в його обов`язки не входило отримання товарно-матеріальних цінностей підприємства.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Так, у клопотанні не вказано обставин неможливості самостійно надати докази, а також не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Суд звертає увагу, що відповідача було звільнено з посади директора, а позивачем не наведено обґрунтувань, що саме ці документи є у відповідача.

З урахуванням викладеного, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" про витребування доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.09.2025 об 11:15 год., е відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.09.2025

Суддя О.М. Крижний