cправа № 911/1538/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1538/24
за позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"
про стягнення заборгованості та збитків,
1. Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2024 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" (далі - ТОВ "ДС Пром Груп") на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" (далі - КП "Автотранспортне підприємство") 131 506,78 грн інфляційних втрат, 27 561, 14 грн - 3% річних, та витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотранспортне підприємство" 180 264,29 грн - заборгованості, 25 928,00 грн - 3% річних, 128 206,12 грн інфляційних втрат та судовий збір. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2025 у справі № 911/1538/24 касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Автотранспортне підприємство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 911/1538/24, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 залишено без змін.
2. 25.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "ДС Пром Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство з посиланням на положення статей 123-129 Господарського процесуального кодексу України просило вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з КП "Автотранспортне підприємство" суму понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.
3. Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд зазначає таке.
4. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5. За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6. Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
7. У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
8. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
9. Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
10. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
11. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
12. Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
13. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
14. За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
15. Як свідчать матеріали справи, ТОВ "ДС Пром Груп" дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а також подання відповідних доказів, у тому числі на виконання частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
16. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу під час касаційного провадження у справі ТОВ "ДС Пром Груп" долучило копії договору про надання правничої допомоги від 02.01.2025 № 11; додаткової угоди до договору від 07.07.2025; акта приймання-передачі послуг за договором від 24.07.2025; ордер адвоката Сіроштан О. О.
Як вбачається з наданих заявником документів, 02.01.2025 між адвокатом Сіроштан О. О. (адвокат) та ТОВ "ДС Пром Груп" (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової допомоги) № 11, предметом якого відповідно до пункту 1.1 є надання адвокатом правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язаними із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних права та/або законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
07.07.2025 між адвокатом Сіроштан О. О. та ТОВ "ДС Пром Груп" укладено додаткову угоду до договору про надання правничої (правової допомоги) від 02.01.2025 № 11, згідно з пунктом 1 якої визначено порядок надання та оплата юридичних послуг (гонорару) адвоката та надання правничої допомоги клієнту в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час касаційного провадження у справі № 911/1538/24 за касаційною скаргою КП "Автотранспортне підприємство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області .
Правнича допомога адвоката з представництва та захисту інтересів клієнта включає в себе підготовку та подачу від імені клієнта відзиву на касаційну скаргу КП "Автотранспортне підприємство" у справі № 911/1538/24, участь адвоката у судових засіданнях та представництво інтересів клієнта у Верховному Суді, складання та подання до суду касаційної інстанції інших документів процесуального характеру (за необхідності (пункт 3 додаткової угоди).
Відповідно до пункту 4 додаткової угоди вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, є фіксованою та становить 15 000,00 грн.
Правова допомога вважається наданою після підписання сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги.
24.07.2025 між адвокатом Сіроштан О. О. та ТОВ "ДС Пром Груп" підписано акт приймання-передачі послуг за наданої професійної правничої допомоги до договору № 11 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2025, згідно з яким сторони підтвердили виконання умов договору, прийняття клієнтом професійну правничу допомогу у справі № 911/1538/24 та визначено, що вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги, зазначеної у пункті 1 цього акта, становить 15 000,00 грн, при цьому вартість послуг сторони визначають у твердій (фіксованій) грошовій формі незалежно від кількості та тривалості судових засідань та обсягу підготовлених та поданих до суду процесуальних документів.
Згідно з протоколом судового засідання від 22.07.2025 в залі суду у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в залі суду від відповідача у справі ТОВ "ДС Пром Груп" був присутній представник - адвокат Сіроштан О. О.
17. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
18. З огляду на подані ТОВ "ДС Пром Груп" докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також, виходячи з конкретних обставин справи та відсутність клопотання відповідача у справі про зменшення витрат, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у наведеному випадку доведеними та обґрунтованими є заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 15 000,00 грн та підлягають стягненню з позивача у цій справі.
Отже, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ "ДС Пром Груп" про ухвалення додаткового рішення, а саме шляхом стягнення з КП "Автотранспортне підприємство" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1538/24 задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай