ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2025 м. Дніпро Справа № 905/1028/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 (суддя Педорич С.І.) за результатом розгляду у відкритому судовому засіданні скарги (вх. № 14259/08-08/25 від 14.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" про визнання дій протиправними та скасування постанови приватного виконавця у справі № 908/1028/24

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум шахтспецбуд», м. Київ

про стягнення 155429,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 905/1028/24 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Корум Шахтспецбуд" на користь ПРАТ "ЗЗРК" суму основного боргу в розмірі 98 508,96 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 919,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 30.06.2025 видано відповідний наказ.

14.07.2025 до Господарського суду Запорізької області від боржника ТОВ "Корум Шахтспецбуд", надійшла скарга про визнання дій протиправними та скасування постанови приватного виконавця у справі № 908/1028/24.

У скарзі заявник просить:

1) визнати протиправними дії приватного виконавця Коциняна М.О. щодо відкриття 07.07.2025 виконавчого провадження серії ВП № 78533858 на підставі наказу № 905/1028/24 від 30.06.2025;

2) скасувати винесені в межах виконавчого провадження постанови: постанову про відкриття виконавчого провадження № 78533858 від 07.07.2025 № 1; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 78533858 від 07.07.2025 № 2; постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 78533858 від 07.07.2025 № 3; постанову про арешт коштів боржника № 78533858 від 07.07.2025 № 4; постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 78533858 від 07.07.2025 № 5.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у задоволенні скарги (вх. № 14259/08-08/25 від 14.07.2025) ТОВ "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля, Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанов приватного виконавця у справі № 908/1028/24 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ "Корум Шахтспецбуд" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 по справі № 905/1028/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про визнання протиправними дії приватного виконавця Коциняна М.О. щодо відкриття 07.07.2025 виконавчого провадження серії ВП № 78533858 на підставі наказу № 905/1028/24 від 30.06.2025та скасування винесених в межах виконавчого провадження постанов:

- про відкриття виконавчого провадження № 78533858 від 07.07.2025 № 1;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 78533858 від 07.07.2025 № 2;

- про стягнення з боржника основної винагороди № 78533858 від 07.07.2025 № 3;

- про арешт коштів боржника № 78533858 від 07.07.2025 № 4;

- про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 78533858 від 07.07.2025 № 5.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Натомість, апеляційна скарга не містить жодного посилання на сплату, розмір, або інші аспекти, що стосуються судового збору за подання апеляції.

2. Відповідно до положень частин першої і третьої ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ч. 1 ст. 58 цього Кодексу представником може бути адвокат або законний представник.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції, але ці питання унормовано положеннями відповідних Кодексів, у тому числі у ГПК України.

Таким чином, представництво ТОВ "Корум Шахтспецбуд" у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Сам лише наказ керівника про надання повноважень юрисконсульту для представництва інтересів Товариства в господарському суді за довіреністю не є достатнім для підтвердження права самопредставництва. Для такого представництва необхідне підтвердження посадового становища юрисконсульта (наказом, трудовим договором) та наявність у ньому такого права, яке має бути чітко визначено в законі, установчих документах або в трудовій угоді.

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

З урахуванням вказаного, представництво ТОВ «Корум Шахтспецбуд» у суді може здійснюватися або адвокатом, або керівником чи іншою уповноваженою особою в порядку самопредставництва за умови, що її повноваження прямо визначені у законі, статуті, положенні чи трудовому договорі.

Таким чином, скаржнику слід або залучити адвоката, або належним чином підтвердити повноваження юрисконсульта через трудовий договір/контракт і установчі документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ "Корум Шахтспецбуд" без руху, з наданням йому строку на усунення виявлених та зазначених у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 908/1028/24 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" строк - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков