ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Справа № 924/473/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор від від 19.08.2025 про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор, м. Хмельницький

про стягнення штрафу в сумі 234161,39 грн. з ПДВ за порушення строків виконання робіт за договором підряду №П-0138224 від 13.06.2024.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 9/1, кв. 22, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) 234161,39 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто шістдесят одну гривню 39 коп.) штрафу, 2809,94 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ять гривень 94 коп.) витрат по оплаті судового збору.

18.08.2025 на виконання зазначеного рішення видано судовий наказ.

19.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор про розстрочення виконання рішення від 14.07.2025 у справі №924/473/25 про стягнення штрафу в сумі 234161,39 грн. на три місяці рівними частинами.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ „АртБудДекор зазначає, що на даний час відповідач немає достатніх коштів на рахунку для виконання рішення суду у зв`язку із затримкою оплат по укладеним договорам. Повідомляє, що переважна більшість договорів укладені з підприємствами що фінансуються за державні кошти, але фінансування замовників та оплата виконаних послуг здійснюють із значною затримкою. Враховуючи, що сума штрафу по справі є досить значною, за твердженням ТОВ „АртБудДекор, це суттєво вплине на фінансовий стан підприємства та підвищує ризик непласпроможності.

Ухвалою суду від 20.08.2025 заява ТОВ „АртБудДекор про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 02.09.2025.

Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк у заяві від 22.08.2025 не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, просить розгляд заяви провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на скрутний фінансовий стан та просить розстрочити виконання рішення суду на три місяці рівними частинами. На підтвердження фінансового стану надано довідки АТ КБ „ПриватБанк від 05.08.2025 та АБ „Укргазбанк від 06.08.2025 про стан рахунків.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи фінансовий стан відповідача , а також те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вбачає за можливе розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/473/25 від 14.07.2025 на три місяці по 78053,80 грн. (вересень, жовтень) та 78053,79 грн. (листопад).

Пунктом 7 ст. 331 ГПК України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор від від 19.08.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/473/25 від 14.07.2025 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/473/25 від 14.07.2025 на три місяці починаючи з вересня 2025 по листопад 2025 наступним чином:

- до 30.09.2025 - 78053,80 грн.;

- до 31.10.2025 - 78053,80 грн.;

- до 30.11.2025 - 78053,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 02.09.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк