ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2864/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Дніпровської міської ради. м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", м. Дніпро

про стягнення 10 283 147,19 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 438 762,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та просить:

- зобов`язати Дніпровську міську раду здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрованим у реєстрі за номером 598, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" від сплати орендної плати, штрафу, пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" збитки в сумі 3 438 762,68 грн.

Усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2025 об 11:00 год з викликом сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" відмовити в повному обсязі.

Заперечення Дніпровської міської ради обґрунтовані тим, що позивач, приймаючи участь в аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки, був беззаперечно впевнений, що отримає містобудівні умови та обмеження й інші необхідні дозвільні документи на будівництво запланованих будівель, однак, не отримавши їх, намагається уникнути виконання зобов`язання зі сплати орендної плати шляхом подання безпідставного позову з перекрученими фактами.

У підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

14.07.2025 представники сторін подали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у процесі укладення угоди щодо врегулювання спору.

Ухвалою суду від 15.07.2025 продовжено підготовче провадження у справі до 15.09.2025 включно та за клопотанням сторін, задоволеним судом, відкладено підготовче засідання на 07.08.2025 об 11:40 год.

Призначене на 07.08.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Колісника І.І. у щорічній відпустці.

11.08.2025 Дніпровською міською радою через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" з вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на користь Дніпровської міської ради коштів у розмірі 10283147,19 грн несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:236:0017;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020, індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" повернути земельну ділянку, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" одержало її в оренду.

Судові витрати Дніпровська міська рада просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Дніпровська міська рада посилається на наступні обставини:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" існує заборгованість з орендної плати та наявна її систематична несплата протягом 3-х років, що є підставою для стягнення заборгованості та розірвання договору оренди у зв`язку з несплатою орендної плати;

- оскільки земельна ділянка була отримана у користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" саме для будівництва, а з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 передана земельна ділянка не підлягає забудові, можна дійти висновку, що у зв`язку із істотною зміною обставин, а саме зміною цільового призначення земельної ділянки та скасуванням рішення Дніпровської міської ради № 215-54 від 19.02.2020 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові" в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро, що тягне за собою неможливість надання містобудівних умов та обмежень для проєктування будівництва, сторони не можуть досягти кінцевої мети, з якою договір оренди укладався, а тому договір оренди підлягає розірванню.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви Дніпровською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, яке вмотивоване неможливістю звернення до суду із зустрічною позовною заявою у визначений законом строк внаслідок безпекової ситуації у місті та обмежень, упроваджених у зв`язку з дією воєнного стану.

Згідно з частинами першою, другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною шостою статті 180 цього Кодексу встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали суду від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано Дніпровською міською радою 17.06.2025 о 23:20 год, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, сформованого системою діловодства "ДСС" (а.с. 156).

Отже, згідно з положеннями статей 116, 242 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення початку й закінчення перебігу процесуального строку, зустрічний позов мав бути поданий Дніпровською міською радою не пізніше 03.07.2025.

Дніпровська міська рада звернулася до суду із зустрічною позовною заявою 11.08.2025, тобто із значним пропуском строку на її подання, що відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд враховує таке.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (чч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України).

За змістом наведених законодавчих норм поновлення може мати місце тільки щодо встановленого законом процесуального строку. Встановлений же судом процесуальний строк може бути ним продовжений лише до його закінчення. При цьому встановлений судом строк щодо певної процесуальної дії не може перевищувати встановленого законом граничного процесуального строку щодо цієї процесуальної дії.

Строк для подання відзиву на позовну заяву, яким обмежується строк подання зустрічного позову, належить до строків, що встановлюються судом.

За вказаних обставин такий строк не може бути ані поновлений, ані продовжений судом у порядку частин першої, другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись із зустрічним позовом до суду заявником сплачено судовий збір у сумі 160303,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1786 (внутрішній номер 440087486) від 07.08.2025.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене за наявності клопотання Дніпровській міській раді підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 160303,21 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви.

Повернути Дніпровській міській раді зустрічну позовну заяву № 7/11-1816 від 07.08.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" про стягнення 10283147,19 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник