ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 серпня 2025 року Справа № 915/1102/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, вул. Велика Морська, буд. 49, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 ()

про стягнення коштів за безоплатне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 75 395, 07 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Миколаївської обласної спілки споживчих товариств кошти в сумі 75 395, 07 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 590 кв.м. з кадастровим номером :11:079:0033 за адресою: м. Миколаїв, вул. Сил Територіальної оборони України, 85А (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992030: рахунок № UА0014483).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 11.09.2025.

25.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 12186/25 від 25.08.2025), в якому позивач просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 днів.

Клопотання мотивоване тим, що з метою подання відповіді на відзив на позовну заяву позивачем зроблено запит до департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо надання інформації та підтверджуючих документів, необхідних для надання відповіді на відзив. Проте, відповіді станом на теперішній час не отримано.

Клопотання обґрунтовано приписами ст. 169, 119 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 12186/25 від 25.08.2025), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву встановлено судом.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 про відкриття провадження доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 07.08.2025 о 15:23, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, що наявні в матеріалах справи.

12.08.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11679/25 від 12.08.2025). В клопотанні (вх. № 12186/25 від 25.08.2025) позивачем зазначено, що відзив на позовну заяву отримано через електронний кабінет ЄСІТС 12.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, п`ятий день на подання відповіді на відзив припадає на 17.08.2025 (неділю), отже, з врахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України граничним строком для подання відповіді на відзив є 18.08.2025 (понеділок).

Крім того, 25.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 11215/25 від 25.08.2025).

Враховуючи наведені позивачем обставини, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 116, 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив (вх. № 12186/25 від 25.08.2025).

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.08.2025.

Суддя Е.М. Олейняш