УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/17943/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року (суддя Ярема В. А.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.)

у справі № 910/17943/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

про стягнення 10 072 232, 52 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "МА "Бориспіль", скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" (далі - ТОВ "Саті-Нова Союз", відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- стягнути з відповідача 10 072 232,52 грн, з яких: 5 291 648,10 грн, сплачених відповідачу за договором підряду, 1 592 710,00 грн штрафу та 3 187 874,42 грн пені, які були нараховані за прострочення виконання відповідачем виконання підрядних робіт;

- зобов`язати відповідача виконати зобов`язання встановлені у частині 2 підпункту 7.3.15 пункту 7 та підпункту 13.8 пункту 13 Договору № 35.1-14/5-55 від 10 грудня 2019 року (далі - договір підряду), а саме: 1) провести заходи по впорядкуванню території, зазначеної в акті-допуску від 09 вересня 2020 року № 58-26-4, та здати її позивачу у відповідному стані, що не суперечить санітарно-екологічним вимогам та нормам; 2) повернути за актом прийому-передачі документів позивачу отриману від позивача листом від 10 вересня 2020 року № 19-22/3-564 за актом приймання передачі проектної документації № 1 проектну документацію (стадія робочий проект) по об`єкту Капітальний ремонт дороги № 1 (термінал D) з влаштуванням надземного пішохідного переходу на території ДП "МА "Бориспіль" (інв. № 47747) згідно з переліком наведеного у вищевказаному акті, та листом від 11 жовтня 2021 року № 09-22-1 за актом приймання-передачі № 1 проектну документацію (стадія робочий проект) Капітальний ремонт дороги № 1 (термінал D) з влаштуванням надземного пішохідного переходу на території ДП "МА "Бориспіль" (інв. № 47747) (коригування) згідно з переліком наведеного у вищевказаному акті; 3) повернути відповідачу виконавчу документацію на фактично виконані на момент припинення договору від 10 грудня 2019 року № 35.1-14/5-55 роботи, відповідно до переліку встановленого в проекті організації будівництва, в тому числі, загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали обліку результатів вхідного контролю матеріалів, виробів і конструкцій, а також стягнути 153 767,49 грн судового збору та 200,00 грн витрат, пов`язаних з направленням кореспонденції відповідачу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі № 910/17943/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову.

17 липня 2025 року ДП "МА "Бориспіль" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі № 910/17943/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "МА "Бориспіль" повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року для розгляду касаційної скарги ДП "МА "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі № 910/17943/23 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу ДП "МА "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі № 910/17943/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підстав подання касаційної скарги; надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено скаржнику в електронний кабінет системи "Електронний суд" 30 липня 2025 року о 17:03 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано судом 30 липня 2025 року о 17:06 год., а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 11 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року від ДП "МА "Бориспіль" до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги. Вказані документи були подані 11 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року.

Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі № 910/17943/23 скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 3, частин першої, другої статті 16, частини першої статті 509, статей 526, 530, 599, 610, 611, частин першої, другої статті 612, частин першої-третьої статті 613, статей 629, 654, 849, 853, частин третьої, четвертої статті 877, частини першої статті 882, 1212 Цивільного кодексу України, статей 42, 174, 188, 193, 202, 216, частини першої статті 230 Господарського кодексу України, статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 25 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі № 910/17943/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 910/17943/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17943/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

І. Б. Колос