overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/131/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/2660/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Груп Компані, (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23-А) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 26/131/25.

3. Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 07.10.2025р. о 09-45 год.

4. Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

5. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ЦЕНТРАЛЬНОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/88/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/1888/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз, (49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 13 А)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162). Попереднє засідання суду призначено на 28.08.2025 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76547 від 07.07.2025р.

Ухвалою суді від 28.08.2025 року відкладено попереднє засідання на 25.09.2025р. об 11-30.

До Господарського суду Запорізької області 08.09.2025р. надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника на суму 326 831, 39 грн.

Згідно з статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне, заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 25.09.2025 об 11-30.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника на суму 326 831, 39 грн. в попередньому засіданні суду 25.09.2025 об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

08.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/720/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 03.09.2025 призначив підготовче засідання у справі на 26.09.2025 об 11:00.

Арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович подав клопотання від 03.09.2025 (вх.№ 14410/25) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність технічної можливості, належить задовольнити зазначене клопотання і забезпечити участь арбітражного керуючого в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення "vkz" поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 03.09.2025 (вх.№ 14410/25 ).

2. Проводити судові засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "vkz".

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/ та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.09.2025.

Суддя О. В. Малєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/868/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТНАФТОХІМ",

про стягнення 62 200 962,71 грн збитків,

за участю представника позивача Юзви А. Я.,

від відповідача представник в судове засідання не з`явився,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТНАФТОХІМ" (77306, Івано-Франківська обл., місто Калуш, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 4, ідентифікаційний код 33129683) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 62 200 962,71 грн (шістдесят два мільйони двісті тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні сімдесят одну копійку) збитків, а також 746 411,55 грн (сімсот сорок шість тисяч чотириста одинадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

08.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/868/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТНАФТОХІМ",

про стягнення 62 200 962,71 грн збитків, за позовом

установив таке.

При виготовленні ухвал суду від 25.07.2025, від 06.08.2025, від 12.08.2025, від 26.08.2025 допущено описку, а саме зазначено замість "про стягнення 62 200 962,71 грн збитків" - "про стягнення 62 200 968,71 грн збитків".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, належить виправити вказану описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235, 253 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 25.07.2025, від 06.08.2025, від 12.08.2025, від 26.08.2025, вказавши замість "про стягнення 62 200 968,71 грн збитків" - "про стягнення 62 200 962,71 грн збитків" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 08.09.2025.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/9213/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Ресурс 21»

про стягнення 1 442 975,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Ресурс 21» про стягнення 1 442 975,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання зобов`язань щодо реєстрації ним податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що під час складання ухвали про відкриття провадження у справі від 11.08.2025 у вступній частині було допущено описку у назві відповідача, зокрема, судом помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторг» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Ресурс 21».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.08.2025.

2. Вважати вірним у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторг Ресурс 21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

08.09.2025Справа № 910/4029/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Фонду розвитку інновацій про повернення судового збору у справі

за позовом Фонду розвитку інновацій

до Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича

про стягнення 191 745,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Фонду розвитку інновацій до Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича про стягнення 191 745,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2025, позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича на користь Фонду розвитку інновацій 179 843,00 грн. основного боргу, 9 717,01 грн. інфляційних втрат, 2 185,22 грн. трьох відсотків річних та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення 03.07.2025 судом видано наказ.

Позивачем 01.09.2025 сформовано у системі Електронний суд заяву про повернення з державного бюджету стягувачу, надмірно сплачений, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.03.2025 № 171, в той час як сума судового збору за подання такої позовної заяви складає 2 422,40 грн, тобто, позивачем надмірно сплачено 605,60 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення надмірно сплачених коштів та необхідність задоволення останньої.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фонду розвитку інновацій (04107, місто Київ, вулиця Отто Шмідта, 26; ідентифікаційний номер 42688455) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28.03.2025 № 171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/13558/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма Промтехнік

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/13558/24

за позовом Житлово-будівельного кооперативу Буревісник-4

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма Промтехнік

про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття приміщення в розмірі 83 677,00 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13558/24 від 26.05.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13558/24 від 26.05.2025, задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та відшкодовано відповідачу витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи в розмірі 10 000,00 грн.

16.06.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва 13.02.2025 видано відповідні накази.

21.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма Промтехнік подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 15.09.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 08.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Буд Груп» 6 500 грн заборгованості за договором транспортного перевезення від 01.04.2025 №356,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2025Справа № 910/9962/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Приватного підприємства Геленз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Байрін Тореро Холд

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне підприємство Геленз (далі ПП Геленз, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Байрін Тореро Холд (далі - ТОВ Байрін Тореро Холд, відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 95 729,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 вказаний позов було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Разом з тим, 01.09.2025 від ПП Геленз надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ПП Геленз слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Геленз до Товариства з обмеженою відповідальністю Байрін Тореро Холд про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Котков О.В.