ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/4058/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі № 904/4058/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідача-1 Приватного підприємства «Рамс Агро»

та відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 139 730, 09грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП «Рамс Агро» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 139 730,09грн. ( в т.ч.: 11 212, 80грн. - 3% річних; 48 403,71грн - інфляційні втрати; 23 278,26грн - пеня; 56 835,32грн - відсотків за користування чужими грошовими коштами) заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/5 від 07.04.10 (укладеним між ТОВ «Корпорація Агросинтез» та відповідачем-1 та договору поруки б/н від 07.04.10 (укладеним між ТОВ «Корпорація Агросинтез» та відповідачем-2).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20р. (залишено без змін постановою ЦАГС від 25.05.20р.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідача-1: ТОВ «Рамс Агро» та відповідача-2: ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 11 212, 80грн. - 3% річних; 48 403, 71грн. інфляційних втрат; 663,06грн. пені та 56 835, 32грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами. Стягнуто з відповідача-1: ТОВ «Рамс Агро» на користь позивача ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 1 756,72грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення суду видано відповідні накази.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано до суду скаргу на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75238177 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р., в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75238177 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19, котрі виразились у винесені Постанови Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.06.25р. про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

- скасувати Постанову Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.06.25р. про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 повернуто скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця та додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі № 904/4058/19 та ухвалити нове рішення, яким справу № 904/4058/19 за скаргою вих. № 16-2/06 від 16 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75238177 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по справі № 904/4058/19, направити до розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 904/4058/19 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі № 904/4058/19 без повідомленням (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі № 904/4058/19 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко