ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/787/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, вул. Красівського, буд. 63А, с. Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77533

про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 259 039 грн 04 коп.

за участю

представника позивача Голубчак Н.В.

у с т а н о в и в:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Державна екологічна інспекція Карпатського округу з позовною заявою до Витвицької сільської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 259 039 грн 04 коп.

07.07.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.08.2025, яке суд постановив відкласти на 12.08.2025, 19.08.2025.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 07.07.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача 07.07.2025 о 19:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

19.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 02.09.2025.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

У судовому засіданні 02.09.2025 суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок не виконання Витвицькою сільською радою свого обов`язку щодо забезпечення охорони і збереження лісу та рослинного світу від незаконних рубок, не здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на належній їй території, навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на суму 259 039 грн 04 коп, яку необхідно перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища відповідної територіальної громади. Обґрунтовані позовні вимоги ст. 1166 ЦК України, статтями 1, 4 ,63, 86, 105, 107 Лісового кодексу України, статтями 25, 26, 40 Закону України "Про рослинний світ", статтями 5, 15, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування.

Просив суд позов задовольнити.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 року №38, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 11.02.2025 року №94/04.2-03 "Про проведення заходів державного контролю", здійснила заходи державного контролю за дотриманням Витвицькою сільською радою в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами проведеного державного контролю на території Витвицької територіальної громади виявлено незаконну порубку 131 (сто тридцять одного) дерева та розраховано суму заподіяної шкоди у розмірі 259 039 грн 04 коп.

Факт правопорушення зафіксований в Акті №4/02.2 від 21.02.2025, який складений за результатами державного контролю за дотриманням Витвицькою сільською радою в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається з поданого акта, на території територіальної громади Витвицької сільської ради виявлені факти незаконної порубки 131 сироростучих та сухостійних дерев:

за межами населеного пункту с. Росточки згідно координат 48.9841460, 23.7691251, 7 (семи) сироростучих та сухостійних дерев породи: граб, вільха, верба, липа, ялина, діаметрами в корі біля шийки кореня 30, 15, 16, 17, 16, 50, 33 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 40216,53 грн;

в межах населеного пункту с. Церковна, урочище «Тіснина» згідно координат 48.9892881, 23.7756308, 28 (двадцяти восьми) сироростучих дерев породи: вільха, верба діаметрами біля шийки кореня 65, 20, 24, 18, 20, 19, 12, 20, 13, 12, 12, 16, 12, 16, 15, 10, 15, 17, 10, 10, 12, 14, 10, 15, 14, 13, 14, 19 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 15943,00 грн;

в межах населеного пункту с. Станківці згідно координат 48.9892111, 23.7808671, 8 (восьми) сироростучих дерев породи вільха діаметрами біля шийки кореня 22, 26, .20, 14, 12, 13, 20, 15 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 3988,00 грн;

за межами населеного пункту с. Росточки урочище «Млаки» згідно координат 48.9858528, 23.7797513, 26 (двадцяти шести) сироростучих дерев породи вільха діаметрами в корі біля шийки кореня 23, 26, 11, 15, 10, 13, 14, 15, 10, 12, 17, 17, 13, 15, 14, 13, 16, 13, 19, 11, 13, 15, 12, 13, 13, 13 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 30296,20 грн;

в межах населеного пункту с. Станківці згідно координат 48.9880230, 23.7796464, 20 (двадцяти) сироростучих дерев породи: дуб, вільха, липа діаметрами біля шийки кореня 21, 22, 15, 15, 18, 18, 32, 22, 21, 17, 13, 10, 13, 16, 13, 15, 11, 24, 15, 11 см . Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 10067,00 грн;

в межах населеного пункту с. Витвиця згідно координат 48.9920490, 23.8456580, 13 (тринадцяти) сироростучих дерев породи верба діаметрами біля шийки кореня 15, 15, 13, 13, 12, 16, 16, 15, 14, 10, 10, 12, 17 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 5229,00 грн;

за межами населеного пункту с. Росточки урочище «Солотвинські луги» згідно координат 48.9864510, 23.8269384, 4 (чотирьох) сухостійних дерев породи осика діаметрами в корі біля шийки кореня 43, 38, 42, 40 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 32128,58 грн.

за межами населеного пункту с. Росточки урочище «Перед селом» згідно координат 48.9829550, 23.8118631, 7 (семи) сироростучих дерев породи: вільха, верба діаметрами в корі біля шийки кореня 29, 27, 40, 14, 25, 75, 17 см Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 78746,01 грн;

за межами населеного пункту с. Росточки урочище «Припірки» згідно координат 48.9735973, 23.7800672, 6 (шести) сироростучих дерев породи верба діаметрами в корі біля шийки кореня 24, 28, 30, 20, 24, 21 см. Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 30551,38 грн;

в межах населеного пункту с. Витвиця урочище «Кревець» згідно координат 49.0054501, 23.8293115, 12(дванадцяти) сироростучих дерев породи: бук, верба, вільха діаметрами біля шийки кореня 30, 29, 78, 17, 26, 28, 19, 10, 16, 18, 11, 12 см . Розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу 12327,00 грн.

Заміри пнів незаконно знищених дерев проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-20 виробництва «STANLEY» №0122 (свідоцтво про калібрування № ЧФ-734-М).

Згідно з розрахунками розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за незаконну порубку виявлених сироростучих та сухостійних дерев породи бук, верба, вільха, граб, липа, ялина, осика за межами та в межах населених пунктів Витвицької територіальної громади, які долучені позивачем до позовної заяви розмір завданої шкоди становить 259 039 грн 04 коп.

Довідкою №02-48/196 від 20.02.2025 Витвицька сільська рада надала інформацію щодо місця розташування (в межах та за межами населених пунктів) самовільно зрубаних дерев: в межах с. Церковна - 48.9841460,23.7691258; в межах с. Станківці - 48.9892111,23.7808671; в межах с. Станківці - 48.9880230,23.7796464; в межах с. Витвиця - 48.9920490,23.8456580; в межах с. Витвиця - 49.0054501,23.8293115; за межами с. Розточки - 48.9841460,23.7691258; за межами с. Розточки - 48.9858528, 23.7797513; за межами с. Розточки - 48.9864510, 23.8269384; за межами с. Розточки - 48.9829550, 23.8118631; за межами с. Розточки - 48.9735973,23.9800672.

25.02.2025 позивач матеріали перевірки направив до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківській обласній прокуратурі для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування, що підтверджується листом №01-03/747.

Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП листом № 1521 від 24.04.2025 повідомило, що встановити свідків чи очевидців, а також осіб причетних до даної події не вдалося.

З метою досудового врегулювання спору 08.05.2025 Державна екологічна інспекція Карпатського округу надіслала Витвицькій сільській раді претензію №25/25 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки в сумі 259 039 грн 04 коп., докази чого долучені до матеріалів справи.

Станом на 01.07.2025 відповідач суму шкоди не сплатив, що стало причиною звернення до суду із позовом про її стягнення.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Предметом спору у цій справі є стягнення шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм природоохоронного та, зокрема, лісового законодавства.

Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

За статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Отже, суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема Лісовим кодексом України (далі по тексту - ЛК України).

Відповідно до статті 63 ЛК України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб (частина перша статті 86 ЛК України).

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 травня 2022 року у справі № 922/2317/21, від 26 липня 2022 року у справі № 924/883/21, від 18 травня 2023 року у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За змістом пункту "ї" частини першої статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Отже, Лісовий кодекс України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України в редакції, чинній з 10 липня 2022 року, передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов`язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності:- якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та - якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.

Досліджуючи наявність зазначених умов та підстав для застосування положень частини другої статті 107 ЛК України до спірних правовідносин, суд встановив, що після встановлення факту незаконної вирубки дерев, позивач направив копії матеріалів, складених за результатами проведених обстежень лісових насаджень до правоохоронних органів та органів прокуратури для подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та з метою подальшого досудового розслідування.

Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області відповідно до листа від 24.04.2025 №1521 повідомило, що проведеними заходами встановити свідків чи очевидців, а також осіб причетних до даної події не вдалося встановити.

Встановивши ці обставини, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах конкретні особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені, що є умовою для покладення відповідальності за заподіяну лісу шкоду на орган місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Досліджуючи питання наявності другої умови для покладення на відповідача, як на орган місцевого самоврядування, відповідальності за заподіяну лісу шкоду, а саме: знаходження лісу, якому була заподіяна шкода, у межах території відповідача, суд встановив, що відповідно до інформації, наданої Витвицькою сільською радою, місця розташування (в межах та за межами населених пунктів) самовільно зрубаних дерев: в межах с. Церковна - 48.9841460,23.7691258; в межах с. Станківці - 48.9892111,23.7808671; в межах с. Станківці - 48.9880230,23.7796464; в межах с. Витвиця - 48.9920490,23.8456580; в межах с. Витвиця - 49.0054501,23.8293115; за межами с. Розточки - 48.9841460,23.7691258; за межами с. Розточки - 48.9858528, 23.7797513; за межами с. Розточки - 48.9864510, 23.8269384; за межами с. Розточки - 48.9829550, 23.8118631; за межами с. Розточки 48.9735973,23.9800672.

За відсутності встановлених винних осіб у незаконній вирубці дерев та за обставини виявлення незаконної вирубки дерев на земельній ділянці, вкритій лісовою рослинністю, яка знаходиться у межах території відповідача - Витвицької сільської ради, у спірних правовідносинах наявні усі умови, передбачені частиною другою статті 107 ЛК України, для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди на підставі цієї норми закону за завдання шкоди лісу внаслідок незаконної вирубки дерев і саме відповідач, як орган місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода, є особою, відповідальною за виявлене правопорушення у вигляді незаконної вирубки дерев.

Відтак протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Вина відповідача презюмується та ним не спростована.

Висновки суду.

Суд дійшов висновку, про те, що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, внаслідок якого завдана матеріальна шкода лісовому фонду України та навколишньому середовищу.

Перевіривши проведений позивачем розрахунок розміру заявленої до стягнення шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, суд встановив, що цей розрахунок був проведений відповідно до додатку № 1 Порядку проведення індексації такс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», та додатку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" від 08 квітня 1999 року №559, тобто в порядку, визначеному чинним законодавством. Розрахунок був здійснений з урахуванням кількості вирублених дерев, встановленої в акті обстеження від 21 лютого 2025 року та у відомостях № 1-10.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення шкоди у сумі 259 039 грн. 04 коп.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3 108 грн 47 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 26 червня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 3 108 грн 47 коп., належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

задовольнити позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Витвицької сільської ради про стягнення шкоди в сумі 259 039 грн 04 коп.

Стягнути з Витвицької сільської ради, вул. Красівського, буд. 63а, с. Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77533 () на користь держави шкоду в сумі 259 039 (двісті п"ятдесят дев"ять тисяч тридцять дев"ять) грн 04 коп., яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської ТГ: р/р UA0009562, отримувач ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Витвиця/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), на території якої вчинені правопорушення.

Стягнути з Витвицької сільської ради, вул. Красівського, буд. 63а, с. Витвиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77533 () на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, 76018 на р/р:UA0095363, в ДКСУ м. Київ, Код судовий збір в сумі 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 47 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.09.2025

Суддя У.І.Гула