УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/7518/25

За позовом Комунального підприємства "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни

про стягнення 101 332,99 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни (далі відповідач) про стягнення 101 332,99 грн на підставі Договору №ДНП-2015-12/15 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 16.11.2023, з яких: 75 712,00 грн основного боргу, 10 809,67 грн пені, 11 854,38 грн інфляційних втрат та 2 956,94 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору та нездійсненням оплат з грудня 2023 року по лютий 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 позовну заяву Комунального підприємства "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позовну заяву Комунального підприємства "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7518/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.08.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника. Заява представника відповідача судом задоволена.

22.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Безпосередньо до вказаного клопотання долучений відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, які зазначені у клопотанні відповідача, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем подано відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзив на позовну підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Дорошковій Ларисі Анатоліївні строк подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни долучити до матеріалів справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА