ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/612/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Приватного підприємства «Агроспілка Малолисовецька»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 1503207,32 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

до Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька"

про визнання недійсним договору поставки №13/0522-Б від 13.05.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на користь Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька" 1023000,00 грн попередньої оплати, 15345,00 грн інфляційних, 5213,00 грн 3% річних, 127524,66 грн пені, 102300,00 грн штрафу, 18038,49 грн витрат по сплаті судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою від 31.07.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.08.2025 о 14:00 (без виклику сторін).

25.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, згідно яких останній просить суд повністю відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та зазначає, що у разі часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до розміру 1000,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, судове засідання у справі №906/612/25, призначене на 25.08.2025 о 14:00, не відбулося.

29.08.2025 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/612/25, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку із направленням матеріалів справи № 906/612/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду, а також перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, судове засідання у справі №906/612/25, призначене на 25.08.2025 о 14:00, не проводилось.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанова ВП ВС від 05.07. 2023 у справі № 904/8884/21).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює зупинити розгляд заяви представника позивача від 29.07.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/612/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

(Ухвалу постановлено з урахуванням перебування судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 25.08.2025 по 29.08.2025).

Керуючись ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви представника позивача від 29.07.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/612/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".