ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/662/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чубатюк І.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн.

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни (далі - позивач) до Креховецької Ірини Юріївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.

24.02.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) позовну Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн залишено без руху.

03.03.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8879/25 від 25.03.2025) про усунення недоліків.

10.03.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №13767/25 від 01.04.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 32-34, том 1).

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №13772/25 від 01.04.2025) на позовну заяву (а.с. 35-38, том 1). У вказаному відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13775/25 від 01.04.2025) про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження до загального (а.с. 39-42, том 1).

19.06.2025 рішенням Вищої ради правосуддя України №1316/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області за власним бажанням.

30.06.2025 розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №196 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням судді Скриннікової Н.С. з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Іванової Т.В.

04.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято справу №904/662/25 до свого провадження. Постановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025 об 11:15 год.

04.07.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55грн залишено без руху.

10.07.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд", у якості усунення недоліків, надійшло клопотання (вх. суду №29945/25 від 10.07.2025) про долучення доказів.

14.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/662/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2025 об 11:15 год. Зобов`язано позивача надати до суду до дати підготовчого засідання належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024. Зобов`язано відповідача надати до суду до дати підготовчого засідання належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024.

17.07.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №31079/25 від 17.07.2025) про відкладення розгляду справи.

17.07.2025 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 18.08.2025 о 12:15 год, надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі №904/662/25. Повторно зобов`язано позивача та відповідача надати до господарського суду до дати наступного підготовчого засідання належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024. Роз`яснено позивачу, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

18.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35642/25 від 18.08.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із хворобою та перебуванням останнього на лікарняному.

18.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35724/25 від 18.08.2025) про призначення експертизи.

18.08.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник відповідача. Повноважний представник позивача у вказане судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

18.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 о 12:00 год.

01.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №37632/25 від 01.09.2025).

02.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025), відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів даної справи копії документів (скріншотів), які додаються до даного клопотання, та листків непрацездатності. Окрім цього позивач клопоче суд провести підготовче судове засідання без участі представника.

02.09.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник відповідача. Повноважний представник позивача у вказане судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

В даному підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Судом було протокольно задоволено обидва клопотання уповноваженого представника відповідача та відкладено розгляд клопотання позивача (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025).

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 04.09.2025, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи подане представником відповідача клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 04.10.2025 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.2025 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Призначити клопотання представника відповідача (вх. суду №35724/25 від 18.08.2025) про призначення експертизи до розгляду у підготовчому засіданні на 10.09.2025 о 16:00 год.

4. Призначити клопотання представника позивача (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025) про долучення доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 10.09.2025 о 16:00 год.

5. Надати Позивачу суду до 09.09.2025:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно клопотання представника відповідача (вх. суду №35724/25 від 18.08.2025) про призначення експертизи;

- докази на підтвердження перебування представника Яніва Михайла Васильовича на лікарняному, про що вказано у клопотанні (вх. суду №35642/25 від 18.08.2025), станом на день призначеного судового засідання 18.08.2025.

6. Надати Відповідачу суду до 09.09.2025:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно клопотання представника позивача (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025) про долучення доказів.

7. Повторно зобов`язати позивача надати до господарського суду до 01.09.2025:

- належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024.

8. Повторно роз`яснити позивачу положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Роз`яснити також позивачу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

13. Підготовче судове засідання, яке призначене на 10.09.2025 о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за участю представника відповідача - Чубатюк І.М.

14. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

15. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- увійти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

16. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

17. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова