ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі № 925/465/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший олійний комбінат» про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/465/21 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів; затверджено план санації боржника у редакції, схваленій зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів від 15.08.2024 року); введено процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну.

ОСОБА_1 подав до суду засобами поштового зв`язку заяву (вх. № 12522/25), в якій просить, на підставі ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, замінити у справі про банкрутство № 925/465/21 Приватного акціонерного товариства «Чорнобаївський завод продтоварів» - кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви (вх. № 12522/25 від 28.08.2025 року) суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, під час дослідження поданої заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво судом виявлено що, заява не містить доказів її направлення арбітражному керуючому Левкович О.К., комітету кредиторів, боржнику.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник не надав суду доказів, які підтверджують відправлення сторонам копії клопотання і доданих до нього документів.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво була подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, тому його слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 172, 174, 232, 234, 235, 331, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво (вх. № 12522/25 від 28.08.2025 року) у справі № 925/465/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про процесуальне правонаступництво, а саме, надати суду докази надіслання заяви та доданих до неї документів арбітражному керуючому Левкович О.К., комітету кредиторів, боржнику протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити керуючого санацією про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов