ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1100/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Солар Енерджі (м. Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 54 887,15 грн

УСТАНОВИВ:

19.08.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява керівника Коростенської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (далі - позивач, Міська рада) з вимогами до ТОВ Вінд Солар Енерджі (далі - відповідач, Товариство) про стягнення з Товариства на користь Міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 54 887,15 грн за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :07:000:0113.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі №115/57-19-ДО від 20.12.2019 в частині своєчасної сплати орендної плати у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 20.12.2019 по 01.05.2024.

Правові підстави позову: ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та Закон України Про оренду землі.

Ухвалою Суду від 22.08.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

29.08.2025 прокурор у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив відповідний код ЄДРПОУ Коростенської міської ради та правильне місцезнаходження відповідача.

Водночас не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з орендної плати з урахуванням пунктів 4.1, 4.2 договору оренди землі №115/57-19-ДО від 20.12.2019, зокрема обчислення розміру орендної плати з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на доступ до суду позовну заяву прокурора слід прийняти до розгляду.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави, господарський суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 ГПК України, обґрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав Прокурор в інтересах держави в особі Коростенської міської ради як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже зазначений орган відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України набуває статусу позивача.

Ця справа підсудна Господарському суду Житомирської області за правилами виключної підсудності (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суд враховує таке.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України становить - 3028 грн. Отже ця справа є малозначною відповідно до приписів пункту першого частини п`ятої статті 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 251 ГПК України передбачено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що усі учасники справи мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. 12, 165, 166, 167, 171, 176, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "24" вересня 2025 р. о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

4. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача подати до суду до першого судового засідання довідку щодо сплати відповідачем до місцевого бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:000:0113 за період з 20.12.2019 по день розгляду справи.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

10. Роз`яснити сторонам про їх право врегулювати спір шляхом досягнення угоди (укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації).

11. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

12. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ ://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК