ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/625/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"

про стягнення 5 453 718,16 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис") - Бартошук В.О., ордер від 25.08.2025 ВЕ № 1166501;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" 5 294 872,00 грн основного боргу та 63 538,46 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

10.06.2025 на виконання рішення суд видав наказ.

Додатковим рішенням від 26.05.2025 у справі № 912/625/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" 31 175,68 грн витрат з оплати професійної правничої допомоги.

23.06.2025 на виконання додаткового рішення видано наказ.

29.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" подало заяву від 28.08.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/625/25, де просить замінити в даній справі на стадії виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у справі № 912/625/25 первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг", ідентифікаційний код 44810562, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", ідентифікаційний код 44385995, в частині стягнення заборгованості у сумі 3 804 000,00 грн.

Ураховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої знаходиться справа №912/625/25, з 04.08.2025 до 01.09.2025 перебуває у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 26.08.2025 № 56 здійснено повторний автоматизований розподіл такої заяви.

За результатом повторного автоматизованого розподілу заяву від 28.08.2025 у справі № 912/625/25 призначено судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 29.08.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви від 28.08.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/625/25 на 08.09.2025 на 10:00 год.

Ураховуючи, що станом на 02.09.2025 усунуто обставини, які стали підставою для повторного розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25 (вихід судді Бестаченко О.Л. із відпустки), на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 02.09.2025 № 61 здійснено повторний автоматизований розподіл такої заяви.

У судовому засіданні 08.09.2025 брав участь представник заявника.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності інших учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25, господарський суд зазначає таке.

01.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг"", як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", як Новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги № 12/1а (далі - Договір відступлення), у відповідності до п. 1.1. якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" (далі - Боржник), на підставі Договору поворотної фінансової допомоги від 16.02.2024 № б/н (далі - Основний договір), разом з усіма передбаченими Основним договором правами, зобов`язаннями, вимогами та нарахуваннями, а також на підставі:

- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у справі № 912/625/25, згідно якого з Боржника на користь Первісного кредитора підлягає стягненню: сума основного боргу за Основним договором - 5 294 872,00 грн та 63 538,46 грн судового збору.

Відповідно до умов п. 1.2.-1.4. Договору відступлення загальна сума вимоги, що відступається за цим Договором, становить 3 804 000,00 грн.

Відповідно до цього Договору Новий кредитор набуває право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання зобов`язання за судовим рішенням, вказаним у п. 1.1. даного Договору в сумі, зазначеній у п. 1.2 даного Договору.

Права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржника по його заборгованості у сумі, зазначеній в п. 1.2 даного Договору.

Згідно п. 2.1., 2.4. Договору відступлення ціна відступлення права вимоги становить 3 804 000,00 грн.

Ціна відступлення права вимоги за цим Договором не сплачується грошовими коштами, Зобов`язання Нового кредитора щодо оплати вартості відступленого права вимоги припиняється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Сторонами узгоджено, що зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється з урахуванням того, що:

- за даним Договором Новий кредитор є боржником, а Первісний кредитор є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 3 804 000,00 грн, а саме зобов`язання з оплати ціни відступлення права вимоги за даним Договором;

- за договором від 01.12.2023 № 12 про надання охоронних послуг Новий кредитор є кредитором, а Первісний кредитор є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 3 804 000,00 грн, а саме зобов`язання з оплати наданих ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "БАЗИС" ТОВ "ЮГ ПРОД ТОРГ" послуг з охорони.

Сторони підтверджують наявність зустрічних грошових вимог одна до одної, зазначених у п. 2.2.1 даного Договору, та домовилися про їх повне взаємне зарахування в день підписання цього Договору та передачі Первісним кредитором Новому кредитору документів, підтверджуючих право вимоги та обсяг заборгованості Боржника в порядку п. 3.2. даного Договору.

Зарахування Сторонами зустрічних однорідних вимог, зазначених у п. 2.2.1 даного Договору, відбувається в момент укладення даного Договору та не потребує оформлення окремим документом.

За умовами п. 4.1., 5.1. Договору відступлення сторони домовилися, що повідомлення Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" - про відступлення права вимоги має бути здійснено Первісним кредитором протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

01.08.2025 між сторонами Договору відступлення підписано Акт приймання передачі документації, підтверджуючої виникнення права вимоги.

25.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" повідомлення від 25.08.2025 № 12/3 про відступлення права вимоги.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 2-478/11 та від 16.05.2018 у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

До господарського суду докази визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2025 № 12/1б не надходили.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25 є обґрунтованою.

Ураховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25 та замінити у даній справі на стадії виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у справі № 912/625/25 первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", в частині стягнення заборгованості у сумі 3 804 000,00 грн.

Керуючись ст. 52, 233-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" від 28.08.2025 у справі № 912/625/25 задовольнити.

Замінити у даній справі на стадії виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у справі № 912/625/25 первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг", ідентифікаційний код 44810562, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", ідентифікаційний код 44385995, в частині стягнення заборгованості у сумі 3 804 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг", представнику Фізичної особі - підприємця Дюс Олександри Леонідівни, адвокату Бартошук В.О., Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко