ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3157/25
за заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №904/3157/25
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 21 323,16 грн ,-
Суддя Бажанова Ю.А.
Без виклику (повідомлення) учасників
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою користь 21 323,16 грн. плати за користування вагонами.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 21 323,16 грн задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 18 723,48 грн (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 48 копійок) плати за користування вагонами, 2658,83 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 83 копійки) судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

19.08.2025 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 прийнято заяву представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ухвалено надати до господарського суду у строк до 27.08.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення.

27.08.2025 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 904/3157/25 в яких просить суд залишити заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

На думку позивача, всупереч вимог чинного законодавства, представником відповідача не надано належних та допустимих документальних доказів, які б підтверджували розмір та обґрунтованість витрат на оплату послуг адвоката, який приймав участь справі, зокрема детального опису робіт, через що неможливо встановити час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, та обсяг наданих адвокатом послуг, а також вирішити питання обґрунтованості розміру цих витрат та його пропорційності предмету спору.

В описі відсутня інформація щодо витраченого Адвокатським об`єднанням часу на кожен з видів наданих послуг, а також щодо того, що входить до "комплексного супроводу судової справи №904/3157/25 в суді першої інстанції".

Відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору (аналогічну правову позицію містить ухвала Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 9901/264/19).

Позивач зазначає, що такий вид правничої допомоги як "аналіз судової практики" не може бути віднесений до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Подібний правовий висновок викладений, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 9901/264/19. Для надання клієнту змістовної професійної консультації, а тим більше для узгодження з клієнтом правової позиції у справі, адвокат має бути обізнаний із законодавчою базою, що регулює спірні правовідносини, а також актуальною судовою практикою, в тому числі з висновками Верховного Суду, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На думку позивача, витрати, про які заявляє відповідач, не є співмірними з обсягом наданої правничої допомоги у суді першої інстанції, а їх повне відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на свою користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС"; Додаткову угоду № 6 від 24.07.2024 р. до договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024 р., Додаткову угоду № 12 від 27.12.2024 р. до договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024 р., Акт 55/7 до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 р., Опис наданої правничої допомоги Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в порядку ч.3 ст.126 ГПК України в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024. Звіт адвоката до акту №55/7 від 31 липня 2025 року до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 р (у відповідності до пункту 2.1.5 договору).

22.01.2024 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Клієнт/Товариство) та Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" (далі - Об`єднанням/Контрагент) був укладений договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024.

Відповідно до пункту 1.1. договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе обов`язки надавати правничу допомогу (захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги) в обсязі і на умовах, передбачених даним

Договором (далі - послуги або правнича допомога). В рамках цього Договору Об`єднання, в тому числі але не обмежуючись цим, зобов`язується надавати Клієнту наступні послуг:

Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1 - 1.1.4 договору здійснює консультування Клієнта з питань поточної діяльності та укладання договорів:

1.1.1. по запиту Клієнта здійснює аналіз діючих договорів і проектів договорів Клієнта на предмет відповідності діючому законодавству України із наданням рекомендацій щодо внесення необхідних змін;

1.1.2. надає усні та письмові консультації з правових питань, правові висновки та правові довідки у тому числі, але не обмежуючись цим, в наступних сферах: з питань податкового, господарського, цивільного, кримінального, митного, адміністративного законодавства; з питань застосування законодавства про цінні папери; з трудових відносин; надає консультації з питань державних закупівель; консультації з питань захисту прав інтелектуальної власності, а також використання об`єктів прав інтелектуальної власності; консультації та розробку практичних схем по використанню корпоративних прав; консультування у сфері земельних правовідносин, що виникають під час укладання, зміни та розірвання договорів оренди, відведення земельних ділянок, зміни цільового призначення; консультування з питань неплатоспроможності підприємства; в інших сферах законодавства по запиту Клієнта.

1.1.3. готує відповіді на запити контролюючих та правоохоронних органів, аналізує дані запити на відповідність чинному законодавству.

1.1.4. здійснює консультування при розробці оптимальних схем здійснення конкретних господарських операцій, в тому числі консультації з питань роботи з нерезидентами.

Відповідно до пункту 1.2. договору здійснює представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, у тому числі в місцевих загальних судах, місцевих господарських та адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних господарських та апеляційних адміністративних судах, Вищому суді з питань інтелектуальної власності, Верховному суді, включаючи та не обмежуючись, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному кримінальному суді, Касаційному цивільному суді, міжнародних комерційних судах, включаючи але не обмежуючись, в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, третейських судах, органах державної виконавчої служби, у взаємовідносинах з фізичними у тому числі, з приватними виконавцями та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, громадських організаціях у справах та з питань забезпечення та захисту прав та інтересів Клієнта.

Відповідно до пункту 1.4. договору в рамках даного договору сторони мають право узгодити (виокремити), шляхом підписання окремих додаткових угод до договору, необхідність надання певної правничої допомоги. Предмет, обсяг, строк (період) надання такої правничої допомоги, та строки її оплати (якщо відносно такої допомоги не застосовні строки оплати, передбачені п. 4.2. даного Договору) повинні бути узгоджені сторонами у відповідній додатковій угоді до даного договору.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору Об`єднання зобов`язане надавати послуги, що відносяться до предмету цього договору найбільш якісним способом та повідомляти Клієнта про хід виконання завдань, а також про можливі наслідки окремих дій Клієнта, які можуть призвести до негативного результату.

Відповідно до пункту 2.1.4. договору Об`єднання зобов`язане надавати Клієнту акт прийому - передачі послуг не пізніше 5-го числа кожного місяця за попередній місяць обслуговування, а для окремих доручень - не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання доручення або відповідного етапу доручення (якщо доручення складається з окремих етапів).

Відповідно до пункту 2.1.5. договору самостійно вести облік та контроль переданих в роботу заявок матеріалів, результатів розгляду процесуальних та інших документів, які він готує, вести облік та аналітику судових засідань. Надавати Клієнту по його запиту щомісячний звіт про результати претензійно-позовної та виконавчої роботи, та, у випадках необхідності - готувати та надавати інші звіти по формі та в строки, що встановлені Клієнтом відповідно до п.10.10. даного договору.

Відповідно до пункту 2.2.1. договору правом об`єднання є отримання своєчасної оплати за надані послуги;

Відповідно до пункту 3.1.5. договору обов`язки клієнта: оплачувати послуги Об`єднання у розмірі та на умовах, передбачених договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до пункту 3.1. договору за надання послуг за цим договором Клієнт зобов`язаний щомісячно перерахувати Об`єднанню 562 500,00 грн. (п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), ПДВ становить 112 500,00 грн. (сто дванадцять тисяч п`ятсот грн.), разом - 675 000,00 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч, 00коп.) (далі - «Винагорода»), та іншу(і) винагороду(и), що узгоджена сторонами у відповідній додатковій угоді.

Відповідно до пункту 3.2. договору загальна вартість послуг за договором складається з суми вартості всіх послуг, що узгоджені актами приймання-передачі послуг до даного договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору всі розрахунки за договором та оплата винагороди та витрат за послуги здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг та оригіналів рахунків-фактури до них, виставлених Об`єднанням (надалі - "Рахунки"). Клієнт має право вимагати від Об`єднання надання деталізації наданих послуг та понесених нею витрат, у т.ч. документів, які підтверджують понесення Об`єднанням витрат, що вимагаються для компенсації.

Відповідно до пункту 4.2 договору рахунки виставляються і підлягають оплаті у національній валюті України (гривня), на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у договорі. Оплата за надані послуги здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати акту приймання-передачі послуг, підписаного сторонами, за умови надання Клієнту рахунку Об`єднання, якщо інше не зазначено у відповідній Додатковій угоді. Витрати на переказ коштів несе Клієнт.

Відповідно до пункту 4.4. договору надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг (надалі - "Акт"), що складається і підписується Сторонами по факту погодження результатів наданих послуг. Датою акту є дата його підписання клієнтом.

Відповідно до пункту 9.1. договору договір набирає чинності з 01.01.2024 і діє по 31.01.2025, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань за даним Договором; Збереження конфіденційної інформації, до повного виконання вказаних зобов`язань.

Відповідно до пункту 10.2. договору всі додатки, додаткові угоди та зміни до цього договору є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 10.10. договору сторони узгодили, що Об`єднання зобов`язується на вимогу Клієнта надавати звіт/звіти. Вимогою є запит, направлений електронною поштою з адреси із доменом @arcelormittal.com, та при наявності в копії такого електронного листа наступної адреси:

-

Об`єднання зобов`язане надати Клієнту звіт у строк, що не перевищує 2-ох робочих днів з моменту направлення такого запиту, якщо більший строк не зумовлений складністю та об`ємністю звіту. Звіт надається за визначеними у запиті критеріями, у визначеному у запиті форматі; мовою звіту може бути українська та/або англійська, згідно критеріїв запиту.

Договір про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 підписано від імені клієнта першим заступником генерального директора управління підприємства Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Сергіє Плічко та від імені об`єднання керуючою Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" Ольгою Марченко.

24.07.2024 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Клієнт/Товариство) та Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" (далі - Об`єднанням/Контрагент) була укладена Додаткову угоду № 6 від 24.07.2024 р. до договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024.

Відповідно до пункту 1. додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти п.3.1 Розділу 3 "Винагорода та витрати" в наступній редакції:

3.1. За надання послуг за цим Договором Клієнт зобов`язаний щомісячно з 01.01.2024 року перерахувати Об`єднанню 562 500,00 грн. (п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ, ПДВ становить 112 500,00 грн. (сто дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), разом - 675 000.00 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) (далі - «Винагорода»), та іншу(і) винагороду(и), що узгоджена сторонами у відповідній додатковій угоді.

За надання послуг за цим договором Клієнт зобов`язаний щомісячно з 01.07.2024 року перерахувати Об`єднанню 750 000.00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ. ПДВ становить 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), разом - 900 000.00 грн. (дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.) (далі - «Винагорода»), та іншу(і) винагороду(и), що узгоджена сторонами у відповідній додатковій угоді.

За надання послуг за цим договором Клієнт зобов`язаний щомісячно з 01.10.2024 року перерахувати Об`єднанню 865 500,00 грн. (вісімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ. ПДВ становить 173 100,00 грн.(сто сімдесят три тисячі сто гривень 00 коп.), разом - 1 038 600,00 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч шістсот гривень 00 коп.) (далі - «Винагорода»), та іншу (і) винагороду(и), що узгоджена Сторонами у відповідній Додатковій угоді.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди інші пункти договору № 55 від 22.01.2024 залишаються без змін.

Відповідно до пункту 3. додаткової угоди дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 55 від 22.01.2024.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди додаткова угода складена в двох примірниках і набирає чинності з 01.07.2024 і діє до закінчення строку дії договору.

27.12.2024 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Клієнт/Товариство) та Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" (далі - Об`єднанням/Контрагент) була укладена Додаткова угода № 12 від 27.12.2024 до договору про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024 р., Акт 55/7 до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024.

Відповідно до пункту 1. додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти п.9.1 договору про надання правничої допомоги № 55 від 22.01.2024р. (абонентське обслуговування) (далі - Договір) в наступній редакції:

9.1. Договір набирає чинності з 01.01.2024 і діє по 31.01.2026, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань заданим Договором; Збереження конфіденційної інформації - до повного виконання вказаних зобов`язань.

Відповідно до пункту 5. додаткової угоди дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 55 від 22.01.2024 р..

Відповідно до пункту 6. додаткової угоди додаткова угода складена в двох примірниках і набирає чинності з 01.01.2025 року і діє до закінчення строку дії Договору.

31.07.2025 між Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" (далі - Об`єднання) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Клієнт) був підписаний Акт 55/7 до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 р.

відповідно до пунктів 1, 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 якого Об`єднання надало Клієнту правничу допомогу протягом періоду липня 2025 р. на підставі і в обсязі, передбаченому договором про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) № 55 від 22.01.2024 р. з урахуванням додаткової угоди № 6 від 24.07.2024р., а саме:

1.1. Здійснило консультування з питань поточної діяльності та укладання договорів:

1.1.1. по запиту Клієнта здійснило аналіз діючих договорів і проектів договорів Клієнта на предмет відповідності діючому законодавству із наданням рекомендацій щодо внесення змін;

1.1.2. надало усні та письмові консультації в наступних сферах: з трудових відносин; консультування у сфері земельних правовідносин, що виникають під час укладання, зміни та розірвання договорів оренди, відведення земельних ділянок, зміни цільового призначення; в інших сферах законодавства по запиту Клієнта.

1.1.3. здійснило претензійно-позовну роботу згідно заявок Клієнта: аналіз договорів, підготовка претензій; правові висновки щодо господарських операцій згідно з договорами та врегулювання конфліктів.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.2.1., акту здійснило представництво інтересів Клієнта у судових спорах наступної категорії та підсудності:

1.2.1. господарські спори, що розглядаються в судах першої та апеляційної інстанції в межах Дніпропетровської області;

Відповідно до пункту 1.5. акту Об`єднання надавало клієнту інформацію щодо стану розгляду судових справ, зазначених в п. 1.2. та кримінальних справ (послуги, зазначені в п. 1.3. акту) у вигляді щотижневих та щомісячних звітів.

Відповідно до пункту 2. акту винагорода Об`єднання складає: за період за липень 2025 р. - 865 500,00 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. без ПДВ, окрім того ПДВ 173 100,00 (сто сімдесят три тисячі сто грн. 00 коп.). Загальна сума акту 1 038 600,00 (один мільйон тридцять вісім тисяч шістсот грн. 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до пункту 3. акту за результатами виконаного доручення Клієнт претензій до Об`єднання не має.

Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 1 212 600,00 грн., що підтверджується: платіжною інструкцією № 600020906 від 15.08.2025 на суму 1 212 600,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата згідно контракту 55 ПДВ 20%- 202100 грн. 00 коп."

Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" було складено опис наданої правничої допомоги Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в порядку ч.3 ст.126 ГПК України в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024. відповідно до якого вид наданої правничої допомоги 1. Опрацювання документів та формування правової позиці, 2. Здійснення аналізу судової практики подібних справ, надання усних консультацій Товариству, щодо судової перспективи та напрацьовано загальну стратегію, щодо захисту прав та інтересів Товариства у судовій справі, 3. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву по справі № 904/3157/25. 4. Комплексний супровід судової справи № 904/3157/25 в суді першої інстанції. Вартість послуг в грн. 15 000,00.

Вартість наданих послуг фіксована, узгоджена сторонами в Акті приймання - передачі послуг та не залежить від кількості судових засідань і затраченого адвокатом часу.

Адвокатським об`єднанням "ФІНЕКС" було складено звіт адвоката до акту №55/7 від 31 липня 2025 року до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 (у відповідності до пункту 2.1.5 договору) відповідно до якого вид наданої правничої допомоги 1. Опрацювання документів та формування правової позиці, 2. Здійснення аналізу судової практики подібних справ, надання усних консультацій Товариству, щодо судової перспективи та напрацьовано загальну стратегію, щодо захисту прав та інтересів Товариства у судовій справі, 3. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву по справі № 904/3157/25. 4. Комплексний супровід судової справи № 904/3157/25 в суді першої інстанції. Вартість послуг в грн. 15 000,00.

Цей звіт адвоката є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) № 55 від 22.01.2024 та Акту №55/7 від 31.07.2025.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини відповідача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг позивачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права - принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих позивачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг відповідачем не має беззаперечного статусу.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки відповідача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата відповідачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення відповідачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок позивача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20.

Позивач заперечує проти заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що представником відповідача не надано належних та допустимих документальних доказів, які б підтверджували розмір та обґрунтованість витрат на оплату послуг адвоката, який приймав участь справі, зокрема детального опису робіт, через що неможливо встановити час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, та обсяг наданих адвокатом послуг, а також вирішити питання обґрунтованості розміру цих витрат та його пропорційності предмету спору.

На думку позивача, витрати, про які заявляє відповідач, не є співмірними з обсягом наданої правничої допомоги у суді першої інстанції, а їх повне відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

У справі, що розглядається, з урахуванням заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.

Господарський суд, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (спір виник щодо 1 договору) під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №904/3157/25 в розмірі 15 000,00 грн. та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги у суді першої інстанції є 5 000,00 грн.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (позивача у справі).

Господарський суд відхиляє доводи позивача, що відповідачем не надано належних та допустимих документальних доказів, які б підтверджували розмір та обґрунтованість витрат на оплату послуг адвоката, який приймав участь справі, зокрема детального опису робіт, через що неможливо встановити час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, та обсяг наданих адвокатом послуг, оскільки відповідачем подані разом із заявою про ухвалення додаткового рішення опис наданої правничої допомоги Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в порядку ч.3 ст.126 ГПК України в рамках виконання договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 щодо судової справи № 904/3157/25 в суді першої інстанції та звіт адвоката до акту №55/7 від 31 липня 2025 року до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) №55 від 22.01.2024 (у відповідності до пункту 2.1.5 договору) щодо надання послуг у судовій справі № 904/3157/25 в суді першої інстанції.

За приписами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд враховує те, що оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом частково, на позивача покладаються витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 609,57 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3157/25 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49605, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 609,57 грн.

Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 29.08.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова