ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 Справа № 914/2159/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Жовток Х.І. розглянув у судовому засіданні справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Львівській області (адреса: 79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок, 98; );

До відповідача: Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу (адреса: 80100, Львівська обл., Шептицький район, місто Шептицький, вулиця Василя Стуса, будинок, 17; );

про: стягнення заборгованості у сумі 34 613,00 грн,-

За участю представників:

від позивача: Попадюк С. В.

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі також позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу (далі також відповідач, ЧГЕФ коледж) про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища у сумі 34 613,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 серпня 2025 року судове засідання відкладено на 04 вересня 2025 року о 14:30 год.

04 вересня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 23189/25).

У судове засідання 04 вересня 2025 року з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, однак подав клопотання (вх. № 21677/25 від 18 серпня 2025 року), про розгляд справи №914/2159/25 без його участі.

У судовому засіданні розглядалися пояснення представника позивача.

У поданих поясненнях представник позивача заперечила доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що заклад освіти та його працівники не здійснювали жодних робіт із санітарного обрізання дерев. Зокрема, представник позивача зазначила, що за поясненнями заступника директора Червоноградського гірничо-економічного коледжу, обрізку дерев безпосередньо проводила в.о. директора коледжу Якубовська О.

Позивач також повідомив, що інспекцією було скеровано матеріали до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області з метою встановлення особи порушника та притягнення його до відповідальності. Відомості до ЄРДР не були внесені через відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Разом з тим, у ході перевірки вказаного звернення встановлено, що обрізка дерев на території, прилеглій до гуртожитку, за словами в.о. директора, здійснювалася власними силами коледжу.

До матеріалів справи позивачем долучено відповідь Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 14 серпня 2025 року № 819-06-08 та № 821-06-08.

У зв`язку із наявними суперечностями між доводами сторін щодо факту проведення робіт із санітарного обрізання дерев на території, прилеглій до гуртожитку Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві надати додаткові пояснення у справі.

Зокрема, відповідачеві слід надати вичерпні письмові пояснення щодо: обставин організації та проведення зазначених робіт; осіб, які безпосередньо здійснювали обрізку дерев; наявності чи відсутності відповідних рішень адміністрації коледжу про проведення таких робіт; документального оформлення цих дій (накази, розпорядження, акти тощо).

Надання відповідачем зазначених пояснень є необхідним для усунення виявлених суперечностей у матеріалах справи, належного з`ясування фактичних обставин спору та забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи.

Окрім того, частиною першою статті 120 ГПК визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника. Водночас, з урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що відсутність відповідача та ненадання ним додаткових пояснень унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне з`ясування фактичних обставин спору.

З огляду на це, суд визнає явку представника Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу в судове засідання обов`язковою.

З урахуванням необхідності усунення виявлених суперечностей та отримання від відповідача додаткових пояснень, суд дійшов висновку про неможливість завершення розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню з викликом у судове засідання представника Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, явку якого суд визнає обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача про розгляд справи № 914/2159/25 без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи залишити без задоволення.

2.Судове засідання відкласти на призначеного на 25.09.2025 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

3.Визнати явку представників відповідача у наступне судове засідання обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.