ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (м-н Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030; )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; )
про стягнення 22145,69 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Сумський обласний центр зайнятості 07.07.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення з відповідача на свою користь 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , та витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 12.11.2024 по 09.02.2025 через неправомірну відмову у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 позовну заяву Сумського обласного центру зайнятості прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2340/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 22.07.2025, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Головному управлінню не було відомо про те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Сумському обласному центрі зайнятості у статусі безробітного та отримував грошову допомогу по безробіттю за період з 12.11.2024 по 09.02.2025. Незаконна виплата допомоги по безробіттю була здійснена внаслідок недобросовісної та незаконної поведінки зі сторони пенсіонера, що свідчить про безпідставність звернення з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

28.07.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач, зокрема, зазначив, що статусу пенсіонера ОСОБА_1 не набув внаслідок протиправної відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні пенсії за віком, що виключає неправомірність поведінки самого ОСОБА_1 і підстави стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з нього. ЦК України визначає, за такої сукупності обставин, правові підстави відшкодування шкоди органом, який прийняв неправомірне рішення у порядку статті 1173 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2024 до Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами про надання статусу зареєстрованого безробітного та призначення допомоги по безробіттю, зазначивши, що пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та за вислугу років не призначено.

Наказом директора Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості від 11.11.2024 № HT241111 ОСОБА_1 надано статус зареєстрованого безробітного та призначена допомога по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (наказ від 12.11.2024 № HT241112).

За період з 12.11.2024 по 09.02.2025 ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 22145,69 грн.

На виконання частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_1 21.05.2025 повідомив центр зайнятості про призначення йому пенсії за віком з 20.06.2024 довічно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 23.04.2025, про що він дізнався 20.05.2025.

Шосткинською філією Сумського обласного центру зайнятості проведене розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття щодо ОСОБА_1 відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України 10.09.2024 № 23492/439/620, Постановою правління Пенсійного фонду України 10.09.2024 № 27-1.

Розслідуванням, на підставі довідки Шосткинського об`єднаного управління ПФУ Сумської області від 20.05.2025, встановлено факт призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 20.06.2024 довічно на виконання рішення суду.

За офіційними даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 480/9131/24, залишеним постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 480/9131/24 без змін, вирішено:

1) Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2) Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 51 від 20.06.2024.

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 05.02.1986 року по 27.05.1987 рік та з 30.01.2015 року по 09.04.2016 рік.

4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) період військової служби з 12.08.2015 по 06.11.2015.

5) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №480/9131/24 набрало законної сили - 23.04.2025.

Наказом директора Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості від 22.05.2025 № припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, Сумський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 22145,69 грн майнової шкоди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі є майнова шкода, завдана внаслідок неправомірних дій органу державної влади.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Тож суб`єктами відповідальності відповідно до ст. 1173 ЦК України є органи державної влади або місцевого самоврядування, а відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми статті 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 ЦК України, на підставі якої заявлені позовні вимоги, передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Підставами для стягнення із відповідача шкоди за статтею 1173 ЦК України є:

1) Суб`єкт заподіяння шкоди - орган прийняття незаконного рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні статті 1173 ЦК України.

Частиною 1 статті 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

2) Протиправні дії відповідача - відмова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Неправомірність прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 20.06.2024 №51 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 встановлена Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 24.12.2024 у справі № 480/9131/24, що набрало законної сили. За результатами апеляційного перегляду справи рішення залишене без змін.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3) Наявність шкоди у сумі витрат Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , права б на яку останній не мав за умови своєчасного призначення пенсії за віком.

Сума завданої шкоди вимірюється сумою виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 12.11.2024 по 09.02.2025 за рахунок Фонду - 22145,69 грн та підтверджується довідкою від 22.05.2025 № 05.2/805.

Кошти перераховувалися ОСОБА_1 на його особовий рахунок, що підтверджується Додатком № 4 "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі" до ПК № 00011.

4) Причинно-наслідковий зв`язок полягає в наступному.

Статус пенсіонера і статус безробітного є взаємовиключними згідно зі статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення".

За пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, за віком, на пільгових умовах або за вислугу років).

Статусу пенсіонера ОСОБА_1 не набув внаслідок протиправної відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За умови реєстрації будь-якої незайнятої особи у центрі зайнятості як безробітної право на отримання нею допомоги по безробіттю визначається на підставі статей 6, 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем ОСОБА_1 не добровільно, а на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За законом підстав відмовити ОСОБА_1 у наданні статусу безробітного та у допомозі по безробіттю 11.11.2024 у Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості не було. Допомога по безробіттю виплачена центром зайнятості на виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення".

Сумським окружним адміністративним судом визнане оспорюване право ОСОБА_1 на пенсію за віком. На підставі зобов`язального рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком зворотною датою з 20.06.2024.

Своєчасне призначення відповідачем пенсії за віком унеможливило б витрати Фонду на допомогу по безробіттю ОСОБА_1 через взаємовиключність виплат.

За змістом статті 1173 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, настає незалежно від вини цих органів, тобто і при випадковому заподіянні. Незнання, неможливість передбачити чи допустити відповідачем факту реєстрації безробітним та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 не змінює факту заподіяння шкоди Фонду соціального страхування на випадок безробіттю внаслідок відмови відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Отже, доводи відповідача щодо відсутності всіх елементів, необхідних для відшкодування збитків, а саме щодо відсутності протиправної поведінки відповідача і причинного зв`язку між його діями та виникненням збитків, є хибними та судом не приймаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Позивачем у справі було подано заяву (вх. № 16751/25 від 18.07.2025) про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2340/25 у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області є органом державної влади, суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129,236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, 3-1, код 03491406) - 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (), в порядку ч. 5 ст. 345-1 ГПК України, подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2340/25 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "01" вересня 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар