ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 вересня 2025 року Справа № 926/1765/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Буковинська, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (37043, Полтавська обл., Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 503, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок, 47, офіс, 206/2, ),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (89435, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, 9, );

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 112 672,00 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Добровольська Н.Г.;

від відповідача адвокат Голубок А.В.;

від третіх осіб не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про заборгованості за договором про закупівлю товарів № 77 від 03.05.2024 в сумі 112 672,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов договору № 77 від 03.05.2024 ТОВ «Гарант Ойл Групп» було передано КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР талони/скретч-картки на отримання нафтопродуктів (палива) та Замовником було сплачено кошти за товар в повному обсязі в сумі 263 467,20 грн.

Позивач використав частину талонів/скретч-карток. Однак, в подальшому йому було відмовлено на АЗС у придбанні палива за талонами/скретч-картками постачальника, внаслідок чого талони/скретч-картки у кількості 2240 літрів на суму 112 672,00 грн не можливо використати з причини відсутності даного пального на АЗС.

На вимогу КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР ТОВ «Гарант Ойл Групп» кошти за невикористані талони не повернув, що стало причиною для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 20.06.2025 судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

23.06.2025 ТОВ «Гарант Ойл Групп» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Інтекс Інвест».

Ухвалою від 24.06.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Інтекс Інвест», у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.2025, зобов`язано позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, запропоновано третім особам надати пояснення на позов та докази в їх обґрунтування; судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.07.2025 у задоволенні заяви КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» від 21.07.2025 про виклик свідків відмовлено, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.2025, судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

04.08.2025 КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» через систему «Електронний суд» подало клопотання про долучення в якості доказів наступних документів: копії видаткової накладної № Рн 240514/005 від 16 травня 2024 року, копії видаткової накладної № Рн 241209/001 від 9 грудня 2024 року, копії платіжної інструкції № 33 від 20 травня 2024 року, копії платіжної інструкції № 96 від 13 грудня 2024 року, копії конверта, який надійшов від постачальника з талонами/скретч-картками Мереж БРСМ та АВІАС, витяги повідомлень з телефону Нестор Орисі Богданівни агента по забезпеченню працівника замовника від 15.05.2024 року та від 09.12.2024 року про прибуття посилки від постачальника, витяг з наказу № 25 пр від 01.11.2004 року про прийняття Нестор Орисі Богданівни агентом по забезпеченню, витяг електронного листа від 7 квітня 2025 року, надісланого постачальнику Король Іриною Миколаївною заступником генерального директора з економічної роботи працівником замовника, витяг з наказу № 9 пв/а від 31.07.2019 року про перевід ОСОБА_1 на посаду заступника генерального директора з економічної роботи, копії Журналу реєстрації талонів на дизельне паливо ТОВ «Гарант ойл Групп» договір № 77 від 03.05.2024 року.

06.08.2025 від КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Востаннє, ухвалою від 21.08.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.09.2025. Зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати новозалученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, зобов`язано відповідача надіслати третій особі копію відзиву, та запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

22.08.2025 позивачем до суду надано докази надіслання позовної заяви та відповіді на відзив ТОВ «Волинь НП», 29.08.2025 відповідачем надано докази направлення відзиву на позов вказаній третій особі.

01.09.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відзив.

Треті особи явку своїх представників у підготовче судове засідання 04.09.2025 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом надіслання ухвали суду в їх електронні кабінети.

Присутні в засіданні представник позивача просила долучити заперечення на відзив до матеріалів справи, а також долучити подані позивачем 04.08.2025 докази, представник відповідача вирішення вказаних клопотань відніс на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів від 04.08.2025 та заперечення на відзив до матеріалів справи, зазначає таке.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Позивачем не подано клопотання про поновлення строків на подання доказів із зазначенням поважності причин їх неподання, відтак суд відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України не приймає до розгляду додані до клопотання докази.

Частинами 1, 2 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивачем подано до суду заперечення на відзив від 01.09.2025, однак процесуальним законом не передбачено подання вказаної заяви. Суд розцінює вказану заяву як відповідь на відзив (доповнення до відповіді на відзив).

Суд констатує, що строк на подачу відповіді на відзив сплинув, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив позивачем не подано, відтак суд не приймає до розгляду заперечення на відзив від 01.09.2025.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1765/25.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 12:30 год 25 вересня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2025 року.

Суддя І.В. Марущак