УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

01.09.2025Справа № 910/10642/25

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України про забезпечення позову у справі №910/10642/25 за позовом Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укринвест» про зобов`язання вчинити дії та розірвання додаткової угоди, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укринвест» про зобов`язання вчинити дії та розірвання додаткової угоди.

29.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: будинок 1 (ідентифікатор 01.3044359.5036118.20240110.52.0000.50) з квартирами з 1 по 760, приміщеннями з 1001 по 1106, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5 (Голосіївський район); «будівлі, господарська будівля з вбудованим ТП № 1 літ. «Б», що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5А (Голосіївський район); заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: будинок 1 (ідентифікатор 01.3044359.5036118.20240110.52.0000.50) з квартирами з 1 по 760, приміщеннями з 1001 по 1106, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5 (Голосіївський район); «будівлі, господарська будівля з вбудованим ТП № 1 літ. «Б», що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5А (Голосіївський район); заборони ТОВ «Укринвест» здійснювати дії щодо відчуження нерухомого майна, в тому числі квартир на користь третіх осіб, а саме: будинку 1 (ідентифікатор 01.3044359.5036118.20240110.52.0000.50) з квартирами з 1 по 760, приміщеннями з 1001 по 1106, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5 (Голосіївський район); «будівлі, господарська будівля з вбудованим ТП № 1 літ. «Б», що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Валер`яна Підмогильного, будинок 5А (Голосіївський район).

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укринвест» ухиляється від виконання зобов`язання за Договором 2 від 22.11.2016 та у заявника є обґрунтовані підстави для підозри, що квартири, нежитлові приміщення під час розгляду справи можуть бути відчужені третім особам, що унеможливлюватиме захист або поновлення прав і інтересів позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду із заявами про доповнення підстав позову.

Розглянувши заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що на думку останнього існує загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення або неможливості виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання заявника на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укринвест» можливості відчужити спірне нерухоме майно чи передати його в наступну іпотеку, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи унеможливити виконання рішення чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст.ст.136, 137, 138-140 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко