ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 серпня 2025 року м. Рівне Справа № 918/486/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явились представники сторін:

позивача: Ковальський Тарас Богданович (в режимі ВКЗ);

відповідача: Курілова Іванна Олександрівна (в залі суду);

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу приватизації Острозької міської ради щодо незатвердження та неопублікування протоколу електронних торгів SPE001-UA-511;

- зобов`язання органу приватизації Острозьку міську раду протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів підписаний ОСОБА_1 та оператором електроного майданчику ПП "Фірма "СОМГІЗ" протокол про результати електронного аукціону SPE001-UA-511 щодо продажу об`єкта малої приватизації: незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку, загальною площею 356,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 який відбувся 23.04.2025 року і в якому ОСОБА_1 став переможцем, як один учасник.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

Також, ухвалою залучено Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

01.07.2025 від третьої особи надійшли пояснення з приводу позовної заяви.

У судовому засіданні 29.07.2025 представник позивача повідомив про неотримання відзиву на позовну заяву і пояснень третьої особи та просив надати можливість підготувати власну відповідь.

Ухвалою від 29.07.2025, з метою надання усім сторонам можливості скористатися правами, наданими ГПК України, суд відклав попереднє засідання на 12.08.2025.

31.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуальний строку, встановлений ухвалою про відкриття провадження від 16.06.2025, для подання відповіді на відзив на позовну заяву (одночасно долучивши її до матеріалів справи).

31.07.2025 від позивача надійшло клопотання про зміну предмета позову, згідно якого ОСОБА_1 просить змінити предмет позову на:

"1. Визнати протиправною бездіяльність органу приватизації Острозької міської ради щодо не прийняття та не опублікування рішення про викуп, не затвердження та не опублікування протоколу електронних торгів SPE001-UA-511;

2. Зобов`язати орган приватизації Острозьку міську раду протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі, прийняти рішення про викуп та опублікувати, затвердити та завантажити в систему електронних торгів підписаний ОСОБА_1 та оператором електронного майданчику ПП "Фірма "СОМГІЗ" протокол про результати електронного аукціону SPE001-UA-511 щодо продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку, загальною площею 356,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 23.04.2025 і в якому ОСОБА_1 став переможцем, як один учасник.".

Доповнюючи предмет позову вимогою про обов`язок Острозької міської ради прийняти рішення про викуп спірної будівлі, опублікувати та просить визнати бездіяльність органу приватизації в цій частині - протиправною.

04.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

05.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

06.08.2025 від відповідача надійшла заява, якою додатково аргументовано правову позицію Острозької міської ради щодо відсутності підстав для задоволення позову.

07.08.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення до заперечення на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою від 12.08.2025 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з відповіддю на відзив, прийнято відповідь на відзив і долучено її до матеріалів справи; прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи вирішено проводити із її врахуванням; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.09.2025, включно, підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

21.08.2025 від Острозької міської ради надійшли додаткові пояснення з урахуванням зміни предмету позову, згідно яких Рада повідомила, що вона як орган приватизації, скористалася своїм дискреційним повноваженням та не приймала рішення про приватизацію шляхом викупу ОСОБА_1 , як єдиним учасником аукціону, об`єкта малої приватизації - незавершеного будівництва 8-ми квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підтримала свою правову позицію щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

26.08.2025, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, третя особа не забезпечила явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні з`ясовано думку присутніх представників сторін щодо можливості переходу до розгляду справи по суті. Останні проінформували, що ними подано всі докази на підтвердження заявлених вимог, повідомлено про всі обставини справи, заперечень щодо завершення підготовчого провадження не висловлено.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "09" вересня 2025 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №15.

4. Судове засідання провести із представником позивача Ковальським Т.Б. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

5. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК