УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/13879/22 (910/7815/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський комбікормовий завод»

(ідентифікаційний код: 00688640)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР»

(ідентифікаційний код: 40349948 )

треті особи Приватне підприємство «Агрохім»

(ідентифікаційний код 23694198)

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

(ідентифікаційний код 44116011)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

в межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Кноблох І.В. (в режимі ВКЗ);

відповідач - Рокотян М.О. (адвокат серії АІ № 1166133 від 12.07.2024);

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - не з`явився

Після перерви у судове засідання з`явились:

позивач - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Кноблох І.В. (в режимі ВКЗ);

відповідач - не з`явився;

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948), треті особи Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198), Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 474 340,00 грн. у межах справи № 910/13879/22 за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Ухвалою суду від 31.01.2025 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-технічну та почеркознавчу експертизи:

- Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткової накладної № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткової накладної № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т. на суму 1470000,00 грн з ПДВ.

На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

Для судово-технічної експертизи:

1. Яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на наступні документи:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткову накладну № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

2. Яким способом нанесено підпис від імені директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кашуба С.О. в Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020?

3. Яким способом нанесені підписи в графі «Отримав(ла) в наступних документах:

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

4. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти на сторінках 1, 2, 3, 4 Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020?

5. В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод», підпис від імені ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та друкований текст на наступних документах:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

Для проведення почеркознавчої експертизи:

1. Ким, Кашубою Сергієм Олександровичем, чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020; - видатковій накладній № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн. з ПДВ;

- видатковій накладній № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн. з ПДВ?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6), провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) зупинено на час проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи покладено на ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу». Ухвалу та матеріали справи № 910/13879/22 (910/7815/24) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу, зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, в якому вона просить суд про надання:

- вільних зразків підпису Кашуби С.О., які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільних зразків підпису Кашуби С.О., які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальних зразків підпису Кашуби С.О., що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- переліку зразків підпису Кашуби С.О., які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.03.2025 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, про надання додаткових матеріалів - задоволено; витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В.:

- вільні зразки підпису Кашуби С.О., які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільні зразки підпису Кашуби С.О., які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальні зразки підпису Кашуби С.О., що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- перелік зразків підпису Кашуби С.О., які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи;

запитувані докази постановлено направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6); копію ухвали направити учасникам справи.

28.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи разом з клопотанням експерта Лазоренко Світлани про погодження умов проведення експертизи.

14.04.2025 від ліквідатора Кноблох І.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640), надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.05.2025 поновлено провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948) про стягнення безпідставно отриманих коштів; встановлено учасникам справи строк протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду для надання своїх пояснень щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лазоренко Світлани про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді; копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 частково задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої ліквідатора Кноблох І.В. про витребування доказів; витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25022) реєстраційні справи з оригіналами документів, які містять вільні зразки підпису Кашуби Сергія Олександровича, виконані ним в період 2018-2021 роки, а саме: реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст», ; реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОР-ГРУП ЛТД», , реєстраційну справу Приватного підприємства «ТУР-ПРЕС», ; реєстраційну справу Приватного підприємства "КРЕАТИВНА ЗІРКА", , реєстраційну справу Приватного підприємства "КРЕАТИВ-ГОТЕЛЬ-ЗІРКА", , реєстраційну справу Приватного підприємства "УКРІНФОР", , реєстраційну справу Громадської організації "ЮРИДИЧНА КЛІНІКА ДЛЯ МАЛОГО ТА СЕРЕДНЬОГО БІЗНЕСУ" (); витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (, просп. Берестейський, 97, м. Київ, 03115) реєстраційну справу з оригіналами документів, які містять вільні зразки підпису Кашуби Сергія Олександровича, виконані ним в період 2018-2021 роки, а саме: реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (); витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталії Володимирівни (вул. Віктора Чміленка, 94, м. Кропивницький, 25006) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису Кашуби Сергія Олександровича, а саме: Договори купівлі-продажу, довіреності, акти, тощо, підписані Кашубою С.О. в якості директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод», , Договори купівлі-продажу, довіреності, акти, тощо, підписані Кашубою С,О. в якості директора товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст», , Договори купівлі-продажу, довіреності, акти, тощо, підписані Кашубою С,О. в якості директора товариства з обмеженою відповідальністю «СПОР-ГРУП ЛТД», ; витребувано у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948 ) Янко Миколи Володимировича оригінал Договору № 12/05-2020 на поставку товару від 12 травня 2020 року; витребувано у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948) Янко Миколи Володимировича оригінали видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020, копії яких були посвідчені ним 12.06.2024 та надані ліквідатору у відповідності до листа № 177-01 від 12.06.2024; у решті вимог відмовлено.

27.05.2024 від ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, мотивоване призначенням у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні; здійснено перехід до розгляду справи № 910/13879/22 (910/7815/24) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2025 о 10:45 год.; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

16.06.2025 до суду від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. надійшла інформація на виконання ухвали суду від 19.05.2025.

17.06.2025 до суду від Кропивницької міської ради надійшли документи на виконання ухвали суду від 19.05.2025.

26.06.2025 до суду від КНІДСЕ надійшов лист про відсутність оплати призначеної експертизи у справі 910/13879/22 (910/7815/24).

04.07.2025 до суду від ТОВ «Агропром КР» надійшло заперечення на заяву ПП «Агрохім».

07.07.2025 до суду від ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про призначення у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-економічної експертизи.

07.07.2025 до суду від ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кашуби С.О.

07.07.2025 до суду від ТОВ «Агропром КР» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 07.07.2025 з`явився позивач в особі ліквідатора банкрута ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох І.В. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що до матеріалів справи надійшли клопотання про призначення у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-економічної експертизи, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кашуби С.О. та клопотання відповідача ТОВ «Агропром КР» про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 01.09.25 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; встановлено строк учасникам справи до 18.08.2025 для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо клопотань ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох І.В., які надійшли до матеріалів справи; викликати у судове засідання учасників справи.

29.08.2025 від представника ТОВ «Агропром КР» Рокотян М.О. надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про призначення судово-економічної експертизи.

У судове засідання 01.09.2025 з`явились позивач в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В. та представник відповідач Рокотян М.О. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було розпочато судове засідання у справі, постановлено на обговорення клопотання ліквідатора банкрута Кноблох І.В. про призначення у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-економічної експертизи, заслухано пояснення ліквідатора та у зв`язку із повітряною тривогою у м. Києві оголошено перерву у судовому засіданні до 03.09.2025 о 13:00 год.

03.09.2025 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшла відповідь на заперечення представника ТОВ «Агропром КР» Рокотян М.О. щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У судове засідання 03.09.2025 з`явилась ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражна керуюча Кноблох І.В., яка підтримала заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В., дослідивши її клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, заперечення представника відповідача - ТОВ «Агропром КР» Рокотян М.О., суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У той же час, позивач звернулася до суду з повторним клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ «АГРОПРОМ-КР» наявність власних або орендованих основних засобів, призначених для виробництва, зберігання, транспортування вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товарно-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.2. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ «АГРОПРОМ-КР» наявність взаємовідносин з третіми особами з приводу придбання, виробництва, зберігання, транспортування вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товарно-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.3. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ «АГРОПРОМ-КР» факт відвантаження на адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.4. Чи у відповідності до вимог чинного законодавства оформлені та проведені у бухгалтерському обліку ТОВ «АГРОПРОМ-КР» операції з відвантаження на адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товарно-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.5. Чи відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «АГРОПРОМ-КР» операції з відвантаження на адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони? Якщо так, то в кореспонденції з якими балансовими рахунками та в яких облікових регістрах вони відображені?

1.6. Чи є видаткові накладні № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 на відвантаження олії соняшникової в кількості 122,91 тон первинним бухгалтерським документом у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995?

1.7. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ТОВ «АГРОПРОМ-КР» за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року наданим первинним документам та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням (стандартам) бухгалтерського обліку, Податкового кодексу України та інших нормативних і законодавчих документів з бухгалтерського обліку?

1.8. Яка кількість працівників ТОВ «АГРОПРОМ-КР» та на яких посадах була задіяна у господарській діяльності підприємства протягом 2020 року?

1.9. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" наявність власних або орендованих основних засобів, призначених для зберігання, транспортування вказаних у Договорі № 12/5- 2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.10. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" наявність взаємовідносин з третіми особами з приводу зберігання, транспортування вказаних у Договорі №12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних №3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товарно-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.11. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" факт отримання від ТОВ «АГРОПРОМ-КР» вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони?

1.12. Чи відображені у бухгалтерському обліку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" операції з отримання від ТОВ «АГРОПРОМ-КР» вказаних у Договорі № 12/5- 2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони? Якщо так, то в кореспонденції з якими балансовими рахунками, та в яких облікових регістрах вони відображені?

1.13. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" подальша реалізація чи використання у власній виробничій діяльності вказаних у Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020 та видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 товаро-матеріальних цінностей - олії соняшникової в кількості 122,91 тони? Якщо так, то в кореспонденції з якими балансовими рахунками, та в яких облікових регістрах вони відображені?

1.14. Яка кількість працівників ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та на яких посадах була задіяна у господарській діяльності підприємства протягом 2020 року?

Проведення експертизи позивач просить суд доручити Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11. Економічна експертиза, Свідоцтво ЦЕКК МУЮ № 1439 від 29 квітня 2010 року, безстроково та знаходиться за адресою: вул. Шульгіних, буд. 18/35, кв. 5, м. Кропивницький, 25006.

В обгрунтування клопотання позивач зазначила, що вважає факт поставки ТОВ «АГРОПРОМ-КР» на адресу ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» соняшникової олії згідно договору № 12/5-2020 від 12.05.2020 неіснуючим, стверджує, що згідно даних фінансової звітності ТОВ «АГРОПРОМ-КР» за 2020 рік жодних працівників на підприємстві не було, що свідчить про відсутність можливості виробництва, придбання, перевезення, зберігання та реалізації олії соняшникової. Крім того, позивач зазначає, що представлені ТОВ «АГРОПРОМ-КР» Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020, копії видаткових накладних № 3 від 29.05.2020 та № 11 від 01.12.2020 носять ознаки фіктивності та намагання легалізувати безпідставне перерахування коштів, а отже наявні обґрунтовані підстави для дослідження судовим експертом руху активів як Позивача, так і Відповідача, для надання повного і об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, що є підставою для призначення та проведення у справі судово-економічної експертизи.

Не погоджуючись із клопотанням позивача, представник відповідача Рокотян М.О. направила суду письмові заперечення, у яких зазначила, що вважає клопотання безпідставним, оскільки позивачем не доведено той факт, що судово-економічна експертиза є єдиним способом встановлення фактів, що матимуть значення для вирішення спору, зокрема факт наявності у Відповідача власних або орендованих основних засобів для зберігання, виробництва та транспортування олії соняшникової; факти взаємовідносин з третіми особами щодо придбання, виробництва, зберігання та транспортування продукції; відвантаження продукції на адресу позивача та оформлення таких операцій у бухгалтерському обліку. Зазначає, що разом із іншими документами (видатковими накладними, договором, фінансовою звітністю) податкові накладні є достатніми для оцінки судом господарської операції без призначення судово-економічної експертизи.

У відповідності до положень ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 основними підвидами економічної експертизи є експертизи бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Розділом ІІІ вказаної Інструкції визначено основні завдання та орієнтовний перелік питань для кожного підвиду економічної експертизи.

Так, вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи за наведеними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку, що питання, які має на меті поставити експерту позивач, не потребують спеціальних знань, та можуть бути вирішені судом самостійно на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Крім того, суд бере до уваги встановлений процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у справі, який не буде дотримано у випадку повторного призначення судової експертизи у справі. Також суд зазначає, що від КНІДСЕ надійшов лист про відсутність оплати призначеної експертизи у справі № 910/13879/22 (910/7815/24), що в тому числі умовило повернення матеріалів справи до суду без виконання судової експертизи.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох І.В. про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 99, 185, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити ліквідатору ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражній керуючій Кноблох І.В. у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 20.10.2025 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко