ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1094/24

за позовом Приватного підприємства Аталіо, м. Пирятин Полтавської області

до Комунального некомерційного підприємства Березанська міська лікарня

Березанської міської ради, м. Березань Київської області

про стягнення 499 405,60 грн

суддя Христенко О.О.

представників учасників справи не з`явились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Приватного підприємства "Аталіо" до Комунального некомерційного підприємства Березанська міська лікарня про стягнення 499 405,60 грн.

23.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли клопотання б/н від 22.05.2025 (вх. № суду 4672) та від 23.05.2025 (вх. № суду 4682/25), в яких позивач просить суд призначити у справі №911/1094/24 будівельно-технічну експертизу виконаних додаткових будівельних робіт, виконання якої доручити Полтавському відділенню при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Так, в обґрунтування своїх клопотань, позивач зазначає про необхідність підтвердження висновком експертизи зі спеціальними знаннями потребу у проведенні додаткового об`єму будівельних робіт.

Ухвалою суду від 28.05.2025 призначено у справі № 911/1094/24 судову будівельно-технічну експертизу; винесено на вирішення експертизи питання, визначені в ухвалі суду; проведення будівельно-технічної експертизи доручено Полтавському відділенню при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 911/1094/24.

14.07.2025 через канцелярію суду від Полтавського відділення при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов лист 688/16/992-16-25-17/25 від 02.07.2025 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та проведення натурного обстеження, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 1064.

Окремо, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та забезпечити прибуття експерта, належні та безпечні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутніть представників підрядної організації та замовника.

Ухвалою суду від 13.08.2025 поновлено провадження у справі №911/1094/24; клопотання №8575/13765-4-24/44 від 23.04.2025 (вх. № суду 29/25 від 30.04.2025) експерта призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2025; зобов`язано позивача та відповідача виконати вимоги експерта.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Аталіо» надійшло клопотання (вх. № 11300/25), в якому останній просить суд приєднати надані позивачем докази, здійснювати розгляд клопотання експерта за відсутності його повноважного представника, а також не заперечував щодо проведення експертних досліджень у строк, понад 90 днів.

26.08.2025 через електронну пошту суду від відповідача надійшли пояснення (вх. № 5403/25), в яких відповідач зазначав про неможливість надання витребуваних експертом доказів, через їх відсутність, а також не заперечував щодо проведення експертних досліджень у строк, понад 90 днів.

В судовому засіданні 03.09.2025 суд розглянувши клопотання судового експерта №8575/13765-4-24/44 від 23.04.2025 (вх. № суду 29/25 від 30.04.2025), дійшов наступного.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Враховуючи зміст клопотання Полтавського відділення при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, відсутність заперечень з боку позивача та відповідача, суд вважає за доцільне погодити термін виконання судової експертизи у господарській справі № 911/1094/24, у строк понад 90 календарних днів.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до положень пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Об`єктом дослідження при проведенні судової будівельно-технічну експертизу є частина хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства Березанська міська лікарня Березанської міської ради за адресою: вул. Михайлівська, 50, м. Березань, Броварського району Київської області.

Так, з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи у справі № 911/1094/24 та, у зв`язку з отриманням клопотання експерта, з огляду на те, що експертиза проводиться за місцезнаходженням відповідного об`єкта, який розташований за адресою: вул. Михайлівська, 50, м. Березань, Броварського району Київської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та для проведення натурного обстеження, зобов`язати позивача забезпечити прибуття експерта, належні і безпечні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність представників підрядної організації та замовника, а також узгодити дату та час проведення натурного обстеження за телефоном ).

Також, суд відзначає, що від Приватного підприємства «Аталіо», через систему «Електронний суд», на виконання клопотання експерта та вимог ухвали суду надані додаткові докази для приєднання до матеріалів справи та направлення їх для проведення експертних досліджень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Полтавського відділення при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса задовольнити.

2. Погодити Полтавському відділенню при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України строки проведення експертизи у справі № 911/1094/24, понад 90 календарних днів.

3. Призначити натурний огляд об`єкта дослідження, про що повідомити судового експерта та учасників справи.

Зобов`язати учасників справи - Приватне підприємство "Аталіо" та Комунальне некомерційне підприємство Березанська міська лікарня забезпечити участь своїх уповноважених компетентних представників у натурному обстеженні об`єкта дослідження.

4. Зобов`язати позивача - Приватне підприємство "Аталіо" забезпечити прибуття експерта, належні і безпечні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність представників підрядної організації та замовника, а також узгодити дату та час проведення натурного обстеження за телефоном ).

5. Провадження у справі № 911/1064/24 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

6. Направити до Полтавського відділення при національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України додаткові матеріали справи № 911/1094/24 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2025

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025

Суддя О.О. Христенко