ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/692/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"

про стягнення 5441111,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар К.Г. - ордер серія АМ №1136836 від 24.06.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС" про стягнення 5 441 111,69 грн, з яких 4 881 215,39 грн основного боргу, 87 776,38 грн 3% річних та 472 119,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощеній формі шляхом отримання товару на підставі видаткових накладних. Відповідач, отримавши поставлений позивачем товар, не здійснив оплату його вартості у повному обсязі у строк, визначений ч.1 ст.692 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "26" серпня 2025 р. о 12:00.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 25.08.2025, в якому останній просить витребувати у Головному управлінні ДПС у Житомирській області інформацію чи формував податковий кредит і відображав в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" () за період з вересня 2024 року по червень 2025 року операції згідно переліку видаткових накладних та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СЕРВІС» зареєстровані у податковому органі податкові декларації з податку на додану вартість за період з вересня 2024 року по червень 2025 року включно.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" від 25.08.2025.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 25.08.2025, в якому остання просить відкласти підготовче засідання у справі №906/692/25 для підготовки ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" інформації щодо зареєстрованих у податковому органі податкових декларацій з податку на додану вартість за період з вересня 2024 року по червень 2025 року включно та витребувати у Головного управлінні ДПС у Житомирській області інформацію чи формував податковий кредит і відображав в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" за період з вересня 2024 року по червень 2025 року операції згідно видаткових та податкових накладних.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд поданих представником відповідача клопотань про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за вих.№ 23/06 від 23.06.2025 та про призначення почеркознавчої експертизи підписів довіреностей за вих. №27/06 від 27.06.2025 без участі представника відповідача.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від 25.08.2025, в якому остання просить витребувати у ТОВ "ЮНІГРАН-СЕРВІС" оригінали всіх поданих до позовної заяви письмових документів, оригінали яких знаходяться у позивача для огляду у судовому засіданні.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків від 25.08.2025, в якій остання просить викликати для допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати ТОВ "ЮНІГРАН-СЕРВІС" забезпечити явку свідків до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи від 23.06.2025.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи від 23.06.2025.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи від 23.06.2025, виходячи з основних завдань, які покладені на Агентство відповідно до Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 613, суд вважає відсутніми підстави відповідно до ст. 50 ГПК України для залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору на стороні відповідача, а тому протокольною ухвалою в задоволенні клопотання відмовив.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від 25.08.2025.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання від 25.08.2025.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд частково задовольнив клопотання про витребування доказів та витребував у Головного управління ДПС у Житомирській області документально підтверджену відповідними деклараціями з ПДВ та додатками №1 до них інформацію чи формував податковий кредит і відображав в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" () за період з вересня 2024 року по червень 2025 року операції згідно видаткових накладних: видаткова накладна №271 від 14.10.2024 на суму 526458,24 грн, податкова накладна №415 від 14.10.2024; видаткова накладна №268 від 13.10.2024 на суму 1078612,66 грн, податкова накладна №412 від 13.10.2024; видаткова накладна №267 від 12.10.2024 на суму 999017,18 грн, податкова накладна №411 від 12.10.2024; видаткова накладна №266 від 09.10.2024 на суму 240039,89 грн, податкова накладна №410 від 09.10.2024; видаткова накладна №265 від 09.10.2024 на суму 196168,37 грн, податкова накладна №409 від 09.10.2024; видаткова накладна №264 від 09.10.2024 на суму 391710 грн, податкова накладна №408 від 09.10.2024; видаткова накладна №262 від 08.10.2024 на суму 50736,36 грн, податкова накладна №406 від 08.10.2024; видаткова накладна №261 від 08.10.2024 на суму 72334,08 грн, податкова накладна №405 від 08.10.2024; видаткова накладна №254 від 30.09.2024 на суму 465351,48 грн, податкова накладна №398 від 30.09.2024; видаткова накладна №258 від 25.09.2024 на суму 778719,48 грн, податкова накладна №394 від 25.09.2024; видаткова накладна №257 від 25.09.2024 на суму 547140,53 грн., податкова накладна №393 від 25.09.2024.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів від 25.08.2025.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд задовольнив клопотання представника ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" про витребування оригіналів у ТОВ "ЮНІГРАН-СЕРВІС".

Щодо заяви про виклик свідків від 25.08.2025, то в разі необхідності питання про виклик буде вирішене під час розгляду справи по суті відповідно до ст. 89 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи.

Суд враховує наявні в матеріалах справи клопотання представників сторін про участь в судовому засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "25" вересня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, Житомирська обл., 10003, ) у строк до 22.09.2025 надати документально підтверджену відповідними деклараціями з ПДВ та додатками №1 до них інформацію чи формувало податковий кредит і відображало в податкових деклараціях з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС" () за період з вересня 2024 року по червень 2025 року операції згідно видаткових накладних:

- видаткова накладна №271 від 14.10.2024 на суму 526458,24 грн, податкова накладна №415 від 14.10.2024;

- видаткова накладна №268 від 13.10.2024 на суму 1078612,66 грн, податкова накладна №412 від 13.10.2024;

- видаткова накладна №267 від 12.10.2024 на суму 999017,18 грн, податкова накладна №411 від 12.10.2024;

- видаткова накладна №266 від 09.10.2024 на суму 240039,89 грн, податкова накладна №410 від 09.10.2024;

- видаткова накладна №265 від 09.10.2024 на суму 196168,37 грн, податкова накладна №409 від 09.10.2024;

- видаткова накладна №264 від 09.10.2024 на суму 391710 грн, податкова накладна №408 від 09.10.2024;

- видаткова накладна №262 від 08.10.2024 на суму 50736,36 грн, податкова накладна №406 від 08.10.2024;

- видаткова накладна №261 від 08.10.2024 на суму 72334,08 грн, податкова накладна №405 від 08.10.2024;

- видаткова накладна №254 від 30.09.2024 на суму 465351,48 грн, податкова накладна №398 від 30.09.2024;

- видаткова накладна №258 від 25.09.2024 на суму 778719,48 грн, податкова накладна №394 від 25.09.2024;

- видаткова накладна №257 від 25.09.2024 на суму 547140,53 грн., податкова накладна №393 від 25.09.2024.

Звернути увагу, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу; - сторонам та представникам (до ел.каб.).

3 - Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, Житомирська обл., 10003, ) (рек.).