ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 р. Справа № 917/1231/25

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+", вул. Бориспільська, буд. 7, оф. 224, м. Київ, 02099,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно", вул. Софіївська, буд. 36-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" звернувся до суду із заявою від 22.06.2025 року (вх. № 1274/25 від 23.06.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.06.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" () прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2025 року на 11:45.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" - Кіцелюк Ярослава Миколайовича до суду надійшло клопотання від 14.07.2025 року (вх. № 9333 від 15.07.2025 року) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з проведенням перемовин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" щодо погашення існуючої заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 року відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 року на 10:15.

02.09.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" - Кіцелюк Ярослава Миколайовича до суду надійшла заява від 01.09.2025 року (вх. № 11276) про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" () без розгляду.

Розглядаючи заяву про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд виходив з наступного.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальним та має пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

Отже, у даному випадку положення Кодексу є спеціальними нормами по відношенню до загальних норм ГПК України.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановления ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" () було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання, яке, у свою чергу, відкладалося ухвалою від 15.07.2025 року.

Разом із цим, відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Оскільки, Кодексом не передбачено порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство саме у підготовчому засіданні, а заявник, у свою чергу, не може бути позбавлений відповідного права, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, який передбачає право особи залишити відповідну заяву без розгляду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" щодо залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" () без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У зв`язку із залишенням без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+", заява арбітражного керуючого Панченко Р.М. про згоду на участь у даній справі також залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 14, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" (вх. № 11276 від 02.09.2025 року) про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметр+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях-Етно" () - залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Панченко Р.М. про згоду на участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.