СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1332/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» (вх. №1799Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61034, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 10),

про стягнення коштів у розмірі 327373,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг», м. Харків, про стягнення заборгованості в сумі 327373,39 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 10, ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року в розмірі 307641,19 грн; абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року в розмірі 99,72 грн; заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року в розмірі 19632,48 грн; судовий збір у розмірі 3928,48 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі №922/1332/25; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ»; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25 і наказ №922/1332/25, виданий 16.07.2025 Господарським судом Харківської області; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» про стягнення коштів у повному обсязі; судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» покласти на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»; у межах досудової підготовки зупинити виконавче провадження №78705193, відкрите на виконання наказу №922/1332/25, виданого 16.07.2025 Господарським судом Харківської області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідач зазначає, що він жодної кореспонденції чи процесуальних документів не отримував. Підставою для перевірки стало зняття з рахунку ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» 18284,15 грн за виконавчим провадженням №78705193, відкритим на виконання наказу №922/1332/25, виданого 16 липня 2025 року.

ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» також стверджує, що фактично не здійснювало господарської діяльності та перебувало у стані відсутності активних господарських операцій, тому за адресою місцезнаходження товариства були відсутні його працівники та представники; на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідач не був зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), адже у компанії відсутній штатний юрист, а саме товариство раніше не було учасником судових процесів.

На думку заявника апеляційної скарги, відсутність своєчасного отримання судових документів мало наслідком пропуск встановленого процесуального строку для подання апеляційної скарги; відповідач об`єктивно не міг знати про хід розгляду справи та зміст прийнятого судового рішення, що виключало можливість своєчасного подання апеляції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, для розгляду справи №922/1332/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О, суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ», на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ», усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування інших обставин поважності пропуску строку з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 07.07.2025); здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала від 25.08.2025 була доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» 25.08.2025 о 16:52.

Таким чином, заявник повинен був усунути недоліки апеляційної скарги до 04.09.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 заяву судді Східного апеляційного господарського суду Попкова Д.О. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25 задоволено; справу №922/1332/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

02.09.2025 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначає, що усі недоліки усунуті: товариство зареєстроване в ЄСІТС, налагоджено документообіг та забезпечено можливість комунікації з судом. Окрім того відповідач зазначає, що після обстрілу 28.02.2025 товариство з міркувань безпеки з 03.03.2025 перейшло на дистанційний режим роботи. У зв`язку з цим, представники підприємства не відвідували офісні приміщення ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ», кореспонденція не отримувалася, а відтак товариству не було відомо про розгляд справи №922/1332/25 у суді першої інстанції. На теперішній час цей режим роботи продовжує діяти. На підтвердження зазначених обставин надає копію штатного розпису підприємства та копію наказу №1-ДР від 03.03.2025 про запровадження дистанційної роботи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

04.09.2025, тобто в межах встановленого ухвалою суду від 25.08.2025 десятиденного строку на усунення недоліків, від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №922/1332/25 роздруківки з банківського рахунку товариства та інформаційного повідомлення про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача від 25.07.2025.

На думку заявника апеляційної скарги, зазначені докази підтверджують, що приватний виконавець Хаблов Валерій Миколайович 25.07.2025 вчинив дії, спрямовані на стягнення з ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» грошових коштів. Водночас списання відбулося лише наступного банківського дня 28.07.2025 року о 09:55 год. Оскільки ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» не отримувало жодних документів безпосередньо від виконавця, товариству стало відомо про існування справи №922/1332/25 лише після фактичного списання з банківського рахунку грошових коштів у розмірі 18284,15 грн. З моменту списання коштів, з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, товариство здійснило низку необхідних дій: звернулося до адвоката, погодило умови співпраці та уклало договір про надання правничої (правової) допомоги, зібрало документи щодо фактичних обставин справи, проаналізувало їх та, у підсумку, погодило підготовлену адвокатом апеляційну скаргу. Беручи до уваги, що товариство фактично не здійснює господарську діяльність, для виконання зазначених дій був потрібний додатковий час. Водночас апеляційна скарга, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, була подана в межах 20 календарних днів. Відповідач вважає, що наведені обставини додатково підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши дані ЄСІТС, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» зареєструвало електронний кабінет у підсистемі Електронний суд 20.08.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як свідчить зміст рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25, вона розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач станом на 21.04.2025 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою його місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61003, Харківська обл., місто Харків, Павлівський майдан, будинок 10. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду. Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, суд першої інстанції вважав, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 21.04.2025 є врученою відповідачу.

Матеріали електронної справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення суду відповідачу.

З доданих відповідачем доказів вбачається, що транзакція зі списання коштів з відповідача за виконавчим провадженням №78705193 на виконання наказу від 16.07.2025 у справі №922/1332/25 відбулась 28.07.2025. Вказані обставини можуть свідчити про те, що ТОВ «ФАЙВ СТАР ТРЕЙДИНГ» могло дізнатися про рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25 з вказаної дати.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 15.08.2025, тобто протягом двадцяти днів з моменту коли він міг дізнатися про оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.256 строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 04.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Одночасно, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 у справі №922/4128/20 зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про задоволення відповідного клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Колегія суддів також зауважує, що в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі №922/1332/25. Водночас, у справі №922/1332/25 Господарським судому Харківської області рішення було ухвалено 16.06.2025. У зв`язку з чим відповідач повинен уточнити вимоги своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Файв Стар Трейдинг» уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення.

4. Встановити учасникам справи строк по 23.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5. Призначити справу до розгляду на "14" жовтня 2025 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №922/1332/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова