РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7125/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96) про стягнення 15 214,43 грн.,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" сформовано позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" про стягнення 15 214,43 грн та 06.06.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 10.06.2025, подано клопотання про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

У означеному клопотанні представник зазначив, що 08.11.2021 року представник Позивача звертався до Відповідача з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № ЕЛ_00013507 та до Заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом з тим представник звертає увагу суду, що станом на 08.11.2021 року представником Позивача була Юридична компанія «ЕЙ Лойерс», яка знаходиться за адресою вул. Гетьмана, 27, м. Київ, що підтверджується інформацією з Заяви на виплату № ЕЛ_00013507 від 08.11.2021 року, яку було підписано співробітником Юридичної компанія «ЕЙ Лойерс» - Білоконь І.В. та вказано контакти представника АТ СК «АРКС».

Поміж тим Юридична компанія «ЕЙ Лойерс» перебуває в стані припинення.

Оскільки Заяву про страхове відшкодування № ЕЛ_00013507 від 08.11.2021 року було направлено іншою юридичною компанією, а наразі компанія перебуває в стані припинення, а контакти з співробітниками втрачено через військовий стан, отримати докази направлення заяви Відповідачу не вбачається можливим.

Однак представник акцентує увагу суду, що 03.12.2021 року ТДВ "СК "ГАРДІАН" було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі - 10 993,40 грн. саме на підставі Заяви на виплату № ЕЛ_00013507 від 08.11.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 26993 від 03.12.2021, в якому зазначено призначення платежу - Страхове відшкодування за пошкоджений ТЗ RENAULT SANDERO ( НОМЕР_1 ), на підставі регресної вимоги вих. № ЕЛ_00013207 від 08.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АР/4296538.

25.06.2025 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

27.06.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- позовна заява подана Позивачем після спливу строку позовної давності;

- 08.11.2021р. (вх. № ЕЛ_00013507) Відповідач отримав від Позивача заяву про страхове відшкодування та з урахуванням замовленого аварійного сертифікату №02-D/10/31 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.11.2021р., відповідач 03.12.2021р. здійснив страхове відшкодування у розмірі 10 993,40 грн, а тому на думку відповідача підстав для стягнення додаткової суми коштів відсутні.

27.06.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про застосування строків позовної давності, остання обґрунтована тим, що позовна заява була подана Позивачем після спливу строку позовної давності, що відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у даному позові.

08.11.2021р. (вх. № ЕЛ_00013507) Відповідач отримав від Позивача заяву про страхове відшкодування, у якій зазначено, що 04.09.2021р. в м. Ірпінь на перехресті вул. Личака та вул. Соборної сталась ДТП за участю забезпеченого ТЗ «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у спричиненні ДТП є водій забезпеченого автомобіля.

Вищевказана заява була мотивована тим, що на момент ДТП ТЗ «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір). Водночас, Позивачем було виплачено страхове відшкодування у зв`язку із пошкодженням зазначеного автомобіля. Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), ст. 993 Цивільного кодексу України до Позивача в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до Відповідача.

В подальшому, 03.12.2021р. страхове відшкодування у розмірі 10 993,40 грн. було сплачено Відповідачем на рахунок Позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 26993 від 03.12.2021р. та визнається Позивачем.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представник зауважує, що правовідносини, які склались між сторонами є суброгацією, а отже перебіг позовної давності у даному випадку відліковується з дня ДТП. Саме такий правовий висновок відображено у постанові Верховного Суду від 22.10.2020р. у справі № 910/18279/19.

01.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до останнього представник зазначив, що Позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування відповідно до страхового акту № ARX2908981 від 14.09.2021 року та умов Договору страхування № 126040а0к3 від 06.10.2020 року на підставі рахунку СТО № VSK0150322 від 06.09.2021 року.

Відповідно до рахунку № VSK0150322 від 06.09.2021 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 26 207,83 грн., які Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО - ТОВ «Арма Моторс», що підтверджується платіжним дорученням № 818863 від 16.09.2021 року.

Представник звертає увагу суду, що СТО - ТОВ «Арма Моторс» є офіційним дилером Renault в Україні. Ремонт транспортного засобу Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) проводився на авторизованій станції технічного обслуговування згідно з рекомендаціями заводу-виробника автомобіля, оскільки це забезпечує використання оригінальних запчастин та кваліфікований сервіс.

01.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

Обгрунтовуючи вищеозначену заяву представник вказав, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки ДТП сталось - 04.09.2021 року, отже строк позовної давності мав спливти - 04.09.2024 року.

Представник звертає увагу суду, що відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Оскільки, строки встановлені ст. 257 ЦК України продовжуються на весь час дії військового стану автоматично, тому позовна давність у цій справі не пропущена, отже, твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності та застосування її наслідків є помилковим.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.10.2020 між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» за №126040а0к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Sandero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.09.2021 року о 11 год. 20 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. Личака, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_4 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Соборна, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 , вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №367/6800/21.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно з рахунку ТОВ «АРМА МОТОРС» №VSK0150322 від 06.09.2021 р. та акту виконаних робіт №ARM0108400 від 29.11.2021 вартість відновлювального ремонту, автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 у тому числі з урахуванням ремонтної калькуляції, в результаті його пошкодження при спірному ДТП, склала 26 207,83 грн.

На підставі страхового акту №ARX2908981 від 14.09.2021 та розрахунку страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої страхувальнику шкоди у розмірі 26207,83 грн. перерахувавши їх на рахунок СТО ТОВ «АРМА МОТОРС», що підтверджується платіжним дорученням №818863 від 16.09.2021.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування вих. № ЕЛ_00013507 від 08.11.2021 з додатками, (не заперечується відповідачем) в якій просив відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату в розмірі 26 207,83 грн.

03.12.2021р. відповідачем на рахунок позивача було частково сплачено страхове відшкодування у розмірі 10 993,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 26993 від 03.12.2021р із зазначенням призначення платежу: «Стр. відш. зг. стр. акту №G-15340-1 за пошкоджений тз Renault Sandero НОМЕР_1 , власник СК «АТ «АРКС» регресна вимога вих. № ЕЛ_00013207 від 08.11.2021 року без ПДВ.».

Як вказує позивач оскільки відповідачем не в повному розмірі здійснено страхове відшкодування останнє стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована у відповідача за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР4296538, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АР4296538).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в рахунку на виконані роботи.

Таким чином, належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 є рахунок ТОВ «АРМА МОТОРС» №VSK0150322 від 06.09.2021 р. та акт виконаних робіт №ARM0108400 від 29.11.2021 на суму 26 207,83 грн.

З огляду на викладене твердження відповідача, що сума страхового відшкодування у розмірі 26 207,83 грн. не відповідає дійсності з посиланням на аварійний сертифікат №02-D/10/31 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.11.2021р. не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Таким чином, оскільки відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 , роком його випуску був 2019 рік, з урахуванням того, що спірне ДТП мало місце 04.09.2021, підстав для застосування значення коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту вказаного ТЗ відсутні.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4296538 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР4296538 у межах фактично здійснених ним витрат (26207,83 грн.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , беручи до уваги розмір франшизи за Полісом АР4296538 (0,00 грн) та ліміт відповідальності (130000,00 грн) та з урахуванням часткової оплати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 15214,43 грн (26207,83 - 10993,40) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується доводів відповідача в частині застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, зокрема, до вимог про стягнення заборгованості встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 Цивільного кодексу України).

При цьому Законом України від 30.03.2020 № 540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені п. 12.

Згідно із п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) № 1236 від 09.12.2020, в Україні встановлено карантин з 12.03.2020.

У той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №651 від 27.06.2023, на всій території України відмінено карантин з 24 год. 00 хв. 30.06.2023, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, карантин на території України діяв у період з 12.03.2020 по 30.06.2023.

Разом з тим, 24.02.2022 російська федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України Законом України 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнила розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 19,згідно із яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559,681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, враховуючи викладене вище, позовна давність за заявленими позовними вимогами, яка була продовжена на строк дії карантину, після завершення карантину є продовженою на строк дії правового режиму воєнного стану, а відтак позивачем не пропущено строк позовної давності зі зверненням до суду з позовом.

За таких обставин, суд відхиляє вказані заперечення відповідача як недоведені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. перебував у відпустці, рішення у даній справі винесено у перший робочий день 08.09.2025.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) суму страхового відшкодування у розмірі 15214 (п`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 43 коп. судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ