УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/1984/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів працевлаштування боржника, а також отримання нею доходів;- доказів на підтвердження відсутності у боржника майна, яке належить їй на праві власності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 26.05.2025.

22.05.2025 до суду надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.

26.06.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією по справі.

09.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

15.07.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

15.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

22.07.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Універсал Банк».

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Таскомбанк».

24.07.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В. про результати перевірки декларацій боржника.

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій боржника про майновий стан.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.08.2025.

У судове засідання, призначене на 20.08.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення № 76377 від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було оприлюднено 16.06.2025 під номером 76377 у встановленому законом порядку.

Станом на 20.08.2025 у матеріалах справи немає жодної заяви кредитора, який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка була би прийнята та призначена судом до розгляду.

При цьому, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 була направлена усім кредиторам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кіф", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні Фінанси", ТОВ "Фінансова компанія "Нові Кредити", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Фінансова компанія "Топ1", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК Просто Кредит", АТ "Юнекс Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк", докази чого наявні у матеріалах справи.

Крім того, пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи повідомлення арбітражного керуючого Барішевського О.В. № 14/07-1 від 14.07.2025, направлене 14.07.2025 та 15.07.2025 на юридичні адреси всіх кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кіф", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні Фінанси", ТОВ "Фінансова компанія "Нові Кредити", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Фінансова компанія "Топ1", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК Просто Кредит", АТ "Юнекс Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк"), щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, докази чого долучені до звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В. від 31.07.2025.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторові, а тому не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відсутність станом на 20.08.2025 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, які були би прийняті та призначені судом до розгляду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1984/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Барішевському О.В., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кіф", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні Фінанси", ТОВ "Фінансова компанія "Нові Кредити", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Фінансова компанія "Топ1", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК Просто Кредит", АТ "Юнекс Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025

Суддя А.В. Яковенко