ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025м. СумиСправа № 920/752/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/752/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розмай Агро (вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143)

до відповідача Фермерського господарства Шерстюк Є.В. (вул. Старосільська, буд. 22, с. Могриця, Сумський район, Сумська область, 42330)

про стягнення 1 394 052 грн 41 коп.

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 394 052 грн 41 коп., в тому числі: 768 973 грн 86 коп. заборгованості за поставлений товар, 336 393 грн 63 коп. пені, 288 684 грн 92 коп. 25% річних відповідно до договору поставки № ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023.

Ухвалою від 03.06.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/752/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 03.07.2025, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 01 год. 48 хв. до 11 год. 50 хв. 03.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 04.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.07.2025, 12:00.

Судове засідання 22.07.2025 по справі № 920/752/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 21.07.2025 до 08.08.2025.

Ухвалою від 11.08.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.08.2025, 12:45.

Ухвала суду від 11.08.2025 надіслана учасникам справи (позивачу, представнику позивача, відповідачу, представнику відповідача) в електронні кабінети, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області від 11.08.2025 про доставку електронного листа.

У судове засідання 26.08.2025 представники учасників справи не з`явилися. Представник позивача про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі представника позивача на дату та час судового засідання до суду не надходила, про розгляд справи без участі представника позивач також не вказував у позовній заяві.

Суд зазначає таке.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представників учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

У відповідності до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з частиною четвертою статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, учасник справи має право:

- брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

- не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, є його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Водночас частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК не містять вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2025 року по справі № 909/692/24, у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21.

Суд встановив, що позивач, представник позивача були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду від 11.08.2025 в електронні кабінети. Ухвала суду отримана позивачем та представником позивача, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області від 11.08.2025 про доставку електронного листа.

Представник позивача у судове засідання 26.08.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила, про розгляд справи без участі представника позивач також не зазначав у позовній заяві.

Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

За викладених обставин суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/752/25 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 28.08.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко