overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.08.2025 Справа № 27/166б
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
кредитора (заявника) Головного управління Пенсійоного фонду України в Донецькій
області
до боржника Відкритого акціонерного товариства ЗІМ
про банкрутство
ліквідатор арбітражний керуючий Чучков М. О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Постановою Господарського суду Донецької області від 16.03.2010 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство ЗІМ, відкрита ліквідаційна процедура.
Ухвалою суду від 13.06.2025 постановлено: призначити до розгляду клопотання ліквідатора Чучкова М.О. про закриття провадження у справі №27/166б та про затвердження звіту арбітражного про нарахування і виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 19.08.2025.
Ухвалою суду від 19.08.2025 у зв`язку з неможливості проведення судового засідання призначено судове засідання у справі №27/166б на 16.09.2025.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі №27/166б судом була допущена описка у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме замість вірної дати призначеного судового засідання « 16.09.2025» помилково зазначено дату « 16.08.2025».
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі№27/166б, а саме вважати вірною дату призначення судового засідання « 16.09.2025», замість помилково зазначеної дати « 16.08.2025».
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.08.2025 Справа № 905/6740/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
Українське будівництво
Про банкрутство
Ліквідатор арбітражний керуючий Слободян О.Ю.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Постановою суду від 27.01.2014 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Українське будівництво" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 27.01.2015.
Ухвалою суду від 03.06.2025 відкладено судове засідання на 19.08.2025.
Ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено судове засідання на 16.09.2025.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/6740/13 судом була допущена описка у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме замість вірної дати призначеного судового засідання « 16.09.2025» помилково зазначено дату « 16.08.2025».
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі №905/6740/13, а саме вважати вірною дату призначення судового засідання « 16.09.2025», замість помилково зазначеної дати « 16.08.2025».
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.08.2025 Справа №905/750/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ
про стягнення 13819091,98 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Білогубова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): Грачов Є.О. адв.
від відповідача (в режимі відеоконференції): Гребенар О.В. адв.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/750/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, запропоновано, зокрема, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 12.08.2025, внаслідок чого відзив на позовну заяву мав бути наданий не пізніше 27.08.2025.
26.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2025 про продовження строку на надання відзиву на 15 днів.
У судовому засіданні 28.08.2025 відповідач підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні, позивач не заперечував.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги приписи ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для надання до суду відзиву на позов до 08.09.2025 включно.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву.
Продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву до 08.09.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2025 Справа №905/444/25

за позовом: Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15, )

до відповідача: Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Коржова, 16, )

про розірвання договору та стягнення 80636,83 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Коляденко В.В. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Попов С.Г. адв.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір надання послуг №20/11-24 від 20.11.2024, укладений між Державним підприємством «Укрхімтрансаміак» та Державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про надання послуг з проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового технічного огляду електроустаткування напругою понад 1000 В Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак».

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 33726,60 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Коржова, 16, ) на користь Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15, ) пеню у розмірі 33726,60 грн, штраф у розмірі 32455,98 грн, а також судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28.08.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Скорочене

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2025 Справа № 905/232/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі

філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул.Сіверська, 54, м.Краматорськ, Донецька обл., 84302)

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМА-9» (код ЄДРПОУ

32059940, вул.Центральна, 1, сел.Довга Балка, Костянтинівський р-н, 85140)

до відповідача -2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 )

до відповідача -3 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1831638,76 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача- 1: не з`явились;

від відповідача- 2: не з`явились;

від відповідача- 3: не з`явились.

Керуючись ст. 2, 13, 73-76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМА-9» (, вул.Центральна, 1, сел.Довга Балка, Костянтинівський р-н, 85140), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул.Сіверська, 54, м.Краматорськ, Донецька обл., 84302) заборгованість за договором кредитної лінії №104.10-35/К144/21 від 05.08.2021 у розмірі 1677034 (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч тридцять чотири) грн 86 коп, з яких 1380060 (один мільйон триста вісімдесят тисяч шістдесят) грн 00 коп заборгованість за основним боргом; 296537 (двісті дев`яносто шість п`ятсот тридцять сім) грн 84 коп проценти за користування кредитом; 437 (чотириста тридцять сім) грн 02 коп комісія та судовий збір у розмірі 20124(двадцять тисяч сто двадцять чотири) грн 41 коп.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.08.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
29.08.2025 Справа № 905/116/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі №905/116/25, яке змінено Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 та набрало законної сили 07.08.2025, наказує:
Стягувач Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго.
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00100227.
Боржник Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі.
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00131268.
Наказ дійсний до пред`явлення до 07.08.2028.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання постанови
29.08.2025 Справа № 905/116/25
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі 905/116/25, яка набрала законної сили 07.08.2025, наказує:
Стягувач Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго.
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00100227.
Боржник Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі.
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00131268.
Наказ дійсний до пред`явлення до 07.08.2028.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.08.2025 Справа №905/382/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 року по справі №905/382/25, яке набрало законної сили 28.08.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2025 Справа №905/344/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 року по справі №905/344/25, яке набрало законної сили 28.08.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2025 Справа №905/344/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 року по справі №905/344/25, яке набрало законної сили 28.08.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2025 Справа №905/344/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 року по справі №905/344/25, яке набрало законної сили 28.08.2025 року, наказує:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.02.2001 Володарським РВ УМВС України в Донецькій області).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2025 Справа №905/344/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 року по справі №905/344/25, яке набрало законної сили 28.08.2025 року, наказує:
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 22.02.2000 Володарським РВ УМВС України в Донецькій області).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.08.2025 Справа № 905/706/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 20.08.2025 про виправлення помилки у наказі

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

до відповідача: Комунального закладу Новокраснівського ясла-садка Нікольської селищної ради Донецької області (87022, Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Лісна, буд. 33-А, )

про стягнення 29 564,10 грн., з яких: 20 574,94 грн. заборгованість, 4 346,10 грн. пеня, 798,20 грн. 3% річних, 3 844,86 грн. інфляційні нарахування, -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 20.08.2025 про виправлення помилки у наказі задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в наказі від 08.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду від 09.08.2024 у справі №905/706/24.

Вважати правильним наступне найменування боржника за наказом від 08.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2024 у справі №905/706/24: Комунальний заклад Новокраснівський ясла-садок Нікольської селищної ради Донецької області.

Виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 на примусове виконання рішення суду від 09.08.2024 у справі №905/706/24 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нового наказу.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2024 у справі №905/706/24.

У судовому засіданні 29.08.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.09.2025 Справа № 905/616/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, про участь у підготовчому засіданні 04.09.2025 в режимі відеоконференції у справі №905/616/25
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область,
до відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Київ,
Ухвалою від 27.08.2025 суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.09.2025 о 14:00год.
28.08.2025 та 29.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача та відповідача надійшли заяви про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 04.09.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяв сторін.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/616/25, призначене на 04.09.2025 о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова