ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"04" вересня 2025 р. Cправа № 902/68/25

Господарський суд Вінницької області у складі Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом Приватного підприємства "Фундамент", 23011, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Гармаки, вулиця Захисників України, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32882320

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

про визнання незаконним та скасування рішення

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Приватного підприємства "Фундамент", 23011, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Гармаки, вулиця Захисників України, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32882320

про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/68/25 за первісним Приватного підприємства "Фундамент" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "Фундамент" про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

08.08.2025 судом ухвалено рішення у справі № 902/68/25, яким первісний позов Приватного підприємства "Фундамент" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року, стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Приватного підприємства "Фундамент" 3 028,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "Фундамент" про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовлено.

03.09.2025 представником Приватного підприємства "Фундамент" через "Електронний суд" подано заяву № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9312/25 від 04.09.2025) про ухвалення додаткового рішення із доказами на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі № 922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19.

Частиною 1 статті статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За наслідком розгляду справи № 902/68/25 у судовому засіданні 08.08.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин рішення в межах цього судового засідання. На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Повне рішення у справі № 902/68/25 складено 22.08.2025.

Частиною 4 статті 240 ГПК України визначено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення у справі № 902/68/25 отримано сторонами, зокрема і Приватним підприємством "Фундамент" 23.08.2025, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

З урахуванням встановленого строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу, позивач за первісним позовом мав подати такі докази до 28.08.2025 року включно.

Судом установлено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано представником Приватного підприємства "Фундамент" через "Електронний суд" 03.09.2025 разом із заявою № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9312/25 від 04.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення поза межами строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

Як уже було зазначено, абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас до заяви № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9312/25 від 04.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення позивачем за первісним позовом не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, не містить такого клопотання і прохальна частина вказаної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивачем не дотримано порядку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, заява представника Приватного підприємства "Фундамент" № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9312/25 від 04.09.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 8 статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 118, 123, 126, частиною 8 статті 129, статтями 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Фундамент" № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9312/25 від 04.09.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 04.09.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.