ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.09.2025р. Справа №905/476/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Андрієнко Сергія Анатолійовича, м.Слов`янськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов`янськ
про спонукання вчинити певні дії
Суддя Левшина Г.В.
В обґрунтування заявлених вимог позивач наполягав на тому, що відповідачем не було доведено факту втручання в роботу лічильника та факту викривлення даних обліку природного газу, що в свою чергу унеможливлює відповідальність позивача. Одночасно, позивачем було долучено до матеріалів позову клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 12.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/476/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2025 року о 10:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
23.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог. З приводу заявленого позивачем клопотання, відповідач в цілому не заперечував проти призначення експертизи у даній справі, водночас, ним було запропоновано власний перелік питань, роз`яснення яких, на думку товариства, потребує висновку експерта.
27.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
29.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, якими останній доповнив свою позицію щодо незгоди з заявленими позовними вимогами.
02.06.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
В підготовче засідання 03.06.2025р. з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору. Відповідач повідомив суд про необхідність ознайомлення з долученими позивачем до матеріалів справи доказами.
Ухвалою суду від 03.06.2025р. відкладено підготовче засідання на 30.06.2025 року о 13:00 год.
В підготовче засідання 30.06.2025р. з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору.
Ухвалою суду від 30.06.2025р. задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Андрієнко Сергія Анатолійовича про призначення судової експертизи; призначено у справі №905/476/25 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання згідно переліку; проведення судової трасологічної експертизи доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса»; витрати по проведенню судової експертизи покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця Андрієнко Сергія Анатолійовича; провадження у справі №905/476/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
22.07.2025р. господарським судом скеровано матеріали справи №905/476/25 направлено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса» для проведення судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.06.2025р.
- зразки відтисків пломб заводу виробника та державного повірника, якими опломбовувався відліковий пристрій лічильника газу «GALLUS 2000 Actaris G 10» 2005 року виготовлення;
- письмовий дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу (їх пошкодження в разі необхідності).
У ч. 4 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №905/476/25.
3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
4. Зобов`язати сторін до дати підготовчого засідання надати письмові пояснення щодо клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.
- зразки відтисків пломб заводу виробника та державного повірника, якими опломбовувався відліковий пристрій лічильника газу «GALLUS 2000 Actaris G 10» 2005 року виготовлення;
- письмовий дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу (їх пошкодження в разі необхідності).
6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.В. Левшина