ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Справа №921/525/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області б/н від 29.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1999/25 від 30.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2025 (суддя Боровець Я.Я., повну ухвалу складено 25.06.2025)

у справі №921/525/24

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», вул. Сербська, 1, м. Львів

Кредитор: Головне управління ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

за участю представників:

від скаржника: представник Шкільний П.М. (в режимі відеоконференції з використанням власних засобів);

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий Шимечко А.Я. (в режимі відеоконференції);

від АТ АКБ «Львів»: не з`явився;

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2025 у справі №921/525/24 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , що має статус ФОП, схвалений зборами кредиторів 19.05.2025 та погоджений боржником.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор (Головне управління ДПС у Тернопільській області) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2025 у справі №921/525/24 в повному обсязі та направити справу для продовження розгляду справи до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.08.2025, призначено розгляд справи на 13.08.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 відкладено розгляд справи на 20.08.2025.

В судовому засіданні 20.08.2025 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючий реструктуризацією заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляд справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст оскарженої ухвали

30.08.2024 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2024 відкрито провадження у справі №921/525/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі №921/525/24 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» в розмірі 342 806,44 грн; - Головне управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 460 943,78 грн.

27.03.2025 боржник через свого представника адвоката Півторака В.М., подав суду заяву (вх.№ 2224 від 28.03.2025), у якій просив визнати безнадійним та списати у процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 податковий борг перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в сумі 454 887,78 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на засіданні зборів кредиторів 14.03.2025 не було прийнято рішення про затвердження плану реструктуризації боргів, оскільки план реструктуризації передбачав списання податкового боргу в порядку ст.125 КУзПБ і конкурсний кредитор ГУ ДПС в Тернопільській області проголосував проти схвалення такого плану.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 заяву про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника, задоволено; визнано податковий борг боржника ОСОБА_1 , що має статус ФОП, перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у розмірі 454 887,78 грн, безнадійним та таким, що підлягає списанню у процедурі реструктуризації боргів боржника; відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/525/24 на 22.05.2025.

22.05.2025 керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. подав суду заяву (вх. №3746) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Постановляючи оскаржену ухвалу про затвердження плану реструктуризації місцевий господарський суд встановив, що план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства; визначений строк виконання не перевищує строк, встановлений законодавчо (ч.6 ст.124 Кодексу), рішення прийняте зборами кредиторів в межах компетенції, порядок проведення зборів кредиторів, передбачений ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства дотриманий. Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розробки, схвалення боржником та кредитором з правом вирішального голосу плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження (ст.ст. 124, 126 Кодексу), підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не виявлено.

Узагальнені доводи апелянта (Головного управління ДПС у Тернопільській області)

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено без повного з`ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підтвердження чого апелянт покликається на такі доводи:

- 19.05.2025 відбулися збори кредиторів боржника, на яких АТ АКБ «Львів» схвалено план реструктуризації, запропонований керуючим реструктуризацією Шимечком А.Я., при цьому Головне управління ДПС в Тернопільській області висловило позицію проти (454887 голосів) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації з огляду на те, що у ньому містяться умови, які є неприйнятними для контролюючого органу, проте, керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. не врахував голоси Головного управління ДПС у Тернопільській області проти схвалення плану реструктуризації; таким чином, можна вважати, що план реструктуризації боржника не був погоджений всіма кредиторами боржника, тобто відсутні були підстави для застосування судом першої інстанції частини 7 статті 126 КУзПБ;

- суд безпідставно врахував ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 №921/525/24, якою визнано податковий борг боржника перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у розмірі 454 887,78 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню у процедурі реструктуризації боргів боржника, не зважаючи на те, що зазначена ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду та остаточного рішення щодо її правомірності судом не прийнято;

- виконання керуючим реструктуризацією боргів покладених на нього обов`язків можна вважати неналежними, оскільки ним не вчинені у повному обсязі заходи, максимально спрямовані на задоволення вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області як кредитора, керуючий реструктуризацією діяв всупереч рішенню контролюючого органу;

- у спеціальних нормах КУзПБ закріплено принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20);

- умови поданого арбітражним керуючим плану реструктуризації боргу не відповідають вимогам законодавства та цей план вказує на ухилення боржником від виконання зобов`язань та обов`язків, оскільки боржник потрапив у стан неплатоспроможності саме за своїм умислом та не здійснив заходів щодо виконання своїх прямих обов`язків щодо сплати заборгованості перед Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за наявності значних майнових активів;

- у боржника станом на дату подання заяви про неплатоспроможність на праві власності зареєстровано наступні майнові активи: - квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , - земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0600, яка знаходиться за адресою Україна, Тернопільська область, Зборівський район, Чистопадівська сільська рада; - ковбасний цех, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; - стоянка автотранспорту, яка знаходиться за адресою Україна, м. Тернопіль, вулОвочева, 7; - кладова, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; дебіторська заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість якого становить 26 100,00 доларів США, що станом на 29.08.2024 становить в гривневому еквіваленті 1 076 645,88 грн ( 41,2508 грн за долар);

- план реструктуризації має на меті ухилення від сплати визначених зобов`язань та свідчить про зловживання боржником правом на доступ до суду за зверненням із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, ігнорування ним мети та завдань процедури реструктуризації.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи про неплатоспроможність у встановлений судом строк не скористались. Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановлені фактичні обставини справи

Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2025, постановленої за результатами попереднього засідання суду, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме кредиторами боржника є:

- АТ АКБ «Львів» з вимогами в розмірі 342 806,44 грн., з яких підлягають внесенню: 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 1 675,40 грн (судовий збір, стягнений за судовим рішенням) до другої черги реєстру вимог кредиторів; окремо підлягають внесенню до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в сумі 335 075,04 грн, що забезпеченні заставою;

- Головне управління ДПС у Тернопільській області з вимогами в розмірі 460 943,78 грн., з яких підлягають внесенню: 6 056,00 грн витрат на оплату судового збору, підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 454 887,78 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги АТ АКБ «Львів» до боржника виникли на підставі генерального договору №430/В/2019 від 25.10.2019 про надання кредитування з максимальним лімітом 5 млн.грн.

Вимоги підтверджено рішенням Господарського суду Тернопільського області від 15.11.2023 у справі №921/399/23 за позовом АТ АКБ «Львів» до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фінков`яка Віктора Романовича, до відповідача-2 Нехай Сергія Володимировича та до відповідача-3 Фінков`як Світлани Йосифівни про стягнення заборгованості солідарно.

В матеріалах справи наявний договір іпотеки від 25.10.2019, укладений між АТ АКБ «Львів» та боржником, посвідчений нотаріально, відповідно до якого зобов`язання за генеральним договором №430/В/2019 від 25.10.2019 про надання кредитування забезпечується переданням в іпотеку належного боржнику на праві власності нерухомого майна, а саме: ковбасного цеху, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Зборівський р-н, с.Чистопади, вул. Малі Гаї, буд.15, загальною площею 818 кв.м. (ринкова вартість 1 052 000,00 грн, заставна вартість 1 105 000,00 грн); земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0600, площею1,02 га, за адресою Тернопільська обл., Зборівський р-н, Чистопадівська сільська рада, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (ринкова вартість 248 000,00 грн., заставна вартість 210 800,00 грн).

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до боржника ОСОБА_1 , визнані господарським судом в сумі 454 887,78 грн. складаються з:

- 428 775,62 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 5 145,60 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

- 8 726,20 грн єдиний податок з фізичних осіб;

- 12 240,36 грн земельний податок з фізичних осіб.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів боржника станом на 14.03.2025 внесено вимоги АТ АКБ «Львів» - забезпечені вимоги, які становлять 43% загального розміру заборгованості, кількість голосів на зборах кредиторів 1675,40, та вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області - конкурсні вимоги, які становлять 57% заборгованості, кількість голосів на зборах кредиторів 454 887,78.

14.03.2025 відбулись збори кредиторів, на яких виступив представник боржника адвокат В. Півторак та повідомив, що борг перед ГУ ДПС у Тернопільській області в сумі 454 887,78 грн. підлягає списанню в процедурі реструктуризації боргів на підставі ч.2 ст.125 КУзПБ.

За результатами цих зборів рішення про схвалення процедури реструктуризації не прийнято, водночас прийнято рішення звернутись з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів.

27.03.2025 боржник через свого представника адвоката Півторака В.М., подав суду заяву (вх.№ 2224 від 28.03.2025), у якій просив визнати безнадійним та списати у процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 податковий борг перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в сумі 454 887,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 у справі №921/525/24 заяву (вх.№ 2224 від 28.03.2025) про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника, задоволено; визнано податковий борг боржника Фінков`яка Віктора Романовича, що має статус ФОП, перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у розмірі 454 887,78 грн, безнадійним та таким, що підлягає списанню у процедурі реструктуризації боргів боржника у справі №921/525/24

19.05.2025 відбулись збори кредиторів, на яких:

- виступив представник боржника адвокат В. Півторак, та повідомив, що ухвалою суду від 08.05.2025 визнано податковий борг перед ГУ ДПС у Тернопільській області в сумі 454 887,78 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню в процедурі реструктуризації боргів на підставі ч.2 ст.125 КУзПБ;

- виступив представник ГУ ДПС у Тернопільській області Р.Рацин, та зазначив, що ухвалу суду від 08.05.2025 буде оскаржено в апеляційному порядку, податковий борг не є безнадійним, оскільки нормами Податкового кодексу України не передбачено такого порядку визнання безнадійним та подальшого списання боргу, наголосив, що майновий стан боржника є достатнім для погашення усієї суми заборгованості перед ГУ ДПС у Тернопільській області, тому доцільним є перехід до наступної процедури погашення боргів або закриття провадження у справі;

- виступив керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Шимечко А.Я., який повідомив, що на підставі ухвали суду від 08.05.2025 було внесено зміни до відомостей про кредиторські вимоги, а саме відбулось погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, а саме шляхом списання кредиторської заборгованості в сумі 454 887,78 грн.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 19.05.2025 вирішено:

- прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, при цьому «за» проголосував забезпечений кредитор - 335 075,04 голосів (голосував заочно), «проти» - о голосів (п.2.1. протоколу);

- схвалити план реструктуризації боргів боржника, при цьому «за» проголосував конкурсний кредитор - 1675,40 голосів (голосував заочно), «проти» - о голосів (п.2.2. протоколу).

Письмового повідомлення щодо результатів заочного голосування представника АТ АКБ «Львів» - ОСОБА_3 , до протоколу зборів кредиторів не додано.

22.05.2025 на затвердження господарського суду керуючий реструктуризацією подав план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , в такій редакції:

1. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника.

ОСОБА_1 , має статус фізичної особи підприємця, як фізична особа звернувся до Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у нього відсутні фінансові можливості погасити грошові зобов`язання у розмірі 783 157,45 грн, що виникли перед кредиторами.

Тобто, наявні обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Тернопіль, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 отримано ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується карткою фізичної особи платника податків.

Судом встановлено та як зазначає заявник, що 15.11.2023 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/399/23, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Фінков`як Віктор Романович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", - 335 075,04 грн, з яких: заборгованість по основному боргу 298962,62 грн, заборгованість по відсотках 36112,42 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фінков`як Віктор Романович на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" 1675,40 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" - 1675, 40 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" 1675,40 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

На підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023, видано відповідні накази.

Також, 10.02.2021 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято рішення у справі №500/4465/20, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України податковий борг в сумі 127 688, 13 грн, з них по платежах: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 58161,94 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 57569, 73 грн ; орендна плата з фізичних осіб в сумі 11956,46 грн.

Крім того, 01.02.2022 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято рішення у справі №500/9250/21, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг в сумі 6 045,98 грн, з них по платежах: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати - 1530,00 грн; по платежу єдиний податок з фізичних осіб - 4515,98 грн.

08.03.2024 Головне управління ДПС у Тернопільській області податковими повідомленнями-рішеннями визначено суму податкового зобов`язання за період 2021, 2022 та 2023 роки у розмірі 5 815,60 грн, 21 268,00 грн, 21 922,40 грн, 9 816,00 грн, 94 999,30 грн, 1 795,60 грн, 53 170,00 грн, 49 080,00 грн та 54 806,00 грн відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням Податкового кодексу України.

Таким чином, загальна заборгованість становить 783 157,45 грн.

Із змісту конкретизованого списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 вбачається, що у останнього наявна заборгованість перед кредиторами: АТ АКБ "Львів" та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Дебітором у ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість якого становить 26 100,00 доларів США, що станом на 29.08.2024 становить в гривневому еквіваленті 1 076 645,88 грн ( 41,2508 грн за долар).

2. Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення.

Ухвалою суду від 09.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/525/24 відносно фізичної особи ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП, а саме:

- Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" в розмірі 342 806,44 грн, з яких підлягають внесенню: 6 056,00 грн витрат на оплату судового збору, підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 1 675,40 грн (судовий збір, стягнений за судовим рішенням) до другої черги реєстру вимог кредиторів. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" в сумі 335 075,04 грн, що забезпеченні заставою. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до Договору іпотеки та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна;

- Головне управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 460 943,78 грн, з яких підлягають внесенню: 6 056,00 грн витрат на оплату судового збору, підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 454 887,78 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації).

У боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , станом на дату подання заяви про неплатоспроможність на праві власності зареєстровано наступні майнові активи:

- квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0600, яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 ;

- стоянка автотранспорту, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- кладова, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

Дебіторська заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість якого становить 26 100,00 доларів США, що станом на 29.08.2024 становить в гривневому еквіваленті 1 076 645,88 грн ( 41,2508 грн за долар).

4. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

Протягом дії процедури реструктуризації боргів, боржником планується отримання доходів в сумі 8000,00 грн.

5. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Для погашення вимог кредиторів, третьою особою ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на протязі одного місяця з дати затвердження даного плану реструктуризації, буде сплачено 348 862,44 грн, з яких:

- кредитору АТ АКБ "Львів" 342 806,44 грн, з яких: 6056,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору та 1 675,40 грн (судовий збір, стягнений за судовим рішенням) та 335 075,04 грн на погашення вимог, що забезпечені заставою.

- кредитору Головне управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 6056,00 грн витрат на оплату судового збору.

6. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/525/24 від 08.05.2025 визнано податковий борг боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль у розмірі 454 887,78 грн, безнадійним та таким, що підлягає списанню у процедурі реструктуризації боргів боржника у справі №921/525/24.

7. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

8000,00 грн щомісяця будуть залишатись на задоволення побутових потреб.

8. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо) не передбачається.

9. Виконання зобов`язань боржника третіми особами.

Передбачається погашення вимог кредиторів третьою особою ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на загальну суму 348 862,44 грн ( АТ АКБ "Львів" 342 806,44 грн та Головне управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 6056,00 грн).

10. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: не передбачається.

11. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника забезпечених вимог кредитора 1 (один) місяць з дати його затвердження господарським судом.

12. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: не передбачається.

Судовий збір підлягає відшкодуванню у повному обсязі кредиторам до задоволення вимог кредиторів:

- 6056,00 грн АТ АКБ "Львів",

- 6056,00 грн Головному управлінню ДПС у Тернопільській області.

План реструктуризації погоджений боржником ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник боржника Півторак Володимир Михайлович (підпис).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, визначено Книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства.

За ч.2 ст.6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ «Реструктуризація боргів боржника» Книги п`ятої «Відновлення платоспроможності фізичної особи» КУзПБ (ст.ст. 124-129 КУзПБ).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (п. 8 ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 122 КУзПБ).

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Так, ч.2 ст.124 КУзПБ визначено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно з ч.3 ст.124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У свою чергу, розроблення проєкту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проєкту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність віднесено до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 2, ч. 3 ст. 123 КУзПБ).

Порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника закріплений у ст. 126 КУзПБ, яка передбачає подання керуючим реструктуризацією відповідної заяви протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, розгляд такої заяви господарським судом протягом 10 днів з для її отримання із заслуховуванням кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Втім частиною 8 вказаної статті передбачені підстави для постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Так, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Суд повинен проаналізувати зміст плану реструктуризації на відповідність положенням статті 124 КУзПБ через призму його обґрунтованості та узгодженості з самою природою реструктуризації, дослідити причини незгоди кредитора з таким планом та його умовами (аналогічний висновок викладено у п.62 постанови Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №924/623/34).

Зокрема, Головне управління ДПС у Тернопільській області заперечувало проти схвалення плану реструктуризації боржника, оскільки майновий стан боржника дозволяє сплатити у повному обсязі заборгованість перед податковим органом, натомість боржник, проігнорувавши прийнятне на зборах кредиторів 14.03.2025 рішення відхилити план реструктуризації та звернутись до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів, звернувся до суду із клопотанням про визнання податкового боргу боржника безнадійним та таким, що підлягає списанню, а згодом керуючий реструктуризацією, проігнорувавши заперечення податкового органу на зборах кредиторів 19.05.2022 проти схвалення плану реструктуризації боржника, звернувся до суду із клопотанням про його затвердження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про можливість затвердження плану реструктуризації боржника, з огляду на таке.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказав, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Отже, до боржника фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Водночас, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 акцентував увагу на тому, що до спливу встановленого у частині одинадцятій статті 126 КУзПБ строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові від 03.12.2024 у справі №916/197/23).

Перевірка декларацій про майновий стан боржника є однією з ключових функцій арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки її метою є встановлення повного і достовірного переліку активів та зобов`язань боржника та дозволяє виявити можливі факти приховування майна та/або доходів боржника.

Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника є засобом перевірки добросовісності боржника.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Відповідно до матеріалів справи, до членів сім`ї боржника належать: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_9 син, ОСОБА_10 дочка, ОСОБА_11 мати.

06.03.2025 керуючий реструктуризацією подав суду заяву з доданими копіями документів для прийняття рішень на зборах кредиторів, а саме запити до контролюючих органів щодо майна боржника та відповіді на ці запити, звіт про результати розгляду декларацій, проект плану реструктуризації, а також звіт арбітражного керуючого про проведену роботу.

У звіті про виконану роботу зазначено, що за боржником зареєстровано таке нерухоме майно, яке також вказано у деклараціях боржника:

- квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0600, яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 ;

- стоянка автотранспорту, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- кладова, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

У звіті №32 від 04.03.2024 про результати розгляду декларацій вказано, що керуючий реструктуризації встановив не відповідність внесених боржником відомостей до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.

Водночас, 06.03.2025 керуючий реструктуризацією повідомив суд про допущену описку в частині виявлення невідповідності у звіті за результатами розгляду декларацій та просив не брати до уваги такий звіт. До вказаної заяви додано виправлену версію звіту №32 від 04.03.2024 про результати розгляду декларацій, у якому вказано, що встановлено відповідність внесених боржником відомостей до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.

Проте, відповідно до відповіді ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №562/072 від 17.12.2024 на запит керуючого реструктуризацією, ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.07.1999.

Господарський суд першої інстанції не надав оцінки такій інформації.

У проекті плану реструктуризації передбачено такі умови:

- протягом дії процедури реструктуризації боргів боржник планує отримання доходів в сумі 8 000,00 грн;

- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб - 8 000,00 грн;

- розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів третя особа ОСОБА_8 протягом одного місяця з дати затвердження плану реструктуризації сплатить 354 918,44 грн, з яких 342 806,44 кредитору АКБ «Львів», 6056,00 грн. витрати на оплату судового збору кредитору ГУ ДПС у Тернопільській області;

- вимоги кредиторів, які будуть списані вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 454 887,78 грн;

- строк виконання плану реструктуризації 1 місяць.

Водночас, матеріали справи не містять жодних письмових підтверджень наміру третьої особи ОСОБА_8 , окрім усного підтвердження в судовому засіданні, протягом одного місяця погасити борги боржника, перелічені у плані реструктуризації, а також план реструктуризації не містить обґрунтування щодо врегулювання майбутніх правовідносин боржника і ОСОБА_8 в частині погашення боргів ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.3 ст.124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством.

План реструктуризації містить зазначення про те, що у боржника відсутні фінансові можливості погасити грошові зобов`язання у розмірі 783 157,45 грн, що виникли перед кредиторами і наявні обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Водночас, план реструктуризації не містить пояснень щодо неможливості стягнення дебіторської заборгованості ОСОБА_2 перед боржником, в розмірі 26 100,00 доларів США, що станом на 29.08.2024 становить в гривневому еквіваленті 1 076 645,88 грн ( 41,2508 грн за долар), і яка підтверджена рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2021 у справі №607/5269/21.

Також слід взяти до уваги, що вимоги АТ АКБ «Львів» підтверджено рішенням Господарського суду Тернопільського області від 15.11.2023 у справі №921/399/23 за позовом АТ АКБ «Львів» до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Фінков`яка Віктора Романовича, до відповідача-2 ОСОБА_4 та до відповідача-3 Фінков`як Світлани Йосифівни про стягнення заборгованості солідарно.

В матеріалах справи наявний договір іпотеки від 25.10.2019, укладений між АТ АКБ «Львів» та боржником, посвідчений нотаріально, відповідно до якого зобов`язання за генеральним договором №430/В/2019 від 25.10.2019 про надання кредитування забезпечується переданням в іпотеку належного боржнику на праві власності нерухомого майна, а саме: ковбасного цеху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 818 кв.м. (ринкова вартість 1 052 000,00 грн, заставна вартість 1 105 000,00 грн); земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0600, площею1,02 га, за адресою Тернопільська обл., Зборівський р-н, Чистопадівська сільська рада, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (ринкова вартість 248 000,00 грн., заставна вартість 210 800,00 грн).

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Проте, письмового повідомлення щодо результатів заочного голосування представника АТ АКБ «Львів» - ОСОБА_3 , до протоколу зборів кредиторів від 19.05.2025, на якому схвалено план реструктуризації, не додано.

Слід взяти до уваги, що на зборах кредиторів 14.03.2025 більшістю голосів кредитора (податкового органу) прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів, проте, таке рішення зборів кредиторів не виконано, натомість представник боржника звернувся до суду із заявою у якій просив визнати безнадійним та списати у процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 податковий борг перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в сумі 454 887,78 грн., а після задоволення такої заяви на зборах кредиторів від 19.05.2025 заперечення та зауваження Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо плану реструктуризації не було враховано.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025, якою визнано податковий борг Фінков`яка В.Р. в сумі 454 887,78 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню в процедурі реструктуризації.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи;; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги Головного управління ДПС в Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а оскаржену слід скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника слід відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Головного управління ДПС в Тернопільській області задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2025 у справі №921/525/24 скасувати та прийняти в нове судове рішення, яким у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП, схваленого зборами кредиторів 19.05.2025 відмовити.

3. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повну постанову складено 01.09.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.