УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Національний банк України

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2860/18 за касаційною скаргою ОСОБА_8 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2025 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою від 26.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2860/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025. Касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 призначив до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_8 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у відкритому судовому засіданні на 17.06.2025 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалами від 17.06.2025 та від 22.07.2025 Верховний Суд, зокрема, оголошував перерву у судовому засіданні у справі № 922/2860/18 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025, та касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 до 22.07.2025 та 09.09.2025 відповідно.

Також, ухвалою від 22.07.2025 Верховний Суд задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18; приєднав заяву ОСОБА_1 до касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18, відповідно до якої Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі; у задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги відмовив.

18 серпня 2025 року на адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова набрала законної сили, внаслідок чого у нього виник обов`язок сплати грошового зобов`язання в розмірі 618 682 051,50 грн та судового збору на загальну суму 150 748,88 грн; наразі фінансовий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити такі суми грошових коштів; примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції може призвести до негативних наслідків: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) накладення арештів на рахунки і майно; 3) виникнення у ОСОБА_1 обов`язку додатково до суми стягнення сплатити суму виконавчого збору, який дорівнює 10% від суми стягнення, а також витрат виконавчого провадження; 4) накладення арештів на рахунки паралізує проведення будь-яких розрахунків. ОСОБА_1 зауважує, що наразі головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 по примусовому виконанню судового наказу, виданого на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №922/2860/18; в рамках даного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення витрат в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 61 868 205,15 грн, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, які належать ОСОБА_1 , здійснено і опис з накладенням арешту на майно ОСОБА_1 . На підтвердження наведеного, ОСОБА_1 до клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 додані копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 06.06.2025, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 06.06.2025, постанови про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_1 від 06.06.2025, постанови про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_1 від 06.06.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_1 від 06.06.2025, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № НОМЕР_1 від 04.07.2025, тощо.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частинами 1 та 2 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Суд зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у даній справі стягнуто солідарно з усіх відповідачів шкоду у розмірі 618 682 051,50 грн. Водночас, на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, заявник наводить обґрунтування та надає докази лише щодо себе - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 шкоди у розмірі 618 682 051,50 грн, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 - задовольнити частково.

2. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині стягнення з ОСОБА_1 шкоди у розмірі 618 682 051,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова