ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Cправа № 902/175/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 263114,28 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 263 114,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою в добровільному порядку суми вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої по акту про порушення №06301 від 02.07.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі № 902/175/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.02.2025 до суду від позивача надійшла заява з детальним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії розмежуванням складових та сум заявлених до стягнення збитків з відповідача.

11.03.2025 від відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження також 11.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, в якому він просив суд призначити судову електротехнічну експертизу лічильника NIK 2300 AP3T.2000.MC.11 заводський номер 20507457, витребувати даний лічильник від АТ Вінницяобленерго та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

17.03.2025 та 18.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.03.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 14.04.2025.

Ухвалою суду від 18.04.2025 клопотання відповідача №б/н від 11.03.2025 про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено частково та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.06.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 23.05.2025, яким повідомлено, що провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому міститься клопотанням про погодження проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

09.06.2025 до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання. Представник позивача зазначив, що враховуючи предмет та підстави позову, обставини справи, характер спірних правовідносин, вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі потреба у проведенні експертизи приладу обліку відсутня.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів. Вказаною ухвалою зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали господарської справи №902/175/25 Господарському суду Вінницької області.

Крім того, призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 30.06.2025.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою відклав вирішення питання про поновлення провадження у справі на 14.07.2025 та повторно витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №902/175/25 та зобов`язанно Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити суд про стан відправки матеріалів господарської справи.

11.06.2025 на адресу суду від Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) надійшли матеріали господарської справи №902/175/25, а також лічильник електричної енергії NIK 2300APЗ.2000.MC.11 №20507457. При цьому листі зазначено, що ухвала суду від 18.04.2025 про призначення судової електротехнічної експертизи залишається без виконання.

На визначену судом дату 14.07.2025 в судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2025 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за клопотанням відповідача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.07.2025 до суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист з матеріалами справи №902/175/25 та лічильником NIK 2300АР3.2000.МС.11 №20507457, яким експертна установа повідомила, що в останній відсутні експерти, які здійснюють електротехнічні дослідження.

Ухвалою суду від 31.07.2025 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Під час перебування судді у відпустці, 15.08.2025 до суду надійшов лист №19-102/14 без дати за підписом заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сурка І. Є. про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів.

18.08.2025 до суду від представника позивача надійшло заперечення на вищезазначене клопотання.

01.09.2025 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Суд, розглянувши лист №19-102/14 без дати за підписом заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сурка І.Є. щодо узгодження термінів виконання експертизи, дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту листа №19-102/14 без дати, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю головного експерта відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС за електротехнічним напрямом, провести експертизу за ухвалою суду від 31.07.2025 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. З посиланням на положення п. 15 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.08.2017 за №1024/30892 повідомляється, що ухвала суду від 31.07.2025 може бути виконана у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на складність проведення електротехнічної експертизи, зумовлену обмеженою кількістю експертів у зазначеній галузі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку її проведення понад 90 днів.

Заперечення представника позивача, які зводяться до відсутності потреби у проведенні експертизи, суд відхиляє, оскільки необхідність її призначення обґрунтовано та підтверджено ухвалою суду від 31.07.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертної установи щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та одночасно зобов`язує експертну установу вжити всіх можливих заходів для виконання експертизи у найкоротший відповідно до вимог п. 15 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 99, 100, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі 902/175/25 поновити.

2. Погодити виконання електротехнічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

3. Провадження у справі № 902/175/25 зупинити на час проведення експертизи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.09.2025.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021)