overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/9233/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним одностороннього правочину, за участю представників: позивача - Сільченко Т.А., відповідача - Мороза С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

08.08.2025 року відповідачем до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 29.09.2025 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 911/671/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 911/671/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про стягнення 5 122,80 грн. основного боргу за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 23.11.2016 року, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 5 122,80 грн. основного боргу та суми судових витрат у розмірі 227,00 грн.

02.09.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 911/671/21.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 911/671/21 на 15.09.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

05.09.2025Справа №910/8325/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/8325/25

за позовомАкціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 253 120,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про відкладення судового засідання у справі №910/8325/25 до 18.09.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025:

- повторно зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2025, а саме: надати інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того скільки було витрачено часу на розвантаження та завантаження спірних вагонів при здійснені подвійних операцій (з розмежуванням часу на завантаження та на розвантаження);

- запропоновано відповідачу надати пояснення та документи, на підставі яких було здійснено донарахування спірних сум.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлене про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/8684/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали

За заявою Приватного підприємства «ШЕРИФ ПУЛЬТ 009»

про виправлення помилки у виконавчому документі

За заявою Приватного підприємства «ШЕРИФ ПУЛЬТ 009»

до Фізичної особи-підприємця Берковського Андрія Віталійовича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «ШЕРИФ ПУЛЬТ 009» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки.

Таким чином, для вирішення по суті заяви про виправлення помилки в наказі, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.09.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/10183/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

03.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 00031 від 22.02.2016, ордер № 1051266 від 15.08.2025) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Бабаєвої О.О. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні 08.09.2025 у справі № 910/1083/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвокату Бабаєвій Ользі Олександрівні приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/2583/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Домовіт. Дизайн-Центр" (54034, м. Миколаїв, пр-т. Миру, буд. 1/1)

до Приватного підприємства "Сугой" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 32126021)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута Приватне підприємство "Сугой" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 32126021) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута Приватне підприємство "Сугой" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 32126021) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Печерській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Сугой" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ідентифікаційний код 32126021), як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Сугой", як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу за період виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сугой" з 07.10.2024 по 30.04.2025 в розмірі 108 500,00 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків у даній справі в розмірі 8 041,00 грн.

8. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

9. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

10. Провадження у справі № 910/2583/24 закрити.

11. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/10936/23 (910/15672/24)
За заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про стягнення суми боргу за попереднім договором

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе Олександра Бадрійовича.

3. Витребувати у ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе Олександра Бадрійовича належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 1913, виданий 10.09.2019.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення, докази до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/10936/23 (910/10708/24)
За зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 - 1

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича - 2

ОСОБА_3 - 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання позивача про витребування доказів та залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити у справі № 910/10936/23 (910/10708/24) в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

4. Витребувати у ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.05.2025 року р.н. 707.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б., ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/5437/25
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авант Полюс (ідентифікаційний номер 42051157)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/5437/25 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у розмірі 3 929 682,49 грн., з яких: 102 280,00 грн. перша черга; 100,00 грн. третя черга; 3 827 302,49 грн шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 17.09.2025.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Авант Полюс, наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 05.11.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/15200/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар

до Товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Фінансова компанія Вінстар про зменшення кредиторських вимог залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс з грошовими вимогами до боржника відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай