ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.09.2025м. Дніпро№ 904/4839/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21 А; ідентифікаційний код 03341305)

до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новорічний" (49100, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 338; ідентифікаційний код 32794050)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №131175 від 03.06.2019 у загальному розмірі 14 442,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новорічний"заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №131175 від 03.06.2019 у загальному розмірі 14 442,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу №908/4839/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Судом перевірено зазначене в заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Заява на видачу судового наказу від імені Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 28.08.2025 підписана та подана до господарського суду представником позивача Віталієм Шияном.

До заяви представником додано довіреність від 02.01.2025, в якій зазначено, що Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, від імені якого на підставі Статуту діє директор підприємства Гамазинський Юрій Євгенович, цією довіреністю уповноважує провідного юрисконсульта претензійно-позовної групи по роботі з юридичними особами Шияна Віталія Володимировича добросовісно і розумно діяти в інтересах КП "Дніпроводоканал", представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, а також приймати рішення та голосувати від імені КП "Дніпроводоканал" на загальних зборах та у комітеті кредиторів. Також, Шиян В.В. уповноважений бути представником КП "Дніпроводоканал" у всіх судових органах, органах прокуратури, податкових та митних органах з правом підпису документів по справах, що виникають із цивільно-правових, господарсько-правових, адміністративно-правових та кримінально-правових відносин.

Водночас суд зазначає, що на підтвердження повноважень Гамазинського Юрія Євгеновича, як директора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, представник Шиян В.В. не надав суду належних та допустимих доказів, в яких визначена компетенція Гамазинського Ю.Є. видавати та підписувати довіреність від імені юридичної особи (наприклад, наказ про призначення Гамазинського Ю.Є. на посаду директора) або ж компетенція та право Шиян В.В. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Як вбачається, при поданні даної заяви вказані документи додані не були, як і не було долучено будь-яких інших доказів, які підтверджують повноваження Гамазинського Юрія Євгеновича, як директора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що вбачається з доданих додатків до позовної заяви, які включають в себе чітко визначену кількість, а саме: "Копія Договору №13175 від 03.06.16 року, Акти рахунки, Акти звіряння взаєморозрахунків від 11.09.2024, Копія розрахунку суми боргу, Досудові повідомлення - попередження, Копія витягу зі статуту КП "Дніпроводоканал", Роздруківка з сайту "Опендатабот" інформації щодо Відповідача, Копія довіреності представника, Платіжна інструкція №1084 про сплату судового збору (Для суду)".

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у графі "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори" щодо Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради зазначено такі особи - керівник Сагач Анатолій Григорович та представники: Білоброва Юлія Анатоліївна, Павлова Олександра Валеріївна, Яріз Ольга Анатоліївна, Демошенко Лінда Володимирівна, Соколова Наталія Олександрівна та Якименко Анастасія Юріївна.

Таким чином заява про видачу судового наказу подана представником без належного підтвердження повноважень, копії статуту, положення чи трудового договору (контракту), що підтверджують наявність у підписанта довіреності статусу керівника юридичної особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Шияна В.В. діяти від імені Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в порядку самопредставництва, а тому заява від імені Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у справі про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новорічний"заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №131175 від 03.06.2019 у загальному розмірі 14 442,35 грн, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у видачі судового наказу за вимогою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новорічний" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №131175 від 03.06.2019 у загальному розмірі 14 442,35 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова