УХВАЛА

м. Київ

28.08.2025Справа № 910/10358/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Агротем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР"

про стягнення 300223,90 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агротем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" про стягнення 300223,90 грн.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст.56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підписантом позовної заяви зазначено керівника позивача Паньків Ярослава Орестовича.

При перевірці судом підпису вкладення у системі Діловодства спеціалізованого суду було встановлено, що сертифікат електронного цифрового підпису зазначеної особи є не чинним.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до п. 52 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» сертифікат електронного підпису - електронне свідоцтво, що пов`язує відкритий ключ електронного підпису з фізичною особою та підтверджує щонайменше прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) або псевдонімізацію такої особи.

З наведеного вбачається, що вказана позовна заява підписана електронним підписом особи за допомогою сертифіката який не чинний, відповідно, такий підпис не має юридичної сили, для його визнання потрібен дійсний сертифікат.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків