ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 903/542/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд

про стягнення 80496,28 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

про стягнення 74931,79 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сивик А. П., адвокат, довіреність № 20/11-59 від 20.11.2024;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вихватень П. І., витяг з ЄДРПОУ.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У с т а н о в и в:

21.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд про стягнення 80496,28 грн, з них 53049,17 грн основного боргу, 5135,61 грн 3 % річних, 22311,50 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0196-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

10.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов. При цьому відповідач просить відмовити у задоволенні позову через наявність форс-мажорних обставин (у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан), що унеможливлює виконання будь-якою стороною зобов`язань за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд та Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго.

11.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання обов`язку ПрАТ НАК Укренерго щодо сплати коштів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021, розрахунки за яким повинні здійснюватися протягом трьох календарних днів, з моменту виникнення заборгованості. Зазначає, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 взаємопов`язаний з договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0196-02024 від 01.01.2019, стягнення за яким є предметом первісного позову у справі № 903/542/25, і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, а саме: ліцензійної діяльності з постачання електричної енергії. Тому вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 16.06.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені з додатками - повернуто заявнику (позивачу).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.06.2025 скасовано та направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2025 постановлено прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерготрейд до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн; вимоги за зустрічним позовом ТзОВ Захід Енерготрейд до ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 74931,79 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго до ТзОВ Захід Енерготрейд про стягнення 80496,28 грн; повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 26.08.2025; запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу; запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду: відповідь на відзив та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

22.08.2025 ПрАТ НЕК Укренерго через систему «Електронний суд» подало відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить відмовити повністю у задоволенні позову, при цьому вказує, що ТзОВ Захід Енерготрейд звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з НЕК «Укренерго» заборгованості по договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 року, однак не надало жодного первинного документа, який міг би свідчити про наявність заборгованості у певній сумі, так само, як і про момент виникнення зазначеної заборгованості, також не долучено жодного рахунку, з якого б випливала дата виникнення права вимоги по сплаті заборгованості, не вказало норму договору чи нормативно-правового акту, з якої було б зрозуміло, що у позивача за зустрічним договором виникло право вимоги до НЕК «Укренерго». Також, звертає увагу суду, що перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій (зробити власний контррозрахунок) не можливо через повну відсутність первинної документальної бази, на яку можна було б опертись при здійсненні такого контррозрахунку. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

22.08.2025 ПрАТ НЕК Укренерго через систему «Електронний суд» подало заяву в якій просить зупинити провадження у справі № 903/542/25 до моменту розгляду касаційної скарги НЕК «Укренерго» №01/47738 від 05.08.2025 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 року щодо скасування зазначеної постанови та залишення в силі ухвали Господарського суду Волинської області від 16.06.2025 року у справі №903/542/25.

У судовому засіданні 26.08.2025 представник ТзОВ Захід Енерготрейд не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ПрАТ НЕК Укренерго клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Розглянувши у судовому засіданні 26.08.2025 клопотання про зупинення провадження у справі, суд постановив на місці відмовити у його задоволенні, оскільки, заявником не надано доказів, що пов`язана з нею інша справа, розглядається в порядку господарського судочинства(відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою), а тому станом на 26.08.2025 відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження.

26.08.2025 ТзОВ Захід Енерготрейд через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив в якій просить задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами(представник позивача у судовому засіданні повідомив, що бажає скористатися правом на подання заперечення на відповідь на відзив), дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку провести підготовче засідання впродовж розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 227, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. У задоволені клопотання ПрАТ НЕК Укренерго про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

3. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 16 вересня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представником позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.08.2025.

Суддя А. С. Вороняк