ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3486/25

за позовом Закладу дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Боровківка

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ комунальної власності Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Заклад дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра заборгованість в розмірі 30266,51 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 22.01.2024 №24054 про відшкодування витрат за отримані комунальні послуги за спожиту електричну енергію в частині відшкодування наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ комунальної власності Верхньодніпровської міської ради.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підкріплені належними, допустимими та достовірними доказами, а отже є безспірними та підлягають задоволенню господарським судом в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що позивачем не додано належних та допустимих доказів надання відповідачу відповідних рахунків та актів для здійснення оплати. Також відповідач вказує, що є державною установою, створеною Міністерством оборони України та є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів у визначенні п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України. Вважає, що укладання договору про відшкодування , за яким відповідач, є розпорядником бюджетних коштів взяв зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань, установлених у кошторисі, є неправомірним та вважається грубим порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, відповідач стверджує, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення Дніпровським КЕВ вимог договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 24054 від 22.01.2024. Крім того, відповідач стверджує, що акт звіряння взаємних розрахунків та акти № 1-12 за січень-грудень 2024 року, додаткова угода № 12 за грудень 2024 року не містять підписів головного бухгалтера або начальника КЕВ м. Дніпро, а отже є неналежними та допустимими доказами по справі. А загальна вартість договору, з урахуванням коригування обсягів електроенергії за додатковими угодами до договору №1-11 за січень-листопад 2024 року у розмірі 250123,58 грн сплачена на поточний рахунок позивача в повному обсязі в межах бюджетних асигнувань. Відповідач вважає, що договір виконаний в межах строку його дії.

Від позивача надійшли додаткові пояснення до якого додає підтверджуючі документи до відзиву, а саме: Перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживання за якими здійснюється постачання електричної енергії (додаток до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №61852024 від 18.01.2024року); рахунок за послуги з розподілу електричної енергії від 31.12.2024; акт надання послуг з розподілу електричної енергії у грудні 2024 року №7605-1 від 23.12.2024; платіжну інструкцію №286 від 23.12.2024; акт прийому-передачі електричної енергії у грудні 2024 року №1 від 23.12.2024; платіжну інструкцію №287 від 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин користування відповідачем нерухомим майном, обставин укладення договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, строк дії договору, порядок та строк відшкодування комунальних витрат, наявність/відсутність підстав для стягнення боргу.

Так, судом встановлено 01.11.2022 між Відділом комунальної власності Верхньодніпровської міської ради (орендодавець), Закладом дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради (балансоутримувач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро (Відшкодовувач вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв) (додатковою угодою №1 від 07.09.2023 змінено назву сторони на Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління) укладений договір оренди №24/11.4-22 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Верхньодніпровської міської територіальної громади, відповідно до п.1.1 якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п.6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з п. 7 Умов (п.1.2 договору).

Згідно з п. 12.1 договору цей договір укладено на строк, визначений у п.12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акту приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

01.11.2022 сторонами підписаний акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Верхньодніпровської міської ради.

22.01.2024 між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (сторона 1) та Закладом дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради (сторона 2) укладений договір №24054 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, відповідно до п. 1.1 якого сторона 1 відшкодовує витрати стороні 2 за надання вказаних послуг про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію відповідно до даних лічильника та розрахунків, якщо інше не впливає з характеру послуг.

Згідно з п. 1.2 договору загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить 96835,70 грн, у т.ч. ПДВ 16139,28 грн, розрахованої згідно додатку №1 до договору на спільне безоплатне користування нерухомим майном. Ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, у встановленому законом порядку.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 договору передбачено, що сторона 1 зобов`язується здійснювати: відшкодування витрат за спожиту електричну енергію відповідно до показників встановлених засобів обліку та наданих рахунків; після отримання від сторони 2 акту (актів) приймання-передачі електроенергії оплату згідно ст. 46, 18, 49 БК України на розрахунковий рахунок сторони 2 протягом 15 банківських днів після надання рахунку.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.121.2024, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення ,а також що сторонами досягнуто згоди, що в силу положень ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати його укладення, а саме з 01.01.2024 (п. 8.1 договору).

Додатковими угодами №1 від 11.04.2024, №2 від 10.05.2024, №3 від 14.06.2024, №4 від 12.07.2024, №5 від 15.08.2024, №6 від 09.09.2024, №7 від 11.10.2024, №8 від 15.11.2024, №9 від 12.12.2024 №10 від 27.12.2024 збільшувалася сума договору, у зв`язку зі збільшення обсягів споживання. Так, відповідно до додаткової угоди №10 від 27.12.2024 загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить 280390,09 грн, у т.ч. ПДВ 46731,68 грн.

На підтвердження надання послуг за договором, позивачем надані акти приймання-передачі енергопослуг №1 на суму 52294,66 грн, №2 на суму 38520,63 грн, №3 на суму 36586,46 грн, №4 на суму 20575,32 грн, №5 на суму 18075,89 грн, №6 на суму 8831,98 грн, №7 на суму 7140,85 грн, №8 на суму 7895,28 грн, №9 на суму 10233,16 грн, №10 на суму 20430,61 грн, №11 на суму 29538,74 грн, №12 на суму 30266,51 грн. Всього надано послуг на суму 280390,09 грн. Також надані акти приймання-передачі енергопослуг, підписані стороною 2 та військовою частиною.

На підтвердження здійснення часткових оплат, позивачем надані платіжні інструкції №516 від 26.02.2024 на суму 52294,66 грн, №1209 від 09.04.2024 на суму 38520,63 грн, №1749 від 16.05.2024 на суму 36586,46 грн, №2863 від 22.07.2024 на суму 20575,32 грн, №2864 від 22.07.2024 на суму 18075,89 грн, №2865 від 22.07.2024 на суму 8831,98 грн, №4228 від 23.09.2024 на суму 7140,85 грн, №4229 від 23.09.2024 на суму 7895,28 грн, №4521 від 11.10.2024 на суму 10233,16 грн, №5283 від 15.11.2024 на суму 20430,61 грн, №6100 від 13.12.2024 на суму 29538,74 грн. Всього сплачено - 250123,58 грн.

Також позивачем наданий акт надання послуг з розподілу електричної енергії у грудні 2024 року №7605-1 від 23.12.2024 та акт прийому-передачі електроенергії у грудні 2024 року №1 від 23.12.2024 підписані між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Закладом дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до яких надано електроенергії у грудні 2024 року в кількості 4404,000 кВт*г за тарифом 6,70813 грн. Крім того, позивачем надані докази сплати за поставлену електроенергію у грудні 2024 року у розмірі 35979,61 грн (платіжна інструкція №287 від 23.12.2024).

Позивач звертався до відповідача із претензією №30 від 25.003.2025, у якій просив у місячний строк з дня одержання претензії перерахувати кошти в розмірі 30266,51 на користь Закладу дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради. Вказана претензія, разом з додатками, у тому числі актами приймання-передачі енергопослуг 1-12 отримана відповідачем нарочно 30.03.2025 вх.№783.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору про відшкодування витрат за спожиту електроенергію, відповідач не сплатив у повному обсязі відшкодування з спожиту електроенергію, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 30266,51 грн (280390,09-250123,58), що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Строк оплати заборгованості за спожиту електроенергію є таким, що настав.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваних сум, доводи позивача не спростував.

Заперечення відповідач в частині того, що позивачем не додано належних та допустимих доказів надання відповідачу відповідних рахунків та актів для здійснення оплати не приймаються судом, оскільки в матеріалах міститься претензія, додатком до якої є зокрема акти приймання-передачі енергопослуг, яка отримана відповідачем нарочно 31.03.2025. Отже, відповідач є таким, що отримав вказані акти.

Щодо заперечень відповідача в частині того, що останній є державною установою, створеною Міністерством оборони України та є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів у визначенні п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, а тому укладання договору про відшкодування , за яким відповідач, є розпорядником бюджетних коштів взяв зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань, установлених у кошторисі, є неправомірним та вважається грубим порушенням бюджетного законодавства, суд зазначає, що відповідач за власним волевиявленням уклав вказаний договір.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, останній зобов`язаний належним чином виконати взяті на себе зобов`язання. До того ж частину боргу за спірним договором відповідач сплатив, що свідчить про визнання правомірним відповідачем договору.

Щодо заперечень відповідача в частині того, що позивачем не надано належних доказів у підтвердження наявності боргу, оскільки акт звіряння взаємних розрахунків та акти № 1-12 за січень-грудень 2024 року, додаткова угода № 12 за грудень 2024 року не містять підписів головного бухгалтера або начальника КЕВ м. Дніпро, суд зазначає, що матеріали справи містять акт надання послуг з розподілу електричної енергії у грудні 2024 року №7605-1 від 23.12.2024 та акт прийому-передачі електроенергії у грудні 2024 року №1 від 23.12.2024 підписані між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Закладом дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до яких надано електроенергії у грудні 2024 року в кількості 4404,000 кВт*г за тарифом 6,70813 грн по точці, яка передбачена договором.

Також в матеріалах справи містяться докази сплати позивачем на користь ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за електроенергію спожиту у грудні 2024 року у розмірі 35979,61 грн (платіжна інструкція №287 від 23.12.2024).

Таким чином, вказаними доказами підтверджується постачання електроенергії у грудні 2024 року на об`єкт, за яким відповідно до договору відповідач має відшкодувати витрати за спожиту електричну енергію. До того, ж матеріали справи містять акт приймання-передачі енергопослуг у грудні 2024 року у кількості 3100,00 кВт*г підписаний позивачем та військовою частиною.

Таким чином, матеріали справи містять докази споживання у грудні 2024 року електроенергії у кількості 3100,00 кВт*г, а також докази сплати позивачем на користь енергопостачальної організації вартості спожитої електроенергії, відповідно відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві сплачені ним кошти.

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 30266,51 грн є більш вірогідними, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 30266,51 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2422,40 грн з урахуванням того, що позов подано в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закладу дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу комунальної власності Верхньодніпровської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Закладу дошкільної освіти "Капітошка" Верхньодніпровської міської ради (51641, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Боровківка, вул. Миру, буд. 13, ідентифікаційний код 34148796) заборгованість у розмірі 30266,51 грн (тридцять тисяч двісті шістдесят шість грн 51 коп) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.09.2025

Суддя О.М. Крижний