overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025м. СумиСправа № 920/1491/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1491/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕТОНБУД СУМИ»

(вул. Тополянська, 18, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШДЕТАЛЬ»

(вул. Харківська, 122, м. Суми, 40020, )

про стягнення 745 417 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1491/24 на 28.08.2025, 10:40.

Розгляд справи 28.08.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 28.08.2025 по 29.08.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 16.09.2025, 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1491/24 призначене на 16.09.2025, 11:10 за участю представника позивача Цуканова Валерія Валерійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Провести судове засідання у справі №920/1491/24 призначене на 16.09.2025, 11:10 за участю представника відповідача Джепи Григорія Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

4. Явку представника відповідача у судове засідання 16.09.2025 визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025м. СумиСправа № 920/607/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи №920/607/25

за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-2»

(вул. Івана Піддубного, 28, м. Суми, 40007, )

про стягнення 18 892 грн 38 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 28.08.2025, 11:20.

Розгляд справи 28.08.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 28.08.2025 по 29.08.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 16.09.2025, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025м. СумиСправа № 920/674/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк від 12.07.2024, №1762 (вх.№3287 від 18.07.2024) на неправомірні дії державного виконавця по справі № 920/674/22

за позовом Фізичної особи підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Луньо І.В.(вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601,

)

про стягнення 601674 грн 04 коп.

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 14.08.2025 оголошено перерву з розгляду скарги Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк від 12.07.2024, №1762 (вх.№3287 від 18.07.2024) на неправомірні дії державного виконавця до 28.08.2025, 12:20.

Розгляд справи 28.08.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 28.08.2025 по 29.08.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк від 12.07.2024, №1762 (вх.№3287 від 18.07.2024) на неправомірні дії державного виконавця у судове засідання на 16.09.2025, 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/674/22 призначене на 16.09.2025, 12:10 за участю представника відповідача Рибкіної Наталії Василівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2025м. СумиСправа № 920/674/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк від 09.07.2025, вих.№712 (вх.№3935 від 11.07.2025) на неправомірні дії (рішення) державного виконавця по справі № 920/674/22

за позовом Фізичної особи підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Луньо І.В.(вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601,

)

про стягнення 601674 грн 04 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкладено судове засідання з розгляду скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» від 09.07.2025, вих.№712 (вх.№3935 від 11.07.2025) на неправомірні дії державного виконавця на 28.08.2025, 12:40.

Розгляд справи 28.08.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 28.08.2025 по 29.08.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» від 09.07.2025, вих.№712 (вх.№3935 від 11.07.2025) на неправомірні дії державного виконавця на 16.09.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/674/22 призначене на 16.09.2025, 12:30 за участю представника відповідача Рибкіної Наталії Василівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 Справа № 920/1229/25
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу б/н від 27.08.2025 (вх. № 4659 від 27.08.2025)
стягувача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

скорочена (вступна та резолютивна) частина

25 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/443/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у судовому засіданні заяви виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури (№50-89-6964вих-25 від 21.08.2025 (вх №5984 від 22.08.2025)) про закриття провадження у справі №921/443/25 :

за позовом: Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Великогаївської сільської ради, 47722, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47, Тернопільський район, Тернопільська область, 2. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Медобори», 47744, с. Скоморохи, Тернопільський район, Тернопільська область

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки

За участі учасників та їх представників:

Прокуратури : Фігель Ольга Тадеївна (присутня в залі суду до оголошення перерви) - службове посвідчення №071076 від 01.03.2023 ;

Позивача-1 : не з`явився ;

Позивача-2 : не з`явився ;

Відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 130, 231, з 233 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/443/25 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

2. Повернути Тернопільській окружній прокуратурі з Державного бюджету України - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1611 від 22.07.2025 на користь одержувача Тернопільська окружна прокуратура, р/р UA0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

6. Повний текст ухвали направити :

- позивачам 1. Великогаївській сільській раді, 47722, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47, Тернопільський район, Тернопільська область,

- 2. Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А

- відповідачу - Приватному підприємству «Агрофірма «Медобори», 47744, с. Скоморохи, Тернопільський район, Тернопільська область

- Тернопільській окружній прокуратурі, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 року Справа № 921/310/25
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2025 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 рокуСправа № 921/310/25
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2025 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 року Справа № 921/457/23
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "29" липня 2025 р., яка набрала законної сили "29" липня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Збаразької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Яремчук Ігор Володимирович (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" липня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 рокуСправа № 921/457/23
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "29" липня 2025 р., яка набрала законної сили "29" липня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Збаразької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Яремчук Ігор Володимирович (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" липня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 року Справа № 921/286/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2025 р., яке набрало законної сили "25" липня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" липня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 рокуСправа № 921/286/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" липня 2025 р., яке набрало законної сили "25" липня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" липня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 року Справа № 921/62/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2025 р., яке з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 набрало законної сили "11" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 рокуСправа № 921/62/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2025 р., яке з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 набрало законної сили "11" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 року Справа № 921/285/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2025 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "05" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 вересня 2025 рокуСправа № 921/285/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" липня 2025 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "05" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна