номер провадження справи 26/118/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 Справа № 908/2644/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА», (69035, м. Запоріжжя, бул. Примаченко Марії, 14)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ПЕТІТ», (69032, місто Запоріжжя, вул. Доківська, 3)

про банкрутство

Представники сторін: не з`явились

У підготовчому засіданні суду розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА», (69035, м. Запоріжжя, бул. Примаченко Марії, 14) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ПЕТІТ», (69032, місто Запоріжжя, вул. Доківська, 3).

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 04.09.2025р. не скористалися, у судове засідання не з`явилися.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає - 692 000,00 грн (шістсот дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок).

В обгрунтування зазначеної заборгованості кредитор зазначає про таке.

« 27» серпня 2024 року між ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» (код за ), як «Кредитором», та ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» (код за ), як «Боржником», було укладено Договір № ФД-270824/01 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі «Договір»).

За цим Договором Кредитор надає Боржнику у строкове безоплатне користування грошові кошти, а саме: поворотну фінансову допомогу, а Боржник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (пп. 1.1. п. 1 Договору).

Поворотна фінансова допомога, далі по тексту «Допомога», - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пп. 1.2. п. 1 Договору).

Допомога надається в національній валюті України гривні, в сумі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) без урахування ПДВ (пп. 2.1. п. 2 Договору).

Допомога надається Боржнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (пп. 2.2. п. 2 Договору).

Допомога надається у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Боржника з поточного або іншого рахунку Кредитора (пп. 2.3. п. 2 Договору).

Допомога вважається переданою Боржнику в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Боржника (пп. 2.5. п. 2 Договору).

Допомога використовується для потреб Боржника відповідно до статутних цілей його діяльності (пп. 2.5. п. 2 Договору).

Допомога підлягає поверненню до 26 серпня 2025 року (включно) або за першою вимогою Кредитора (пп. 3.1. п. 3 Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства України (пп. 4.1. п. 4 Договору).

Всі спори або розбіжності, які виникають між Сторонами за цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами (пп. 5.1. п. 5 Договору).

В разі недосягнення згоди зацікавлена Сторона передає спір на розгляд компетентного судового органу в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пп. 5.2. п. 5 Договору).

При виконанні Договору та врегулюванні розбіжностей, що випливають із нього, Сторони керуються чинним законодавством України (пп. 5.3. п. 5 Договору).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 26 серпня 2025 року (включно). Договір може бути розірвано за згодою Сторін шляхом укладення відповідного договору про розірвання цього Договору (пп. 8.1. п. 8 Договору).

« 27» серпня 2024 року між ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» (код за ), як «Кредитором», та ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» (код за ), як «Боржником», було укладено Додаткову угоду №1 ») до Договору № ФД-270824/01 надання фінансової допомоги від 27 серпня 2024 року (далі - Додаткова угода 1).

Згідно вказаної додаткової угоди Сторони, за взаємною згодою, вирішили внести зміни до до Договору, а саме, викласти п. 2.1. Договору в наступній редакції:

« 2.1. Допомога надається в національній валюті України гривні, в сумі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійки) без урахування ПДВ.» (п. 1 Додаткової угоди 1).

Сторони домовились про те, що положення Договору, які не змінені дією Додатковою угодою, залишаються чинними у повному обсязі (п. 2 Додаткової угоди 1).

На виконання Договору Кредитором було виконано свій обов`язок в повному обсязі та надано Боржнику грошові кошти у розмірі - сумі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійки), що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

В свою чергу, Боржником було повернуто надану допомогу в повному обсязі ще 12 березня 2025 року, що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

Проте, після звірки взаєморозрахунків нами було виявлено, що сума повернутої допомоги перевищує суму наданої на 692 000,00 грн (шістсот дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок). Тобто ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» на користь ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» було надмірно сплачено кошти у загальному розмірі 692 000,00 грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок), а саме:

- 12 березня 2025 року - 92 000,00 грн (дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок);

- 26 березня 2025 600 000,00 грн (шістсот тисяч гривень 00 копійок).

31 березня 2025 року ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» було направлено ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» Лист-вимогу за вих. №3103/25-1 про повернення надмірно сплачених коштів від ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» про необхідність у семиденний строк з моменту отримання Листа повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 692 000,00 грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок).

Згідно наданої відповіді №1/0404/25 від 04 квітня 2025 року на вимогу ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» повідомило про визнання боргу та про відсутність можливості здійснити повернення грошових коштів у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем товариства.

При цьому, згідно даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «МОНБЛАН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЛА ПЕТІТ») змінило назву на ТОВ «ЛА ПЕТІТ».

Таким чином, станом на дату подання заяви заборгованість ТОВ «ЛА ПЕТІТ» перед ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» становить - 692 000,00 грн (шістсот дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛА ПЕТІТ» перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛА ПЕТІТ», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛА ПЕТІТ».

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Мірошника Ігора Вікторовича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника І.В., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено: установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви ініціюючого кредитора додано Договір № 81 про надання послуг арбітражного керуючого від 25.08.2025 року, укладений між ТОВ «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» та арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ПЕТІТ», (69032, місто Запоріжжя, вул. Доківська, 3).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АЛЬТЕРНАТИВА» до боржника у розмірі 692 000,00 грн, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігора Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Встановити ліквідатору-арбітражному керуючому Мірошнику І.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Зобов`язати розпорядника майна Мірошника І.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 08.10.2025р.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 09.10.2025р.

Попереднє засідання суду призначити на 09.10.2025о 09-45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у м. Києві, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2025.

Суддя О.О. Юлдашев