ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2025 рокуСправа № 912/1685/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе (вул. Жовтнева, буд., 46, село Оситняжка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27610)

до відповідачів: Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Незалежності України, буд., 78, смт Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300)

Фермерського господарства "Хортиця-2012" (вул. Авдієвського, буд., 82, село Підлісне, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27342)

про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування запису про державну реєстрацію речового права,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

Представники сторін:

від позивача - Бем Ю. Ю., адвокат, ордер серія ВА №1118483 від 03.07.25, в режимі відеоконференцзв`язку;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Махинько О.В. (Фермерське господарство "Хортиця-2012" ), самопредставництво, довіреність №1/09/25 від 01.09.25,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Фермерського господарства "Хортиця-2012" з вимогами:

- усунути перешкоди у здійсненні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, , права користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер :02:000:0668) відповідно до договору оренди землі від 30.01.2012 зареєстрованого в Родниківській сільській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.04.2012 за № 38, шляхом: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію речового права, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 15.04.2025 номер запису про право (в державному реєстрі прав) 59708277 права користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2025, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0668, площа земельної ділянки 5,96 га, укладений між фермерським господарством "ХОРТИЦЯ 2012" () та Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області ();

- стягнути з відповідачів на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе () сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе зазначило, що укладення із ФГ "Хортиця 2012" Олександрівською селищною радою договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0668 (невитребуваний пай), яка знаходиться за межами села Родниківка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області порушують право СТОВ "ім Фрунзе" на користування земельною ділянкою, тому перешкоди у користуванні земельною ділянкою підлягають усуненню шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію речового права в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.07.2025.

03.07.2025 до суду надійшла заява позивача про вступ у справу як представника.

07.07.2025 від Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву та заява про надсилання відзиву іншому учаснику справи.

07.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.09.2025.

16.07.2025 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе надійшла заява про зміну предмету позову.

27.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Заявою про зміну предмету позову доповнює прохальну частину позовної заяви додатковими позовними вимогами та просить суд розглядати в наступній редакції:

- визнати право сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе на користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер :02:000:0668), відповідно до договору оренди землі від 30 січня 2012 року зареєстрованого в Родниківській сільській раді про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 38 від 30.04.2012;

- визнати відсутнім право фермерським господарством "ХОРТИЦЯ 2012" на користування, відповідно до договору оренди землі б/н, виданого 15.04.2025, земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0668, площа земельної ділянки 5,96 га, укладеного між фермерським господарством "ХОРТИЦЯ 2012" та Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області;

- усунути перешкоди у здійсненні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе права користування та розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер :02:000:0668), відповідно до договору оренди землі від 30.01.2012 зареєстрованого в Родниківській сільській раді про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 38 від 30.04.2012, шляхом витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0668, площа земельної ділянки 5.96 га, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію речового права, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 15.04.2025 номер запису про право користування земельною ділянкою (в державному реєстрі прав) 59708277, відповідно до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2025, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0668, площа земельної ділянки 5,96 га, укладеного між фермерським господарством "ХОРТИЦЯ 2012" та Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідачів на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн та витрати на правову допомогу.

Дослідивши у судовому засіданні 02.09.2025 подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідачів, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно зі ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, ч. 3 ст. 163 ГПК України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмету позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Суд встановив, що у поданій заяві позивач заявляє немайнові вимоги про: визнання права СТОВ ім. Фрунзе на права користування та розпорядження земельною ділянкою; визнання відсутнім права фермерським господарством "ХОРТИЦЯ 2012" на користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі; усунення перешкоди у здійсненні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію речового права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому подано позовну заяву.

Приписами 2 абз. п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Однак, доказів сплати судового збору разом із заявою не надано, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 163 ГПК України, згідно з якою сплата судового збору має бути здійснена до моменту подання заяви про зміну предмета позову або збільшення позовних вимог.

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення додатковими немайновими вимогами, позивач мав сплатити додатково судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Проте, дослідивши матеріали заяви позивача про зміну предмету позову судом встановлено, що позивачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе не сплачено суму судового збору за пред`явлення додаткових немайнових вимог до відповідачів.

Як визначено у п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про долучення доказів, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

В порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України позивач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про долучення доказів, оскільки зазначені докази подані позивачем після закінчення процесуальних строків, заяви про поновлення процесуального строку позивачем не подано.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе у даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 46, 80, 119, 163, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе про зміну предмету позову від 16.07.2025.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе про долучення доказів від 27.08.2025.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1685/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову заяву та відмови в задоволенні клопотання про долучення доказів.

Копії ухвали надіслати позивачу, Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області через систему "Електронний суд" та Фермерському господарству "Хортиця-2012" (вул. Авдієвського, буд., 82, село Підлісне, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27342).

Повний текст ухвали складено - 05.09.2025.

Суддя М.С. Глушков