УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.08.2025справа № 910/9126/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9126/25

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

до Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421),

про визнання недійсним договору від 23.12.2020 №3303 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, та виселення з нежитлових приміщень,

за участю представників:

позивача - Ястребова І.Г. (наказ від 20.12.2022 №208-ос);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовича (далі - Підприємець) про:

- розірвання укладеного Департаментом, Підприємцем та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») договору від 23.12.2020 №3303 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір);

- виселення Підприємця з нежитлових приміщень загальною площею 157,00 кв.м, що знаходяться за адресою: бульвар Висоцького Володимира, буд. 11-А, м. Київ.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 23.12.2020 Департаментом, Підприємцем (орендар) та КП «Київтеплоенерго» (підприємство-балансоутримувач) укладено Договір, відповідно до якого нерухоме майно (нежитлові приміщення) передано в орендне користування;

- 17.11.2023 підприємство-балансоутримувач листом №28ау/06/1у/1/5782 звернулося до Департаменту з проханням ініціювати процедуру розірвання Договору та виселення орендаря з об`єкта оренди у зв`язку з перевищенням Підприємцем орендованих площ внаслідок самовільного зайняття додаткового не орендованого приміщення та здійсненням непогоджених з орендодавцем та балансоутримувачем ремонтних робіт, результатом яких стало неправомірне перепланування об`єкта оренди;

- позивачем встановлено істотні порушення умов Договору з боку відповідача, а саме перевищення орендарем орендованих площ внаслідок самовільного зайняття додаткового приміщення, виконання ремонтних робіт без згоди орендодавця і балансоутримувача та систематичною несплатою орендної плати; зазначені дії свідчать про недобросовісне виконання Підприємцем своїх договірних зобов`язань за Договором, а тому Департамент змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.08.2025; залучено до участі у справі КП «Київтеплоенерго» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

12.08.2025 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких просила суд задовольнити позов, оскільки:

- на підставі проведених 01.08.2023 та 14.11.2023 оглядів орендованих приміщень було виявлено наступні порушення: самовільне перепланування об`єкта оренди без отримання згоди третьої особи (балансоутримувача), рішення позивача (орендодавця) та без виготовленої і погодженої належним чином проектно-кошторисної документації (всупереч умовам пункту 4.1 змінюваних умов Договору та пункту 5.1 незмінюваних умов Договору, вимогам чинного законодавства України); розміщення в орендованих приміщеннях торговельного об`єкта, який здійснює продаж товарів підакцизної групи (всупереч умовам пункту 7.1 змінюваних умов Договору);

- відповідачем істотно порушено умови Договору, а тому наявні підстави для розірвання Договору на вимогу позивача та, як наслідок, виселення відповідача з орендованих приміщень;

- прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців є додатковою обставиною, яка свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за Договором.

14.08.2025 КП «Київтеплоенерго» подало суду клопотання про долучення доказів до справи.

У підготовче засідання 25.08.2024 з`явився представник позивача; представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету третьої особи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9126/25 за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) до Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421), про визнання недійсним договору від 23.12.2020 №3303 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, та виселення з нежитлового приміщення.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9126/25 на 06.10.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 25.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко