РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/6110/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К»

про стягнення 118 632, 27 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 118 632, 27 грн.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у визначені судом строки подати відповідні заяви по суті.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» (далі - Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210774117, згідно якого Позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо - транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_1 .

28.11.2022 року в м. Київ, Кільцева дорога 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Citroen С5 Aircross» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/17607/22. Також вищезазначеною Постановою по справі № 759/17607/22, у якій зазначено, що перед виїздом водій не перевірив технічний стан, що під час руху призвело до виходу із строя гідравлічної системи задньої осі причепа «DOLL» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого причеп став не керований та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen С5 Aircross» д.н.з. НОМЕР_2 ...»

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Citroen С5 Aircross» д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 02-03/12 від 03.12.2022 р., наданого ФОП Куліш О.В., вартість відновлювального ремонту ТЗ «Citroen С5 Aircross» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 146 092 грн. 62 коп.

Відповідно до Рахунку № ЕСеС-0014756 від 06.12.2022 р. (на суму 114 794 грн. 04 коп.) та Наряду-замовлення № ЕСеСА-057417 від 29.11.2022 р. (на суму 1 310 грн. 40 коп.), наданих ТОВ «ВІДІЕЛЕГАНС», вартість відновлювального ремонту ТЗ «Citroen С5 Aircross» д.н.з. НОМЕР_2 . склала 116 104 грн. 44 коп. (сто шістнадцять тисяч сто чотири грн. 44 коп.).

Оскільки, «Citroen С5 Aircross» д.н. НОМЕР_2 було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» за договором добровільного страхування наземного транспорту АС № 016500 від 02.06.2021 р., останнім було сплачено суму страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи за Договором добровільного страхування АС № 016500 - 8 200 грн. 00 коп., у розмірі 107 904 грн. 44 коп. (сто сім тисяч дев`ятсот чотири грн. 44 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 3280 від 12.12.2022 р. та № 3281 від 12.12.2022.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

14.12.2022 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало від ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» Заяву про страхове відшкодування № 15/04/8/2/22-14704, в якій останній просить здійснити перерахунок страхового відшкодування у розмірі 107 904 грн. 44 коп. (сто сім тисяч дев`ятсот чотири грн. 44 коп.) на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ».

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01769222-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 02.01.2023 р. сплатило страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи за полісом №210774117 - 2 600 грн. 00 коп., у розмірі 105 304 грн. 44 коп. (сто п`ять тисяч триста чотири грн. 44 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 33.

27.01.2023 р. ОСОБА_2 (власник пошкодженого ТЗ, потерпілий, Страхувальник ТДВ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») звернувся із Заявою щодо виплати та/або доплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», для компенсації франшизи вирахуваної ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування АС № 016500 - 8 200 грн. 00 коп., надавши копію платіжного доручення від 20.01.2023 р., відповідно до якого перерахування було здійснено на рахунок ТОВ «ВІДІ ЕЛЕГАНС», з призначенням платежу «оплата франшизи згідно рахунку ЕСеС-0014756 від 06.12.2022».

Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01769222-2 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 01.02.2023 р. здійснило доплату страхового відшкодування, у розмірі 8 200 грн. 00 коп. (вісім тисяч двісті грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 5236218.

Відтак, фактичний розмір понесених збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складає 113 504 грн. 44 коп. (сто тринадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 44 коп.).

У відповідності до пп. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових, (службових) обов`язків.

22.11,2024 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслало на поштову адресу Відповідача досудову вимогу (претензію). Дана вимога, була отримана ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» 27.11.2024 р.

Станом на дату подання позовної заяви ніякого грошового відшкодування на рахунок Позивача від Відповідача не надходило.

Оскільки на дату подання позовної заяви, від Відповідача на рахунок Позивача не надходило ніякого грошового відшкодування, хоча було достатньо часу для здійснення виплати, Позивачем нараховано на суму заборгованості - 3% річних в розмірі 1 110, 06 грн. та інфляційні витрати в розмірі 4 017, 77 грн.

Таким чином, Позивач звернувся до Господарського суду про стягнення заборгованості яка становить 118 632 грн. 27 коп., яка складається з 113 504,44 - основна сума заборгованості, 4 017,77 грн. інфляційне збільшення та 1 110,06 грн. - 3 % річних.

За змістом ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових, (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Отже, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини 2 статі 625 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, відтак, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду, за розрахунком позивача, становить 1 110, 06 грн.

В частині нарахування інфляційних втрат судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19. Зокрема, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Здійснивши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 4 017, 77 грн. Вказаний розмір інфляційних втрат заявлений позивачем до стягнення, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» (Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 69; ідентифікаційний код 19350062) ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 154, код 33908322) - основний борг у розмірі 113 504 (сто тринадцять тисяч п`ятсот чотири) грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 1 110 (одна тисяча сто десять) грн. 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 017 (чотири тисячі сімнадцять) грн. 77 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва