ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. Справа № 909/459/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 (повне рішення складено 11.08.2025, суддя П. А. Шкіндер)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 (суддя П. А. Шкіндер)

у справі №909/459/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг"

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та відновлення енергопостачання

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 05.08.2025 ухвалив відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" та АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та договору № 23023-с від 21.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" та зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання до об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького, 46, смт. Вигода, Калуський (Долинський) район, Івано-Франківська область.

Господарський суд Івано-Франківської області у додатковому рішенні від 05.08.2025 ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями місцевого господарського суду, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити; - скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської від 12.08.2025.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, у скаржника відсутній електронний кабінет та скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповіддю №14006034, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода", подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі №909/459/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та докази наявності у нього електронного кабінету.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.