ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1264/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 (суддя О.О. Мусієнко, м.Одеса, повне рішення складено 23.07.2025)

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 (суддя О.О. Мусієнко, м.Одеса, повну ухвалу складено 25.07.2025) про відмову у прийнятті додаткового рішення

у справі №916/1264/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП»

про стягнення 1099099,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП», в якій просило стягнути 1997664, 81 грн пені, 180031,79 грн - 3% річних, 895292, 01 грн інфляційних втрат, а також 45365, 48 грн судового збору.

16.04.2025 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.06.2025 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. №17989/25 від 06.06.2025), в якій просив стягнути на його користь з відповідача 23916,79 грн пені, 179891,04 грн - 3% річних, 895292,01 грн інфляційних втрат, 16486, 50 грн судового збору, а також повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 28878,97 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» 23916,79 грн пені, 179891,04 грн - 3% річних, 895292,01 грн інфляційних втрат, 16486,50 грн судового збору та 25000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28878,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» у прийнятті додаткового рішення у справі №916/1264/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 12.08.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 12.08.2025 за вх.№№3349/25, 3350/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1264/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю Л.В. Поліщук з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішується 04.09.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу Господарським судом Одеської області постановлено та підписано 25.07.2025, отже, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 04.08.2025, однак апеляційна скарга подана скаржником 12.08.2025.

Відтак, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.07.2025, проте у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

При цьому посилання апелянта на те, що відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі №916/1264/25 не може бути оскаржена окремо від рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі №916/1264/25, з огляду на що оскарження цієї ухвали здійснюється в межах строку, встановленого для оскарження рішення суду, є помилковими, оскільки відповідно до пункту 19 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 в частині стягнення 23916,79 грн пені, 38143,16 грн - 3% річних, 163192,23 грн інфляційних втрат, при поданні апеляційної скарги на вказане судове рішення має бути сплачено судовий збір у сумі 4054,54 грн, виходячи з такого розрахунку:

225252,18 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 4054,54 грн.

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25, в якій вказати поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 у справі №916/1264/25 у розмірі 4054,54 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/1264/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде або повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у залежності від повноти усунення недоліків.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран