УХВАЛА

м. Київ

05.09.2025Справа № 910/3584/23

За заявою Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК"

про видачу дубліката наказу

у справі № 910/3584/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС"

про стягнення 53 785,51 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3584/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (далі - ПРАТ "АНАЛІТИК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС" (далі - ТОВ "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС") про стягнення 53 785,51 грн, з яких: 25 386,00 грн основного боргу, 17 652,66 грн штрафу, 10 746,85 грн інфляційних втрат

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/3584/23 позов ПРАТ "АНАЛІТИК" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС" на користь ПРАТ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" 25 386,00 грн основного боргу; 1 032,09 грн пені; 10 746,85 грн інфляційних втрат та 2 684,00 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.07.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/3584/23, яке набрало законної сили 18.07.2023, видано наказ. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.07.2026.

28.08.2025 до суду від ПРАТ "АНАЛІТИК" (далі заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу від 18.07.2023 у справі № 910/3584/23 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/3584/23. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив про втрату ним наказу від 18.07.2023 у справі № 910/3584/23.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа, яка подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №910/3584/23, не містить зазначення номера справи, прізвища та ініціалів судді у справі.

Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано доказів сплати судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90,84 грн.

Згідно платіжної інструкції № 279 від 27.08.2025 заявником сплачено судовий за подання заяви про видачу дубліката наказу у сумі 9,08 грн, а отже в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано скаржником без додержання вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 170 ГПК України, підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката наказу повернути Приватному акціонерному товариству "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.09.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА