ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Черкаси справа № 925/377/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Н.М. Спаських, із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Лосич Т.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: Шматько Т.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення орендованого майна з оренди за Договором від 01.10.2021 зі змінами та стягнення 3 809 748,82 грн. (29700,00 грн. основного боргу, 3780000,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 48,82 грн. як 3% річних).

Ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (суддя Довгань К.І.).

20.07.2022 відповідач - ТОВ ІнтернешнлДрінкс Продакшн Імпекс подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021, укладеного між сторонами і стягнення з ТОВ Європостачання на користь ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс кошти в сумі 113 400 грн, набутих за оспорюваним правочином.

Ухвалою суду від 06.09.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

15.11.2023 від первісного позивача - ТОВ Європостачання надійшла до суду заява про відмову від заявленого ним позову, в якій позивач просив суд закрити провадження за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн.

17.11.2023 ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс позивач за зустрічною позовною заявою подав до суду аналогічну заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

15.01.2024 від позивача за зустрічним позовом - ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій позивач зазначив, що оскільки ТОВ Європостачання добровільно задовольнило всі вимоги товариства, то відсутні жодні претензії до ТОВ «Європостачання», оскільки сторони дійшли згоди по всіх пунктах зустрічного позову.

Ухвалою суду від 16.01.2024 (суддя Довгань К.І.) прийнято відмову ТОВ Європостачання від первісного позову до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. та закрито провадження у справі за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову.

Цією ж ухвалою також прийнято відмову ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс від зустрічного позову до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн. та закрито провадження у справі за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач ТОВ "Європостачання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/377/22 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748, 82 грн. та закриття провадження у справі за первісним позовом скасувати, а справу направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Європостачання" задовольнив та скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. та закриття провадження у справі за первісним позовом до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову. Було прийнято до уваги доводи директора позивача ТОВ "Європостачання" Білоцерковець Г.І. про те, що вона не складала, не підписувала і не подавала до суду заяву про відмову від первісного позову у даній справі.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 залишено без змін.

Справу № 925/377/22 в частині розгляду первісного позову ТОВ "Європостачання" до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Справу в цій частині ухвалою від 01.02.2025 прийнято до провадження суддею Спаських Н.М. і подальший розгляд здійснюється також за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 925/377/22 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 у справі № 925/377/22, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (з урахуванням заяви про усунення недоліків).

14.04.2025 Господарським судом Черкаської області отримано ухвалу Верховного Суду від 10.04.2025 про відкриття касаційного провадження у справі № 925/377/22 за касаційною скаргою ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову та на ухвалу ПАГС про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025.

Ухвалою від 14.04.2025 суд зупинив провадження у справі № 925/377/22 за первісним позовом ТОВ ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн., до часу завершення касаційного перегляду постанови ПАГС від 11.02.2025 та ухвали ПАГС від 06.01.2025.

Верховним Судом постановою у справі № 925/377/22 від 29.04.2025 ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 925/377/22 скасовано та передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європостачання" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024.

Ухвалою від 28.07.2025 Північний апеляційний господарський суд за результатами повторного вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/377/22. Одночасно апелянту було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи № 925/377/22 повернуто до Господарського суду Черкаської області 15.08.2025.

Ухвалою від 19.08.2025 суд поновив провадження і призначив судове засідання з повідомленням сторін.

В засіданні за результатами обговорення обставин справи з`ясовано, що дійсно станом на час проведення засідання слід вважати такою, що залишена в силі ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 за результатами прийняття ПАГС ухвали від 28.07.2025. Між представниками сторін суперечності з даного питання немає.

Отже провадження у справі № 925/377/22 фактично є закритим за всіма вимогами ще з дати прийняття ухвали від 16.01.2024 року.

Однак 29.08.2025 позивач подав клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи, яке підтримав в засіданні і просить суд відкласти розгляд на іншу дату, оскільки до ВС позивач вже подав касаційну скаргу на ухвалу ПАГС від 28.07.2025 року.

За даними діловодства Господарського суду Черкаської області провадження за цією скаргою ще не відкрито.

Представник відповідача заперечує проти відкладення засідання, оскільки ухвала від 28.07.2025 Північного апеляційного господарського суду вже набрала законної сили і повинна бути застосована судом для остаточного вирішення питання щодо подальшого провадження у справі.

Заслухавши точки зору сторін і врахувавши обставини справи, суд вважає за доцільне засідання відкласти і дочекатися вирішення питання щодо прийняття до провадження касаційної скарги позивача на ухвалу ПАГС від 28.07.2025.

При вирішенні даного питання суд виходить із принципу процесуальної економії, зокрема для можливості остаточного вирішення питання щодо закриття провадження вже після рішення ВС за касаційною скаргою позивача на ухвалу ПАГС від 28.07.2025, якщо воно буде остаточним.

Суд враховує, що якщо на даний час закрити провадження у справі керуючись лише ухвалою від 28.07.2025 ПАГС, то у випадку подальшого скасування цієї ухвали Верховним Судом, сторони будуть вимушені ініціювати наступні судові провадження по скасуванню ухвали місцевого суду про таке закриття, бо вона безумовно перешкоджає подальшому рухові справи.

Це також зекономить ресурси судової системи, зокрема, уникненням подвійної роботи та додаткових процедур оскарження і повторних нових розглядів справи, а сторони уникнуть зайвих фінансових втрат.

Суд вважає, що без остаточного рішення ВС щодо законності ухвали ПАГС від 28.07.2025, у сторін не буде правової визначеності щодо своїх позицій у спорі та подальшої долі судового провадження.

Хоча суд відкладенням засідання зробить паузу у вирішенні спору, але це дозволить прийняти правильне рішення у справі після формування стабільної та остаточної позиції ВС у справі стосовно перевірки законності ухвали ПАГС від 28.07.2025.

Все це сприятиме ефективному та справедливому вирішенню спору в кінцевому наслідку.

З підстав викладеного засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 12 вересня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі і запропонувати повідомити суд про результат вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження щодо ухвали ПАГС від 28.07.2025.

Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських