ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2657/25

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Коротков С.О., розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича (вх.№26311/25 від 25.08.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2657/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Санін С.В. згідно паспорту.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/87120/1343996 від 23.12.2021р. у розмірі 63 331 грн 38 коп.

Ухвалою суду від 09.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2657/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 31.07.2025р. Ухвалою суду від 31.07.2025р. відкладено судове засідання на 12.08.2025р. Ухвалою суду від 12.08.2025р. відкладено судове засідання на 26.08.2025р.

25 серпня 2025р. до суду від Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича (вх.№26311/25 від 25.08.2025р.) надійшло клопотання про витребування доказів у справі №916/2657/25, а саме: витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» оригіналу заяви про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996» від 23.12.2021 року, оригіналу заяви про відкриття карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №CMDPE-585756 від 02.08.2019 року між АТ «Райффазен Банк» та клієнтом від 23.12.2021 року та оригіналу розписки про отримання карти від 23.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що обгрунтовуючи позов позивач посилається на те, що Санін Сергій Володимирович, на підставі заяви про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996», отримав у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» 23.12.2021 року кредитну картку з максимальним лімітом кредиту в розмірі 300 000 грн., поточний ліміт 45 000 грн. та використав зазначені кошти на власні потреби.

Але, на твердження відповідача, він - Санін Сергій Володимирович, до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за відкриттям зазначеного кредиту не звертався, заяву про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996» не заповнював та не підписував, у наданій до суду розписці про отримання картки від 23.12.2021 року не розписувався, заяву про відкриття карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №CMDPE-585756 від 02.08.2019 року між АТ «Райффазен Банк» та клієнтом від 23.12.2021 року не підписував, платежів, згідно доданої до позову виписки по рахунку у період з 23.12.2021р. по 22.02.2023 р. не здійснював.

Відповідачем зазначає, що 22.08.2025р. ним до суду подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи зазначених документів.

Також, відповідач зазначає, що спростування справжності підписів на зазначених документах, являється доказом відсутності договірних зобов`язань та неотримання коштів за кредитом «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996», та, як наслідок, свідчить про безпідставність позовних вимог позивача до Саніна Сергія Володимировича.

Враховуючи зазначене, для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, відповідач просить суд задовольнити його клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 26.08.2025р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане Фізичною особою-підприємцем Саніним Сергієм Володимировичем клопотання про витребування доказів у справі №916/2657/25 відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що як вбачається з заперечень на клопотання, що надійшли до суду від позивача 11.08.2025р., ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» зацікавлена у встановленні об`єктивної істини і не має жодних перешкод чи заперечень проти проведення почеркознавчої експертизи, а також підтверджує готовність надати суду або експертній установі оригінали заяви про відкриття карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №CMDPE-585756 від 02.08.2019 року між АТ «Райффазен Банк» та клієнтом від 23.12.2021 р., заяви про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996» від 23.12.2021р.

Відтак, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича (вх.№26311/25 від 25.08.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2657/25.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Сергія Володимировича (вх.№26311/25 від 25.08.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2657/25 задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ) оригінал заяви про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців №011/87120/1343996» від 23.12.2021 року, оригінал заяви про відкриття карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №CMDPE-585756 від 02.08.2019 року між АТ «Райффазен Банк» та клієнтом від 23.12.2021 року та оригінал розписки про отримання карти від 23.12.2021 року.

3. Ухвалу для виконання надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ).

4. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025р.

Суддя Рога Наталія Василівна