ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. Справа № 914/168/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2025 (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 (повне рішення складено 16.12.2024, суддя Трускавецький В.П.)

у справі №914/168/23

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова

до відповідача 1 Львівської міської ради

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж - Львів (надалі ОК ГБК Форсаж-Львів)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права

за участю представників:

від скаржника: адвокат Роюк Л.І.

від прокуратури: прокурор Винницька Л.М.

від інших учасників: не з`явилися

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4407 від 22.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів земельної ділянки; скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів на земельну ділянку за кадастровим № :11:016:0009, площею 3,0334 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 40023094; стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 992,40 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів на користь Львівської обласної прокуратури 1984,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити заступнику керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Зварич О.В. - головуючий суддя, члени колегії судді Кравчук Н.М., Малех І.Б.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №96 від 21.05.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/168/23 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії І.Б. Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: О.В. Зварич - головуючий суддя, члени колегії: судді Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 задоволено заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі №914/168/23; справу №914/168/23 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/168/23 визначено суддю Желіка М.Б., члени колегії: судді Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В цій ухвалі також запропоновано апелянту надати пояснення в чому полягає вирішення судом питання про його права, інтереси та (або) обов`язки в оскарженому рішенні.

09.06.2025 апелянт подав клопотання про усунення недоліків скарги, до якого докази сплати судового збору та надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також 09.06.2025 апелянт подав письмові пояснення щодо того, в чому полягає вирішення судом першої інстанції питання про його права, інтереси або обов`язки.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23, відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву до 04.07.2025, призначено розгляд справи на 09.07.2025.

08.07.2025 Львівська обласна прокуратура подала суду пояснення, у яких прокуратура просить закрити апеляційне провадження і зазначає, що ОК ГБК «Форсаж» належним чином захищав своє, на його думку, порушене право, здійснюючи представництво інтересів юридичної особи в суді, тому необґрунтованим є посилання апелянта на порушення його права як члена кооперативу. Окрім того, Львівська обласна прокуратура подала суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги по суті.

08.07.2025 Львівська міська рада подала суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С. з 23.06.2025 до 11.07.2025 розгляд справи 09.07.2025 не відбувся. З 14.07.2025 до 08.08.2025 головуючий суддя Желік М.Б. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2025.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С. за розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 проведено автоматизовану зміну складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

В судовому засіданні 27.08.2025 представниця апелянта надала пояснення щодо вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 в оскарженому рішенні.

Прокурор заперечила щодо вирішення судом в оскарженому рішенні будь-яких питань про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, просила закрити апеляційне провадження,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником справи №914/168/23 та обґрунтовує право апеляційного оскарження тим, що оскаржуване судове рішення порушує його права та інтереси як члена ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів», який є відповідачем у справі.

У письмових поясненнях (вх.№01-04/4493/25 від 09.06.2025) апелянт стверджує, що оскільки оскаржуваним рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 за позовом прокурора визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4407 від 22.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів земельної ділянки та скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів на земельну ділянку за кадастровим № :11:016:0009, площею 3,0334 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 40023094, таке рішення фактично призвело до припинення кооперативу як юридичної особи.

Зокрема, оскаржуване рішення слугуватиме підставою для здійснення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку та внесення запису до державного реєстру речових прав про припинення права власності на таку за кооперативом.

Припинення права власності на землю має суттєвий вплив на права та обов`язки члена кооперативу, адже припинення права власності на земельну ділянку призвело до втрати скаржником права користування послугами кооперативу та одержання кооперативних виплат та виплат на паї, втрати права на отримання прибутків від паю, розпорядження таким.

Таким чином, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вирішило питання про припинення його права користування частиною земельної ділянки, виділеної у власність кооперативу, членом якого ОСОБА_1 є з 15.11.2024.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України передбачають право апеляційного перегляду справи для осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, особи, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, при цьому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, та (або) якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі п.4 ч.3 ст.277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Такий правовий висновок є сталим, послідовним і викладений у низці постанов, зокрема, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 23.11.2020 у справі №914/1643/19, від 11.01.2021 у справі №925/1600/16, від 20.03.2023 у справі №911/1201/16.

В апеляційній скарзі не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами обставин, які б дали змогу стверджувати про підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскарженим судовим рішенням не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 став членом гаражного кооперативу на підставі рішення голови ОК «ГБК «Форсаж-Львів» №15/11-2024 від 15.11.2024.

За змістом оскаржуваного рішення розгляд справи №914/168/23 по суті розпочався 18.05.2023, відповідач-2 - ОК «ГБК «Форсаж-Львів» брав участь у справі через свого представника адвоката Роюк Л.І.

22.01.2025 ОК «ГБК «Форсаж-Львів» подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів б/н від 22.01.2025 року (вх. № 01-05/214/25 від 23.01.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23 у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, гаражний кооператив, членом якого є апелянт, брав участь у справі як відповідач та здійснював захист прав та інтересів як юридична особа.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Окрім того, станом на дату прийняття оспорюваного рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4407 від 22.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів земельної ділянки, ОСОБА_1 не був членом гаражного кооперативу.

Враховуючи недоведеність вирішення судом в оскаржуваному рішенні питання про права, обов`язки чи інтереси апелянта, що не був учасником справи під час розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 12.05.2025 (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повну ухвалу складено 01.09.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.