ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. Справа № 910/10054/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар БУД»

про стягнення 271 829, 73 гривень

установив:

25.08.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Господарським судом міста Києва за правилами виключної підсудності на підставі ухвали від 18.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент» (далі позивач / ТОВ «Аргус Девелопмент») з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар БУД» (далі відповідач / ТОВ «Візар БУД») про стягнення 271 829, 73 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди № Б/1/3-1 від 01.01.2024 та № ПТ-Б/2 від 01.01.2024, об`єктами оренди за якими є: частина нежитлових приміщень загальною площею 133, 50 кв. м у будівлі літ. Б на 1 поверсі та тверде покриття на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м, що розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 2, п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

місцезнаходження сторін та інших учасників справи;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, всупереч наведеним процесуальним приписам позивач в позовній заяві вказав, що адресою його реєстрації є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Аргус Девелопмент» визначено: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, відтак зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача є неправильною.

Також суд звертає увагу ТОВ «Аргус Девелопмент» на те, що:

під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

В розрізі викладеного суд зазначає, що всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить письмових пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 275 091, 69 гривень, при цьому позивачу належить врахувати, що судові витрати не становлять предмет спору. Одночасно у прохальній частині позовної заяви не наведено чітко визначених сум основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій, заявлених до стягнення.

Також позивач в поданій до суду позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає, зокрема, про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 30 024, 49 гривень за комунальні послуги згідно виставлених рахунків-фактур, що обумовлено умовами договору оренди № Б/1/3-1 від 01.01.2024.

Як випливає із п.п. 3.3, 3.3 вказаного договору, орендар сплачує орендодавцю вартість експлуатаційних витрат, до складу яких входять також вартість комунальних послуг та витрати на опалення в місцях загального користування, на вивезення твердих побутових відходів, сміття, утримання вентиляції, проведення дератизації, освітлення місць загального користування, прибирання території та місць загального користування, витрати на оплату податку на нерухомість, земельного податку, витрати на охорону території та інші витрати, що виникають в процесі експлуатації приміщень, із розрахунку 30, 00 грн з ПДВ за 1 кв. м орендованих за цим договором площ кожного місяця.

Рахунки передбачені п. 3.3 договору, надсилаються шляхом електронних повідомлень на електронну пошту, за допомогою месенджерів чи у паперовій формі, або надаються на руки представнику орендаря.

Проте, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач не виклав обставин вручення рахунків, передбачених п. 3.3 договору (зокрема, через надсилання електронною поштою, через месенджери чи у паперовій формі), як і не надав відповідних доказів на підтвердження наведених вище обставин, не зазначив про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Також відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, позивач заявив вимоги про стягнення грошових коштів на підставі двох договорів. Однак ТОВ «Аргус Девелопмент» у позовній заяві не навело пояснень щодо наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог, що випливають із різних договорів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Аргус Девелопмент» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Аргус Девелопмент» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

відомостей щодо правильної адреси місцезнаходження позивача;

обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про стягнення 275 091, 69 гривень та одночасним викладенням позивачем прохальної частини позовної заяви в уточненій редакції, з чітко визначеними в ній сумами основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій;

додаткових обґрунтувань щодо обставин вручення позивачем рахунків, передбачених п. 3.3 договору відповідачу (зокрема, через надсилання електронною поштою, через месенджери чи у паперовій формі);

відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження обставин вручення відповідачу рахунків за комунальні послуги згідно п. 3.6 договору, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

додаткових обґрунтувань щодо наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об`єднання в одній заяві вимог, що випливають із різних договорів.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко