ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2025 рокуСправа № 912/1761/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2

про визнання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" (нова редакція) таким, що є недійсний у правоздатності з причини оманливого розуміння своїх повноважень та обов`язків голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД",

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №б/н від 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 з вимогами:

1. Визнати Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" (нова редакція) таким, що є недійсний у правоздатності.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки квартири АДРЕСА_3 , яка представляється головою загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" від 17 жовтня 2021 року та підписант Статуту ОСББ "УЖД" (нова редакція), судовий збір у повному обсязі на користь позивача - ОСОБА_1 - співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД", члена правління Об`єднання - адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 - 25007 Кіровоградської області.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області та до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс" з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичної особи ОСОБА_2 (д.н. 27.10.1971; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 18.08.2025 суддя позовну заяву №б/н від 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 залишила без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином та якісно здійснені копії листків письмового опитування співвласників, з яких можливо встановити весь зміст таких документів;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та заяви на усунення недоліків з додатками з поіменним переліком документів, доданих до них (опис вкладення, розрахунковий документ), з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 28.08.2025 у зв`язку з поясненням стосовно позовної заяви від 30.06.2025 року щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви, визначені Ухвалою суду від 18 червня 2025 року (справа №912/1761/25) з вимогами:

1. Визнати, що позивачем - ОСОБА_1 - виконані всі вимоги Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18 серпня 2025 року (номер справи 912/1761/25) що стосується усунення недоліків позовної заяви.

2. Залишити без уваги надану титульну сторінку первісної позовної заяви як таку що була визнана судом із недоліками, а долучити з виправленням недоліків (додаток 1) враховуючи те що закінчення змісту новонаданого титульного листка позовної заяви узгоджується зі словами подальшого змісту позову.

3. Надану заяву у зв`язку з поясненням стосовно позовної заяви від 30.06.2025 року щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви визначені Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року (номер справи 912/1761/25) долучити (приєднати) до матеріалів судової справи.

4. Відкрити судове провадження за поданою заявою позивача - ОСОБА_1 за правилами загального провадження.

Усуваючи недоліки такої позовної заяви позивач так і не вказав відомості щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету, позаяк зазначення "електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС: позивачу невідомий" не є твердженням щодо наявність або відсутність електронного кабінету у сторони.

При тому, що за п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: ... відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, позивач не подав належним чином та якісно здійснені копії листків письмового опитування співвласників, з яких можливо встановити весь зміст таких документів.

При тому, що частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим, копії, додані до позовної заяви, містять відмітку "Копія Згідно з оригіналом", дату та підпис особи, без зазначення її власного імені та прізвища.

При цьому, копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" від 25.05.2016, Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД", затвердженого установчими зборами співвласників об`єднання багатоквартирного будинку "УЖД" протокол №1 від 25.05.2016 взагалі не засвідчені жодним чином.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

На вказаний недолік позовної заяви (доданих до неї доказів) суд звернув увагу позивача в ухвалі суду від 18.08.2025.

Разом з тим, станом на 29.08.2025, і в цій частині недолік позовної заяви (доданих до неї доказів) позивачем не усунуто, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви суду не надано.

Також позивач не подав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до них.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Натомість, позивачем надано суду опис вкладення від 30.06.2025 та фіскальний чек, проте наданий опис вкладення не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, так як не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви та лише вказано "1. Позовна заява до Господарського суду Кіровоградської області - 15 арк.; 2. Додатки до позовної заяви - 43 арк.", що не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2025, відповідно не усунув недоліки позовної заяви №б/н від 30.06.2025 в частині зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету, надання належним чином та якісно здійснених копій листків письмового опитування співвласників, з яких можливо встановити весь зміст таких документів, належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява №б/н від 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про визнання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" (нова редакція) таким, що є недійсний у правоздатності з причини оманливого розуміння своїх повноважень та обов`язків голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД", з додатками та заява №б/н від 28.08.2025 у зв`язку з поясненням стосовно позовної заяви від 30.06.2025 року щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви, визначені Ухвалою суду від 18 червня 2025 року (справа №912/1761/25) з додатками, підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 3, 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про визнання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" (нова редакція) таким, що є недійсний у правоздатності з причини оманливого розуміння своїх повноважень та обов`язків голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД", з додатками та заяву №б/н від 28.08.2025 у зв`язку з поясненням стосовно позовної заяви від 30.06.2025 року щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви, визначені Ухвалою суду від 18 червня 2025 року (справа №912/1761/25) з додатками, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.