ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/682/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал"

про визнання трудових відносин припиненими,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал"(відповідач) у якому просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал".

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, остання обґрунтована тим, що позивач, маючи намір звільнитися з посади керівника відповідача, повідомив останнього про свій намір, а також вжив заходів, пов`язаних із скликанням загальних зборів засновників (учасників) задля дотримання процедури звільнення із займаної посади, однак відповідного рішення прийнято не було через відсутність кворуму, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 22, 36, 38 КЗпП України тощо.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 25.07.2025, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами. При цьому суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.08.2025.

18.08.2025, 20.08.2025 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.09.2025.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

23.11.2010 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест -Капітал".

Згідно із рішенням засновника відповідача від 04.11.2014 позивача призначено на посаду директора, який відповідно до статуту відповідача здійснює функції управління.

На виконання зазначеного рішення наказом відповідача від 04.11.2014 № б/н позивач 04.11.2014 прийняв на себе обов`язки директора, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 23.11.2010 та по цей час засновником відповідача є ОСОБА_2 , громадянин України, ( АДРЕСА_1 ), розмір частки учасника - 600 000,00 грн (100%).

У зв`язку з тим, що з 2018 року товариство не веде господарську діяльність, не має у власності ніякого майна, позивач втратив зацікавленість у перебуванні у трудових відносинах з відповідачем.

13.05.2025 позивачем, як виконавчим органом відповідача, ініційовано проведення загальних зборів засновників підприємства із таким порядком денним: 1. Прийняття рішення учасниками товариства про припинення повноважень директора ТОВ "Вест - Капітал" ОСОБА_1 з10.07.2025 відповідно до змісту заяви про звільнення від 13.05.2025.2. Прийняття рішення учасниками товариства про обрання на посаду директора ТОВ "Вест - Капітал" іншої особи. 3. Призначення відповідальної особи для реєстрації змін про зміну директора товариства в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До повідомлення додано також заяву позивача про звільнення від 13.05.2025 на підставі статті 38 КЗпП України з 10.07.2025.

Проведення загальних зборів призначено на 12:00 год. 10.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників товариства та порядок денний позивач повідомив засновника відповідача, про що свідчать опис вкладення та поштова накладна № 435.

Так, повідомлення на ім`я ОСОБА_2 направлено поштою 14.05.2025 та згідно з відомостями із сайту АТ Укрпошта 31.05.2025 відправлення повернуто відправнику із зазначеннями причини - "закінчення встановленого терміну зберігання".

Позивач, прибувши на загальні збори учасників товариства у визначений час за адресою АДРЕСА_2 не виявив присутності ОСОБА_2 чи його представника, тому залучив свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для складання протоколу про те, що Загальні збори учасників ТОВ "Вест-Капітал", скликані на 10.07.2025 о 12:00 год. не відбулись.

Відсутність на зборах засновника товариства - ОСОБА_2 , який сукупно володіє 100% голосів, призвела до неприйняття рішення про звільнення директора товариства.

Отже, заява позивача про звільнення з посади директора товариства не розглянута, права позивача були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора товариства з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із припиненням трудових відносин керівника юридичної особи, регулювання яких здійснюється Конституцією України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", КЗпП України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, предметом спору є припинення трудових відносин позивача, який є директором ТОВ "Вест - Капітал".

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 83 ЦК України).

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

За приписами ч. 2 - 5, 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене ч. 3 цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Зокрема, статут відповідача, затверджений рішенням засновників (учасників) ТОВ "Вест-Капітал" (протокол № б/н від 05.10.2021), статут товариства визначає правові, економічні, організаційні та інші засади функціонування та припинення діяльності товариства, а також права та обов`язки його учасників.

Відповідно до п.1.1. статуту товариство утворене учасниками товариства з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. У своїй діяльності керується цим статутом, який є установчим документом товариства, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", "Про зовнішньоеконмічну діяльність" та іншими нормативними актами.

Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, від власного імені виступає позивачем та відповідачем у судових органах, може користуватися печатками, штампами, фірмовими бланками та товарними бланками (п.1.2. статуту).

Пунктами 5.3, 5.6. статуту передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь - які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборiв учасників належать: обрання виконавчого органу товариства, вiдсторонення директора від виконання своїх повноважень, дострокове припинення повноважень директора товариства (п. 5.7. статуту).

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства (директором) (п. 5.12. статуту).

Згідно з п. 5.13.-5.14. статуту виконавчий орган товариства (директор) скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення (поштовим відправленням з описом вкладення, засобами електронного зв`язку) про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства (директор) зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 10 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 5.33. статуту директор - одноосібний виконавчий орган товариства. Директором може бути будь-яка фізична особа, яка.мас повну цивільну дієздатність. Права та обов`язки директора встановлюються цим статутом. Додатково права та обов`язки директора можуть встановлюватись контрактом або договором, Положенням про виконавчий орган, які не можуть суперечити цьому статуту.

За п. 5.34 статуту директор товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Директор товариства (п. 5.35. статуту), зокрема приймає та звільняє з роботи працівників товариства (для звільнення з роботи учасника товариства необхідна згода загальних зборів учасників товариства).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних і осіб - підприємців та громадських, формувань станом на 20.06.2025 засновниками (учасниками) юридичної особи (відповідача) є ОСОБА_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір частки засновника (учасника): 600 000,00 грн. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу - 100.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абз. 1 ч. 2 ст. 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

За ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення (відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 911/719/21).

Отже, неявка засновників (учасників) відповідача на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. У цьому випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає, у той час як статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Як установлено судом, позивач дотримався вимог чинного законодавства щодо повідомлення відповідача (засновника та учасника) про своє бажання звільнитися, а також вжив заходів, пов`язаних із скликанням загальних зборів засновників (учасників) задля дотримання процедури звільнення із займаної посади, що відбувається на підставі рішення засновників (учасників) відповідача, однак відповідного рішення прийнято не було через неприбуття засновника для участі у зборах та відсутності кворуму.

Однак, як установлено судом, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини з 10.07.2025, тобто вказана вимога є ретроспективною, а відтак породжує невизначеність у взаємовідносинах відповідача з третіми особами, які здійснюються через керівника. Окрім того, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством супроводжується виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що, у свою чергу, пов`язуються із датою внесення відповідних змін.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги, а саме: про визнання трудових відносин припиненими з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо підсудності вказаного спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами (відповідні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 562/304/17, від 30.01.2019 у справі №145/1885/1-ц, від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 10.09.2019 у справі № 921/36/18).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивач за подання позовної заяви сплатив 3 028,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 9 ст. 129 ГПУ України унормовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, ураховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відтак судовий збір в розмірі 3 028,00 грн покладається на останнього.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал" про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, ідентифікаційний код 37405965) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, ідентифікаційний код 37405965) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3 028,00 грн судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест - Капітал" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, ідентифікаційний код 37405965).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 01.09.2025.

Суддя О. Андрійчук