номер провадження справи 24/76/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2025 Справа № 908/1591/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану у справі № 908/1591/25
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1591/25 позов задоволено. Стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС суму грошових коштів у розмірі 75582 грн 46 коп., з яких: 58558 грн 14 коп. основного боргу; 8178 грн 81 коп. пені; 4336 грн 53 коп. 12% річних та 4508 грн 98 коп. інфляції, а також 2422 грн 40 коп. судового збору.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2025.

04.08.2025 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1591/25, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП суму грошових коштів за договором від 23.05.2025 № 23/05/2025-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 20929,12 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 заяву про винесення додаткового рішення у справі № 908/1591/25 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А..

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1591/25 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.08.2025.

06.08.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП надійшло клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами та вважає, що витрат на правову допомогу завищеними та такими, що не відповідає вимогам розумності, з огляду на характер, складність та обсяг наданих правничих послуг. За доводами відповідача, в середньому, враховуючи обсяг робіт, простоту справи, відсутність заперечень відповідача, відсутність витребування інших доказів у справі та здійснення інших процесуальних дій адвокатом, що потребує додаткових витрат, загальна сума витрат на правову допомогу по вказаній справі має складати близько 7000,00 грн, що складається з: підготовка позовної заяви - 4500 грн; написання клопотань інших документів - 1000 грн, інші витрати (аналіз документів) 1500 грн.

14.08.2025 представником позивача подано суду заперечення на заяву відповідача, в яких звертає увагу, що узгоджена між адвокатом та позивачем розрахункова ставка у розмірі 3500,00 грн за одну годину роботи є економічно та ринково обґрунтованою для міста Києва. Вона включає податки та обов`язкові збори, які становлять близько 45% від цієї ставки, а саме: податок на доходи фізичних осіб - 18%, єдиний соціальний внесок - 22% та військовий збір - 5%. Окрім цього, ставка охоплює адміністративно-господарські витрати, без яких здійснення адвокатської діяльності є неможливим. До таких витрат належать: оренда офісного приміщення, оплата комунальних послуг (у тому числі електроенергії), придбання канцелярських товарів, витратних матеріалів для офісної техніки, а також її утримання та амортизація. Сукупність зазначених складових формує реальну собівартість години роботи адвоката та є необхідною передумовою належного і конкурентоспроможного надання правничої допомоги на сучасному ринку юридичних послуг. Юридичні послуги надані адвокатом позивачу за Договором правової допомоги згідно Опису виконаних робіт (наданих послуг) від 27.05.2025 у розмірі 17 150,00 грн були фактичними та необхідними для належного захисту інтересів клієнта у даній справі. Стосовно «гонорару успіху» адвоката у розмірі 5-ти процентів від суми присудженої судом, який передбачений п. 4 Додаткової угоди від 27.05.2025 та становить 3779,12 грн зазначає, що ця сума є цілком співмірною з ціною позову та не виходить за розумні межі.

20.08.2025 представником позивача подано суду заява, в якій просить суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1591/25, призначеного у судовому засіданні на 27.08.2024 о 10 год. 30 хв., здійснити за відсутності сторони позивача, за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судовезасідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 27.08.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.08.2025 заяву розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, додані останнім документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно пункту 9 частини 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З дотриманням вказаних приписів законодавства у позовній заяві позивач зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги № 23/05/2025-1ПД від 23.05.2025, становить фактично понесених 17 150,00 грн, також очікуваних 3750,00 грн. В подальшому позивач звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат із наданням детального розрахунку та підтверджуючих дані обставин письмових доказів.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 23/05/2025-1ПД від 23.05.2025, укладеного між Адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (Клієнт), за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання а порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати необхідну правову допомогу Клієнту щодо захисту його праа та законних інтересів у Господарських судах всіх інстанцій у відповідності до Господарського процесуального кодексу України відносно контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» щодо стягнення з останнього на користь Клієнта суми дебіторської заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання такої правової допомоги.

Відповідно до п. 1.2. цього договору правова допомога включає:

- вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи з інтересах Клієнта, а також підготовку та подання до суду заяв по суті справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;

- від імені Клієнта здійснювати представництво його процесуальних прав та обов`язків в процесуальному статусі позивача, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Розділом 4 договру сторонами обумовлено, що за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду з розмірі, визначену в додаткових угодах до цього Договору за наступними розрахунковими ставками:

- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді першої інстанції в тому числі' підготовку та подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, участь у судових засіданнях

- 3 500,00 грни за 1 годину витраченого часу Адвоката.

В розмір правової допомоги не включаються фактичні витрати, пов`язані з виконанням АДВОКАТОМ зобов`язань за цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 8.1.).

27.05.2025 сторонами укладено додаткову угоди, згідно п. 1 якої Сторони домовилися, що розмір винагороди за надання послуг за основним Договором становить:

1.1. за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах Клієнта, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви - 24 500 (Двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок (згідно опису наданих послуг, що додається);

1.2. за представництво Клієнта та ведення справи у Господарському суді Запорізької області в процесуальному статусі позивача, тому числі участь у судових засіданнях - 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 годину витраченого часу Адвоката.

2. Винагорода, згідно з пунктом 1.1. Додаткової угоди сплачується Клієнтом на умовах 100% попередньої оплати. А винагорода, що передбачена пунктом 1.2. Додаткової угоди, сплачується Клієнтом після виконання всіх умов основного Договору на підставі акту приймання-передачі.

3. Додатково до винагороди, зазначеної у пункті 1 Додаткової угоди, Клієнт компенсує Адвокату за його вимогою додаткові витрати, необхідні для виконання зобов`язань за основним Договором (вартість проведення експертиз та висновків фахівців, поштові, транспортні витрати, витрати, пов`язані із прибуттям у судове засідання, та інші витрати необхідні для виконання Адвокатом зобов`язань за основним Договором). Облік всіх витрат по виконанню основного Договору покладається на Адвоката.

4. За згодою Сторін, у разі задоволення судом позову у справі, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь Клієнта.

5. Оплата передбаченого пунктом 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання Клієнтом наказу про примусове виконання судового рішення.

В описі наданих послуг, що є додатком до Додаткової угоди від 27.12.2024 наведено перелік наданих послуг (найменування послуг) (3 позиції), кількість витраченого часу адвокатом, ставку за погодинну оплату (3500,00 грн за 1 годину):

Вивчання та аналіз документів, що підтверджусь наявність спору (0,25 год., загальна вартість 875,00 грн); вивчення та аналіз чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи. Вивчення та аналіз судової практики Верховного Суду щодо застосування норм права якими врегульовані спірні правовідносин. Підготовку та узгоджений з Клієнтом правової позиції по спразі, збір доказів 0,15 год., всього 525,00 грн; опрацювання стратегії захисту інтересів Клієнта і правових підстав позову; написання (набрання) тексту позовної заяви; сформування матеріалів позовної заяви, підготовка та подання до суду позовної заяви (на 13 арк.) з розрахунками сум, що стягуються (на 3 аркушах) і додатками (17 найменувань) в електронному вигляді через підсистему Електронний суд 4,5 год., вартість 15750,00 грн.

Загальна вартість послуг за цим описом становить 17150,00 грн.

Також розраховано та заявлено 3779,12 грн гонорару успіху відповідно до п.п.4,5 Додаткової угоди від 27.12.2024 до Договору.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 20929,12 грн, позивачем додано до позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення копію довіреності, копію договору про надання правничої допомоги, копію додаткової з описом наданих послуг, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited" проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначалося вище, до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача додав детальний опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 908/1591/25 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 23/05/2025-1ПД від 23.05.2025 (з додатковою угодою до нього), що підписаний між сторонами договору.

Відповідно до даних документів, адвокатом надано/виконано/витрачено, а клієнтом прийнято послуги/роботи/витрати на загальну суму 17150,00 грн.

На думку відповідача розмір витрат, які поніс позивач на професійну правничу допомогу під час судов розгляду даної справи (20 929,12 грн) є завищеним відносно ціни позову, оскільки спір є нескладним, справа не містить багато документів і не потребувала багато роботи адвоката.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачів про зменшення витрат на правничу допомогу та вважає доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Саме неправомірні дії відповідача, спричинили порушення прав та інтересів позивача, який був змушений звернутись за професійною правничою допомогою адвоката для захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом стягнення заборгованості з відповідача в судовому порядку.

Представництво прав та законних інтересів позивача у даній справі виконав адвокат Олег Спиридонов, який здійснює свою діяльність за місцезнаходженням позивача у місті Києві.

Укладаючи договір про надання правової (правничої) допомоги) від 23.05.2025 № 23/05/2025-1ПД сторони погодили, що вартість послуг адвоката у даній справі обраховуватиметься за розрахунковою ставкою 3 500,00 грн за годину, що є економічно та ринково обґрунтованою для міста Києва.

Час витрачений адвокатом для надання позивачу послуг правничої допомоги в рамках даної справи (4,5 години) є цілком співмірний з обсягом та якістю виконаних адвокатом робіт з огляду на позитивний для позивача результат розгляду справи.

Як наголошує Верховний Суд у постанові 01.12.2021 у справі № 641/7612-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. В той же час, закон визначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен як враховувати, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Проаналізувавши детальний опис наданих послуг, з урахуванням заперечень відповідачів, суд дійшов висновку, що підстави вважати завищеними витрати адвоката позивача на захист його інтересів - відсутні, адже кожна із наданих та вказаних послуг є об`єктивно обґрунтованою, необхідною і реально наданою.

Щодо гонорару успіху Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла до висновку, що «домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги, що зокрема передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання та не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат».

Велика Палата Верховного Суду фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини, а також забезпечує право особи на вільний вибір захисника для належного захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

«Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату» (Такий правовий висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 27.09.2022 у справі №910/3547/21).

Отже, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у випадку укладення договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху» який є складовою частиною гонорару адвоката, суд повинен оцінювати сукупність витрат, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, керуючись вищезазначеними принципами співмірності та розумності, співставляючи заявлену суму з ціною позову, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Таке рішення суду є безспірно позитивним результатом вирішення справи для позивача.

Обумовлена Додатковою угодою до Договору правової допомоги сума «гонорару успіху» у разі задоволення позовних вимог становить 3 779,12 грн. Така сума «гонорару успіху» у розмірі 5-ти відсотків від суми присудженої судом, є цілком співмірною з ціною позову та не виходить за розумні межі з урахуванням таких критеріїв як: складність справи, справедливість, добросовісність та обсяг наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги.

Відшкодування позивачу «гонорару успіху», який підлягає сплаті адвокату за досягнення позитивного результату у вирішенні справи в суді, є належною формою сатисфакції понесених витрат, які виникли внаслідок неправомірних дій відповідача та були зумовлені необхідністю звернення позивача до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доводи відповідачів щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Ураховуючи викладене, з огляду на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20929,12 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП» (, місцезнаходження: вул. Експресівська, 6, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (; місцезнаходження: вул. Закревського Миколи, 16, м. Київ, 02232), суму грошових коштів за договором від 23.05.2025 №23/05/2025-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 20929,12 грн (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Видати наказ.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 03.09.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян