УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/5567/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/5567/25

За позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

та Козятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм»

та Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі позивач-1) та Козятинської міської ради (далі позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» (далі відповідач-1) та Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради (далі відповідач-2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 10.04.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 26.06.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 13.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 18.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на користь Козятинської міської ради безпідставно сплачені за додатковими угодами кошти в сумі 197908,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5567/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2025.

У судовому засіданні 26.08.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 25.09.25.

27.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити підготовче засідання у справі №910/5567/25 призначене на 25.09.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Франчук І.О.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити підготовче засідання призначене на 25.09.2025 о 14 год. 00 хв. у справі №910/5567/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Франчук І.О.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про участь у судовому засіданні у справі №910/5567/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання призначене на 25.09.2025 о 14 год. 00 хв. у справі №910/5567/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Франчук І.О.

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання, призначеного на 25.09.2025 о 14 год. 00 хв. у справі №910/5567/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко