ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа № 903/744/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 Сонько В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №903/744/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_1 сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність.

3. Затвердити кандидатуру ОСОБА_2 керуючим реструктуризацією боргів та призначити.

4.Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

5. Задовольнити заяву.

6. Визнати ОСОБА_1 неплатоспроможною.

7. Прийняти пропозиції - запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 122 377.2 грн. та списання коштів у сумі 331685.17 грн.

8. Зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо ОСОБА_1 , починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2025 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.07.2025 о 10:15 год. Визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що посвідчує особу).

28.07.2025 боржниця ОСОБА_1 сформувала в системі Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю бути фізично присутньою на судовому засіданні через відсутність можливості доїхати до м. Луцьк, Волинська область з м.Вишневе, Київська область.

Ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 02.09.2025 о 10:30 год. Визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що посвідчує особу).

Представник Василюк Л.М. 29.08.20225 сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд:

1.Поновити пропущений строк на подання даної заяви та забезпечити судового засідання.

2.Забезпечити проведення судового засідання 02.09.2025 у справі № 903/744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заявника.

3. Надати можливість представнику адвокату Сонько В.В. прийняти участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів допомогою додатку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), або за допомогою системи EasyCon.

В обгрунтування зазначає, що про призначення судового засідання на 02.09.2025 представник дізнався випадкового, 28.08.2025, до того ж перебуваючи на лікуванні у лікарні, у зв`язку з чим не мав можливості виконати вимоги ст. 197 ГПК України та завчасно за 5 днів до судового засідання подати дану заяву, у зв`язку з чим, в порядку до ст.119 ГПК просить про поновлення процесуальних строків.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно статті 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Судом встановлено, що у призначене на 29 липня 2025 року підготовче засідання заявниця в призначене засідання не з`явилася, явку свого повноваженого представника не забезпечила, у зв`язку з чим ухвалою від 29 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 02.09.2025.

Ухвала суду від 29.07.2025 доставлена до електронного кабінету заявниці 29.07.2025 (даний факт підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с.87), а клопотання подано представником 29.08.2025, тобто за три дня до засідання, що не узгоджується ст. 197 ГПК України.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 17 липня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявниця завчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду даної справи, а відтак не була позбавлена права та можливості завчасно повідоми свого представника для надання подати відповідного клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника заявниці про поновлення встановленого статтею 197 ГПК України строку є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

За приписами частини 2 статті 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання позивача про участь його представника у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане за три дня до підготовчого засідання, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Сонько В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, відмовити.

2.Клопотання представника ОСОБА_1 Сонько В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 01.09.2025.

Суддя І. О. Гарбар